Comments 305
Вот єто люди с жиру бесятся
+33
UFO just landed and posted this here
Он себя успокаивает, что размер — не главное ;)
+26
Приделает 12 метровую палку и побьет рекорд! -)
+26
Если это продолжение аналогии, то я не понял
-2
UFO just landed and posted this here
на самом деле есть аналогия.
если посмотреть на комплекс «Федерация» ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F, то можно увидеть, что именно за счёт шпиля будет достигаться такая высота )
спроектировано это для того, чтобы попасть в топы самых высоких зданий.
если посмотреть на комплекс «Федерация» ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F, то можно увидеть, что именно за счёт шпиля будет достигаться такая высота )
спроектировано это для того, чтобы попасть в топы самых высоких зданий.
+5
не только «Федерация» :) традиция меряться шпилями и разными хитростями увеличивать высоту идет еще с первых американских небоскребов. Тот эе знаменитый эмпайр стейт билдинг этим в свое время выиграл звание самого высокого
+1
englare your yacht!
-4
Сначала прочитал сантиметров, потом вспомнил, что речь идёт о яхтах…
-3
А что, человек не имеет права яхты себе покупать? Умом своим заработал как никак. Нефтью торговать это вам не веб-разработкой заниматься.
+24
Ты сейчас только что обидел половину интернета
+10
Ого, воры у нас умом зарабатывают, не то что там всякие гуглы хней страдают… Это пять, конечно.
-3
отсутствие понимания иронии детектед
+9
Ну что бы что-то хорошенько украсть, тоже нужно пораскинуть мозгами.
+3
Воровал бы у таких же как он — хер с ним.
Он то воровал у народа.
Он то воровал у народа.
+3
В процессе можно «пораскинуть мозгами».
0
1) это в вас зависть говорит. была бы у вас такая же возможность — наверняка б воспользовались.
2) у всех людей разные морально-этические нормы. вы это называете воровством, он — бизнесом. То, что вам плохо — ему хорошо. И не думайте, что ваши моральные нормы самые правильные!
2) у всех людей разные морально-этические нормы. вы это называете воровством, он — бизнесом. То, что вам плохо — ему хорошо. И не думайте, что ваши моральные нормы самые правильные!
0
1. Когда у меня будет такая возможность я воспользуюсь, но определённо с более глубокой фантазией.
2. Мне безразличны его морально-этические нормы и ваши. Единственно, здравый смысл говорит, что если так и дальше будет продолжаться, то всем будет полный ПЭ. Поэтому я думаю иначаче, т.к. не хочу полного ПЭ.
2. Мне безразличны его морально-этические нормы и ваши. Единственно, здравый смысл говорит, что если так и дальше будет продолжаться, то всем будет полный ПЭ. Поэтому я думаю иначаче, т.к. не хочу полного ПЭ.
0
Ну вот собрать всех таких «торговцев» на эту яхту и…
Как в анекдоте — да я вас на этот корабль пять лет собирал.
Как в анекдоте — да я вас на этот корабль пять лет собирал.
+1
Умом? :)
0
Интересно, а Челси тренируется прямо на яхте? :) Там как раз есть зеленая лужайка :)
+2
А глаза эта хреновина не выжигает? :)
+14
И уши обрывает с криком «Убери камеру, гад!»
+27
Только искусственные глаза на базе ПЗС-сенсоров. Защита от киборгов такая.
+7
только если в них ПЗС-сенсоры ;)
+1
На боевой технике каким-то международным договором запрещено ставить оптические средства подавления приборов и органов зрения противника. Но война против папарацци беспощадна.
+7
Она их ебёт.
0
Прошу прощения за мат, но не могу не высказаться. НИХ*Я СЕБЕ!!!
+4
Ммм… а как насчет зеркалок? Там при прицеливании сенсор то закрыт, в отличие от глаза…
+22
Думаю, что система делалась именно в расчёте на зеркалки. Представить себе профессионального папарацци с мыльницей сложно.
А любителям хватит и объявления «не снимать, набъём морду».
А любителям хватит и объявления «не снимать, набъём морду».
+5
Тем не понятнее, как эта хреновина будет работать, она что отдетектит и попортит сенсор за время выдержки?? Что то я в очень сильных сомнениях… особенно учитывая, что папарацци врядли будут близко подплывать. Другое дело, если она будет блики оптики отлавливать и фигачить в ее сторону чем-нибудь «жгучим», лазером например (точность и мощность оценили да?) — но тогда опять же вопрос, как же глазики-то при опущенном зеркале? Может тогда крылатой ракетой сразу зафигачить? :)
+22
профессиональные папарацци как раз очень часто пользуются мыльницами, поскольку можно спокойно с ней в кармане ходить не привлекая внимания.
Съёмка на расстоянии отнюдь не отличительная особенность папарацци.
Съёмка на расстоянии отнюдь не отличительная особенность папарацци.
+2
Ну скорее не «набьём морду», а «выколем глаза» =)
+1
а мне больше интересно, будут ли работать пленочные зеркалки.
+10
Давайте рассуждать, если эта система сможет выжеч ПЗС-сенсор, посредствам световой пушки (не будем говорить о технологии, ибо нет информации), то почему бы ей аналогично не засветить пленку?
0
UFO just landed and posted this here
Да, пленочные фотоаппараты все будут работать. Так что вообще непонятно, зачем вся эта лазерная штуковина делается? Разве что для пиара :)
0
Зато гордость какая-то есть… Самая большая и крутая в мире яхта — у русского)))
-57
UFO just landed and posted this here
А Абрамович где то кичился своим богатсвом? Я что-то не слышал.
Кто-то яхты для стороит, кто-то космические корабли — не кажется ли вам что это их личное дело и никак не китч?
Кто-то яхты для стороит, кто-то космические корабли — не кажется ли вам что это их личное дело и никак не китч?
-35
Cамая длинная частная яхта — личное дело? Не смешите.
+19
Космические корабли — это Вы про «Звезду смерти»? ;-)
0
Точно-точно. Гейтса обычно катает на супер-яхте его быдло-приятель Пол Аллен.
+7
UFO just landed and posted this here
Как минимум 25 миллиардов, а не миллионов.
+13
… из 40 или 50 миллиардов долларов, которые он заработал
0
миллиарды уходят не на лечение детям, и не на питьевую воду, не обольщайтесь.
Евгеника, стерелизация женщин в странах 3 мира, создание хранилища семян в норвегии для своих потомков…
Евгеника, стерелизация женщин в странах 3 мира, создание хранилища семян в норвегии для своих потомков…
0
>Гейтс за свою жизнь отдал 25 миллионов долларов на благотворительность.
Блин, кто же мне рассказывал про схему одну… нет, не вспомню, кто именно. Но суть схемы была следующей:
1. Жертвуются деньги на благотворительность (соответствующая сумма становится необлагаемой налогами).
2. Деньги отдаются не просто «куда-нибудь», а Благотворительный Фонд Билла и Мелинды Гейтс (толку, вроде как, никакого, т.к. взять их оттуда нельзя, но давайте дослушаем до конца).
3. Фонд покупает околопросроченные и неликвидные лекарства и отправляет их бедным детям в Африку (Замечательный поступок! И дети лекарства получают, и фармацевтические компании не попадут на бабки, списывая/выкидывая убыточный неликвид, а реализуют таки лежалый товар, получая свою прибыль. Мы подходим к самому интересному....)
4. Лекарства покупаются не у каких-нибудь левых компаний, а у тех, которые полностью или частично принадлежат семье Гейтс.
5.…
6. PROFIT!
Такая несложная, чисто теоретическая схема ;)
Блин, кто же мне рассказывал про схему одну… нет, не вспомню, кто именно. Но суть схемы была следующей:
1. Жертвуются деньги на благотворительность (соответствующая сумма становится необлагаемой налогами).
2. Деньги отдаются не просто «куда-нибудь», а Благотворительный Фонд Билла и Мелинды Гейтс (толку, вроде как, никакого, т.к. взять их оттуда нельзя, но давайте дослушаем до конца).
3. Фонд покупает околопросроченные и неликвидные лекарства и отправляет их бедным детям в Африку (Замечательный поступок! И дети лекарства получают, и фармацевтические компании не попадут на бабки, списывая/выкидывая убыточный неликвид, а реализуют таки лежалый товар, получая свою прибыль. Мы подходим к самому интересному....)
4. Лекарства покупаются не у каких-нибудь левых компаний, а у тех, которые полностью или частично принадлежат семье Гейтс.
5.…
6. PROFIT!
Такая несложная, чисто теоретическая схема ;)
+2
Абрамович тоже не одну копейку пожертвовал.
0
У Гейтса тоже рыльце в пушку. Вот на что он тратит миллиарды своего фонда ethno-ecology.com/st-sudniden.htm
-1
Рыльце в пушку у тебя. Авторы сей наглой лицемерной лжи, по-видимому, никогда не задумывались, что без Зеленой революции миллиард людей просто сдох бы с голоду, по сценарию Эрлиха и прочих жопоголиков прошлого, а без ГМ-революции может еще миллиард сдохнуть. Редкий пример концентрированного мракобесия.
+2
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Думаю, у товарища просто всё слегка перемешалось.
Говоря о «подсадке» стран, нужно говорить не о гибридных семенах, а как раз о GM-семенах, модифицированных таким образом, что их потомство стерильно (не может быть использовано как семенной материал). Эдакая «одноразовая пшеница»: можно посеять, собрать урожай, но для следующей посадки урожай непригоден. Можно только съесть.
Далее всё по сценарию, который он описал: выжидаем, пока собственный семенной материал (который нормально воспроизводится поколоение за поколением) иссякнет, после чего вертим как хотим.
Причём тот же самый сценарий применим и в более мелких масштабах, на уровне «внутри страны», где можно таким образом «прибрать к рукам» всех фермеров.
Говоря о «подсадке» стран, нужно говорить не о гибридных семенах, а как раз о GM-семенах, модифицированных таким образом, что их потомство стерильно (не может быть использовано как семенной материал). Эдакая «одноразовая пшеница»: можно посеять, собрать урожай, но для следующей посадки урожай непригоден. Можно только съесть.
Далее всё по сценарию, который он описал: выжидаем, пока собственный семенной материал (который нормально воспроизводится поколоение за поколением) иссякнет, после чего вертим как хотим.
Причём тот же самый сценарий применим и в более мелких масштабах, на уровне «внутри страны», где можно таким образом «прибрать к рукам» всех фермеров.
0
Я все время считал, что «ГМ» и «гибрид» это разные вещи.
Гибрид можно вырастить в собственном саду прививками и он абсолютно генетически безопасен, что не скажешь о генной модификации, где играют «в слепую».
Гибрид можно вырастить в собственном саду прививками и он абсолютно генетически безопасен, что не скажешь о генной модификации, где играют «в слепую».
0
Вы всё ещё верите в сказки про БГ?
0
Мы гусские, гусских на войне не бросаем!
+19
Ох русский, ох да
+4
Правильней назвать россиянин :) И то если гражданство есть. Насколько я знаю Абрамович еврей. Почему все боятся об этом говорить? :)
+7
UFO just landed and posted this here
Только истинный русский может носить фамилию Абрамович.
+9
Я тебе минус послал, и в карму, за тупость.
-17
Чувствую, тебе за компанию тоже напихают ;-)
+6
Да мне насрать на карму (с) кто то из заминусованых
:)
:)
-8
Да. Обычно те, кому срать, разговор про неё и заводят.
+1
Ну, раз так…
0
русского? Вы фамилию посмотрите. Может быть россиянина? Но тогда другой вопрос. А сколько времени он проводит в РФ и сколько вне ее? Наличие паспорта не должно успокаивать. Эти ребята сосут Россию и никто им не дает по губам…
0
он такой же русский как рэбэ мойша
+2
Кто сказал, что он русский? :)
0
От плёночного фотоаппарата не спасёт эта защита :)
+6
Я думаю что правильный поляризационный фильтр легко нейтрализует эту пушку :)
+30
UFO just landed and posted this here
вообще-то лазер поляризован по самое дальше некуда, и если циклически менять его поляризацию, то никакой фильтр не поможет ;)
+1
Зеркало открыто не постоянно… выжечь получится если цикл меньше двух выдержек по времени.
0
В том то и дело что лазер поляризован. Можно его поляризацию менять, закручивать, но небольшой приборчик и фильтр позволят его нейтрализовать.
0
Прям как при атаке боргов — нужно постоянно менять частоту фазера…
+2
а что пленочник не возьмет?
0
что-то я не вижу места для посадки истребителя о_О?
+22
EclipseИнтересно а апгрейднуться с 3.5, который Galileo, до этого чуда можно?
+11
У человека явно комплексы связаные с деньгами и длиной
-5
её размер 170 м, что на 11 м длиннее судна «Дубаи», принадлежащего шейху Мохаммеду
А всё комплексы, теперь не будут говорить что у арабов самые длинные… яхты.
А всё комплексы, теперь не будут говорить что у арабов самые длинные… яхты.
+2
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
«Неприлично спрашивать о происхождении первого миллиона»)) (С)
+9
история его развития уже описана как минимум в двух книгах.
0
UFO just landed and posted this here
Фигли, пока по телеку рассказывают прок ризис…
Кому война, кому мать родна.
Кому война, кому мать родна.
+4
бл*, я завидую
+3
Вот смотришь и понимаешь действительно кризис!
+3
Лучше бы он за эти деньги сделал себе операцию на своём половом органе, что бы его орган был самый длинный в МИРЕ!
Так бы такие простые люди как я, например, смогли реально оценить весь понт его приобретения…
Так бы такие простые люди как я, например, смогли реально оценить весь понт его приобретения…
-5
Роман и его друзья, это вы? :)))
0
я не знаю (и не хочу знать!) подробности Вашей личной жизни, но лично я «реально оценить» бы не смог.
+1
Ну вот почему на хабре так не любят тонкий юмор???
Зачем воспринимать слова так буквально?
Складывается впечатление, что здесь реально прокатывают шуточки а-ля «американский пирог»… Печально…
Зачем воспринимать слова так буквально?
Складывается впечатление, что здесь реально прокатывают шуточки а-ля «американский пирог»… Печально…
0
полностью с Вами согласен.
+1
самый длинный половой орган, тоньше некуда…
+2
>Ну вот почему на хабре так не любят тонкий юмор???
Тонкий — любят.
Тонкий — любят.
+2
Возможно, вы не умеете тонко шутить.
0
Интересно, как 340 миллионов евро в Википедии превратились в 1,2 миллиарда долларов вэтой статье? Где вы такой курс-то нашли? Из того, что я слышал про эту яхту раньше, цифра в 300 миллионов всё же ближе к правде.
0
не думаю, что его интересует то, насколько вы оцените понт его приобретения
0
сиротская яхта у дяди Ромы
+3
А Билл Гейтс, одетый в свитер скромно уезжает вдаль на своей BMW трёшке.
+7
На одном из фото в задней части корабля четко виден катер «Гром». А где же Халк Хоган? )
+3
Р-р-р-р!!! Кажется, я начинаю понимать коммунистов.
+5
Я думаю надо добавить спутник, который по необходимости будет выжигать самих папарацци лучами смерти с орбиты.
+14
Хм, а на цифрозеркалках матрицу ПЗС видно через объектов 1/250 секунды.
0
А лазеры могут выдават импульсы длительностью в пикосекунды и даже в фемтосекунды. Порядок разницы думаю посчитаете сами :)
-1
Так надо ещё заметить и прицелиться.
+2
Вы дейсвительно пологаете что это сложнее чем например заметить выпущенную с полукилометра реактивную гранату которая летит со скорость 700 м/c и подбить ее в полете?
Или заметить ракету с теплонаведением летящию со скорость в полтора маха и ровненько ей лазером зафигаить в сенсор?
С поправкой на то что такие комлексы были сделанны уже в 198x году если я не ошибаюсь.
Думаю что за 20 с лишним лет и не такое техника умеет.
Или заметить ракету с теплонаведением летящию со скорость в полтора маха и ровненько ей лазером зафигаить в сенсор?
С поправкой на то что такие комлексы были сделанны уже в 198x году если я не ошибаюсь.
Думаю что за 20 с лишним лет и не такое техника умеет.
0
Дайте-ка ссылочку на описание ваших фантастических противоракетных систем. А то все армии мира до сих пор мучаются с тепловыми ловушками, активной бронёй…
+1
Просто поищите по «комплекс активной защиты танков». Windbreaker, пресловутый Дрозд от 1983 года и т.п.
+2
т.н. «Русский дрозд» — это совсем другая история, он не совсем мобильный, да и для его питания, нужна АЭС под боком.
0
Почитал. Время срабатывания (от обнаружения до поражения) у лучших образцов порядка 0.07 с. Это всё-таки существенно больше упомянутых 1/250 с, к тому же время на обнаружение не учтено.
0
Времени то 20 лет прошло. Ладно что обсуждать.
Вообщем думаете надурили Абрамовича? Фигню не работающу подсунули? :)
Вообщем думаете надурили Абрамовича? Фигню не работающу подсунули? :)
-1
Пока расходился в комментариях, вы уже ответили. Да нет, думаю, не надурили — скорее всего, система действительно эффективно срабатывает за те секунды и десятки секунд, пока на любительских цифромыльницах открыт и работает электронный видоискатель.
+1
я думаю что там статичный засвет, иначе если будет множество камер, пушка просто не успеет всех отследить и поразить всех, отсюда следует что на большом расстояние будут фотки получатся
0
Зря я провожу прямое сравнение, принцип «поражения» у этих систем в корне различается.
И всё-таки: чтобы поразить летящий к танку кумулятивный снаряд, необходимо на расстоянии пары метров подорвать осколочный боеприпас направленного действия с сектором поражения в несколько десятков градусов, то есть достаточно широким по сравнению с лазером. Танк утыкан такими блоками по кругу, соответственно прицеливаться не надо, за упомянутые 0.07с «Дрозд» успевает проанализировать положение и скорость снаряда, выбрать соответствующий блок и активировать его. Про обнаружение пока ничего не знаю, но думаю, оно тоже происходит не мгновенно.
В случае с антифотокамерной системой нужно за ничтожно малое время (пока открыта матрица зеркалки) обнаружить её, точно определить положение, навести (!) лазерную пушку и «выстрелить». Ошибка в десятую долю градуса на расстоянии сотни метров сделает выстрел бесполезным (сравните с десятками градусов у танковых КАЗ). А покрыть весь сектор «поражения» лазерными лучами практически нереально, легче ядерную бомбу взорвать.
И всё-таки: чтобы поразить летящий к танку кумулятивный снаряд, необходимо на расстоянии пары метров подорвать осколочный боеприпас направленного действия с сектором поражения в несколько десятков градусов, то есть достаточно широким по сравнению с лазером. Танк утыкан такими блоками по кругу, соответственно прицеливаться не надо, за упомянутые 0.07с «Дрозд» успевает проанализировать положение и скорость снаряда, выбрать соответствующий блок и активировать его. Про обнаружение пока ничего не знаю, но думаю, оно тоже происходит не мгновенно.
В случае с антифотокамерной системой нужно за ничтожно малое время (пока открыта матрица зеркалки) обнаружить её, точно определить положение, навести (!) лазерную пушку и «выстрелить». Ошибка в десятую долю градуса на расстоянии сотни метров сделает выстрел бесполезным (сравните с десятками градусов у танковых КАЗ). А покрыть весь сектор «поражения» лазерными лучами практически нереально, легче ядерную бомбу взорвать.
+2
Ну во первых я думаю трекинг самого аппарата будет вестись изначальною.
Во вторых я думаю что пучек будет иметь размер в десятки сантимерторв уже на конечном участке и точно там целиться не нужно просто.
Да и очевидно что «выжигание» это гипербола. Речь идет скорее просто о засветке сенсора в нужный момент. Для этого тупо можно достаточно длительно и не столь фокусно светить в нужный участок.
Я зуб не дам, но помоему если взять достаточно мощный _инфокрасный_ лазер и направить объектив зеркалки то никакого хорошего снимка не получиться.
Во вторых я думаю что пучек будет иметь размер в десятки сантимерторв уже на конечном участке и точно там целиться не нужно просто.
Да и очевидно что «выжигание» это гипербола. Речь идет скорее просто о засветке сенсора в нужный момент. Для этого тупо можно достаточно длительно и не столь фокусно светить в нужный участок.
Я зуб не дам, но помоему если взять достаточно мощный _инфокрасный_ лазер и направить объектив зеркалки то никакого хорошего снимка не получиться.
0
Согласен, если отслеживать камеру по несвязанным с матрицей признакам (например, бликам от оптики (антиблик, кстати, тоже до перестройки придумали) (меня уже пугает судьба людей в очках)), то эффективность срабатывания повысится.
Лазер с широким пучком меня пока не сильно вдохновляет, это понизит его эффективность на пару порядков. Хотя, может, так и надо, чтоб людям глаза не выжигать.
Лазер с широким пучком меня пока не сильно вдохновляет, это понизит его эффективность на пару порядков. Хотя, может, так и надо, чтоб людям глаза не выжигать.
0
Как вариант там статическая головка утыканная излучателями с «широким» пучком которые закрывают весь периметр.
0
Как бы спутники, через которые гугл снимает, не «упали»… но эт так шутка.
+10
Скоро такие системы спамеры будут продавать всяким стритрейсерам. А то сеточки на номера слишком дешевые.
+1
надо систему, которая выжигает радары у гаишнеков
+6
Это у нас к сожалению запрещено. Мешать радарным системам запрещено, а детектировать — разрешено (если это не мешает их работе).
А про камеры такого пока нет.
А про камеры такого пока нет.
0
UFO just landed and posted this here
Почему она? :)
+1
А некоторые уродцы умудрялись попадать лазером в глаза пилотам низколетящих самолётов с сотнями пассажиров.
0
UFO just landed and posted this here
Нет, потому что «случайно» в шторм попасть нынче сложно.
Ну и даже если попали — шторм это ветер от 24 до 32 м/c, волнение моря 10-11 балов. Такое может пережить даже парусное судно.
Ну и даже если попали — шторм это ветер от 24 до 32 м/c, волнение моря 10-11 балов. Такое может пережить даже парусное судно.
0
UFO just landed and posted this here
В моем понимании 170 метров это уже не яхта а теплоход для дальнего плавания.
0
Нет не пофигу, не комфортно однако.
Тонули потому что не знали обстановки вокруг. Куда идти и т.п.
А сейчас если ты на большом корабле и попадаешь в шторм — то во первых ты сам дурак, потому что тебя уже раз десять предупредили, во вторых ты знаешь куда идти чтобы выбраться из него с минимальными потерями.
Если мы говорим о открытом море — то да современная круизная яхта утонуть во время шторма не может. Она вообще утонуть не может если все что нужно задраено. Даже если она перевернеться, то встанет обратно. Конструкция такая.
Т.е. в самом жестком случае скорее ты умрешь от переломов от болтанки внутри яхты чем утонешь вместе с ней.
Ну и плюс жесткость конструкции.
Я не могу сказать за яхты того размера, это все таки исключение. Но вот знакомый служил на крейсере Киров (та еще дура), и попадал на нем в 9 балов. Не приятно конечно, но половину свое крейсерско скорости при этом он держит вполне.
Вот тут можно глянуть — www.youtube.com/watch?v=Vd0rQXRGhk4&hl=ru
Или тут — www.ochevidets.ru/rolik/6891/
Если крен в 50 градусов для лет 100 назад это считай переворот, то сейчас для военных кораблей терпимо.
Я на Bavaria36 попал в балов 5 при своем первом чисто самостоятельно путеществии. В узком проливе между двумя островами. Еще против ветра нужно было удти. Волна вообщем перекатывала через всю яхту одна из трех. Нормально яхта все пережила, да и я не смотря на то что в первый раз.
Вот тут яхта — video.raid.ru/pages/video/4899/.
Видно что собственно яхте то пофиг. Не потонет она. Хотя более чем не комфортно.
Тонули потому что не знали обстановки вокруг. Куда идти и т.п.
А сейчас если ты на большом корабле и попадаешь в шторм — то во первых ты сам дурак, потому что тебя уже раз десять предупредили, во вторых ты знаешь куда идти чтобы выбраться из него с минимальными потерями.
Если мы говорим о открытом море — то да современная круизная яхта утонуть во время шторма не может. Она вообще утонуть не может если все что нужно задраено. Даже если она перевернеться, то встанет обратно. Конструкция такая.
Т.е. в самом жестком случае скорее ты умрешь от переломов от болтанки внутри яхты чем утонешь вместе с ней.
Ну и плюс жесткость конструкции.
Я не могу сказать за яхты того размера, это все таки исключение. Но вот знакомый служил на крейсере Киров (та еще дура), и попадал на нем в 9 балов. Не приятно конечно, но половину свое крейсерско скорости при этом он держит вполне.
Вот тут можно глянуть — www.youtube.com/watch?v=Vd0rQXRGhk4&hl=ru
Или тут — www.ochevidets.ru/rolik/6891/
Если крен в 50 градусов для лет 100 назад это считай переворот, то сейчас для военных кораблей терпимо.
Я на Bavaria36 попал в балов 5 при своем первом чисто самостоятельно путеществии. В узком проливе между двумя островами. Еще против ветра нужно было удти. Волна вообщем перекатывала через всю яхту одна из трех. Нормально яхта все пережила, да и я не смотря на то что в первый раз.
Вот тут яхта — video.raid.ru/pages/video/4899/.
Видно что собственно яхте то пофиг. Не потонет она. Хотя более чем не комфортно.
+10
Что-то, посмотрев первый ролик, подумалось, что фразу «не комфортно» нужно заменить на одно, намного более локаничное и емкое слово.
В кораблях есть какие-то крепления для людей, или безопасные помещения? Как вообще такой аттракцион пережить в металлической коробке?
В кораблях есть какие-то крепления для людей, или безопасные помещения? Как вообще такой аттракцион пережить в металлической коробке?
0
>>Даже если она перевернеться, то встанет обратно
Это как?! Оборот на 180º?
Это как?! Оборот на 180º?
0
Во фронтальной плоскости.
Все что для этого надо — что бы центр тяжести ниже центра плавучести был.
Все что для этого надо — что бы центр тяжести ниже центра плавучести был.
+1
Ну да. А что удивительного то? Центр тяжести средних круизных яхт находиться ниже ватерлинии.
Ну если утрировать — попробуйте перевернуть айсберг. Перевернуть то можно, только вот не надолго.
Ну если утрировать — попробуйте перевернуть айсберг. Перевернуть то можно, только вот не надолго.
0
Элементарно… центр тяжести судна ниже ватерлинии, при перевороте система закачивает воду в балластные баки с одной стороны — и оно спокойно переворачивается обратно.
0
бассейн чот маловат… и джакузи от бассейна далеко…
+2
«Вот покатаемся то...» — подумали игроки Челси, потирая руки…
+3
UFO just landed and posted this here
Такая мощная защита и от ракет и от папараций, вспоминается анекдот про «не уловимого Джо»
0
А вот если над яхтой пролетит спутник, снимающий кадры для гугл-карт, то эта штука и в него выпалит?
+2
она не может отследить срабатывание затвора, значит, если у меня дальномерка или компакт, то она мне через видоискатель глаз выжжет?
0
Не особо вериться как-то. Как вобще можно засечь пзс-матрицу?
+2
можно засечь оптику, такие системы уже давно используются для обнаружения снайперов
0
Оптика понятие очень растяжимое — отличить фотообъектив от камеры уличного наблюдения невозможно. Или они будут палить лазером по всем стекляшкам в поле зрения? :)
0
Лучше бы в Lunar X Prize пожертвовал. Жаль, пацаны такого не понимают :-)
+4
А как насчет плёночного Зенита? :)
+1
Жалко наверно Роману, что на яхту ракетные комплексы поставить нельзя.
0
+4
IMMA CHARGIN MAH LAZER !!!11
+1
У доброй половины фотоаппаратов КМОП-сенсоры, против них яхта Абрамовича бессильна.
+1
— Дорогой ты где был?
— Стрелял по папарациям лазером с яхты вместе с Абрамовичем!
— Странно, но травой не пахнет
— Дура, я под lsd
— Стрелял по папарациям лазером с яхты вместе с Абрамовичем!
— Странно, но травой не пахнет
— Дура, я под lsd
+5
Выжигай, не выжигай, а фото сделаться успеется за 1/8000 выдержки в зеркалке. лиж бы потом флешка жива осталась :)
+1
Гг, щас наверно детишки Ромки пинают папку и кричат «Папа, тебя на хабре обсуждают!» :D
+2
жаба одобряет этот пост.
+1
камеры google maps тоже в опасносте?
0
Зато теперь гуглу(и не только) есть с кого трясти вышедшие из строя камеры :)
0
Тупость несусветная. Урывать огромные средства на такую якобы защиту, обойти которую можно будет поляриком за 30$ или какой-нить сетчатой насадкой на объектив.
0
фоток нет, а вот видео сняли)
www.youtube.com/watch?v=7SgbbrP3cw4
www.youtube.com/watch?v=7SgbbrP3cw4
+1
Помню в каком-то фильме про Джеймса Бонда какой-то олигарх танкером «зохавывал» подлодки ВМФ британии.
0
Насколько я помню, на зеркалке ПЗС-сенсор прикрыт шторкой ровно до момента поднятия зеркала. Интересно, что же насканируют автоматические сенсоры и в какой момент будет вспышка?
0
Ромка нормальный парень. Не обижайте Ромку))))))
-1
1. Захотят сфоткать — сфоткают. На телефон, через фильтр, из космоса — сфоткают. Против любой защиты найдется свой тапок ) А с этой лазернйо заморочкой — глупая затея… да еще небойсь попадут на копейку с судом. Лучше б какую-нить эксклюзивную краску придумали )
2. Да и чо там фоткать — вона уже какие рендеры, прям в посте ) далеко ходить не надо )
3. Абрамович… ну где твоя фантазия? ) Одни яхты… потрать бабки на ченить более оригинальное )
4. А яхта, конечно, ничо )
2. Да и чо там фоткать — вона уже какие рендеры, прям в посте ) далеко ходить не надо )
3. Абрамович… ну где твоя фантазия? ) Одни яхты… потрать бабки на ченить более оригинальное )
4. А яхта, конечно, ничо )
+1
Сколько же девушек надо чтобы забить ими всю яхту:)))))))))))))
+2
Ну доказал Абрамович лишний раз, что при доходах больше Х нулей в месяц мозг начинает атрофироваться. Начиная с отдела, отвечающего за фантазию. И, собственно, всё. Прискорбно )
Это не повышение комфорта, это уже просто безмозглая трата денег — предел комфорта достигнут этим человеком уже давно. Лучше бы действительно вложился в какой-нибудь хайтек-проект, космический, энергетический или какой-нибудь ещё. С обязательным указанием имени, естественно. Возможно даже с его именем вместо названия. Получил бы куда больше уважения, а люди (неважно, в общем-то, какой страны) получили бы пользу. Но нет, мы будем покупать футбольные клубы и строить рекордные яхты.
Уродство какое-то. Прямо-таки достойное восхищения.
PS. Не завидую. Мне своего хватает )
PPS. А разработка — просто понт. Случайно долбанёт по глазам паре-тройке известных личностей, и её тихо демонтируют. Ибо автоматика вряд ли отличит крутые солнцезащитные очки от фотооптики.
Это не повышение комфорта, это уже просто безмозглая трата денег — предел комфорта достигнут этим человеком уже давно. Лучше бы действительно вложился в какой-нибудь хайтек-проект, космический, энергетический или какой-нибудь ещё. С обязательным указанием имени, естественно. Возможно даже с его именем вместо названия. Получил бы куда больше уважения, а люди (неважно, в общем-то, какой страны) получили бы пользу. Но нет, мы будем покупать футбольные клубы и строить рекордные яхты.
Уродство какое-то. Прямо-таки достойное восхищения.
PS. Не завидую. Мне своего хватает )
PPS. А разработка — просто понт. Случайно долбанёт по глазам паре-тройке известных личностей, и её тихо демонтируют. Ибо автоматика вряд ли отличит крутые солнцезащитные очки от фотооптики.
+5
Даже Коля назвал свой суперкар не Fomenko, а MaRussia )
+1
Так, для справки:
или тут spb.rbc.ru/freenews/20080326155737.shtml
так что не все игрушки…
Компания Романа Абрамовича – ЗАО «Инфраструктура» сегодня подпишет в Минтрансе РФ контракт с германской Herrenknecht AG на строительство самой большой в мире машины для проходки тоннелей диаметром 19 м и стоимостью около 100 млн. евро. Щит предполагается использовать в инфраструктурных проектах в Москве, Санкт-Петербурга и Сочи. Механизированный тоннелепроходческий комплекс сможет за месяц строить 250–300 м тоннеля в два яруса, вмещающего четыре полосы автодороги и линию метро, либо три полосы в каждую сторону.
26.03.2008
или тут spb.rbc.ru/freenews/20080326155737.shtml
так что не все игрушки…
0
UFO just landed and posted this here
Ай да Абрамович, ай да сукин сын! (в хорошем смысле)
-3
похожа на дредноуты из red alert
-1
При таком бюджете рендер на троечку выполнен. Можно было намноооого лучше.
0
Что ни говори, а яхта — симпатяга…
0
Ура! CMOS матрицы в безопасности :)
+1
Все просто — Рома проиграл старую яхту и ему жена всыпала за разбазаривание семейного имущества. Пришлось срочно новую покупать.
0
кстати насчет глушилки фото, на днях у нас в литве был батька (лукошенко), дык по словам очевидцев, никто не смог сфотографировать его на мобильный телефон, когда толпа достала телефоны и начала фоткать у всех заглючили телефоны у кого завис у кого перегрузился… на фотоапараты не повлияло…
+1
Или все-таки от снайперской оптики защита?
+1
Показательное потребление. Вот смотрите — я могу себе позволить самую большую яхту в мире. А теперь не смотрите, а то матрицы выжгу страшным лазером. Лично я в эту фигню не верю. С трудом себе представляю технологию, которая выискивает фотоаппараты, при этом еще успевает навестись и попасть точно в матрицу. Тут уже не лазер, а прожектор какой-то должен быть, чтобы уж наверняка. К тому же лазер может повредить глаза фотографов, если бы он был конечно. Даже вон в сидюк опасно смотреть, а тут некая загадочная установка.
+1
Были такие разработки для военных — оптический детектор прицельной оптики. Работает по принципу интерференционного максимума в тонких пленках. Т.е. излучает в ИК спектре вокруг, а с какой стороны замечена отраженная вспышка с длиной волны, свойственной интерференции в слое «просветления» оптики, в ту сторону автоматически пушки и наводятся.
0
Я думаю, что оптика у нас сегодня везде, просветленная тоже. Даже линза фотокамеры в телефоне может оказаться под прицелом. Но я не думаю, что система будет сжигать всё на своем пути, наверняка найдется такая оптика, которая недоступна для идентификации, какой-нибудь фильтр за $5. Получается, что вся эта многомиллионная махина ничтожна перед пятибаксовым фильтром? Наверняка это понимают и фотографы и те, кто об этой системе сообщает. Тогда смысл от этой системы теряется, раз ее можно обойти таким дешевым методом. А обойти ее можно, я уверен.
0
Ох домигается он когда-нибудь по рядом проплывающему военному судну с любопытными матросами и немного другой мигалкой:
+4
эх вы, все предусмотрено. «система предупреждения о ракетном нападении» сработает, он прыг в подлодку с любовницами и ищи свищи. а на выплаченную страховку — розовый БМП-лимузин жене закажет!!!
0
а есть ли там система предупреждения о торпедном нападении?
0
в смысле есть ли на яхте, или существует ли в природе? в природе — да. на яхте — хз.
0
на яхте, разумеется.
опять-таки, ну есть там система предупреждения о ракетном нападении — что она может сделать, кроме как предупредить. И будет у них секунд 30, чтобы отреагировать. За это время надо Рому с подругой разбудить и сонных затолкать в подлодочку и попытаться побыстрее отчалить. И все за очень короткий промежуток времени. Сомнения меня берут, что она спасет им жизнь.
опять-таки, ну есть там система предупреждения о ракетном нападении — что она может сделать, кроме как предупредить. И будет у них секунд 30, чтобы отреагировать. За это время надо Рому с подругой разбудить и сонных затолкать в подлодочку и попытаться побыстрее отчалить. И все за очень короткий промежуток времени. Сомнения меня берут, что она спасет им жизнь.
0
Don't look into laser pointer with the remaining eye!
+3
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
С полей доносятся вести об успехах свободного софта, вот и небезызвестный русский
+4
Вот так и сказки про суперзлодеев и агента 007 могут стать реальностью
0
UFO just landed and posted this here
Хм… А это… ПЗС сенсор, вроде же, даже Солнцем выжечь нельзя, чем Абрамович будет в него пулять? А ещё, его, вроде, инфракрасным лазером не засечь. Потому что он инфракрасное излучение тоже регистрирует… Вобщем эта… Кто-нибудь пробовал яхту-то сфоткать уже?
0
Странно, что никто не обратил внимание на то, что лазер то один, а фотографов будет много и со всех сторон.
Да даже несколько лазеров не справятся. Ерунда всё это для показательной работы.
Да даже несколько лазеров не справятся. Ерунда всё это для показательной работы.
0
А если я с Зенитом подкрадусь?
0
А кстати вот подумалось. Вот такое эта система засечёт? Вряд ли. Значит — грош ей цена.
0
картинки с сайта — какая-то предваритальная версия дизайна, сама яхты выглядит немного лучше, но все равно не фонтан :(
0
Интересно, как 340 миллионов евро в Википедии превратились в 1,2 миллиарда долларов вэтой статье? Где вы такой курс-то нашли? Из того, что я слышал про эту яхту раньше, цифра в 300 миллионов всё же ближе к правде.
+1
Что за бред? Жёлтая пресса на хабре? Сабж невозможен, а в аудитории хабра я разочарован :(
0
раз боится быть застуканным — значит есть, что скрывать.
а зачем тебе что-то скрывать, если ты честный человек?
по-моему, так! (с) Винни
а зачем тебе что-то скрывать, если ты честный человек?
по-моему, так! (с) Винни
0
Одна хорошая украинская ракета…
0
Лазерный щит на яхте Eclipse выжигает ПЗС-сенсоры