Comments 13
В когнитивной психологии принято говорить о когнитивных стилях, которые также влияют на обучение (то о чем статья стили обучения, можно сравнить), хотя здесь также нет устоявшихся представлений.
Стоит также вспомнить, что "К" в этой концепции происходит от термина, используемого вообще не по назначению. "Кинестетика" означает, буквально, "чувство движения", это чувство, являющееся одной из составляющих проприоцепции, группы ощущений собственного тела. Тогда как, говоря о восприятии, имеет смысл использовать термин "тактильное чувство".
Ну и, как всегда, основная критика подробных моделей проста: когнитивное поведение - комплексное явление, сводить его к какой-то доминирующей составляющей - это приблизительно так же бессмысленно, как предлагать правшам тренировать только правую руку, а левшам - только левую. Тот случай, когда описание естественного явления абстракцией ведёт к тому, что абстракция превращается в самоценную идею и идеологию, уже не способные адекватно описать реальность.
правшам тренировать только правую руку, а левшам — только левую
Именно поэтому в спорте зачастую наоборот делают. Ведущая рука/нога и сама натренируется, а специально развивать нужно именно слабую. Ну, там где важна двурукость или двуногость, конечно.
Смотря в каком спорте. Если это силовые виды спорта требующие работы обеих рук — соглашусь.
А если это например настольный теннис, где работает только ведущая рука, в тренировке второй руки смысла мало.
Точно также и сложные мануальные навыки, типа письма или каких-то очень точных манипуляций редко тренируют для не ведущей руки, так как усилий для этого надо приложить в разы больше, а результат будет хуже.
Смотря в каком спорте.
Я так сразу и сказал, что зачастую, а не всегда ) Я в основном про игровые виды типа футбола или баскетбола, где конечно можно играть строго одной рукой или ногой, но это будет довольно ущербно. И конечно бывают виды (про настольный теннис согласен, большой в общем туда же), где эффекта от тренировки слабой руки просто нет, потому что она не участвует — и это не нужно.
А в этой ситуации я бы и вовсе предпочёл пятый вариант.
Я бы всё же предпочёл, чтобы меня вылечили. А то так можно и без коленей остаться.
Я бы сказал, что мы все кинестетики. Только вот давать всем возможность экспериментально изучить то, что они хотят — это дорого и порой чревато, а посему предпочитают набить 200 человек в аудиторию и окучивать её силами всего одного человека. А потом удивляться, отчего выпускники вузов ничего не умеют.
Ключевой момент в этой системе - мультимодальность.
Человеку надо давать обучающий материал в мультимодальном формате - тогда и усвоение будет лучше, чем специализированные для одной модальности курсы.
"Убейте их всех, и пусть бог отделит грешников от праведников..."
Перевод "вербал", как мне кажется, не совсем корректен. Уместнее было бы употребить термин "дигитал".
Обьективно, разница в обучении точно есть, другое дело, какими теориями ее описывать и как реализовывать обучение с учетом этих различий. Для меня в детстве стало открытием наличие этой разницы. Кажется, в 8 классе, вдруг осознал, что учебник физики написан вообще неправильно. Когда читал тему из учебника - ничего не понимал. Когда обсуждал эту тему с папой (а он у меня инженер) - приходило понимание. Затем, я заново перечитывал эту же тему в учебнике, и осознавал, что писать надо было совсем другими словами. Не знаю, можно ли было действительно написать учебник иначе, чтобы сразу было понятно, или для меня личное общение является ключевым и незамениным фактором, без которого хоть как пиши учебник, все не сработает. За собой заметил такую особенность: лучше воспринимаю информацию, подкепленную при помощи графического отображения процессов (как UML), могу машинально на бумаге отрисовывать такое в процессе разговора :)
во время разговора ты переосмысляешь тему, строишь новые связи. не вижу тут никакой связи с разными стилями обучения.
Да, но в то время меня очень удивили одноклассники, которым этого не требовалось.
Как вариант, возможно, кто-то просто умеет запоминать термины и определения. Или они просто гении :)
Я, скорее всего, не запомню термин, а перескажу своими словами суть, если смогу построить виртуальную модель процесса в воображении, или выполнить эксперимент, но информации из учебника мне не всегда хватало для этого.
Очень интересно о преподавании физики и учебниках написано здесь: "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!" - но это я нашел уже во взрослом возрасте .
Как разделить людей на визуалов, аудиалов и кинестетиков?
К кинестетикам относятся слепо-глухонемые
К аудиалам только слепые
Остальные к визуалам
Как появился миф про визуалов, аудиалов и кинестетиков, и почему модель доминирующего стиля обучения вредна для человека