Comments 18
ИИ не конкурирует с людьми! ИИ не субъект... Люди при помощи ИИ конкурируют с людьми. Точно так же, как не станки разорили ткачей. И не овцы съели английских крестьян. Это сделали английские лорды.
Вопрос о свободном доступе трудящихся (в дан ном случае тестировщиков) к средствам производства.
Я полностью согласен.
Но есть одно но: глубина и масштабность. Сейчас технологии развиваются быстро. И то, что сетка не могла два года назад, сегодня она с лёгкостью выполняет. Условно говоря, сделайте паука, который по коммиту\деплою будет обходить код\сайт\приложение\таск-менеджер и править тесты. Работа тестировщика изменится, ручные операции будут отмирать, но появятся новые обязанности, по обслуживанию и модернизации этого станка-паука.
Работа определенно изменится.
НО тут мы можем столкнуться с тем, что профессиональные инструменты станут дороги и придавлены копирайтами. Это сейчас вы платите 10$ и помогаете обучать сторонний сервис. Но сторонний сервис не давал вам гарантий, что цена сохранится на прежнем уровне и будет доступна по первому требованию...
Поэтому только НЕЗАВИСИМЫЙ ИИ, который вы можете запустить на локальном компьютере даст вам гарантию того, что вы будете независимы САМИ.
Как бы я не любил брать всё на себя, но чаще всего всё работает не так.
Редкие компании покупают железные сервера, а используют облачные решения.
Чтобы развернуть ИИ мне, всё-таки нужна вменяемая мощность и GPU. Это не разорительно дорого, но это и сравнительно немалая изначальная инвестиция, плюс ещё электричество, сетка\интернет, амортизация, время своё\сотрудников. То есть, как правило, услуги сервисов если не дешевле, то сопоставимы с этими затратами. А к моменту равной стоимости, возможно, уже пора будет обновляться.
Не подумайте что я пропагандирую сервисы, скорее наоборот, я бы предпочёл иметь неподконтрольный, немодерируемый свой инструмент, а не брать кривую пилу у соседа. Но не каждый сейчас возьмёт и прыгнет и с покупкой железа и в обучение софта.
Ключевое слово "вы можете"... Пока есть независимые свободные решения, на которые вы можете уйти - это гарантия вашей свободы. Многие об этом забывают. И думают, что если они не пользуются свободным ПО, то свободное ПО им не помогает.
Это не так. Недавний скандал с ЮНИТИ прекрасно показал, что вменяемая лицензия сейчас != вменяемая лицензия завтра. НО если есть свободные альтернативы, то жадность корпоратов быстро лечится.
То же самое и нейросети. Надо следить чтобы нейросети не закрыли патентами и копирайтами и развивались свободные альтернативы. А пока альтернативы есть, то пользоваться или нет ими СВОБОДНЫЙ выбор каждого.
Почему вы решили, что всегда надо будет править тесты, а не код?
Зачем править код, если он работает?
Если изменились требования, пусть даже просто обновилась какая-то зависимость и вы, как тестировщик, будете делать регресс - вы всё равно пересматриваете тесты. Возможны варианты для тестировщика:
а) ничего не поменялось
б) нужно поменять тест (описание, ручной тест), но не менять код автотеста
в) тест не нужно менять, но нужно изменить код автотеста
г) всё поменялось, всё нужно обновлять.
Или вы больше про терминологию? Тест - это тест, не важно, автотест это или нет. Лично для меня они зеркальны, так как обычно большая часть функциональности покрыта, и танцую от автоматизации, а не дельты непокрытой.
Я правильно понимаю: вы скармливаете стороннему сервису внутреннюю документацию проекта? Ваши безопасники ещё кол для вас затачивать не начали?)))
Вы сказали что-то на энтерпрайзовском :)
Почему код страницы, который (у)видят клиенты, или public api - это внутренняя документация?
потому что код и UI интерфейс - это разные вещи. И код - это интелектуальная собственность вашей компании, если у вас не опенсорс, вряд ли они хотели бы делиться с кем то своим кодом. И точно ли вы уверены, что у вас public api? Паблик - это когда любой сторонний разработчик может встраивать ваши функции в свои приложения. В целом, дело ваше:) Главное убедитесь, что данные, которые вы отдаете ИИ не под дна и вам однажды не прилетит за это
Всё так. API есть и внутренний и публичный. Внутренний есть закрытый и открытый, последний вы можете при желании реверснуть, чтобы написать тесты\json а-ля swagger вслепую :)
А в чём замечание? То, что куски, которые сгенерирует ИИ будут в коде тестов? А может и не будут. А какой смысл код [тестов\приложения] скармливать ИИ?
Или вы вообще не про генератор, а про тот же Copilot - который "объясни мне" видит кусок какой-то функции? Тогда тут больше тогда вопрос дискуссионный, кому, и что вы всё-таки доверяете. Доверяете ли ОС, которой пользуетесь, ведь она шпионит за вами? Доверяете ли стране, в которой живёте, ведь она шпионит за вами? Доверяете ли инструментами и сервисами, что пользуетесь, ведь они шпионят за вами? Будете ли поднимать свою LLM на своём железе? Будете ли не пользоваться технологиями, которые дают преимущества? Да, наверное, это вопросы к политике компании и вам, как участнику.
Сейчас очевидна проблема "бутылочного горлышка" на рынке труда в ИТ индустрии, то что выражается фразой "джуны не нужны". И по тому, что вы пишете получается, что не кто-то работу потеряет, а что кто-то ее не получит. Джуны станут нужны и того меньше. Но, если нет джунов, то не из чего делать мидлов и синьоров.. С этим-то, что делать?
Так вы и ответили на свой вопрос. Джуны нужны для того, чтобы из них делать сеньоров.
Я люблю джунов, они классные. Просто нанимать, отбирать их должен их не корпоративный механизм для повышения КПИ, а тот человек, которому они нужны - то есть вы, как сеньор.
Во-первых, я не спрашивал для чего нужны джуны. То есть вы ответили не на мой вопрос.
Во-вторых, почему я должен нанимать себе джуна? Ведь из вашего текста следует, что для работы он мне уже не нужен. Вопрос зарплаты джуна, в этом новом чудном мире, тоже не раскрыт. Зарплату ему, в этом случае, кто будет платит?
Почему вы сделали такой вывод? Даже косвенно об этом не пишу. Даже прямым текстом пишу обратное.
>Хорошего тестировщика, пусть даже джуна, решившего освоить профессию, не заменит инструмент, как рабочих на заводе не заменили станки.
По моему мнению, количество рабочих мест, выполняющих, по факту, черновую работу, сократится. А требования к компетенциям тестировщика изменится. Зачем мне нанимать ручную обезьяну, если я могу нанять человека, который умеет пользоваться ИИ - задавать правильные вопросы хотя бы на уровне базового промпт-инженера.
Вторую часть вашего вопроса вообще не понял. Зарплату платите вы, как нанимающая сторона. Можете не платить, если не хотите. Есть примеры именитых компаний, кто этого не делает, а люди на них работают.
Опыт использования AI для QA: тестировщикам приготовиться на выход?