Comments 31
Мне вот интересно, статья написана по делу, на стыке IT технологий и бизнеса. При этом даунвоутов накидали и статье и автору без единого комментария. Я понимаю страх, я понимаю неприятие "буржуев", которые "эксплуатируют" подневольный трудовой класс. Копирайтинг (наряду с Поддержкой) является отраслью на острие конфликта AI-NI и смотреть за ним надо в оба глаза. Среди нас только зубные доктора "в домике".
Не ставил минус, сразу оговорюсь, но есть вещь, которая мне непонятна и вызывает отторжение. Во-первых, тематика. По большому счету это все переосмысление СЕО-раскрутки и СЕО-методик десятилетней давности. Создать канал, нагнать туда народа, закинуть много денег на рекламу. Контент? Нет, ведь главный критерий и единственный критерий – лишь трафик был, чтобы люди подписывались и не отписывались. Все.
Никто не написал что у нас агентство, и мы работаем с владельцами каналов и помогаем по их тематике - находим тех. специалистов, профессионалов в этой отрасли, организуем какие-то созвоны или семинары, помогаем с отчетами - ничего этого. Просто мусорный текст как и в любом другом таком же паблике, чтобы набрать 10-100 тысяч подписчиков и выгодно потом продать канал или трафик, таким же "раскручивателям".
Второй момент, даже если опустить первый, что качество такого контента – чуть выше мусорного. Статья выдается как за профессиональная / экспертное мнение от компании, которая всего год на рынке. Вы представьте, сейчас залетает джун и начинает учить проектировать базу данных или API какого-то сервиса, ведь он уже год работает на позиции бэкенд разработчика, или фрилансера. Интересно было бы читать?
Спасибо за комментарий!
То есть из-за того, что не было выдано сколько конкретно мы вели/ведём каналы статья вами была приравнена к «очередной статье чтобы набрать классы»? Писав эту статью-кейс, цель была показать то, почему в нашем случае мы уволили людей, и как помогла нейронка в работе. Данные о том, что мы вели (например) 100 каналов, стали вести те же 100 каналов, получаем миллион, стали миллион и 250 – что конкретно повлияет, если вопрос в том, как ИИ помогла заменить часть людей, как использовать, как мы пришли к этому, а не в том, чтобы вывалить свои большие объемы и суммы? Нет указания, что мы проводим созваны, создаем чаты с каждым клиентом, и копирайтеров не на улице поднимаем = «статья чисто трафик нагнать и продать»?
По вашему мнению, агентство, которому год, не является экспертом. Хорошо, сколько надо времени, чтобы стать таковым? Два? Десять? Некоторые агентства/компании не сталкиваются с такими проблемами годами, и они про это не напишут. Кто-то другой столкнется и ему будет удобно/интересно/полезно почитать. Кейс есть, не важно, он сделан через год или десять – от этого суть кейса не поменяется. Ну и по вашей же аналогии, придет джун, который сделает свой сервис, и скажет «Вот я сделал вот такой крутой сервис, сейчас расскажу как». И только из-за того, что он джун, вам будет не нужно/не интересно прочитать про то, какие инструменты/подходы он использовал, как тестировал идею и прочее?
То есть из-за того, что не было выдано сколько конкретно мы вели/ведём каналы статья вами была приравнена к «очередной статье чтобы набрать классы»?
Нет. Просто буквально рядом статья где по сути занимаются тем же самым, но в более мелком масштабе. И это далеко не первая за этот месяц (если не неделю). Регулярно появляются статьи об успешном успехе, как можно и нужно раскрутить тг-канал, набрать подписчиков. Неважно что за контент, важны лишь цифр, трафик и конечная монетизация. Да, возможно я не особо правильно понял Ваши слова:
Одно из основных направлений — это ведение контента для каналов. Занимаются этим копирайтеры, они же контентщики.
Мне не особо понятно, как агентство может вести какой-то тематический паблик по разработке например, или по моделированию. Вы например возьметесь сопровождать контентом какой-нибудь клуб радио-любителей не имея радио технического образования? Поэтому и спрашиваю, качество контента оно вот в чем? В репосте сообщений, рерайте других статей, репостинге мемов или как? Иначе это в моих глазах выглядит как бородатое СЕО, где писали статьи ради ранжирования в выдаче, при это в статьях смысла было около нуля, зато сколько ключевых слов и перекрестных ссылок.
По вашему мнению, агентство, которому год, не является экспертом.
Вообще нет, я напротив сторонник того, что "опыт в годах" не всегда коррелирует с профессиональным уровнем, опять же можно взять туже разработку. Где разработчик с 3мя годами опыта не факт, что будет уступать разработчику с 10 годами. Зависит от фирмы, стека, решенных задач, его желания развиваться и т.д. Но в среднем по больнице человек с одним годом коммерческого опыта знает значительно меньше, чем с такими же тремя. Возможно в вашей сфере иначе и я натягиваю что-то мне привычное и понятное на то, что не стоит.
Ну и по вашей же аналогии, придет джун, который сделает свой сервис, и скажет «Вот я сделал вот такой крутой сервис, сейчас расскажу как». И только из-за того, что он джун, вам будет не нужно/не интересно прочитать про то, какие инструменты/подходы он использовал, как тестировал идею и прочее?
И вот тут ключевой момент. Условный джун просто физически не знает на сколько плохо его решение, поскольку он не имеет достаточной квалификации, чтобы оценить себя в текущем моменте, так как она приходит только с опытом (и временем) реализации более лучших идей на других проектах. Так устроена разработка. Возможно как-то иначе в Вашей сфере и я заблуждаюсь, но поскольку в статье не видно конкретной аналитики, не особо понятно насколько вы в выигрыше, заменив людей на нейросеть. Да, бюджет сэкономили, но как это повлияло на темпах роста аудитории, ее вовлеченности, на количестве рекламных предложений, а в идеале это сравнить в разрезе полугода-года. Вот такую аналитику я бы с интересом изучил. Будет здорово, если такой аналитикой поделитесь.
Вы сравниваете статью, которая рассказывает о том, как успешно делать много денег, со статьей о том, как была устроена работа в отделе и как её поменяли. Ощущение, что между ними вы ставите равно только из-за того, что они обе про телеграм. В моей статье не было ни слова про успешный успех, курсы или ещё что-то, только внутряк из агентства. Не очень понимаю, как в целом можно ставить знак равенства между приведенными статьями, вероятно, вы прочитали их очень поверхностно
Касательно ведения — естественно, мы берём не все каналы. Но даже если нам предложат вести канал по радио-технике, сначала нужно узнать у сотрудников, которых больше чем я один, есть ли у кого-то опыт, знания или желание научиться. Если нет — то мы просто откажемся
Качество контента, как и было сказано в статье, регулируется реакцией аудитории: репосты, реакции, комментариями. За этими метриками мы следим, но НЕ следили, потому и меняли, о чем и статья
Дальше, вы говорите, что по годам не судите, однако потом, «в среднем по больнице тот у кого больше лет опыта, у того больше опыта ». Не очень понимаю это
Ну и про джунов, не просто так я несколько раз в статье писал, что «возможно, я не прав» или «наверное, стоило сделать по-другому».
Касательно метрик в разрезе полугода — с радостью предоставлю через пол года, опять же, если вы читали статью, то прошло около месяца с момента введения изменений, и пока что как минимум ничего не развалилось и довольны клиенты. При этом на ту же работу с нейросетью тратилось 18 минут, а сейчас 5-8 минут. И это тоже есть в статье
Качество контента, как и было сказано в статье, регулируется реакцией аудитории: репосты, реакции, комментариями.
Это, ИМХО, показатель мусорного контента. Комментариев к посту "Ваня дурак" будет в разы больше, чем к "Ваня сделал руками/головой то-то и то-то."
И мой комментарий это подтверждает.
Если бы в статье было описано КАК вы это сделали, то не до комментариев было бы, пришлось бы разбираться что, как и почему. А потом, если нет косяков, писать "Круто!" мне было бы уже, скорее всего, лень.
Спасибо за обратную связь. Я не сравниваю эти статьи, они действительно о разном и о разных людях. В них общее другое, что как раз и расстраивает – контент в тг каналах. Я понимаю, что у Вас агентство и были копирайтеры и рерайтеры, редакторы - это люди с хорошими профессиональными навыками. И я правда верю, что все старались и делали хороший в меру их возможностей контент. Но вопрос в другом, а кто были Ваши заказчики, для кого вы создавали контент? Почему Ваш заказчик не в состоянии сам создать контент по своей же тематике и обращается за помощью к Вашим услугам? Ведь у него есть на это деньги, значит есть есть ресурсы, возможно уже и бизнес есть налаженный, то есть человек умеет в бизнес, в свою тематику, но не может в контент для какого-то паблика? Я допускаю, что есть какие-то корпоративные сегменты, где просто надо вести активность - соцсети, посты, обновления, но там как правило сидят такие же копирайтеры на зп и всех устраивает, но да, допустим они могут обращаться к каким-то внешним исполнителям по разным причинам. И они (что-то вроде Вашего агентства) могут им помогать.
Но уверен (если не прав - прошу простить), что большая часть ваших заказчиков - это те самые "предприимчивые ребята" из того поста, с таким же направлением мышления. Нужно собрать подписчиков, чтобы зарабатывать на рекламе. Что для этого нужно? Много контента. Его качество важно? Нет. Оно какое-то сложно и узко-специализрованное? Нет. И если у них не один-два паблика, а сетка из 5-10 и более каналов, то проще обратится в агенство, которое гарантирует контент в достаточном количестве. И агентству без разницы, о чем писать. О котиках, удивительных местах планеты, загадках индейцев Майя, спортивных событиях и т.д Это все перерабокта общедоступного контента, и то, что вы стали для этого использовать для этого языковую модель – дополнительное тому подтверждение.
Для того, чтобы написать статью про особенности распределения нагрузок, надо знать физику, сопромат и уметь в анализ, а в анализ ни одна модель не умеет (надеюсь, что и не сумеет в ближайшее время). Как и мало спросить редактора - а не хочешь ли изучить? Это вопрос профильного образования, наличия понимания теории и желательно опыт. Да и редактору наверное проще потратить 1 час времени и подготовить две-три статьи про скандалы звезд, новости шоу-биза, и тренды в инстаграме, чем потратить целый день, разбирая сложные расчеты, чтобы написать один какой-то пост про причину разрушения какого-то моста.
Если вы на заказ делали статьи про разбор литографии и особенности изготовления процессоров для какого-нибудь ИТ портала, вам бы вряд ли ChatGPT помог. А раз вы заменили реальных людей-профессионалов на ИИ и не почувствовали разницы – то и выводы соответствующие.
Дальше, вы говорите, что по годам не судите, однако потом, «в среднем по больнице тот у кого больше лет опыта, у того больше опыта ». Не очень понимаю это
Я имел ввиду следующую модель (условную)
Что с годами ваши знания не увеличиваются такими же темпами, как в самом начале. Поэтому опыт между 4 и 10 годами (6 лет) в коммерческой разработке могут оказаться несущественными, при этом разница между 0 и 2 будет колоссальной. Вот, что я имел ввиду, а не то, что вы не профессионал или эксперт, что ваши решения ошибочны. Как и говорил ранее, с интересом изучил бы статистику и аналитику по вашему эксперименту, если получится у Вас ее собрать. Будет интересно узнать как изменилась стоимость таких материалов для Вас и Ваших заказчиков, как изменилась аудитория, какая динамика просмотров, подписок / отписок, темпы роста и т.д.
Авторский контент - он на то и авторский, что делается исключительно по желанию автора. Он может быть и нерегулярным, но он не продиктован необходимостью делать контент 5 раз в неделю, не надо строить сетку контента и делать какие-то заготовки, чтобы попасть в алгоритмы и тренды. Потому и задача простая у автора - делать контент на тему того, что нравится и интересно, а не набить любой ценой как можно скорее 10к подписчиков и вставлять рекламу. И какой-нибудь студент-радиофизик будет писать и про физику, про частоты, особенности, как изготовить самим и т.д. просто потому, что он этим горит и он скорее сделает что-то уникальное, нежели отрерайтит статью с Википедии в обнимку с ChatGPT. И он вряд ли придет в какое-либо агентство за помощью, так как не успевает делать по 5 постов в день, как он того хочет.
Опять же, это не к Вам лично претензия, или Вашему агентству. У Вас бизнес, вы его оптимизируете – уважение во всех смыслах. Это непринятие определенных вещей, с которыми вы связаны - захламление телеги третесортным контентом, как раньше поисковая выдача была забита одними и теми же статьями, что тоже бесило и также все жаловались на СЕОшников, которые со своими семантическими ядрами усложняли поиск действительно нужной инфомрации. Но все равно сайты как продвигали, так и продвигают. Тоже самое с парсерами - никто не любит, когда на их сайты приходят сотни ботов, увеличивают нагрузку на сервер с единственной целью, собрать всю информацию чтобы потом ее использовать. И все равно люди продолжают парсить, и существуют фирмы, которые специализируются на оказании таких услуг.
Проще говоря, статья о том, как сильно на этапе выстраивания накосячил руководитель, который не удосужился даже анализом работы заниматься. А теперь в спешном порядке пытается тушить пожар. За метриками теперь следим, с людей теперь отчёт требуем, разделили контенщиков по тематикам. Ну, что, поздравляю. По факту вы прикрываете огромные косяки управления и найма фразой, они плохие косячили....
" По вашему мнению, агентство, которому год, не является экспертом. Хорошо, сколько надо времени, чтобы стать таковым? ..."
Три года, после камеральной проверки.
Моё мнение: обсуждаемая отрасль - производитель информационного мусора, который зря занимает место в Сети, каналы связи и мозги людей.
Из-за него мне лично стало сложнее искать полезную информацию, по популярным темам выдаётся 90% копирайтерской жвачки с нужными ключевыми словами, и реальные статьи от авторов-практиков тонут в этом мусоре.
А теперь этот мусор 24/7 будут плодить нейронки. Фу!
Спасибо за комментарий!
Открыв любую информационную площадку можно найти как мусор, так и что-то полезное. И тут уже зависит как минимум от вашей степени «погружённости» в тему (новичок, что-то знаете, или профессионал). Кто-то может все еще думает, но не внедрял нейронки. А кто-то уже потыкался и понял, что фуфло. Одному это будет полезно, второму – нет.
А то, что контента с нейросетями стало больше, это так. На то это и технологический прогресс – делать контент на тему психологии или сексологии можно в одно нажатие кнопки. Только вопрос в качестве такого контента. Человека с реальным опытом, идеями и интересной подачей ИИ не заменит, но, возвращаясь к началу, ИИ может выдать базовую информацию, которая новичку может быть полезна. Профессионал же будет читать только то, что написано не ИИ, а человеком с опытом
можно найти как мусор, так и что-то полезное.
Но вы-то генерируете исключительно мусорный контент! Что и позволяет использовать для генерации ИИ.
Ничего себе. Вы даже комментарии мусорные генерируете.
У человека так-то в голове тоже нейронка. Когда-нибудь сравняются. Тогда при деле останется только тот, кто понимает как всем этим рулить. Страх и зависть вот и минусы. Хабр в целом сборище снобов. Все строят из себя гениев, но как конкретно забить гвоздь никто не расскажет. Типа все конкретные решения в стаковерфлоу или гит. А тут только размышления на тему и без. Статья норм.
Но удобно, что этот мусор чаще уходит в Telegram, Instagram и прочие модные, денежные места.
Если держаться от них подальше и хорошо пользоваться поиском — эти бессмысленные тексты проходят мимо.
Копирайтинг по сути своей ссанина в уши, потому тут его и не любят. Раньше ограничением энтропии в интернете была скорость печати этих работников. А теперь ящик Пандоры открыт
Можно попробовать натренировать фильтрующую нейросеть, которая будет определять, что пост написала другая нейросеть, и просто скрывать его из выдачи. :-)
Уже пробовали, пока плохо получается
https://habr.com/ru/companies/sberbank/articles/775450/
Всё очень просто. Есть такая штука как 3 закон Ньютона: если ты ведёшь себя как мудак, а ещё и гордишься этим - получаешь равноценный результат.
Я просто уточнить из любопытства. Эту статью и авторские комментарии тоже пишет нейросеть?
Пена спадёт. Будущее будет другим. Кто-то его уже делает. Я раньше каналы читал. Сейчас сплошной мусор. Ещё как-то устраивают редкие посты в личных каналах от интересных людей. Анонимные вообще лучше не читать, бредят по полной. Надо вам ребята ещё больше перестраиваться, и менять кобылу.
Что мешает другим создать бота, который будет делать то же самое, только без сотрудников?
Мне кажется вопрос даже не в копирайтинге, и не в замене копирайтеров на нейросеть, а в том что вы не показали качественный рост.
Из вашей же статьи, видно что у вас были проблемы с кадр-менеджментом, и с подбором сотрудников. И с распределением нагрузки (как вы сами сказали, один человек мог вести два канала, второй 6, и оба сидеть на одинаковой зарплате).
плюс вы не показали примеры контента. И фраза "что стало лучше", пускай и подкрепленая метриками, не иллюстративна. По хорошему вы должны были показать.
Вот такой пост был. на него были жалобы. После этого были вот такие посты.
Вот такой пост мы сделали при помощи нейросети. Экономия времени столько-то. Результат вот такой-то. Клиент готовый.
Теперь касательно оперирования нейросети.
исходя зи описанных вами проблем, вы просто не умеете оперировать тем же GPT-4.
Он прекрасно умеет делать Мт и short announcement +- 20 символов от заданного. Особенно если в него скормить массив данных и директивно запросить стиль (К примеру никто не отменял Карвера и Хеммингуэя, особенно когда нужно лаконично, без воды, по делу и ужать большой объем текста).
Проблема с "ИИ любит болеть" всю жизнь решалась переносом контекста в новую чат сессию. Даже после последнего апдейта, когда контекст модели увеличился в разы, она все ещё тяжело удерживает разнонаправленный контекст. (зато научилась парсить большие объемы HTML, может кому пригодится).
На текущий момент, Да, генеративные нейросети — это мощные текстовые процессоры, которые действительно могут сократить время набора текста, при наличии нормального оператора. И из толковых копирайтеров, можно выучить нормальных операторов.
Но опять же, хороший копирайтер вполне решил бы вашу задачу. Есть ощущение, что от заданной нагрузки, ваши копирайтеры просто выгорали. Особенно если вы просите их делать средне-длинные посты по психологии.
Негатив вы отхватили именно потому, что являетесь "конвейером контента". А основные проблемы которые вы решили нейросетями, по большей части решались оптимизацией кадровой политики, пересмотром системы вознаграждений авторов и настройкой процессов.
Касательно постов про запас, если это не новости, то помоему это с 2017-го года решается всякими СММ-планировщиками... Заготовили постов на неделю, распланировали публикации и забыли. И не нужно отвлекаться на всю эту рутину.
В общем, я очень рад за вас, и за то, что вам удалось оптимизировать бизнес, но вполне возможно, что старые проблемы вылезут при дальнейшем масштабировании, потому что, по большей части вы ликвидировали последствия проблем, но не сами проблемы...
Опять же, как при наличии старшего копирайтера, у вас возникали ситуации при которых каналы простаивали днями, в особенности если есть отдельный человек, который должен следить за планированием и выходом публикаций.
В общем, добавьте вводных, примеров, качественного изменения, и возвращайтесь с конкретикой, а не с "копирайтеры козлы — мы заменили часть на роботов, а те, которые козлы — тех уволили."
П.С. Вы очень грамотно пишете (в отличие от меня), но зачем-то делаете сложные грамматические конструкции, как делают копирайтеры-новички. Из-за этого приходится перечитывать по 2-3 раза, чтобы сфокусироваться на смысле. Не надо так.
Вы порождаете мусорный контент ! Фу таким быть.
Какие критерии вы использовали при выборе и внедрении нейросети? Какие преимущества и недостатки она принесла в работе по сравнению с человеческими копирайтерами?
Уволили половину копирайтеров и заменили их на нейросеть. Зачем мы так сделали, и почему нам не стыдно?