Comments 26
Ну, судя по статье, время не зря было потрачено)
Вот поверьте - ключевое событие в вашей жизни, это что вы параллельно учебе начали работать по специальности. В ИТ - ровно то же самое! Народ изучает философию, культурологию, историю науки и прочие важные предметы (а теперь еще прикладной патриотизм наверное), откупается от физры - а программирования (перед монитором и клавиатурой в аудитории) имеет от 40 до 80 часов в семестр. Твою жемать (извините мой французский)! Как можно чему-то научить специалиста, если он работает по специальности одну или две рабочие недели за полгода ?! Естественно, что знания к диплому прилагаются только у тех, кто пошел параллельно работать, или занял себя внеучебным проектом (кто-то игрушки пишет, кто-то в публичные проекты коммитит, кто-то стартап пилит, и проч). Что делать с остальными - не знает никто. В текущем состоянии - они профнепригодны, а сколько денег они хотят от работодателя - переучивать их себе дороже (проще взять толкового выпускника техникума - он тоже ни черта не умеет, но хотя бы запросы поменьше). Соответственно, после 4 лет проедания государственных денег в ВУЗе - эти люди идут работать менеджерами, продавцами, чиновниками, и кем угодно еще! И стоило ли оно того ?... Вопрос риторический... :-(
Как можно чему-то научить специалиста, если он работает по специальности одну или две рабочие недели за полгода ?!
С моей точки зрения, в первую очередь должен учиться сам студент, а только потом ВУЗ должен учить. Ведь если студент не хочет учиться, его никакой преподаватель не сможет научить чему-либо. А побуждать учиться, имхо, должны преподаватели в школе
И, к сожалению, процесс обучения в ВУЗе практически полностью повторяет школьные процессы, создавая некую иллюзию обязательного обучения и получения диплома. А такая "атмосфера" и инертное поведение студентов продолжает школьное раздолбайское поведение. Что в итоге и приводит к тому, что малая часть выпускников идёт работать по специальности.
Здесь я не вполне согласен. Ну хорошо - в нашей специальности можно ноутбук на колени поставить, и вот уже тебе место для работы. Но вправе ли ВУЗ эксплуатировать такое везение ? А если у нас специальность по термообработке металлов - что, студент должен себе муфельную печь дома на кухне сложить ? А если обработка резанием - пусть семья возьмет кредит и купит на балкон фрезер ?! А если специалист по проектированию ракетных двигателей - то квартиру бахнуть смесью керосина и кислорода?..
Я все-таки настаиваю на том, что ВУЗ обязан выпустить специалиста не только прослушавшего курс лекций, но и приобретшего практические навыки. И материальную базу (и время - на дневном факультете!) ему обязано предоставить учебное заведение. Соответственно, я бы своей властью выкинул к чертям все вот эти -софии, и -логии, и заставил бы хотя бы 300 часов в семестр программировать чтобы теория к практике была 50 на 50 (семестр = 4 месяца = 16 недель = 640 рабочих часов). На старших курсах, извините, 75% времени они должны программировать, применяя все знания которые до того уже были даны. Желательно, в группах, и желательно применяя процесс который они потом встретят в реальной жизни (gitlab, branch-merge, релизы и т.д.). Тогда то, что выйдет из ВУЗа можно будет брать на работу.
И да, еще надо прекратить KPI "сохранность контингента" и отчислять тех, кто не способен программировать. При 300 часах практики, они неизбежно выявятся - сейчас списать или заказать редкие проверочные или курсовые работы - никакой проблемы не представляет.
Я, возможно, не очень ясно выразился. В моём понимании, задача ВУЗа предоставить информацию по специальности, обеспечить работу на учебных стендах (если такие имеются) или согласовать посещения компаний/фабрик/заводов, где можно провести учебную практику, и обеспечить студентов нормальной рабочей практикой (а не, если я правильно помню, 3-6 недель не пойми чего). Всё остальное уже в руках студентов.
Про отчисления, двумя руками за. В любом случае, это не должно повлиять на процент тех, кто потом работает по специальности.
В таком виде - совершенно согласен. Если ВУЗ будет иметь практическую программу часов на 300 практического программирования (и не просто "лабораторные работы" на 45 минут и 100-150 строк кода max - а нормальный коллективный проект на месяцы) - мы будем иметь кратно лучший выход годного на выпуске из ВУЗов. Но тут встанет вопрос о том, откуда взять в ВУЗе преподавателей, которые бы умели программировать сами и могли бы учить этому других...
В 10 классе ко мне пришла мама и спросила, куда я буду поступать. Естественно, я понятия не имела, кем хочу стать (да кто вообще в 17 лет может ответить на это вопрос)
А на журфаке не обучают не говорить за других?
Странная программа
Грустная правда: чтобы стать журналистом, хватит и года обучения — это на изучение базы. Остальное даст только практика в редакции. Но вот незадача: высшее образование — это 4 года обучения. А значит надо чем-то напичкать программу.
С программированием та же фигня
Знатно посмеялся, спасибо!
У нас наоборот было. Первый курс проходили всякую хрень, включая историю. Потом со 2 курса драли в 3 шкуры по клиническим дисциплинам: анатомия, латинский, биохимия, гистология. На третьем после двух сессий (у нас сильно требовали топографическую анатомию, патанатомию, пропедевтику, общую хирургию, акушерство, фарму) процентов 10 или 20 отчислили. После 3-го курса уже расслабились. Работали на скорой фельдшерами по 1-2 раза в неделю (чаще по субботам, но иногда надо было выходить еще и в будни). Все хотели быть хирургами, а в итоге кто-то вообще ушел из медицины, кто пошёл терапевтом на участок и т.д. Проблемы начинаются уже после медвуза, когда тебе должно повезти в выборе правильного места для ординатуры. Если не повезло, то ты приходишь в больницу, где никому ты на хрен не нужен и целыми днями просиживаешь в ординаторской. Если учреждение хорошее и там выяполняется учебный план, тебя определяют к врачу, с которым ты вместе ведешь пациентов, регулярно (обычно раз в 1-2 недели) проводятся клинические разборы. Правда, даже после этого где-то год на дежурствах не чувствуешь себя уверенно в разных ситуациях.
Иногда мамы надеются, что дочь/сын найдет себе в ВУЗе мужа/жену, и не понимают, что ребенок не хочет учиться именно по этой специальности.
Очень категоричная статья. Но отмечу объективный факт - автор журналистом не стала (Или я не понял прочитанное). Не собираюсь оправдывать СПбГУ, но кто-то же в журналистику идет? Следует ли из ваших слов про год, что вы считаете, что высшее образование для журналистики не нужно? Возможен ли вариант, что вы что-то упустили?
Кстати, в академической журналистике проявление эмоций автора: это хорошо или плохо? *Вопрос серьезный, без подвоха.
Не имею отношения к журналистике, но из своего университетского опыта отмечу, что зарплаты на выпуске тоже оказались сильно ниже ожиданий. Мне кажется, что это проблема не специфична для журналистского сообщества.
такс, отвечаю)
1. проработала журналистом около двух лет, ушла в маркетинг (потому что эта область ближе + из-за денег)
2. я считаю, что для работы журналистом не нужно именно журналистское образование. во всех редакциях бОльшая часть сотрудников - ребята с любым другим высшем (много филологов, историков, экономистов, меньше физмата)
3. в академической журналистике проявление эмоций практически недопустимо. Но у меня тут не публикация в СМИ, а скорее личное мнение:)
4. журналистам очень мало платят. очень. в спб выйти на 80 тыс - это надо пахать днем и ночью. как говорил один препод "вы быстро перестанете переживать из-за маленьких зарплат, так как вам некогда будет их тратить"
Статью прочитал с интересом.
Автор очень агрессивно отзываетесь о мелочах в процессе учёбы. Возможно, у автора не было интереса к данному виду деятельности (имею ввиду именно журналистику). То есть не было главного. А когда нет главного, всякая мелочь превращается в проблему. А когда есть главное, мелкие неудобства кажутся ерундой. Это я на своём опыте проверил...
Насчёт серьёзного опыта к выпуску из ВУЗа - тут автор абсолютно права.
В обучение за 1 год я не верю. Ни в IT, ни в журналистике, ни в какой-другой сфере. В IT за год можно подготовить только кодера. И он останется кодером на всю жизнь.
Может просто в учебном расписании не хватает практики и программы обучения сильно отстают от жизни. По крайней мере, в IT точно так.
Хорошо, что автор нашёл себя.
P.S.
Дочь учится в СПбГУ на журналиста. И тоже живёт в общаге, только блочного типа (я там был).
Но у неё мотивы принципиально другие - давно увлекается литературой и в журналистику пошла целенаправленно.
а что ваша дочь в целом говорит про качество образования, программу, преподавателей?
В целом довольна, плюсов больше.
Молодых преподавателей мало. Кто-то заунывно читает лекции, кто-то преподаёт советскую журналистику. Есть преподаватель с плохой дикцией, причём ведёт предмет типа "Устная речь" :)
Есть преподаватели которые очень интересно рассказывают.
Учебников не хватает, но библиотека ставит в очередь и постепенно выдаёт.
Грустная правда: чтобы стать журналистом, хватит и года обучения — это на изучение базы. Остальное даст только практика в редакции. Но вот незадача: высшее образование — это 4 года обучения. А значит надо чем-то напичкать программу. Так у нас в расписании появлялись странные дисциплины: городская журналистика, экологическая журналистика, психологизмы и антипсихологизмы в журналистике, основы творческой деятельности журналиста (там мы придумывали ответы на вопрос “Какими качествами должен обладать хороший журналист”), медиаконвергентная журналистика.
Вообще, безграмотность журналистов в социальных вопросах и нежелание изучать предметную базу того, о чем пишут, стали притчей во языцех. Вам этими предметами пытались дать ОБЩУЮ БАЗУ, чтобы вы имели представление о том, что город - это хозяйственный комплекс, например, что текст имеет прямое . В свое время я учился в МГСУ некоторое время, и там многие предметы тоже казались странными типа "социальная экология". А уже много позже я сообразил, что в рамках этих курсов знакомили с многими вещами, весьма полезными для нормального гуманитария, который МОЖЕТ в науку, хотя и относительно бесполезными для того, кто ХОЧЕТ в забивание бабла любой ценой.
Я очень благодарная за прикладные знания — история, литература, философия. Нас заставляли много читать, много учить, много исследовать. Ну и два языка — тоже хорошо (английский + доп. язык на выбор).
Ну вот это - вещи журналисту совершенно не лишние. Так что можно, наверно, сказать, что не зря учились.
Не знаю врождённое это или приобретённое на журфаке, но автор обладает одним ценным качеством — чувством юмора (от души посмеялся несколько раз).
его вел дед, которому было лет 75
В технических специальностях (физика, химия), когда еще я учился, а теперь - особенно, преподаватели схожего возраста являются лучшими, на них все держится/держалось.
Они поражают глубиной владения теорией, познаниями из личного практического опыта (многие пришли в преподавание от разваленной в 90е промышленности, с оборонки и т.д.). Те, кто на 20-30 лет моложе, уже не то - середняки, хотя могут быть знакомы с отдельными современными вещами. А молодые преподаватели - вообще ужас, проходняк. Ибо молодежь редко работает за идею, когда платят копейки - т.е. лучшая молодежь не остается преподавать (Беларусь). А опыта из реальной развивающейся промышленности набраться им негде (поскольку таковой просто нет).
В университете, вне занятий (а порой прогуливая разную гуманитарию) приходил и буквально прилипал к таким преподавателям, а они и были рады поучить, ответить на вопросы - бесплатно уделяли мне много времени (и радовались, что могут передать настоящие знания, так как студенты обычно совершенно не интересовались тем, чему учатся).
Я персонально получал знания от: биолога-ядерщика, который лично принимал участие в ликвидации последствий ЧАЭС, знал все о дозиметрии, радиометрии; химика, который открыл, "создал завод", проработал технологию синтеза масел, на которых работает половина всех турбин ГЭС; химика-аналитика, которая когда-то имела обширный опыт проведения анализов для целей геологии и знала все в области традиционной (пробирочной), довольно хитрой аналитической химии; химика-технолога, "запускавшего" местный хим.завод и разрабатывавшего его процессы; физика-радиоэлектронщика, стоявшего у истоков военного применения технологии фазированных антенных решеток, а попутно создавшего первую цветную советскую видеоигру; физика бывшего военного космонавта, так и не полетевшего из-за отмены программы, но прошедшего полную подготовку; физика-лазерщика, буквально все знающего про лазеры и реально помогавшего советской промышленности внедрять технологии резки на предприятиях; физика-радиоинженера, знающего абсолютно все о радиопередающем и радиоприемном оборудовании по 00е и также участвовавшего в одном проекте по ЧАЭС. Всем этим людям было в районе 65+, не все из них живы в настоящее время :(
Я глубоко благодарен им. Сейчас в университете Таких людей больше не встретишь.
Образование для гуманитариев: попробуй выжить