Comments 4
Несмотря на отказ исследователей от редукционизма в описании комплексных бизнес процессов [5] [6] [50] [64] [106] [107], в научном дискурсе, нет единого мнения относительно значения самой «комплексности» [18] [21] [29] [45].
...
Бизнес-организации можно воспринимать как комплексные системы [11] [39] [54] [57], что, в свою очередь, тесно связан с теорией эволюции и вычислительными моделями [12] [48-49] [72] [74] [106] такими, как агентное моделирование [11] [16] [19] [86] [103].
Ну вы бы хоть гиперссылки развесили, что ли... В интернете мы или где?
Despite growing awareness among researchers that the complexity of business pro- cesses requires abandoning mechanistic reductionism in favor of acknowledging dynamic interactions and interrelated elements (e.g., Allen et al. 2011; Arthur 2015; Kirman 2011; McKelvey 1997; Wilson and Kirman 2016; Woodside 2017), there appears to be no consensus in the scientific discourse on the meaning of complex- ity (e.g., Boulton et al. 2015; Burnes 2005; Edmonds 1999; Jacobs 2013).
Вот так выглядит первое предложение в оригенале. Работая с референсами я ставил задачу — сделать читаемый, не рвущейся текст. поэтому каждый референс был пронумерован, его упоминание в тексте идентифицировалась соответственно числу в нумерации, и каждая упоминание вручную проставлено в верхний регистр.
я ставил задачу — сделать читаемый, не рвущейся текст
И как-то не особо это вам удалось. Кто вообще в здравом уме будет сотню раз мотать статью туда-сюда? А ведь есть гиперссылки, есть якоря, есть тег аббревиатуры...
А вы и так и так не бедете ее мотать туда сюда, будут дам гиперссылки или нет. Ну правда, в середине предложения вы пойдете смотреть какой там источник? И что он вам даст, если вся литература реверенская платная 20-40 бачинских за штуку. Вы не дочитав мысль побежите что то покупать?
В ведении я указавал гиперссылки. Вообще не планировал их вставлять, запросто мог обойтись и без них — я таки не для научного издания пишу, где это является обязаловым. Но, стремясь сохранить авторский труд решил эту работу проделать. А вдруг кто через пару лет будет действительно работать серьезно с материалом. В одной пкладке откроет текст в другой список реверенсов — это обычная работа с материалом. А научные в научных публикациях хорошим тоном является еще и указание страниц, если приводится цитата. В таких случаях предложения овообще становится трудно читать. Ссылки тут вторичны, первичен смысл.
132 референса — вот для кого это делать? Даже мы с вами, уважаемый читатель в комментариях не суть статьи обсуждаем, не корректность перевода или споры ведем о прикладном значении или научности меметики, а о ссылках?
Это более чем сложно! Меметика и корпоративная культура