Comments 9
Комбо банальностей ("сеньор знает абсолютно всё"), вредных советов и приглашения в телеграм-канал :(
Вы сами сослались на гораздо более полную статью на том же Хабре от Авито, тогда зачем была нужна данная публикация?)
Расскажите, пожалуйста, подробнее про вредные советы? Что конкретно?
Я не могу согласиться с частью про быстрый рост. Собеседующие, как правило, тоже не дураки и спрашивают про реальный опыт и с чем приходилось сталкиваться, тут подход к кейсам и задачам может легко выдать, что годы опыта нарисованные.
Да и в принципе стоит начать с того, что названия должностей везде разные, и наверняка многие условные джуны+ из Яндекса могут устроиться сеньорами в ООО "Рога и копыта", но какой смысл, если это не делает сеньором по уровню? Вы будто подменяете рост как профессионала и "рост" по должностям в резюме любой ценой.
Если же поставить цель расти реально и системно и дать себе более адекватный срок в 2-3 года, то и работа в одной компании вполне может это дать (через взаимодействие со старшими коллегами, постепенный рост зоны ответственности в проектах, обучение скиллам вместо прохождения собеседований и так далее).
Как раз таки методом проб и ошибок можно научиться "правильно" рассказывать про свой опыт и с чем приходилось сталкиваться и в таком случае собеседующие будут видеть, что человек с хорошим опытом. Я не говорю о том, что можно спустя 6 месяцев становиться Сеньором, но вот после 1 - 1.5 года можно уже спокойно искать Сеньорскую позицию. Ведь чем больше ты в аналитике, тем яснее ты понимаешь, что везде примерно одни и те же задачи.
Никто в ООО "Рога и копыта" не собирается переходить. Можно из одной топовой компании, где ты Джун спокойно перейти на Мидла, а дальше на Сеньора. Тут вопрос главного ресурса - времени, хочется ли Вам тратить 2-3 года и сидеть за компьютером, получая по 100 - 150к или же лучше ускорить этот процесс и получать +300к на руки? Что для Вас важнее? Мораль или рост?
Я не смотрю на это как на вопрос морали ("как же аморально приукрасить немного на собеседовании"), скорее вижу здесь иллюстрацию к утверждению "тише едешь - дальше будешь". Известные мне примеры роста до условно сеньорских позиций за пару лет как раз касаются очень успешной работы в одной компании, где есть конкретная система повышений, плюс скиллы самого человека, соответствующие приоритеты и хорошая команда с "видными" проектами сделали свое дело.
Смена работы через полгода не один раз вызывает вопросы и у рекрутеров, и у самих команд, и 6 месяцев явно не тот срок, чтобы сказать "я ухожу, потому что их перерос", скорее в случае джуна минимальный порог времени, чтобы принести какую-то пользу и окупить затраты компании на найм и выплаты) Да и в случае мидла с нарисованным опытом, на новом месте немного другой стек, немного другой принцип работы, не сразу доверят продовый проект - вот и полгода прошли, а особо не вырос как специалист в команде.
Часть с цифрами сложно комментировать, я бы не сказала, что предлагаю сидеть 3 года на 150к, у мидлов уже другие расценки во многих компаниях, так же как не каждому "сеньору через год" дадут 300 в добавление к слову "старший". Потому я и говорю, что может быть выгоднее планомерно расти в одной компании, получать там премии и уже через пару лет быть востребованным и получать реально классные предложения без активного поиска, а не находиться в нем постоянно и объяснять причину частой перемены мест. Конечно, я не претендую на рецепт успеха для каждого, но хочу подчеркнуть, что выгода бывает и долгосрочной.
Обычно такой специалист обладает хорошими техническими навыками, которые ему нужны, но знает их поверхностно.
В этой фразе все прекрасно, но выделенное особо :)
Специалист такого уровня владеет практически идеально техническими навыки и начинает развиваться в менеджерских навыках.
Интересно, о каких идеальных технических навыках идет речь? Не, ну правда ... middle аналитик и идеальные технические навыки. Тут иногда сеньоров девов собеседуешь, и там все не очень. А тут миддл и идеал
Специалист, который знает абсолютно всё.
Когда-тот один умный человек сказал, что чем больше я знаю, тем больше я не знаю. Правда есть мнение, что в оригинале она звучала не так, но так как это было пару тысячелетий назад, о как оно было - ХЗ
Спец, который думает, что знает все - это просто чудак с большим самомнением и все. И 99% как раз не знает почти ничего, но уже укоренился в конкретной организации и хрен сдвитнешь
-------------------------
Грейды реально как по мне такие:
Джуниор: "покорми собак и ничего не трогай". Из полезного на таком уровне может быть только работоспособность и готовность делаь все, что скажут. Задачи можно давать только простые и все время коучить. Типа исправить ошибки, обработать транскрипт колла или чего-то аккуратно вписать куда-то
Миддл аналитик: можно пускать на простые проекты, где может сновно описывать формошлепство, снимать требования у тех, кто их знает. Самое главное, чтобы такой "миддл" не лез дальше чем видит, так как если надо не только снять требования, но и что-то придумать,как оно будет работать, то тут скорее всего будет ждать неудача. Можно также давать конролировать скоуп и "доску". но аккуратно, так как знание "движений" есть, а вот зачем их делают - нет. В этом момент, по наблюдению те, у когда развито самомнение - консервируются и дальше не растут. Технически что-то может, но на уровне запустил и тыкаю. Что-то более интересное (чтобы было о чем поговорить на собеседовании), только у люто системных аналитиков.
Сеньор: может вести проект/направление. Ключевое отличие - может и должен предлагать решения. Понятно к этому моменту уже чего-то умеет технически, но реальные тех. скиллы имеют только системные аналитики, которые "сидят" на системе. Такой эксперт уже может лидить команду и быть главным аналитиком на большом проекте.
Продукт: отдельные уровень, когда эксперт может реально двигать продукт либо "на равных" общаться с бизнесом на тему "как делать бизнес". Тут обязательно знание домена и смежных областей (маркенинг, экономика). И тогда такой эксперт может без дураков работать на серьезных консалтинговых проектах. Тратить такого спеца на написание спец - почти как забивать гвозди молотком. Эксперт такого уровня уже может быть "главной звезой команды", ее лицом и т.д. Наличие технических скилов тут не важно, так как в реальности это уже не нужно.
(допишу) Бизнес архитект: человек, который понимает, как работает Enterprise и может это нарисовать и всем показать. И самое главное - знает зачем. Такой точно лидеор в консалинговой команде, так как видит всю компанию насквозь и вообще, видел это "гавно" уже 100500 раз и все понимает с первого кола. Это отдельное направление от продукта, который знает свое, но может плавать по другим частям. В целом, со временем, эксперт набирает и продукта, и бизнес архитекта, если конечно учится
Визионер - человек, который "видит" куда пойдет отрасль в целом, знает решения, поставшиков. Может смело общаться на уровне ТОП-менедмента, причем именно на равных, а не просто пустили на "стиринг" статус рассказать. Такие двигают всю компанию, так как одним своим присутствием "делают разницу" и обеспечивают продажи. Иногда человек уже так далеко, что чувствуется, что когда он что-то объясняет, но долго опускается на твой уровень, чтобы пояснить совершенно очевидные вещи
Абсолютно неприемлемо для уважаемой площадки вроде хабра разрешать статьи где рекомендуют шельмовать и обманывать HeadHunter или нанимателя илиработодателя
Грейды в аналитике. Как быстро повысить свой грейд?