Comments 369
Непонятно, к чему P.S. внезапный, как будто вся "статья" вела к именно политическому обсуждению, что на Хабре не приветствуется.
уберу
Много букв, а результат стандартная отписка... Мне на все жалобы отвечали. Кроме одной когда задал вопрос про тарифы выросшие на 80% за три года
А в чём отписка? Google игнорируют требование государства, на территории которого осуществляет деятельность, это факт, даже если не учитывать факт, что они ещё подкручивают алгоритмы и постоянно то украинские провоенные блогеры попадаются тебе, то наши "патриотичные" блогеры из-за границы вещают. Государство, вполне адекватно, по моему мнению, принимает меры административного воздействия. Так происходит в любой стране. В особо "цивилизованных" странах, как мы узнали, руководителей ИТ компаний ловят, Франция и Канада вот показали всем, как нужно свою особую "цивилизованность" показывать.
они ещё подкручивают алгоритмы и постоянно то украинские провоенные блогеры попадаются тебе, то наши "патриотичные" блогеры из-за границы вещают
Прямо сейчас у меня в рекоментациях из условно-политических только Veritasium с его видео про математические вопросы демократии (или что-то типа того, само видео не смотрел). Где вы это всё находите?
принимает меры административного воздействия
То есть, в соответствии с какой-то статьёй АК?
Где вы это всё находите?
Полагаю, если смотришь политический контент или видимо смотрел когда-то, тебе начинают подсовывать "правильный" политический контент.
Хотя я в своём youtube аккаунте из политического контента смотрел только "Стас - Ай как просто", ещё во время, когда он обзоры на технику делал, эти обзоры я только и смотрел.
Смотрю на youtube только ролики по Rust, PUBG и factorio, а с недавнего времени ещё wow3.
Вот так и "находим", когда не ищем.
То есть, в соответствии с какой-то статьёй АК?
Нарушение Федерального закона № 236-ФЗ от 01.07.2021
По каким статьям или подзаконным актам они назначают наказания ищете сами, если желаете. Блокировка средствами РКН стандартная практика воздействия на компании, нарушающие данный ФЗ.
а какой контент по настоящему правильный? Я так понял, вам и "Стас - Ай как просто" тоже теперь не нравится.
Тут смешались контент, блокировки и санкции. Но это разные вещи.
В тексте еще февральских санкций 2022 был обозначен запрет американскому бизнесу и их партнёрам на работу в тех случаях, если с деятельности их контрагентов, оборонка, либо гос.аппарат в РФ получают какой-то профит. Т.е. эти санкции относятся не к конкретной территории или стране. Они относятся к бизнесовым отношениям и характеру деятельности контрагентов, где бы они не возникали. Простор для возможных трактовок таких формулировок поражал воображение с самого начала.
Допустим некий блоггер размещает абсолютно ванильный контент, про погоду, на сервисе YouTube американской компании Google, и часть своих средств перечисляет на лечение раненных и пострадавших на территории РФ. Лечение позволяет военным вернуть бойцов в строй. Госы тратят меньше бюджетных денег. А ещё он платит налоги в местный бюджет. Профит. Это может стать основанием для включения данного блогера в санкционные списки. В таком случае Google будут обязаны прекратить с ним любые отношения и по первому требованию он удаляется с сервиса - со всем его контентом - полностью, глобально.
Правительство РФ, в свою очередь, может влиять на деятельность американской компании лишь в рамках своей юрисдикции. Поэтому в качестве ответных мер они могут вводить только локальные ограничения. Например блокировать местный трафик.
Либо просить Google через неофициальные каналы о каких-то действиях с их стороны. Но вообще говоря, Google, исполняя сейчас любые требования российских властей, такие как региональные ограничения на трансляцию по требованиям РКН, ставит себя под удар. Поскольку в определённом смысле это может расцениваться как поддержка.
А в чём отписка? Google игнорируют требование государства, на территории которого осуществляет деятельность
Гугл в первую очередь, как и любая другая компания в мире, выполняет законы и распоряжения государства в юрисдикции которого она зарегистрирована. И да, законы разных стран могут противоречить друг другу, о чем РКН и тем кто над ним - прекрасно известно. Поэтому требование восстановления каналов людей из санкционного списка не более чем формализм, для того чтобы можно было показывать пальцем и говорить, что гугл плохой и нарушает наши законы.
Государство, вполне адекватно,
Т.е. нагло лгать более двух месяцев про деградирующее по команде оборудование гугла, угрожать отзывом лицензий операторам связи, которые самостоятельно решали проблемы с доступностью никем не замедляемого гугла - это теперь называется "вполне адекватно"?
Извините, но я не для того плачу свои налоги, чтобы мне лгали в лицо для моего же блага.
Так происходит в любой стране
А давайте каждый будет отвечать за свои поступки? Этому же вроде детей еще в детском саду обучают же.
Гугл в первую очередь, как и любая другая компания в мире, выполняет законы и распоряжения государства в юрисдикции которого она зарегистрирована.
Гугл транснациональная ИТ корпорация, представляющая услуги в сотне стран для миллиардов пользователей. Будьте добры исполнять законы там, где эти услуги предоставляете. Такого же мнения придерживается и США, и ЕС и многие другие страны и им абсолютно наплевать где именно зарегистрирована компания, работаете на рынке - исполняйте законы.
Если исходить из вашего подхода, то какая-нибудь компания из Эфиопии должна иметь право транслировать на своём сайте медиаконтент американских киностудий на территории США для американских граждан, ведь у них в стране это никак не преследуется по закону.
Поэтому требование восстановления каналов людей из санкционного списка не более чем формализм
Артемий Лебедев - вроде все еще не в санкционных списках, но его каналы на youtube удалены.
Стас Ай как просто - не в санкционных списках, но его youtube каналы удалены. Даже каналы не имеющие отношения к политике.
людей из санкционного списка
Как будете оправдывать попадание в санкционные списки деятелей культуры? Шаман, Гагарина?
Что там забыла 71 летняя мать Кадырова, Аймани Кадырова, которая, насколько я бегло поискал, не ведет политическую деятельность и не относится к госвласти, как её сын?
Как вам наличие в санкцонных списках журналистов, актёров?
Что там забыл Баста, который напрямую не осудил СВО, но и не поддержал. А по его словам и желанию эмигрировать, если бы этому не воспротивилась его супруга, по-видимому осуждает СВО.
- это теперь называется "вполне адекватно"?
Постыдитесь, вы просто вырвали часть фразы из контекста. Если уж вы желаете этот диалог вести, прошу вас уважать меня, вашего собеседника, не смотря на несогласие с моим мнением.
Цитирую себя: Государство, вполне адекватно, по моему мнению, принимает меры административного воздействия.
А давайте каждый будет отвечать за свои поступки?
Мы говорим о вопросах взаимодействии международной компании с государственной властью страны, на территории которой эта компания предоставляет услуги. Это затрагивает политические интересы нескольких стран и международную политику, а также отношение различных стран к такому вопросу.
По моему мнению не логично обсуждать данный вопрос в рамках одной страны, но очень удобно для вас.
Вспомним Грузию, которой Европа и США грозилась всеми карами небесными, за принятие так называемого закона "об иногентах". Вроде как Грузия посягнула на свободу слова, если смотреть в рамках одного государства. А если смотреть на картину в целом, в контексте всего международного сообщества, то вспоминаем что первой аналогичный закон приняли в США, и теперь очень обижаются, если кто-то делает тоже самое. Еще абсурднее звучат претензии от ЕС, ведь если Грузию возьмут в ЕС, то она обязана будет исполнять аналогичный закон, который действует в ЕС.
Странно выкидывать факты, просто на основании того, что они для вас не удобны.
P.S. - не понимаю почему вы меня минусите, я в вполне аргументирую свою позицию, согласны вы с ней или нет. Я не приносил политику на хабр, а лишь нырнул в уже начатый срач. Тема исключительно политическая, несмотря на желание администрации избегать политики на техническом ресурсе. Политика неотъемлемая часть нашей жизни, даже если мы стараемся её избегать.
Все кто осуждает текущую государственную политику, всего очень топят за свободу слова, но как обычно готовы вздернуть на рее того, кто противоречит их мнению.
У нас разные мнения, давайте ими обменяться, чтобы понимать мнение друг друга лучше, в этом нет ничего, что должно обижать или оскорблять вас. Люди разные и они свободны выбрать свою "веру", по тому или иному вопросу. Даже если вы с ними не согласны.
Адекватная мера - это замедление?
Давайте маньяков замедлим (свинцовая обувь, например) - это же даже звучит бредово, не? Нельзя быть немножко беременным (с)
Они вынесли Лебедева? Ну запретите доступ, например, к каналу Байдена (по урл)
Кстати, помимо непосредственно Ютуба под нож попала и ютуб.музыка. Просто из-за схожести домена.
Да, замедленние более адекватная мера, нежели блокировка, чтобы не сломать работу андроид устройств, если вдруг они каким то боком завязаны на какой нибудь из ip/url youtube.
Вся суть в двойных стандартах. Ну заблокируйте и все, станет понятно почему, но нет же замедляем да еще и типо они сами мы не причем.
чтобы не сломать работу андроид устройств, если вдруг они каким то боком завязаны на какой нибудь из ip/url youtube.
Хм, а почему? Почему не наоборот?
Ну вот у нас есть какой-то клиент, и две ситуации:
Ситуация 1: Ручка, в которую ходит клиент, отдала ошибку.
Ситуация 2: Ручка, в которую ходит клиент, не отдаёт ошибку, но работает на два порядка медленее, чем абсолютно во всех нормальных сценариях.
Я бы скорее ожидал без дополнительных вводных, что проблемы возникнут во втором сценарии, а не в первом.
Ну в первом-то всё понятно - ошибка, обработка ошибки и у QA или в автотестах точно будет кейс на получение ошибки)
А быть готовым к "замедлению" - это ж надо заранее тестировать с учётом проблем сетевой связности - это ж надо и грамотным образом таймауты проставить, и грамотным образом таймауты обработать, и даже если QA тестируют ситуации с сетевыми проблемами (довольно экзотишными) и таймаутами - есть риск, что в таком режиме тестируются не все пользовательские сценарии и что-то где-то всё-таки раздолбает, если клиент написан криво.
---
inb4: я под андроид не разрабатывал и мб мои допущения срань какая-то - с радостью услышу комментарий на этот счёт.
Гугл транснациональная ИТ корпорация
Давайте без демагогии. У вас есть страна А и страна Б. Законы этих стран - противоречат друг другу и требуют строго противоположных вещей. Ответьте на простой вопрос - как удовлетворить запросы обеих стран одновременно?
Стас Ай как просто
И вы конечно понятие не имеете по какой причине? (Блокировке канала предшествовали три предупреждения о недопустимости дискриминационных высказываний).
Цитирую себя:
Извините, но поставить в конце IMHO и считать, что вы "домике" это еще одна уловка уровня детского сада.
Странно выкидывать факты, просто на основании того, что они для вас не удобны.
Странно оправдывать свое чудачество тем, что кто-то тоже чудак. К этому и был посыл, что - учимся отвечать за себя. Если кто-то делает плохо - не надо оправдывать этим свои плохие поступки. Наоборот - нужно использовать это в качестве примера, как делать не надо.
Все кто осуждает текущую государственную политику, всего очень топят за свободу слова, но как обычно готовы вздернуть на рее того, кто противоречит их мнению.
У вас странное понимание свободы слова. Свобода слова это в первую очередь отсутствие преследования со стороны закона и государства за мнение отличное от генеральной линии партии. А вот соглашаться с мнением/аргументами случайного собеседника или нет - личное дело каждого человека уже. Например, модерация на отдельно взятом ресурсе (скажем хабре) никак эту самую свободу слова не нарушает.
ps> минусую точно не я.
- как удовлетворить запросы обеих стран одновременно?
Например так, как это делает хабр? Гугл как-то справляется ведь с законами Китая, чтобы продолжать работать на их рынке. Напрмер.
И вы конечно понятие не имеете по какой причине?
Есть куча политических обозревателей, у которых девственно проработан текст, но их каналы тоже потёрли.
А есть ребята, которые против РФ и совсем не стесняются в словах, но при этом их каналы зравствуют уже не один год. Если честно лень искать конкретные примеры.
Извините, но поставить в конце IMHO и считать, что вы "домике" это еще одна уловка уровня детского сада.
Вы снова ссылаетесь к странной части фразы. То что вы выдернули удобную для вас, в том сообщении, часть того предложения это факт. При этом приплели часть этой фразы, к теме обсуждения, которую данная фраза не затрагивала никоем образом.
К этому и был посыл, что - учимся отвечать за себя.
Вот вы сами скатываетесь до уровня детского сада. Если весь мир делает оружие и воюет, вы предлагаете вместо производства оружия начать выращивать голубей, ведь это правильно. Ведь нужно отвечать за себя. Только завтра может оказаться, что те, кто производил оружие прийдут и сожгут вашу голубятню, а ответить вам будет нечем.
Всегда нужно принимать решение, на основании совокупности данных. РФ не блокировала иностранные СМИ, это начали США. Так что, нужно было оставить это без ответа? странное мнение.
Если близкого вам человека будут избивать, вы будете стоят рядом и звонить в полицию? Или вы вступитесь за него?
Глаз за глаз. По другому никак, ведь все принимают доброту и вежливость за слабость. Поэтому только глаз за глаз!
Свобода слова это в первую очередь отсутствие преследования со стороны закона и государства за мнение отличное от генеральной линии партии.
Свобода слова - это свобода слова.
А вот соглашаться с мнением/аргументами случайного собеседника или нет - личное дело каждого человека уже.
Вы и не обязаны соглашаться. Если вы пришли на мероприятие, где обсуждают интересную вам тему, но противоречат вашему мнению, ведь будет странным бежать затыкать рот выступающему. Вы просто разворачивайтесь и уходите. А сейчас ко мне набежала толпа людей с кляпом, тех самых, которые говорят, что ограничивать человека в его мнение это цензура.
ps> минусую точно не я.
Это добавляет вам чести. К сожалению, по видимому это последнее моё сообщение.
Например так, как это делает хабр? Гугл как-то справляется ведь с законами Китая, чтобы продолжать работать на их рынке. Напрмер
Т.е. ответа на этот вопрос у вас нет.
Если честно лень искать конкретные примеры.
Таких примеров хватает в любую из сторон. Но странно удивляться, что под более пристальный контроль и внимание попадают каналы с наибольшей популярность и аудиторией. Действительно, просто магия какая-то.
Если весь мир делает оружие и воюет, вы предлагаете вместо производства оружия начать выращивать голубей, ведь это правильно.
У вас котенок. С дверкой.
Глаз за глаз. По другому никак, ведь все принимают доброту и вежливость за слабость. Поэтому только глаз за глаз!
Ну собственно на этом дискуссию можно дальше не продолжать. Разве что добавить, что глаз за глаз в особых случаях позволительно превентивно так сказать начинать выковыривать.
Т.е. ответа на этот вопрос у вас нет.
Предлагаете мне искать решение за корпорацию с сотнями первоклассных юристов? Даже если я смогу найти хоть какое-то гепотетическое решение, я затрачу на это очень много времени. В рамках обсуждения тем в комментариях это не целесообразно.
Действительно, просто магия какая-то.
То есть признание Марка Цуберга, а том, что они подкручивали информационное поле по требованию государства в своих соцсетях никак вас не подводит в тому, что тоже самое делает youtube? Да да, это ведь можно быть только теория, правды нам никто не скажет. Для себя я считаю допустимым такое сравнение.
Блокировку певца Шамана вы не смогли обяснить, так же как и наличие в санкционных списках Бысты.
Разве что добавить, что глаз за глаз в особых случаях позволительно превентивно так сказать начинать выковыривать.
Мир существовал так до нас, и будет существовать так после нас. Мир во всем мире - жив та самая незбыточная мечта. Многие этого желают, но будем честны, это недостежимо.
Любая нация хочет жить лучше других, это возможно только перераспределением ресурсов. Бедные работаю за гроши, сильные снимают сливки международной экономической системы. Это соперничество всегда будет подстрекать нации к конфликтам.
Но даже если мы предложим, что люди вдруг станут безусловно безконйликтными, прийдут политики и перевернут игровой стол, потому что их состояние вдруг стало шатким и им очень нужно набрать политических очков. Например как это сделал Нетаньяху.
upd. Интересно получается, меня как будто бот минусит, либо какой-то сервис мониторит появление комментариев и сообщает человеку, который приходит и минусит.
Подписаться на ветку комментариев нельзя, насколько я понял. То есть уведомление приходит только вам.
Но при этом, на комментарий очень быстро прилетает минус. С учётом того, насколько длинная данная ветка, мне кажется неправдоподобным, что много кто готов её до конца читать
Блокировку певца Шамана вы не смогли обяснить
А ее нужно объснять? Вот серьезно? Певца косплеящего форму солдат рейха?
так же как и наличие в санкционных списках Бысты.
А почему вы не уточняете, что это санкционный список одной, конкретной страны? Причем эта страна отнюдь не США.
Да да, это ведь можно быть только теория, правды нам никто не скажет.
Ну вот мы скатились до уровня #невсетакоднозначно и #всейправдымынеузнаем. А потом удивляетесь, что вас тут минусуют.
Мир существовал так до нас, и будет существовать так после нас.
Именно, но если вы продолжите логическую цепочку, то рано или поздно придете к выводу, что концепция "глаз за глаз" в конечном итоге приведет к тотальному взаимоуничтожению или саморазрушению. И человечество на протяжение всей своей истории развивается вопреки этому принципу, а не благодаря.
Но даже если мы предложим, что люди вдруг станут безусловно безконйликтными, прийдут политики и перевернут игровой стол
Или рептилоиды.
Политики не растут на деревьях и не прилетают к нам с марса. Они целиком и полностью продукты своей среды. И отказываясь это признать вы опять же, по-детски пытаетесь переложить ответственность с себя, на всех вокруг - мол не мы плохие, а мир такой.
С учётом того, насколько длинная данная ветка, мне кажется неправдоподобным, что много кто готов её до конца читать
Тут не подскажу. Мне обычно прилетает сразу в карму но с лагом в пару дней. Так что жду своей очереди. :)
Певца косплеящего форму солдат рейха?
Если бы там усмотрели форму рейха, его бы свои на бутылку посадили за пропаганду нацизма. Ну как минимум очень настойчиво замечание сделали-бы.
А почему вы не уточняете, что это санкционный список одной, конкретной страны?
Моё упущение, я ошибся, был уверен, что он был в списках ЕС.
Ну вот мы скатились до уровня #невсетакоднозначно и #всейправдымынеузнаем.
Ну это факт, кучи старых документов всё еще под грифом "СЕКРЕТНО". А документы, которые могли бы нам прояснить решение тех или иных государств из новейшего времени наше поколение точное не увидят. Полагаю что даже наши правнуки их еще не увидят.
вопреки этому принципу, а не благодаря.
Только сильнейшие научные скачки, человеческая цивилизация получала в момент крупнейших войн. Я не верю, что этот порочный круг можно можно порвать. Людям владеющим большей частью денег и имеющим доступ к власти это не выгодно. Да, снова теории заговора. Я считаю их правдоподобными.
Политики не растут на деревьях и не прилетают к нам с марса. Они целиком и полностью продукты своей среды.
Тут согласен, только есть нюанс, у этих детей, будущих наших политиков как раз именно своя среда. Обычные граждане живут в другой среде.
Тут не подскажу. Мне обычно прилетает сразу в карму но с лагом в пару дней. Так что жду своей очереди. :)
То есть ходят "носители своего мнения", но сказать его аргументированно в ветке не могуn. Зато гадят на всех углах, мешая нам дискутировать :D
@xsevenbeta у меня 1 комментарий за 5 минут, так что тут отвечу.
Ютуб заблочил тех, кто попал под санкции только после как на этом настояла Литва
Стас Ай как просто не под санкциями, но ему потерли даже не политические каналы. А вообще все. Даже если ссылаться что на каком то канале ему страйки за нарушение прилетали.
На остальное в начале комментария ответил.
Только сильнейшие научные скачки, человеческая цивилизация получала в момент крупнейших войн
В корне неверно. В момент крупнейших войн основные средства уходят на производство военной техники и обеспечение военных нужд. О здравоохранении и образовании часто не может быть и речи, поскольку финансирование этих сфер сокращается. Не путайте исследования новых способов ведения войны и сами боевые действия. Последние приводят к огромным потерям человеческого капитала, который, учитывая низкую рождаемость и высокую стоимость обучения, является одним из самых ценных ресурсов.
В момент крупнейших войн государства заинтересованы в изобретении новых технологий, чтобы переломить ход войны в свою пользу. И результаты этих разработок способствовали научному прогрессу.
Взять того же Вернера фон Брауна, разработавшего ракету Фау-2 для нацистской Германии. Результаты, полученные во время её создания, затем были применены в программе космических полетов "Аполлон" и привели к высадке на Луне. Или эксперименты над людьми в нацистских концлагерях, данные которых были использованы для создания лекарств. Даже первый прототип Интернета, ARPANET, финансировался Министерством обороны США.
Не путайте исследования новых способов ведения войны и сами боевые действия
Не будь на свете военных действий, вызывавших необходимость получить превосходство над противником, не было бы и таких исследований, а значит, и всего того, к чему эти исследования приводили.
P. S. Не подумайте, что я сторонник ведения войн. Война — это всегда боль, ужас и смерть. Но она — следствие конфликта, а конфликты неизбежны. И войска будут применяться в них в качестве решительного аргумента, до тех пор пока не получится решать их по-другому, но это сродни утопии. При всех ужасах войны фактом является то, что она — двигатель прогресса.
Взять того же Вернера фон Брауна, разработавшего ракету Фау-2 для нацистской Германии. Результаты, полученные во время её создания, затем были применены в программе космических полетов "Аполлон" и привели к высадке на Луне
Круто, вот только вы упустили один момент: фон Браун начал писать свою диссертацию в 1933 году. Угадате, с кем немецкие ученые консультировались при разработке ракет? Да это же американец Роберт Годдарт. Удивительно, сколького можно добиться, не находясь в военном конфликте и кооперируясь. Т.е. вы понимаете, что ракеты ракеты были упомянуты в работе Годдарта в 1919 году в качестве средств полета на луну. А немцы их приспособили для военных целей. Вы серьёзно полагаете, что если бы не Фау-2, то американцы бы забыли бы свои L-13? Сомневаюсь.
Или эксперименты над людьми в нацистских концлагерях, данные которых были использованы для создания лекарств
Ради интереса задал вопрос GPT-4o, т.к. тут я не в теме и мне лень искать инфу по этим экспериментам. Ответ:
Многие нацистские исследования проводились в крайне жестоких и непрофессиональных условиях, что делало данные ненадёжными и трудно воспроизводимыми. К примеру, эксперименты с обморожениями или инфекциями часто проводились без строгих научных протоколов и контроля, что привело к сомнительным результатам. Большинство этих исследований не внесло значимого вклада в научное или медицинское сообщество.
Даже без учёта этики, научная и медицинская польза от этих экспериментов остаётся минимальной. В современном мире, где строгие научные стандарты и воспроизводимость данных являются ключевыми для прогресса, нацистские эксперименты были неэффективными по этим меркам. Современная наука гораздо больше выиграла от исследований, проведённых в контролируемых и гуманистических условиях.
Далее:
Даже первый прототип Интернета, ARPANET, финансировался Министерством обороны США.
Классика. Если вы изучали историю развития интернета, то вы, конечно, знаете, зачем arpanet был придумал. Если нет, то darpa моделировали ситуацию ядерного конфликта. Ключевое слово "моделировали". Т.е. если бы конфликт произошел, сомневаюсь, что слово "прогресс" произносилось бы лет, эдак, 50 минимум.
Не будь на свете военных действий, вызывавших необходимость получить превосходство над противником, не было бы и таких исследований, а значит, и всего того, к чему эти исследования приводили.
Исходный тезис был: "Только сильнейшие научные скачки, человеческая цивилизация получала в момент крупнейших войн".
Так вот, лично я не вижу ничего, что бы забустил действующий военный конфликт. В 20 веке навоевали на -100 миллионов человек. Вы серьезно полагаете, что прогресс попер с тех пор? Если отбросить моральную сторону. Человек 15 лет обучался, чтобы его убило на первой минуте боя... Африка, с её непрекращающимися конфликтами, наверно уже через варп путешествует в другие вселенные. В РФ, за последние 2 года так поперло, что треть бюджета - секретные расходы. RnD, не иначе.
При всех ужасах войны фактом является то, что она — двигатель прогресса.
Может она и двигатель, но развитые страны избегают её как могут. Дураки, наверно.
задал вопрос GPT-4o
Так может сразу бы задали ему вопрос что с ютубом, в чём причина и что с этим можно сделать?
Когда языковые модели галлюцинировать перестали, кстати?
Так может сразу бы задали ему вопрос что с ютубом, в чём причина и что с этим можно сделать?
Общие слова: Russian authorities have begun deliberately throttling YouTube since mid-2024. Решения те же, что и у исследователяурана.
Когда языковые модели галлюцинировать перестали, кстати?
Не определил иронию, поэтому отвечу как будто её здесь нет. Все ещё, но реже.
Если бы там усмотрели форму рейха, его бы свои на бутылку посадили за пропаганду нацизма
Зачем? Он же свой. Вас же не возмущает популяризирование философа Ивана Ильина, который очень любил германию определенного периода и считал, что они все правильно делают? И что-то никто популяризаторов на бутылки не сажает. Скорее наоборот.
Только сильнейшие научные скачки, человеческая цивилизация получала в момент крупнейших войн
Но ведь нет. Да, многие военные лежали в основе того, что потом шло на гражданку. Но отнюдь не все. При этом фундаментальная наука во время войн наоборот - стагнирует. И это мы еще не трогаем ситуацию в целом, когда разрушается система образования, теряются научные данные, погибают носители знаний. То же уничтожение Александрийской библиотеки явно не пошло на пользу науке в свое время. В обратной стороны медали - экономика. Никто не будет вкладываться в R&D или предприятие на 3-5-10 лет, если завтра его могут взорвать или захватить.
Людям владеющим большей частью денег и имеющим доступ к власти это не выгодно.
Когда-то давно им было невыгодно освобождать рабов, потом им бы невыгоден нормированный рабочий день, отсутствие феодальной зависимости, крепостных и десятины - чертовски невыгодно было. И сейчас жутко невыгодны все эти налоги, социальные выплаты и прочее.
Но тем ни менее, тенденция к увеличению ценности жизни каждого индивида имеет место быть, вопреки логике человек человеку волк.
Далеко не очевидное утверждение про возросшую стоимость человеческой жизни. Стоимость человека-потребителя - да, возрасла. До тех пор пока он качественный потребитель. Перестал таким быть - грош цена такой жизни. Не вписался в рынок.
Далеко не очевидное утверждение
Более чем очевидное если провести сравнение на отрезке хотя бы в пару сотню лет.
Перестал таким быть - грош цена такой жизни.
Наличие социального жилья, пособий по безработице и прочего опровергают этот ваш тезис.
А если посмотреть на отрезке 30 лет - скорее деградирует. Особенно это заметно по режимам, производящим деиндустриализацию своей экономики. Вместо выращивания рабочей интеллигенции производится вывод производства в страны с дешевой энергией. Появление среднего класса - скорее анамалия середины 20 века, этот институт сейчас плавно демонтируется.
Судя по постепенному уменьшению моей кармы на дно, ваши комментарии превращаются в разговор с копипастой. А ждать час(откат на написание нового комментария), чтобы потом ответить на ваш вопрос, предварительно потратив пол часика на изучение вопроса это уж очень расточительно, утомительно, да и в общем то угнетающе.
Поэтому тратить время на ответ вам уже нет никакого смысла. Так как либо вы не желаете сами их видеть, и минусите карму (@khulster я помню что это не вы). Либо мимо-проходил(ы) не желают их видеть. К тому же к времени очередного отката комментария, может оказаться, что откат уже не работает и комментарий я написать не смогу.
В общем бб.
Шаман в санкционном списке. А Баста под санкции попал за посещение оккупированных территории, насколько я помню.
Ютуб заблочил тех, кто попал под санкции только после как на этом настояла Литва (могу ошибаться, но точно кто-то из Прибалтики). Гугл, чтобы не платить штрафы подчинился. Вот и вся история.
"Если вы пришли на мероприятие, где обсуждают интересную вам тему, но противоречат вашему мнению, ведь будет странным бежать затыкать рот выступающему. Вы просто разворачивайтесь и уходите. А сейчас ко мне набежала толпа людей с кляпом, тех самых, которые говорят, что ограничивать человека в его мнение это цензура."
Так ведь ровно то же самое делает наше государство, замедляя ютубчик. И чем вам не нравится?
РФ заблокировала вообще все СМИ, которые говорят правду, не только иностранные.
Давайте без демагогии. У вас есть страна А и страна Б. Законы этих стран - противоречат друг другу и требуют строго противоположных вещей. Ответьте на простой вопрос - как удовлетворить запросы обеих стран одновременно?
Вопрос был не мне, но попытаюсь ответить.
Они вполне себе могут закрывать доступ к видео по диапазонам ip ("Правообладатель запретил просмотр в вашей стране").
Почему бы не распространить подобную практику и сюда, а не удалять каналы? Правительство США считает этот контент этого канала опасным? Закрываем к нему доступ для ip из США.
Правительство РФ считает контент опасным? Делаем то же самое.
Да, есть впн, но это уже не проблемы компании Гугл, номинально она требования выполняет.
Вы не находите, что "редакционна политика" (какой контент допускается размещать на сайте) у YouTube и Twitter (X) разная, а не одна на всех, продиктованная "правительством США"? Что-то общее, разумеется, есть. Но далеко не все.
Если YouTube не желает видеть какой-то контент на свой площадке, почему вы считаете, что он все равно должен его размещать специально для российских IP по требованию РКН?
Если YouTube не желает видеть какой-то контент на свой площадке
Только вот на контент может влиять не только редакционная политика, а ещё, например, правительство США, России, etc (из недавнего заявление Цукерберга о том, что администрация Байдена-Харрис принуждала его цензурировать контент касательно ковид-19).
Нормальна ли ситуация, где на платформу гипотетически оказывается давление, и она удаляет контент по причинам, отличным от нарушения правил касательно размещаемого контента?
Не надо все смешивать в одну кучу.
Давайте сначала разберемся, обязан ли YouTube размещать контент, нарушающий правила, установленными самим YouTube для своей площадки, пусть и делая его доступным только для определенных IP сетей.
Потом можно будет к следующим вопросам перейти.
В чём смешивание, если я и комментатор выше вообще говорили о требованиях законодательства, а вопрос с правилами сервиса был поднят вами?
Но допустим. Правила YouTube, с одной стороны, могут быть не вполне конкретными, а с другой, исполняются как-то... избирательно. Если нужны иллюстрации, какие-нибудь Стас айкаксложно и Гоблин ТОЧНО нарушали правила к размещаемому контенту задолго до известных событий, а бан получили после них.
Но если отвлечься от разговора о правилах площадки, меня изначально беспокоили скорее ситуации, подобные удалению канала разработчиков Компас, видео которых правил не нарушали.Однако тут дело в подсанкционности Аскона и законодательного запрета на оказание IT-услуг, который Google не исполнять не может, потому и никакая гео-блокировка не решает проблему.
Смешение в том, что есть, как минимум, две причины блокировки контента. "Сам Ютуб захотел" и "законодательство заставило". И я не уверен, что правильно понимаю вашу позицию ни по одной из них.
Со второй причиной вы вроде бы не спорите (подсанкционность Аскона - явно они заблокированы не по инициативе Ютуба; грустно, но вы вроде бы понимаете, что законы их юрисдикции для них приоритетнее указов РКН). Или нет? Должен был Ютуб подчиниться или должен был IP фильтрами играться?
Ваше мнение по первому вопросу (обязан ли YouTube по требованию РКН специально для РФ размещать контент, нарушающий правила, установленными самим YouTube) мне еще менее понятен..
Я считаю, что это очень разные вопросы, на них могут быть разные ответы. Поэтому я и хочу узнать вашу позицию по каждому вопросу отдельно.
Тем более, что таких кейсов в реальности еще больше. И ответы сразу на все вперемешку производят непонятную мне кашу.
Они вполне себе могут закрывать доступ к видео по диапазонам ip
Так проблема не в этом далеко. Гуглл и так несмотря на то, что ушел удовлетворять порядка 70% запросов на блокировку контента от РКН.
Правительство США считает этот контент этого канала опасным?
Не совсем так. Есть запрет на оказание услуг владельцу канала. Любых. От правительства в юрисдикции которого находится платформа. Это не решить геолокационным листом доступа. А другое правительство наоборот, требует восстановить оказание услуг владельцу в полном объеме. Этот конфликт не решить геолокационным листом доступа уже.
номинально она требования выполняет.
"Ограничить доступ для ip из США" не выполняет никаких требований ни кого из упомянутых.
Правильно говоришь, я бы тебя плюсанул, да только боты хабровские с экстремистскими склонностями меня тоже заминусовали. Тут, на хабре, очень большой процент людей именно с такими взглядами, хотя сам сайт себя позиционирует аполитично и мол тут нет места политике, но аудитория тут сраненькая в большой степени(по крайней мере по большинству комментарий)
то вспоминаем что первой аналогичный закон приняли в США
А Вы анализировали "аналогичность" законов? Или хотя бы смотрели такой разбор от юристов?
У вас что не пример, то обязательно связанные с политикой.
Артемий Лебедев, Статс - пропагандисты, дальше родственники крайне сомнительной личности, на котором множество преступлений и которому ничего за это никогда не будет по понятным причинам. Про Басту не в куре.
Короче я к тому, что кого тут "жалко" блокировать? Плюс можно подумать, что у нас аналогичных банов нет в рамках наших СМИ. По сути у нас все СМИ полностью подконтрольны, даже тупо пошутить на некоторые темы нельзя. Может быть стоит начать со свободы слова на территории России, а потом уже обвинять ютуб?
Стасик ай как не все неоднозначно и я вообще коммунист и Артемий Лебедев пропагандируют убийство людей, уничтожение и захват городов, автоматизированный алгоритмами Ютуб такого не любит и банит контент, а потом создателей, ничего удивительного, такое происходит на площадке не вне зависимости от страны. Ютубом не управляют ни ЦРУ ни нато, ни охрана президента, пожалейте сотрудников органов, мало кто может выдержать бред Стаса и Лебедева
автоматизированный алгоритмами Ютуб такого не любит и банит контент
Да тут без алгоритмов - есть кнопка "пожаловаться", на которую много, возможно скоординированно или автоматизированно (но не точно), жали. Тот же Стас подобный метод к своим "оппонентам" применял после выпила и в тележечке своей радовался, что работает.
На YouTube есть видеоролики с боевых действий, где в кадре видны убийства (причём даже не замыленные). При этом такие ролики не блокируются, а только сопровождаются уведомлением, мол, есть сцены насилия, и всё. А указанные лица никогда не снимали ничего подобного, и тем не менее их каналы (не отдельные не понравившиеся ютубу видео) были заблокированы.
Поэтому требование восстановления каналов людей из санкционного списка не более чем формализм, для того чтобы можно было показывать пальцем и говорить, что гугл плохой и нарушает наши законы.
Занятно, я про это вчера в комментариях уже писал, но почему-то сообщение исчезло.
Это не просто "формализм". Условно говоря, можно придумать бесконечно много требований, которые были бы достаточно логичными и в разной степени "невыгодными" гуглу - в экономическом и политическом смысле.
Примеры:
Абсолютно целиком исключить из выдачи в россии украинский контент
Выдать РКН ручку запросами в которую можно без какой-либо модерации банить
Отключить для российских IP любые алгоритмы рекомендаций
Отключить для российских IP абсолютно все видео, кроме полученных из специального белого списка РКН.
Прикол в том, что все эти требования - реализуемы. Практически - может быть на них не согласились бы, наверняка. Но они хотя бы теоретически реализуемы.
Требование "Разблокировать каналы" для ютуба принципиально нереализуемо. Невозможное. Не может вот это юрлицо открыто принять решение "мы всё-таки будем оказывать услуги людям из санкицонного списка" и продолжить как это юрлицо существовать.
---
Имхо, нереализуемое требование выбрано намеренно, а не случайно.
Была бы задача хоть чего-то от ютуба добиться - выбрали бы сколь угодно наглое, но реализуемое требование бы. Это можно использовать как точку для шантажа или переговоров.
Выбрано же требование, в отношении которого РКН на 100% понимает невозможность, Ютуб на 100% понимает невозможность, да и мы тут сидим и понимаем невозможность.
Ну а для населения пущена риторика про "ух, вот же ж негодяи, не хотят договориться, а мы бы так хотели, чтобы они пошли на уступки". В чистом виде - спектакль.
Вам показывают лишь то что вы смотрите.
https://habr.com/ru/articles/843620/comments/#comment_27302654
К сожалению ссылкой отправить уже не могу)
upd. Аааа, могу.
upd2. С 5 попытки получилось наконец то.
Забавно, что вы оправдываете действия РКН по "ограничению" тем, что
Google игнорируют требование государства, на территории которого осуществляет деятельность
РКН же оправдывает те же самые действия совершенно противоположным:
Компания Google LLC уже два года как официально не осуществляет деятельность в России
Хоть бы напряглись и подбирали слова, термины, чтобы уж не так явно себе противоречить. Или объяснили, почему "деятельность на территории РФ" и "деятельность в России" - это совсем разные вещи.
Попробуйте привести свою фразу в соответствие с официальным ответом РКН. Без "Гугл осущестявляет свою деятельность на территории РФ"
Подушню немного: "осуществляет деятельность" со стороны Налоговой - ведет хозяйственную деятельность, вступает в экономические взаимоотношения с другими субъектами, и как следствие имеет представительство, зарегистрированно в налоговой, платит налоги и т.д.; "Ведет деятельность" с точки срения обывателя - "предоставляет" услуги носредством телекомуникационных сетей на территории страны, сервисы доступны неограниченному кругу лиц имеющему доступ в интернет. Теримин многозначный.
А ответ РКН обычному гражданину использует какой словарик? Налоговый или обывательский?
"Ведет деятельность" с точки срения обывателя - "предоставляет" услуги носредством телекомуникационных сетей на территории страны, сервисы доступны неограниченному кругу лиц имеющему доступ в интернет.
Даже этого не понимаю. Давайте на примере, Предположим, я, находясь в стране А, покупаю VPS в стране B и запускаю там web-сервер я форумом на какую-нибудь специфическую тему. Чтобы такое идиотское придумать? Ладно - пусть про то, как дождевых червей копать для рыбалки :)
Вот я уже предоставляю услуги в стране C, если на данный момент ни один человек из страны C на сервер еще не заходил?
Ладно, а если заходил, но я про это ни сном ни духом? Не знаю, и знать не хочу.
Усложняем дальше - заходит новый человек, не знаю откуда, и начинает offtopic, типа это неэтичное использование червей, это если про их использование для ловли рыбы не упоминать, и вы все мерзавцы и т.д.и т.п. После чего я его баню за оффтопик. Атмосферу портит, мой сайт, что хочу, то и делаю. И после приходит "РКН" из страны С, заявляет, что, поскольку я отказываю услуги на территории страны С, я незаконно забанил сообщениие гражданина страны С и требует все вернуть взад. Да я же его забанил за offtopic, а не за то, что тот посетитель был внебрачным сыном какого-нибудь важного вашего чиновника? И как я мог вообще "оказаться" в стране С? "Мой" VPS в стране B пакет принял и там же ответил. Разве это не означает, что человек из страны С "пришел" ко мне в страну B?
P.S. Ну нет у электронов и фотонов национальности.
Не смотря на то, что компания гугл (с какими бы вы приписками её не писали) официально не работает на территории РФ, так как у неё юридическое лицо на стадии ликвидации, фактически она предоставляет услуги по размещению и возможности просмотра аудио-видеоконтента гражданам РФ.
В том числе компания гугл предоставляет услуги: (тут можно перечислить кучу её сервисов).
Не вижу тут никаких противоречий. Вот Lenovo и Honeywell не работают на рынке РФ сейчас. Попробуйте скачать ПО, драйвера, прошивки с их сайтов. Без ВПН.
Гугл продолжает предоставлять услуги на территории РФ, не зарабатывая на них. То есть работа сервиса в РФ убыточна, но сервисы доступны. Не задавали вопросом, в чьих интересах-то? Уж точно не в интересах обычных граждан РФ.
Белый дом призвал IT-гигантов США помочь обойти цензуру в России и Иране.
Хороший вопрос задали в комментариях к этой новости на одном из ресурсов.
Если tiktok заблокируют в США, сервисы для обхода цензуры обязаны будут помочь жителям США обходить эту цензуру?
Или это другое؟
Попробуйте скачать ПО, драйвера, прошивки с их сайтов. Без ВПН.
Ну вот уже всякие экивоки начались, чтобы натянуть сову на глобус.
РКН что там написал в официальном ответе? Что Гугл забросил свои кеширующие сервера, поэтому Ютуб фигово в России работает?
Так чего ж вам еще от Гугла надо? Его тоже без VPN фиг посмотришь из РФ.
Или РКН в своем официальном ответе писал про "устаревание обрудования Гугла на территории РФ" для демонстрации, как он услуги предоставляет и не собирается прекращать?
"Гугл продолжает предоставлять услуги на территории РФ, не зарабатывая на них. То есть работа сервиса в РФ убыточна, но сервисы доступны. Не задавали вопросом, в чьих интересах-то? Уж точно не в интересах обычных граждан РФ."
Доказательства в студию, что не в интересах обычных граждан. Если доказательств нет, то это просто очередная теория заговора, которых бесчисленное множество. Пустозвоние, если проще. Мне лично сервисы гугл очень даже нужны, у меня там таблицы, почта, и тот же юутб очень полезен.
Не вводите людей в заблуждение на счёт алгоритмов. Просто вы смотрите политоту, вам ее и предлагают. Я вот смотрю спорт, туризм, рыбалку, технообзоры. Мне предлагают именно такой контент, никто там не пытается мне воткнуть Украину, и не пытается мне предложить какого-то украинского или американского блогера, вместо тех что я смотрю. У вас просто паранойя
Я ещё раз повторю, если вы не умеете читать внимательно, я никогда на ютуб не смотрел политический контент.
возможно что вы просто врете.
У меня есть телефоны, несколько штук, которые используются для "фермы" тапалок. Так вот, благодаря этим телефонам я узнал, что ютуб по умолчанию предлагает смотреть всякое развлекалово и околоэротику - видимо типичный набор типичого пользователя. Даже несмотря на то, что я переходил по ссылкам видосов от таполок, предложка сильно от этого не изменилась.
На моем же компухтере ютуб предлагает сугубо то, что мне нравится, т.е. политический контент и науч-поп. Потому что я его смотрю.
Скорее всего вы смотрите политический контент наших пропагандистов, и вам не нравится что туда иногда попадает контект и противников вашей позиции. Остается сказать спасибо ютубу, что его алгоритмы совсем уж не превращают мир пользователей в манямирок, информационный пузырь, в который ничего иного не может попасть.
А почему мне не попадаются?. В смысле вообще. Ну кроме случаев когда я прохожу по ссылкам с некоторых ресурсов скажем так с про-российской позицией.
Мне правда там политика вообще не попадается.
Google игнорируют требование государства
Абсурдное требование разбанить какого-то певца или блогера? Это смешно.
они ещё подкручивают алгоритмы и постоянно то украинские провоенные блогеры попадаются тебе, то наши "патриотичные" блогеры из-за границы вещают
Мне не ютуб не подсовывает ни тех, ни других. А до того, как с ютуба вычистили наших пропагандистов, в рекомендациях вечно всплывала то программа "60 минут", то Подоляка какой-нибудь... Смотреть это у меня не было никакого желания. Перезалитые ролики Гоблина до сих пор всплывают в рекомендациях время от времени, хоть самого Гоблина давно на ютубе нет. По вашей логике выходит что ютуб - пророссийская и провластная платформа, подкручивает алгоритмы в пользу Путина.
А что на Хабре приветствуется?
Делать вид, что ничего не происходит?
Что меня всегда поражает в таких отписках (да даже и в случае, когда имеются высказывания по существу) - это язык. Вот уж действительно "пацана не скрыть".
это не факт скрытия, это признание, сделанное по византийским лекалам. Коварный византизм. И лекарство здесь одно. Необходимо запретить тспу в принципе.
Какой смысл в этих словах - "надо", "необходимо" и т.д.? Всегда удивляло это... Можно продумать идеальное устройство мира, но оно так и останется в воображении, если не будет ни одного человека, который способен пойти на минимальную жертву для того чтобы его реализовать. А на практике, нужен не один человек, и жертва должна быть не минимальная. Только так изменения и могут быть достигнуты.
Не совсем понятно чего ожидал автор? В бюрократическом лексиконе вы победу никогда не одержите. Вам ответили фактически не ответив ни на один поставленный вами вопрос.
Меня восхищает способность некоторых на псевдогероические поступки. Ну написал письмо, молодец. Но когда задаётся закономерный вопрос - А на фига? - это вызывает неилюззорную агрессию.
- А на фига? - это вызывает неилюззорную агрессию.
Распространенная тактика кремлеботов --- ссылка на то, что гражданское сообщество не использует законных методов.
--- У нас блокируют ютуб.
--- А вы официально жаловались?
--- Нет, поскольку не вижу в этом смысла.
--- Значит сами виноваты. Вот если бы вы официально обратились...
Подобные обращения позволяют аргументированно отвечать на набросы. Не для троллей --- те на зарплате, а для следящих за дискуссией неопределившихся.
И как, есть результат? Или есть надежда что будет? Имитация активности и ничего более. Я бы понял вашу позицию сделаи то же хотя бы 100 человек. Минусы ставить нетрудно. А вы возьмите и поддержите хорошее начинание ( с вашем точки зрения). Напишите письмо и друзей уговорите.
И как, есть результат? Или есть надежда что будет?
Да, по обоим пунктам.
Я прекрасно помню, как это было в 80тые --- как медленно маятник народного мнения разворачивался от восторженного согласия, к полному отторжению советских идеалов. Чем всё кончилось вы знаете.
Курочка по зернышку клюёт.
Не вижу причин для вашего оптимизма. Я пессимист. Время покажет, может ли письменный запрос в ап изменить ситуацию.
Если у вас есть более действенные способы достучаться до лоялистов --- озвучьте их. Если нет --- то замолчите и не обесценивайте труд людей, которые делают что могут.
лоялизм не означает нанесения вреда самим себе. Моим интересам либералы и навальнисты и ркн вредят одинаково.
И по моему оценочному суждению, деятельность лиги безопасного интернета, вместе с их руководительницей, не далеко ушли от деятельности тесака, опять же навальнистов и прочих маккартистов.
А навальнисты с либералами, которые вам вредят, сейчас с вами в одной комнате?
страны запада устанавливают такие же тенденции в вопросах интернета. Я же хочу что бы РФ была свободной страной, свободней чем США и ЕС, как минимум.
И про навальнистов и либералов я упомянул только потому что что им блокировки ркн выгодны. Это набивает им очки. А я же в оппозиции к единой россии и ркн, но не хочу в одном ряду стоять со всеми этими персонажами.
А я же в оппозиции к единой россии и ркн, но не хочу в одном ряду стоять со всеми этими персонажами.
У вас просто нет выбора. Если вы сейчас обрисуете своё понимание идеального политического устройства для России, то по факту это будет либеральная демократия. Других вариантов просто нет.
это уже тоталитаризм. Почему я не могу быть сторонником просвещенной восточной деспотии?
Нынешний политический режим вовсе не тоталитарный и не феодальный, ему как до неба до этих режимов. По своей сути это либеральная республика, а республика между прочим подразумевает возможность избрания диктатора. Демократия - работорговлю, и массу неграждан.
Почему я не могу быть сторонником просвещенной восточной деспотии?
Потому что просвещенных деспотий в современном мире не существует. Ровно как и горячего льда, сухой воды и молчаливых болтунов.
А те деспотии что есть --- потрясающе неэффективны и перенос их стиля правления в России невозможен по причине отсутствия необходимых ресурсов.
Нынешний политический режим вовсе не тоталитарный
Серьёзно? И вы можете назвать человека во власти, способного возражать президенту?
Тоталитаризм несет эта та тусовка что сейчас сбежала заграницу, и вроде как яровая выходец из яблока. Так надо смотреть по плодам, а не названиям.
И да восточные деспотии и античные тирании, были весьма эффективны в вопросах расходования ресурсов.
А вы же по сути от меня требуете от меня поддерживать меня определенную сторону, в обмен на некое дозволение от вас , защищать свои интересы.
Проблема в том, что либерал и патриот действуют в связке, один говорит, что крепостное право несправедливо оболгали, а другой говорит, что русские это генетические рабы. Патриотизм и либерализм это игра в плохого и хорошего полицейского.
а другой говорит, что русские это генетические рабы.
Нет, не говорит. Это как план Даллеса и прочие высказывания Олбрайт --- вымышленная ерунда, которую повторяют разные маргиналы.
Тоталитаризм несет эта та тусовка
Вас попросили назвать имя человека из российской политики, способного сказать нет президенту. Если таких нет --- то так и скажите.
Думаю Набиулина сможет.
Нет, не может. Иначе бы остановила бы все это, нес па?
Пока что я видел только как Эльвира Сахипзадовна изменившимся лицом сидит на совещаниях, которые хоронят все, что она годами строила.
Напоминаю что президент не разрешил ей уйти в отставку и она покорно села обратно в свое кресло на третий срок.
Серьёзно? И вы можете назвать человека во власти, способного возражать президенту?
А почему вы считаете это признаком тоталитарного строя?
Граница авторитаризма и тоталитаризма проходит по другому вопросу - разрешено ли думать, что вождь неправ. Пока что в России это разрешено.
Вроде бухтеть на кухне, даже не в одиночестве, можно было всегда.
разрешено ли думать, что вождь неправ.
Сложно сказать, разрешено ли это нет. Де-юре вроде бы как не запрещено. А вот де-факто, если свои мыли изложить на бумаге и продемонстрировать написанное относительно широкому кругу лиц в публичном месте, то о результатах столь смелого эксперимента отписаться может уже и не получится в обозримом будущем.
Есть разница между тоталитаризмом и авторитаризмом. В России сейчас последний, а не первый.
А в чем конкретно заключается разница?
Тоталитаризм предполагает наличие идеологии, под гребенку которой "стригут" всех в государстве. Все стороны жизни должны быть подчинены ей. Идеология может быть любая, в т.ч. основанная на религии. Но должна быть обязательно.
Авторитаризм такого не требует, достаточно подчиняться лидеру, "авторитету", возможно, групповому.
В России сейчас всех и всё стригут под одну идеологию. В основе этой идеологии ключевой тезис:
— ДЕНЬГИ ВПЕРЁД !!!
Я исхожу из более-менее общепринятых определений. У вас, видимо, они свои. Тоталитарное государство не допускает оппозиции в принципе, в нем есть только одно верное учение, обычно всесильное по этой причине. В авторитарном - оппозиция вполне допускается, разумеется, управляемая и не претендующая на первые роли.
И вы можете назвать человека во власти, способного возражать президенту?
Таким человеком был Пригожин, причём совсем недавно.
Демократия - работорговлю, и массу неграждан.
А вот конепция прав человека не подразумевает.
Правильно, нынешний политической режим - неофеодальный. Мечтает о величии СССР, но при этом жить хочет как в некогда царской Имперской России. Все эти "выборы" без выборов - не более чем флёр для поддержания иллюзии действия Конституции РФ, на деле которую уже давно втоптали в землю и не раз. А любое инакомыслие в "свободной по волеизъявлению стране, поддерживающей плюрализм мнений" уже преследуется прямо. Как там говорил один политикан: "Поиграли в демократию и хватит". Так что окстись и по-скрепному поставь свечку за долгое правление текущего "политического строя".
это будет либеральная демократия
Всё так. Но какое отношение к этому имеют вышеупомянутые люди и зачем с ними стоять в одном ряду?
Вас кто-то заставляет стоять с ними в одном ряду?
Меня? Нет. Но раз уж вы в ответ на
А я же в оппозиции к единой россии и ркн, но не хочу в одном ряду стоять со всеми этими персонажами.
Пишите
У вас просто нет выбора.
То стоит это как-то обосновать
Вы же либерал, верно?
У либерала нет способа запретить другим людям придерживаться либеральной точки зрения. Вы не можете выйти на площадь и объявить --- тебя Маша и Костя я изгоняю из либералов!
Напевает: Длинное фирмовое пальто, Смелую улыбку Бельмондо И духи французские для дам. Ты выбираешь сам...
Да, запретить придерживаться либеральной точки зрения либерал действительно не может. Но сказать, что некоторая группа людей лишь прикрывается либерализмом и поддерживать их не стоит, либералу вполне по силам. Как и заявить, что псевдолибералы для него такие же враги как и сторонники тоталитаризма
Но сказать, что некоторая группа людей лишь прикрывается либерализмом и поддерживать их не стоит...
Сказать можно все что угодно. Слова --- это вибрации воздуха.
Вне зависимости от ваших слов --- другие люди будут иметь по этому вопросу отличное от вашего мнение и вы как либерал, ничего не сможете с этим сделать.
Надо будет жвачку со вкладышами выпустить: БЫТЬ ЛИБЕРАЛОМ ЭТО --- ПРИНИМАТЬ И УВАЖАТЬ МНЕНИЕ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ.
БЫТЬ ЛИБЕРАЛОМ ЭТО --- ПРИНИМАТЬ И УВАЖАТЬ МНЕНИЕ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ
Ахахах) какие то либералы, выходит, у нас неправильные. Я как то в комменте выразил точку зрения, неприятную либералам. Сразу слили 20 баллов кармы. Вот это - типичные либералы, да.
А как иначе вежливо показать вам, что вы ошибаетесь?
Карма --- это инструмент для организации дискуссии.
А как иначе вежливо показать вам, что вы ошибаетесь?
Стрелочек под комментариями вам уже недостаточно?
Нет, карма - это средство для превращения дискуссии в монолог. Видимо, этого очень хотят либералы. Чтобы было только их мнение и неправильное.
Стрелочек под комментариями вам уже недостаточно?
Недостаточно. Мы находимся в ситуации, когда в дискуссию активно вмешиваются люди, ведущие платную пропаганду.
Это печально, но обвинять либералов в защите от платных троллей не верно --- не мы начали эту войну.
люди, ведущие платную пропаганду
А эти люди - они сейчас с вами в одной комнате?
не мы начали эту войну
А, так это вы тут, оказывается, ведете войну? А я думал, что мы просто дискутируем.
Недостаточно. Мы находимся в ситуации, когда в дискуссию активно вмешиваются люди, ведущие платную пропаганду.
Можно заметить, что боты не являются техническими специалистами, поэтому если у аккаунта 17 публикаций, то, вероятно, это обычный пользователь и за мнение (в предположении, что оно выражено без грубостей и переходов на личности) сливать карму не стоит
Увы, не всё так просто. Например, если человек с 17 статьями прекратил писать как статьи, так и комментарии ещё в 2018-м, а в 2022-м внезапно пробудился и пишет исключительно политические комментарии - скорее всего аккаунт просто сменил владельца.
я очень долго не ставил минус в карму, если есть хотя бы одна статья. Сейчас ставлю в случаях:
"разморозка" - старые статьи, период долгого молчания, только политические комментарии
относительно свежие статьи на общественные темы/переводы/пересказы
откровенное людоедство - призывы убивать, оправдание убийств. Тут уже пофигу сколько каких статей
Скорее бы уже тебе финансирование срезали.
К сожалению, хабр карма в том виде, в котором она есть, это не инструмент для организации дискуссий. Это карательный инструмент. Она абсолютно не сбалансированна для обычных комментаторов, которые не пишут статей. На сайте тысячи пользователей, сотни могут участвовать в комментариях к одной статье. Но будет достаточно 10 отрицательно настроенных к вам, благодаря которым, вы будете фактически полностью выпилены из дискуссий. Даже если оценки всех комментарии будут положительными.
p.s. вы дальше пишите про "платную пропаганду" - вы понимаете, что у людей, которые ведут "платную пропаганду", больше возможностей на организацию атак против других комментаторов? Если бы я был таким человеком, я бы держал 2 базы аккаунтов - на одной набивал бы исключительно положительные рейтинги(топил бы за популярные мнения, покупал бы материалы для статей и т.п.), позволяющие мне понижать карму других аккаунтов (и прокачивать другие аккаунты в той же сети). А всю "платную пропаганду" я бы ввел с аккаунтов "однодневок"(которые можно создавать каждый день "прозапас"). А с "хороших" аккаунтов, я бы молча понижал карму оппонентов, ведя весь разговор в нужное мне русло. И у хабра фактически нет защиты от этого.
Наверно так и есть. Ибо на собственной шкуре не редко это испытываю. Когда мне молча ставят диезы Корда кому то глаза правду колет, любых намеков на объективную критику. Особенно если она хоть на грамм цепляет политику, особенно рф. И всегда это сразу пачкой одним и тем же количеством людей, просто берут и дизят все комменты под постом, зачастую в том числе нейтрального содержания, будто те их не читая. Быстро топя карму что месяцами тикала за счет суммы десяток лайков под прошлыми комментариями, или чего еще хз ибо меня сбивает такой дисбаланс что пару минусов топит десятки плюсов.
оставил два комментария про Павла Дурова и мою карму резко утопили, хотя кардинально критического и политического там не было.
И это не жалоба, а больше интерес как работает эта структура Habr, потом что пару месяц всего тут.
Пока выводы не однозначны, но люди определённых взглядов быстро минусуют карму (не ленятся же).
вы понимаете, что
Всё они понимают, но так приятно пнуть неугодного.
Принимать и уважать означает что у каждого может быть свое мнение, но это же не означает что необходимо автоматически соглашаться с любой точкой зрения.
20 человек выразили свое несогласие в форме минуса в карму.
А вы по этой крайне небольшой выборке делаете выводы обо всех либералах, некрасиво.
20 человек выразили свое несогласие в форме минуса в карму.
Ну ок. Тогда я тоже буду выражать свое несогласие минусом в карму. Не обессудьте.
Вы ведь не либерал, почему же вы минусуете в карму за неугодный вам комментарий даже не разобравшись 😀?
Я к тому, что неумение или нежелание вести диалог не зависит от политических взглядов. И либералы и лоялисты минусуют в карму, но вас возмущают только либералы.
А критиковать оппонентов за те же действия, которые практикуеш сам - типичные двойные стандарты.
Вы ведь не либерал,
Специально ради вас я побыл 10 сек. либералом.
Я правильно понял из ваших слов, практика голосования в карму пришлась вам не по душе? Собственно, об этом я и говорил.
вас возмущают только либералы.
Потому как они декларируют свободу высказываний для всех и сами же лицемерно нарушают ее. Меня возмущают все подобные люди, которые вертят своими убеждениями так, как им выгодно в текущий момент.
типичные двойные стандарты
Никаких двойных стандартов. Я же не либерал, я таких действий не декларировал, соответственно, своих убеждений я не нарушал.
Потому как они декларируют свободу высказываний для всех и сами же лицемерно нарушают ее.
Типично кремлевский прием.
Свобода высказываний НЕ ОЗНАЧАЕТ свободу высказываний везде, на любой площадке. Отдельная группа людей может завести себе свой собственный клуб и туда вас не пускать.
Почему? А не нравитесь вы им. Свой клуб заводите.
Да, но отдельная группа людей не завела себе свой клуб, а почему-то пришла заниматься цензурой на хабр. А если экстраполировать и принять во внимание популярный в этой группе лозунг "никакой свободы врагам свободы", то становится понятно чем они будут заниматься дай им хоть толику власти: такой же цензурой, но уже в масштабах страны
Да, но отдельная группа людей не завела себе свой клуб, а почему-то пришла заниматься цензурой на хабр.
Хабр и есть наш клуб, что непонятного?
толику власти: такой же цензурой, но уже в масштабах страны
И вот начала умная Эльза плакать и приговаривать: "Коли я за Ганса выйду замуж да родится у нас ребенок, да повырастет, да пошлем мы его на погреб пива нацедить, да упадет ему на голову эта мотыга, да пришибет его до смерти!" (с)
Хабр и есть наш клуб, что непонятного?
А мужики-то не знают
И вот начала умная Эльза плакать и приговаривать: "Коли я за Ганса выйду замуж да родится у нас ребенок, да повырастет, да пошлем мы его на погреб пива нацедить, да упадет ему на голову эта мотыга, да пришибет его до смерти!" (с)
Можете намекать на slippery slope fallacy, сколько душе угодно, только опирался я, в том числе на ваш комментарий написанный полгода назад:
Единственный способ избежать исчезновения свободы --- не давать свободу противникам свободы. То есть существует ряд мнений --- которые не обсуждаются, а сразу исключаются из дискуссии.
Вот вы прямым текстом говорите, что единственный способ сохранить свободу это заниматься цензурой и, судя по контексту, далеко не в рамках одной площадки. Остаётся лишь спросить: точно ли люди ваших взглядов либералы или лишь прикрываются либерализмом чтобы проталкивать свои взгляды?
Остаётся лишь спросить: точно ли люди ваших взглядов либералы
А в чем вы видите противоречие? Либералы не анархисты и допускают ограничение свободы слова --- на разумных основаниях.
А в чем вы видите противоречие?
Одна из основных ценностей либерализма это свобода слова. Эта группа людей выступает против права выражать своё мнение и против права распостранять информацию. Следовательно они не являются либералами
Либералы не анархисты и допускают ограничение свободы слова --- на разумных основаниях.
Какие ограничения вы считаете допустимыми?
Какие ограничения вы считаете допустимыми?
Во всех подобных вопросах я предлагаю не изобретать велосипед, а копировать работающее решение.
США богатая, процветающая и успешная страна. Надо просто перенять их работающие практики.
В таком случае есть отличный прецедент: Национал-социалистическая партия Америки против Скоки. Неонацисты выступают против свобод человека, но право США защищает и их свободу
США богатая, процветающая и успешная страна. Надо просто перенять их работающие практики.
Ахахах) Типичный уровень мышления либерала.
Что нужно сделать чтобы машина быстро ездила? Ответ либерала: нужно ее покрасить в красный цвет. Почему? Потому что вот итальянцы выпускают красную феррари и она быстро ездит. А может там двигатель специальный нужен, над трансмиссией подумать, тормоза усилить? Нет, надо просто покрасить в красный цвет.
Вы просто феерически глупы.
"перенять их работающие практики" == "покрасить в красный цвет"?
Оригинально вы проявили свою склонность к карго-культу, когда не видят ничего, кроме внешних проявлений.
Нет, надо просто покрасить в красный цвет.
Кажется "перенять работающие практики" больше похоже на "А может там двигатель специальный нужен, над трансмиссией подумать, тормоза усилить", чем на "покрасить в красный цвет", предложение однозначно указывает что надо копировать не атрибутику, а работающие практики.
А вот обратный подход - "не делать так. как у них сделано, даже если придется оставить квадратные колеса, потому что у них машина красная, а такие людей сбивают" - правда глупость.
Вам, я вижу, трудно понять простую вещь: работающие практики в одном месте - неработоспособны или сильно неоптимальны в другом. Простой пример вашего уровня для понимания: жилые дома. Для северных широт нужны массивные утепленные дома, для южных регионов - нет. Для горных районов требуются сейсмостойкие, для сельской местности - малоэтажные, и т.д. и т.п., вплоть до материала, что есть под рукой - все будет отличаться.
В сша есть практика строить деревянные дома из говна и палок, которые регулярно сдуваются торнадами. Бездумно копировать их практику домостроения для наших территорий - бред.
Бездумно копировать
А кто-то призывает что-то бездумно копировать? Или вообще что-то делать бездумно, не вникая? Мне кажется или вы упорно продолжаете сражаться с голосами в своей голове? :)
Вы просто феерически глупы
При этим окружающие вас феерически глупы, хаха.
Да, да, призывают ко всему хорошему и против всего плохого, я знаю. Хорошие призывы. К сожалению, пока только призывами дело и ограничилось.
При этим окружающие вас феерически глупы, хаха.
Вы пьяны там? Какой то бессвязный поток слов.
Вам, я вижу, трудно понять простую вещь: работающие практики в одном месте - неработоспособны или сильно неоптимальны в другом. Простой пример вашего уровня для понимания: жилые дома. Для северных широт нужны массивные утепленные дома, для южных регионов - нет.
Да, думать при переносе один хрен надо. Вообще не спорю. Впрочем, видно что с примером (точнее со своей компетентностью в этой области) Вы облажались - несете пургу:
В сша есть практика строить деревянные дома из говна и палок, которые регулярно сдуваются торнадами. Бездумно копировать их практику домостроения для наших территорий - бред.
Внезапно. У меня вокруг с десяток домов "из говна и палок", то бишь каркасников. Сибирь, температура зимой до -45. Жители этих домов вполне довольны, сильно более довольны чем жители советских пятистенков из бруса/бревна.
Кстати, мой личный дом - из поризованного керамического блока. Бездумно перенесенного из безнравственной гейропы. Опять же сильно лучше брусового пятистенка.
Вы бы со своей "компетентностью" помалкивали.
Жители этих домов вполне довольны
Лично опрашивали?
лучше брусового пятистенка.
А то, что существуют дома не только брусовые пятистенки, вы в курсе? Еще напишите что каркасник лучше соломенного шалаша - вот это будет действительно крутой пример!
Кстати, мой личный дом - из поризованного керамического блока. Бездумно перенесенного из безнравственной гейропы.
Соболезную.
Вы бы со своей "компетентностью" помалкивали.
Построил себе (прям руками, от фундамента до отделки) 2 жилых дома и пяток производственных зданий. Разных - от каркасников до кирпича, от ППУ скорлупы на профнастиле до ЖБ плит. Брус тоже складывал. Участвовал в постройке экзотики - самана, заполняемых блоков, одному другу помогал делать дом из соломы.
Лично опрашивали?
Да, конечно. Соседи же.
А то, что существуют дома не только брусовые пятистенки, вы в курсе? Еще напишите что каркасник лучше соломенного шалаша - вот это будет действительно крутой пример!
Брусовый пятистенок - традиционное посконное деревенское жильё, я такие видел во всем регионе, с годами постройки от начала 20го века до современных. Собственно, среди жилья из традиционных (использовавшихся до 90х годов) это основной вариант, кирпич сильно реже, в нашей деревне, например, кирпичный дом один из 20.
А можете предложить альтернативу каркаснику в тот же бюджет с теми же характеристиками?
и т.д. и т.п., вплоть до материала, что есть под рукой - все будет отличаться...
То есть вы сводите тезис к тому, что в Америке другие люди. Простите, но я считаю этот тезис полной и абсолютной ерундой. У нас весь народ из одних ворот. Разница чисто косметическая --- некоторые из нас цветные.
я живу в краснодаре в полусаманном доме. Толщина стен спасает и от жары. Так что мечтаю о самане с толщиной в 70 см. Прохладно летом будет и легче топить зимой. Но народ сомневается можно ли их строить на севере в влажном климате.
Почему другие именно "будут"? Я вот тоже считаю что та псевдолиберальная тусовка, уехавшая из РФ, совсем не либеральна, именно как раз по названным вами критериям - что не могут принять другое мнение и обсуждать его без агрессии. А также делить весь мир на черное и белое. И как раз плюрализм мнений - это хорошо, на мой вкус, и либерально.
Начали хорошо.
И как раз плюрализм мнений - это хорошо, на мой вкус, и либерально.
Но тут же сбились на странный наратив:
псевдолиберальная тусовка, уехавшая из РФ, совсем не либеральна
Ну, значит они не победят на свободных и честных выборах, буде такие состоятся, чего волноваться то?
Я просто выразил свое мнение также, вы можете с ним не согласиться, я не против. :)
А то, что именно подобные не победят уже, это точно. Если поливать грязью власть а иногда и страну из-за рубежа без какого-либо конструктива, или разбирать до винтика мебель в чужих домах - кто за них будет голосовать то? Посмотрите даже интервью Певчих известному интервьюеру Юрию - даже там все понятно - программы 0.0. Или Ходорковского - который как уж на сковородке, насчет своих денег.
Я бы хотел надеяться на появление конструктивной оппозиции, пока, к сожалению, такого не видно даже на горизонте, в том числе из-за определенных репрессий, это факт.
Если поливать грязью власть а иногда и страну из-за рубежа
А можно вам задать ровно один вопрос?
Как вы думаете, кому принадлежит дворец на мысе Индокипас?
Вроде по документам он принадлежит кому-то из "кооператива". или нет? Я точно не помню. А к чему вопрос то? Я осуждаю коррупцию, надеюсь, также как и вы, и в верхах и в низах власти.
Но желчь с разбором мебели до винтика (причем вроде несколько роликов вышло ведь?) - это на кого рассчитано то?
Вроде по документам он принадлежит кому-то из "кооператива". или нет?
Большое спасибо, вопросов больше не имею.
А какого ответа вы ожидали? Я кажется изложил свою позицию относительно коррупции, и возможно. фактически ВВ там и живет иногда, если его достроили. Не вижу противоречий (кооператив если что "озеро" имелся ввиду, ЕВПОЧЯ).
Так а кому он принадлежит то по-вашему, у вас есть свежие свидетельства может быть?
Словоблуд вы батюшка, причём словоблуд типичный, обыкновенный, самый заурядный, как помойный бак с надписью "ТСЖ Луговое".
дворец на мысе Индокипас
Самому стало интересно, загуглил. В выдаче - только ваши вопросы и переживания на эту тему на разных ресурсах.
Но, раз имеется такой дворец и он принадлежит, то сомнений нет - он кому надо принадлежит. А кому не надо - не принадлежит. Имён угадывать уж точно не стану - называли уже и, походу, прогадали.
ПС Если что, я имел ввиду именно "либеральных" политиков, а не простых людей, так что за это попрошу не минусить :)
не могут принять другое мнение и обсуждать его без агрессии
агрессия в обсуждении (не выливающаяся в насилие) вполне укладывается в либеральный дискурс. принятие чужого мнения - не укладывается. Что не нравится?
Вне зависимости от ваших слов --- другие люди будут иметь по этому вопросу отличное от вашего мнение и вы как либерал, ничего не сможете с этим сделать.
Да, будут. И с фактом наличия таких людей я ничего делать не собираюсь. Тем не менее, я считаю, что большая часть людей смотрят на убедительность аргументов и если у одной группы людей они сильнее чем у другой, то тем хуже для второй.
Возвращаясь к нашему абстрактному либералу: ему не нужно ничего делать с людьми, которые с ним несогласны. Но если его аргументы в пользу того, что ФБК и FRF это никакие не либералы будут достаточно убедительными, то в конце-концов большинство перестанет их приписывать к либералам и ставить в один ряд с ним.
Как раз именно либеральные демократы сейчас у власти в РФ
Это, если честно, какие то розовые очки. Не иначе. "Я понимаю что много цивилизованных стран против того, чтобы кто-то через интернет вещал мнение порочащее государственную власть или политику государства, но я хотел бы чтобы в нашей стране эти же страны, которые против такого у себя, могли делать это.
Всегда хочется мир во всем мире и розовых пони. Но мир нынче не такой. ООН место пустословия. Парламентская ассамблея - такая же. ВТО - просто бестолковая абривиатура. Сказки о том, что не нужно одному государству производить всё, пусть каждый делает то, что лучше умеет, а кому надо просто купит - тоже пустые слова.
Мне кажется странным отрицать, что идёт передел прежнего миропорядка, когда несколько стран, назначевших себя "элитарными" жили очень хорошо, за счёт дешевых ресурсов из других стран, у которых ранее не было выбора и они были вынуждены так жить. И любой политический режим, который желал поспорить с таким порядком вещей, уничтожался "демократическими" снарядами коалиции во главе с США.
Да это политика. Как очень круто написал один комментатор на очень популярном развлекательном ресурсе: "Если вы не занимаетесь политикой, то политика займётся вами".
Да да, вы правы. Это Обама ссыт в подъездах. И продаёт российскую нефть. Двигает российские танки. Аннексирует соседей. И садит до 25 лет за посты в соц. сетях. Теперь уже и ютуб замедляет. Действительно странно такое отрицать.
Поразительно насколько легко народ в своих головах лишает себя всякой субъектности только ради возможности переноса ответственности на гипотетических врагов.
Что же вы так любите цеплятся к Обаме то? 😅 Он помрёт скоро от икоты.
Больше комментировать нечего, какая-то не связанная, не аргументированная каша из слов.
Нет-нет, вполне связная, и вовсе не каша. Аргументов там нет, это верно, не привёл. Специально, ибо всё равно вы их не воспринимаете никак иначе, кроме как боксёрский поединок. Опыт показывает, что аргументы не продуктивны. Их не читают, в них не вникают. Их отбивают "отбивают" как в теннисе. Поэтому я привёл суть. Суть ошибки мышления, которая держит вас в этих оковах. Мешает разуму раскрыться. Тут уж дело за вами, крепко задуматься и всё осмыслить. Или просто продолжать пересказывать "телевизор" (словно мы не знаем его, хехе).
Позиция "все беды от Х, ибо они хотят нам зла" удобная. И даже отчасти верна, чем и подкупает. Но скрывает от вас 90% реальной канвы обстоятельств. Получив один простой ответ ("вокруг враги, они во всём виноваты, мы тут не причём, мы жертвы обстоятельств") вы получили инструмент на все случаи жизни. Очень удобный. Но это большой самообман. И очень опасный.
А дальше, используя этот god-like инструмент реальная картинка мира вытесняется виртуальной. Как по маслу. Достаточно просто ни во что не вникать и не проверять на прочность. Религиозный подход. В любых вопросах доходить до "тут есть след Х, попались!" и на этом останавливаться. Voila, теперь мир прост как тапок. А все кто видит мир иначе либо дурни, либо слепцы, либо на зарплате.
Редко вижу человека который:
Путина поддерживае и давно.
СВО тоже поддерживает и считает правильным
НЕ поддерживает цензуру и прочие "умные" инициатиативы
Не стесняется публично об этом заявить хотя бы формальное
Обычно какое то (иногда - пустое) подмножество из этого списка
Видео по поводу тогда еще вероятной блокировке
https://www.youtube.com/watch?v=nWaQNwoWJhU&t=463s
А такие есть. Но они поддерживают уже сглаженно, без связей. Типа "Путин да, отличный, всегда за него голосую". "СВО конечно плохо, там всех жалко". "Цензура - ну время такое, детям мозги промывают там". А связь Путина и СВО как бы отсутствует.
Если нет --- то замолчите и не обесценивайте труд людей, которые делают что могут.
Я вам не хамил и не давал вам права говорить со мной в подобном тоне.
Ваше отношение к критике оставляет желать лучшего. Сидите в чатике, возмущаетесь мной, но повторюсь, пишите письма. Кто вам мешает. Вы же верите что сушествует порог после которого все изменится. Наидите людей, напишите каждый по одному письму и ждите.
Советские лоялисты и нынешние все-же отличаются. Советские были в некотором смысле более наивными и романтичными. Нынешние - максимально приземленные, циничные и жестокие. И сама советская идеология была более... "высокой" что-ли (а значит требующей больше "энергии" на поддержание). Возможно потому и рухнула. Нынешняя идеология - что-то весьма примитивное и приземленное, словно позаимствованное у братков из девяностых. Практически культ силы в чистом виде.
Вряд ли идеология - идеи-то там не просматривается. Скорее всего, братки и есть. «Если ходит как утка…» Дальше будет больше - если выпущенных и не перемолотых не загонят на нары обратно. А как героям войны, им и дорога в руководство (пусть мелко-среднее) будет открыта.
словно позаимствованное у братков из девяностых
Ну так, из чего и выросло
полному отторжению советских идеалов
Именно поэтому в 1991 году почти 80% высказалось за сохранение СССР, а чуть позже на выборах 1996 года только путем нечеловеческих усилий получилось отодвинуть коммуниста Зюганова от поста президента.
Ооооочень странные у вас знания об истории своей страны.
Именно поэтому в 1991 году почти 80% высказалось за сохранение СССР
Я тоже долго не мог понять этого. Но потом до меня дошло, что голоса считали те же чудесные люди, которые про корейский Боинг говорили что "Он улетел" и все сразу встало на свои места.
У вас по прежнему где то потерялась логика. Если, по вашему, подсчет голосов был полностью подконтролен государству, то зачем нужно было вваливать нечеловеческое количество бабла в черный пиар на следующих выборах, если нужные циферки можно было просто нарисовать?
Если, по вашему, подсчет голосов был полностью подконтролен государству
Так это разные государства. Ельцин был честным и уважаемым политиком и поставил себе цель победить честно --- в том числе и потому, что помнил, что тотальная ложь уничтожила СССР.
Ельцин был честным и уважаемым политиком
Это сарказм? Или такой жирный троллинг? Или...?
Ну, допустим, вы действительно так считаете. Выше вы весьма лестно высказывались о "навальнистах", посмотрите тогда их ролик про лихие 90-е, "честного" Ельцина и как "честный" Ельцын привел к власти Путина.
Выше вы весьма лестно высказывались о "навальнистах"
Это прямая и явная ложь.
Как "честный" Ельцын привел к власти Путина.
Меня устраивал Путин - молодой, либеральный политик, выступающий за вступление в НАТО и соратник Касьянова. Сейчас я понимаю, что ошибался в нем.
Но обвинять Ельцина в подобной ошибке воздержусь.
Это прямая и явная ложь.
Ну вот, уже ложь. Ну ок, ложь так ложь.
Так вы действительно считаете Ельцына честным и уважаемым политиком? Или это таки был сарказм?
Так вы действительно считаете Ельцына честным и уважаемым политиком?
Чем больше я наблюдаю за настоящим, тем больше начинаю уважать Ельцина. Воистину, это был уникальный человек, подаривший России сытые и спокойные нулевые.
Скрытый текст
Несколько лет назад, я открыл для себя простую истину, перевернувшую мои представления о мире. Я понял, что исторические процессы инерционны. То есть я и до этого знал об этом, но это знание существовало как-то отдельно, без привязки к реальности.
Связать книжное знание с реальностью мне помог Кеннеди. Американцы связывают с ним свои лунные успехи. Он поставил перед нацией цель, заявив, что «Страна должна приложить все усилия, чтобы до конца десятилетия отправить человека на Луну и вернуть его живым на Землю».
И добился своего — войдя в историю организатором лунного чуда. Несмотря на то, что был убит в 1963 году. Формально лунный успех произошел при Никсоне — но никто в здравом уме не ставит это ему в заслугу.
Бытует мнение, что за разгул преступности в 90тых ответственен Ельцин, Борис Николаевич. Это не совсем так. Все бандитские группировки, изрядно попортившие нам кровь в 90тых, были созданы в самом конце 70тых. Именно тогда подростки из рабочих слободок стали объединяться в молодёжные банды, носившие имена по названиям районов или улиц, на которых проживали члены данных группировок.
Власти просто проспали момент, когда с этим можно было разобраться малой кровью. Поэтому останавливать эту кровавую мясорубку пришлось Ельцину. И он с этим справился — к нулевым.
Все ясно) теперь я вижу что вы настоящий либерал!
А я вижу что вы настоящий лоялист. Сначала оболгали меня, а как речь зашла о конкретике --- вышли из дискуссии.
Мне кажется, вам следует начать принимать таблетки. Вы несете отборную дичь.
Мне кажется, вам следует начать принимать таблетки. Вы несете отборную дичь.
Кто-то из нас точно несет чушь. Осталось решить кто именно.
Как вы думаете, поставленные мне плюсы мне тоже мерещатся? Если нет, то я очевидно более прав, чем вы.
Чем больше я наблюдаю за настоящим, тем больше начинаю уважать Ельцина
Путин - достойный преемник Ельцина, что вам в нём не нравится? Ельцин, разойдясь во мнениях с действующей Конституцией и избранным парламентом, просто устроил военный переворот, расстреляв парламент, и написал для себя новую конституцию. Ельцин развязал абсолютно ненужную, кровавую войну в Чечне, которую еще и проиграл. Ельцин избрался на второй срок, устроив нечестные, грязные выборы, оплатив черный пиар в адрес соперника деньгами крупных бизнесменов, которых взамен сделал олигархами, подарив им всю страну по кусочкам. По всем признакам, Ельцин был типичным авторитарным диктатором, и кого он мог после себя оставить, как не такого же диктатора? Какую систему он мог построить, как не авторитарную? Конечно, можно сказать, что при Ельцине была свобода слова, его можно было ругать... Но это лишь потому, что к своему второму сроку это был ходячий труп в глубокой деменции, и ему было уже глубоко плевать на то что говорят его оппоненты... Своё дело он сделал.
Это толстый троллинг?
поставил себе цель победить честно
Ну да, он поставил целью победить без чёрного пиара, без пропаганды на государственных СМИ. Однако так не получилось. Поэтому Ельцин, видя такой результат, решил победить через чёрный пиар и однобокую, недостоверную пропаганду.
Многотысячное шествие фашистов в Питере на днях показало, что курочка наклюёт только на смену фашистского режима в фас на фашистский в профиль.
Я прекрасно помню, как это было в 80тые --- как медленно маятник народного мнения разворачивался от восторженного согласия, к полному отторжению советских идеалов. Чем всё кончилось вы знаете.
Вы правда хотите для России такого же конца как для Союза?
Вроде бы Черчилль сказал что кто в юности не революционер, у того нет сердца, А кто в зрелом возрасте не консерватор, у того нет мозгов
Вы правда хотите для России такого же конца как для Союза?
Вы хотите другого конца? Какого? "Ядерный пепел"?
Сколько лет было Ленину, Сталину и прочим, когда они революцию возглавили или к ней приобщились? В 17-м году Ленину было 47. У него нет мозгов, чо...
Отчасти так оно и было. В те годы разломали много того, что работало, и что потом пришлось восстанавливать.
Ну и некоторые внешнеполитические решения провалились настолько, что тяжело поверить в наличие мозгов у их авторов.
Те авторы открытым текстом в своих сочинениях писали что они не про смену режима думали, а о мировой революции. МИРОВОЙ. Поэтому все уступки, репарации и прочее - это лишь тактический ход в большой стратегической игре. И голод, и холод и всё это - лишь подготовка к будущим битвам.
В 40+ лет, да.
Ну вот в этой мировой революции и проблема. Чтобы она случилась - надо её подготовить и дождаться революционной ситуации. А они принимали решения исходя не просто из неизбежности этой революции, но и из того, что эта самая мировая революция случится сегодня-завтра.
И если первое ещё можно списать на заблуждение, то вот второе - это именно что нет мозгов.
Это мы сидим и ждём. И ждать будем, даже когда нас на убой поведут. А те ребята не сидели и не ждали. Они революцию в РИ планировали, подготавливали и однажды осуществили, не без помощи "ситуации". И они же планировали и подготавливали Мировую революцию, о чём открытым текстом написано в их книгах, и там же написано, что СССР должен расширяться. И что РСФСР - это только начало.
Уж в чём, но в отсутствии мозгов ни Ленина, ни Сталина ещё никто из вменяемых людей не упрекал. И безбожники, и кровавые тираны ,и прочее, и прочее - да, сколько угодно. Но не безмозглые. Засим в одностороннем порядке заканчиваю эту дискуссию.
Ну да, так готовили эту революцию, что весь мир перепугали, включая тех, в чью пользу эта революция должна была произойти. С закономерными последствиями.
Но это будет позже, а первым столкновением с реальностью было то, что вражеские солдаты и правда оказались вражескими, и начали стрелять вместо того, чтобы массово перейти на сторону коммунистов.
Тогда маятник разворачивали сверху всеми средствами, от газеты "Правда" до журнала "Огонёк", на ТВ тоже. (Сама в то время больше читала, чем смотрела, и, мне кажется, как и большинство.) Плюс, тогда дискуссии о политике в трамваях были обычным делом, а не как сейчас, когда каждый в своё устройство уткнулся. Интернет живого спора всё же не заменяет. И эти вот ратующие за рынок и демократию были ну прямо очень активны и разговорчивы, в выражениях не стеснялись, поскольку знали, что по шапке не прилетит, вообще никаких препятствий не будет.
Сейчас маятник надо снизу разворачивать, и в условиях, когда препятствия есть. Как минимум посты со способами обхода трутся. А на обращения снизу верхи дают невнятные ответы, типа не виноватые мы, это всё они первые начали.
Вывод: я бы не проводила такой аналогии с 80ми годами, потому что её нет. И "восторженное согласие" -- а оно было? Шестидесятники, стиляги, Битлз и Лед Зеппелин на костях, самиздат и тамиздат, потом эти анекдоты про маразм, да многое можно вспомнить.
Да, надо, наверное, как-то по зёрнышку клевать, но нынче это очень неблагодарное занятие. Находятся люди, которые какие-то запросы куда-то шлют, ну и молодцы, честь и хвала им, я так не умею, умом не вышла.
Формально верно. Особенно если смотреть из той эпохи. Но сегодня видны и детали, в которых дьявол.
Так, маятник искусно раскачивали люди, уже умеющие это делать. И они не в КПСС это умение выработали.
Народное же мнение вполне себе поддаётся переделке, тому пример страна РФ, где ТельаВизор и Унтернет вполне себе формируют то, что нужно власти. Пример, 23 февраля 2022 все люди (и Вы со всеми СМИ) истово негодовали по поводу предположений о вторжению на территорию братской Украине. А уже с 24 февраля 2022 года не менее половины (не знаю про Вас но опять точно все СМИ) уже бурно поддерживали вторжение на территорию глубоко враждебной Украины.
Отсюда вывод, что никакого независимого народного мнения сегодня не существует. Раньше было не исключено его самостоятельное формирование, в условиях отсутствия радио, ТВ, газет, Унтернет и т.д. Сегодня это несуществующее понятие. И в 80-х это было несуществующее понятие. Вспомним, что кинематограф и ТВ СССР (подчинающиеся власти и на её деньги!!!) в эпоху Горбачёва обрушили на население вал чернухи по поводу советского прошлого, оболгали в чьих-то целях всё, до чего дотянулись.
И во мы видим итог, видимо, печальный. Как хотят внушить, целились в КПСС, а попали в страну и народ. Я же считаю, что в них и целились изначально. Но мешала КПСС. Как минимум. такая гипотеза непротиворечива и объясняет куда больше, чем ваша, ПМСМ.
Отсюда вывод, что никакого независимого народного мнения сегодня не существует.
Если бы вы были правы, то не нужно было бы вводить электронное голосование, запрещать митинги и держать армию росгвардейцев.
Не работает пропаганда-то!
23 февраля 2022 все люди (и Вы со всеми СМИ) истово негодовали по поводу предположений о вторжению на территорию братской Украине. А уже с 24 февраля 2022 года не менее половины (не знаю про Вас но опять точно все СМИ) уже бурно поддерживали вторжение на территорию глубоко враждебной Украины.
Честно говоря, не уверен, что тут можно что-то сказать чисто по собственным наблюдениям. У меня почти весь круг общения 24 числа был в шоке, а затем - резко против, например. Я осознаю, что это не показатель, потому что этот круг явно мал и не слишком репрезентативен, - но, скорее всего, и с любым другим человеком было бы так же.
Вот я понимсю, что в целом вы правы, но как же грустно от того, что придётся ещё лет 10 терпеть все это, до момента последней капли, а потом ещё лет 20 все будет восстанавливаться. Мне к тому моменту уже за 60 будет(
И как, есть результат? Или есть надежда что будет? Имитация активности и ничего более. Я бы понял вашу позицию сделаи то же хотя бы 100 человек. Минусы ставить нетрудно. А вы возьмите и поддержите хорошее начинание ( с вашем точки зрения). Напишите письмо и друзей уговорите.
Результат уже есть - это вскрытие вранья. Говорили что само замедлилось и что сервера гугл деградируют, а теперь пришлось почти признать замедление со стороны РКН официально. Этот информ-повод так же вызвал нешуточную общественную дискуссию, в ходе которой некоторые люди могли изменить свою позицию и картину мира.
У каждого человека свой предел терпения. Для кого-то повышение пенсионного возраста, для кого-то начало т.н "сво" или мобилизация, а для кого-то блокировка ютуба.
Тут все минусы в карму дублируют. Так что последнии комментарий.
Вы деиствительно думаете что письма вроде этого чтото изменят?
Вы еще гопнику на улице письмо напишите. С требованем вернуть отобранное.
И знаете, все-таки есть чтото неправильное что "последней каплей" станет блокировка ютуба. Т.е до этого все было терпимо?
Вы деиствительно думаете что письма вроде этого чтото изменят?
А что, из моего ответа это не очевидно и мне обязательно это нужно повторить? Публикация письма определённо что-то изменит, просто мы не сможем отследить эти изменения.
Если бы мы могли переместится на 1-2 тысячи лет вперёд и посмотреть два варианта будущего: с этим письмом и без него, то скорее всего изменения были бы очень масштабные. Пост прочитают 100-200к человек. Одного это сподвигнет доучить английский и вывести семью, другой уволится из РКН, у третьего и десятого что-нибудь в голове щёлкнет.
Как это повлияет на ближайшие 5-10 лет нам не известно, но это не повод ничего не делать. Возможно оно даст эффект синергии с каким-нибудь новым обстоятельством, как знать.
Вы-то что так сильно обо всём этом беспокоитесь? В чём ваш интерес убеждать нас и автора, что это всё не эффективно?
И знаете, все-таки есть чтото неправильное что "последней каплей" станет блокировка ютуба. Т.е до этого все было терпимо?
Блокировка ютуба это очень серьёзное нарушение конституционных прав на свободу слова и информации. Как по мне так будет прекрасно, если это будет последней каплей.
Блокировка ютуба это очень серьёзное нарушение конституционных прав на свободу слова и информации
Ниже список статей конституции (базовых, непосредственно действующих), нарушения которых даже на мой дилетантский взгляд носят системный характер и этому я могу найти подтверждения даже в официальных подцензурных сми. И что?
Глава 2 статья 19: Все равны перед законом и судом.
Статья 21: Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию
Статья 23: Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Статья 27: Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Статья 28 (привет, дискредитация вс рф) : Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Статья 29: Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Дальше там ещё про свободу объединений и союзов, свободу собраний, свободу выборов… Да всю вторую главу можно здесь вставлять и по каждому пункту найдутся системные нарушения. Да, теперь и ютуб. Что поменялось?
В смысле какие результаты? Человек старается хоть что-то сделать, а что вы сделали? Кроме как протирания штанов? Или вы по стадному принципу живёте? Как пастух сказал, так и будет? Или есть ещё вариант, вас ...ут, а вы крепчаете ? Если каждый выразит своё мнение, то результат будет!
--- У нас блокируют ютуб.
--- А вы официально жаловались?
--- Нет, поскольку не вижу в этом смысла.
--- Значит сами виноваты. Вот если бы вы официально обратились...
Буквально слово в слово комментарии, что писались в защиту YT (когда кто-то писал, что некоторые каналы банили, а другие - нет) в каком-то из предыдущих тем с обсуждением скорости.
--- А вы официально жаловались?
А где у автора статьи жалоба? Он отправил запрос "почему", получил ответ "потому". Ни жалобы я не вижу, ни противоречия в ответе не разобраны, на базе ответа не составлено хотя бы еще одно письмо...
Дык как аукнулось - так и %*якнулось: как автор "спросил" (а по сути развел демагогию про космические корабли, бороздящие Большой театр) - так ему и ответили (в огороде бузина, в Киеве - дядька). Вопрос должен быть сформулирован четко: осуществляет ли РКН меры по блокировке/замедлению тытубы, да/нет? Если да, то на каких правовых основаниях - ссылку на конкретную статью конкретного НПА. А вот это вот все верноподданическое про отряды Путина и окно в Европу привело к закономерному ответу: мы благодарим за активную гражданскую позицию, англичанка гадит, шлем ананасы бочками, держитесь!
я писал в ап рф, а не в ркн. ап рф отправило мое сообщение в ркн. они оиветили типовым письмом.
Это не меняет сути: Вы дали возможность легко и просто уйти от прямого ответа скатившись в демагогию. Формально Вам ответили, по сути - нет.
для ап рф это и была конкретика. Гуманитарий поймет, что раз я в ркн написал аргументы против блокировки, это означает что я им сообщил: 1) я считаю их реальным инициатором замедления.
2) аргументы предназначены не для исполнителей решения, а для заказчиков.
3) там ВСЕ поняли, и сбросили мое обращение в РКН то есть исполнителю. Исполнитель взял типовой шаблон, и только подставил мое ФИО и адрес почты и номер обращения. Промурыжив меня положенный срок в 30 дней.
Я вот испытываю когнитивный диссонанс от этого поста. С одной стороны, автор, как-бы, молодец, что-то пытается делать. Такое ощущение складывается, если спойлеры не открывать в статье. А если открыть и почитать, что именно автор пишет, становится противно. Автор смачно и старательно вылизал сапоги власти и попросил поставить лавочек, чтобы в очереди, которую он занял с пятницы, стоять было удобнее. На написание Украины и США с маленькой буквы я тоже обратил внимание. По тексту, конечно, становится понятно, что автор малограмотный, но с РФ и СССР он вроде ни разу не ошибся. Совпадение? Комментарии тут доставляют не меньше. Ничего кроме брезгливости в итоге лично у меня не осталось. Очень надеюсь, что все, кто ставил плюсы, прочитали, что именно они плюсуют.
Напишите как надо, коли умеете, и расскажите постом на хабре что вам ответят.
Думаю, компания имеет право блокировать какие угодно каналы на своей платформе
Ни в коем случае не оправдывая РКН, здесь идет разговор о предвзятости. Тот же феисбук обвиняли в направленном фильтровании статей и т.д.
Ну это не ответ, это позорище! Опять некомпетентных клоунов набрали на ответственные должности...
неуважение к нашей стране и гражданам являются основанием для принятия мер в отношении YouTube
Это не является основанием! Основанием является только действующее законодательство.
У нас достаточно инструментов для мотивации компании в такой ситуации
Я очень рад за них, но причём здесь это вообще?
Всё ведь просто - достаточно ссылки на законодательный акт, в соответствии с которым осуществляется "замедление", а не вот эта вся патетика уровня "мой папка сильнее".
Тут не в РКН надо писать, а заявления в прокуратуру. На лиц ставящих свои подписи под такими отписками - налицо превышение должностных полномочий, ст.286 УК РФ.
потому что нет такого акта, потому что это их произвольное действие. Потому и нет ссылки на законодательный акт.
Ну так и напишите. Но думаю результат известен заранее.
Опять некомпетентных клоунов набрали на ответственные должности...
Да да, опять все некомпетентные, а компетентный у нас в стране только один человек, но, к сожалению, он занят и не может тратить время на подобные мелочи :)) Это в такой реальности Вы живёте?
А как у вас так получается? Вы просто берёте рандомный тезис из потока вашего сознания, приписываете его собеседнику, а затем финишируете "в такой реальности вы живёте"?
Нет, это я к тому, что лица ставящие свои подписи под подобными документами, должны уметь хотя бы формальное юридическое обоснование своим действиям давать! Иначе может сложиться такая ситуация, что вроде ты всё сделал в соответствии с "телефонным правом", но поскольку формальной бумажки прикрывающей твою задницу не существует - могут сделать и крайним. Слишком инициативных тоже особо не любят ;)
А как у вас так получается? Вы просто берёте рандомный тезис...
Я не брал рандомный тезис. Ваш комментарий по смыслу "царь - хороший, бояре плохие". Опять бояре всё напутали, некомпетентные...
хотя бы формальное юридическое обоснование своим действиям давать
То есть, если бы они приняли какие-то новые законы, которые бы обосновали подобные действия, Вас бы это устроило? Слишком грубо работают?
Ваш комментарий по смыслу "царь - хороший, бояре плохие".
Окститесь! Просто я привык логику, а не домыслы включать - раз бумажек от вышестоящих лиц не имеется, ну так и пусть отвечает последнее звено в этой цепочке. Я вполне допускаю, что это инициатива непосредственно РКН. Их уже неоднократно на подобном ловили.
То есть, если бы они приняли какие-то новые законы, которые бы обосновали подобные действия, Вас бы это устроило?
Ну вас ведь, судя по всему, устраивает? Вам напомнить когда блокировки неугодного контента начались? И да, слишком грубо работают. Вот это прям искренне раздражает - когда с гражданина за любую мелочь готовы три шкуры содрать, но сами "законодатели" (я в кавычки взял, потому что сейчас в этих ветвях власти без бутылки не разберёшься) не собираются исполнять собственное "творчество"... Вот это, на мой взгляд, одно из самых потенциально опасных преступлений - дискредитация доверия общества. Когда лица поставленные исполнять закон или следить за его исполнением, самым беспардонным образом его нарушают. Играть надо по правилам! Пусть даже одна из сторон имеет возможность эти правила менять по ходу игры.
Я вполне допускаю, что это инициатива непосредственно РКН. Их уже неоднократно на подобном ловили.
Напомните, пожалуйста, когда такое было. Были факты, что это именно их инициатива?
Интересно, сначала говорите "Окститесь", а потом сами подтверждаете мои слова.
Их уже неоднократно на подобном ловили.
Вы сейчас точно говорите про то, что кто-то доказал, что это их инициатива, и инициатива, а не ситуация в духе "Да откуда я знаю, что там Песков говорит?"
Можно ссылку/пруф/рассказ своими словами сколь угодно чёткий? Очень интересно, что за ситуации, о которых вы говорите.
Да пожалуйста. Берём типичный пример с ошибочным внесение в "реестр запрещенных сайтов" - это как раз вот из разряда "некомпетентных лиц, принимающих решения", когда очередной районный суд, рассмотрев распечатки скриншотов экрана, постановил внести в реестр адрес в сети "Интернет" 127.0.0.1 (или что-то в этом духе). Ну например вот.
А потом, этот же самый РКН, без какого-либо вердикта суда или удовлетворения апелляции... берёт и убирает этот адрес из реестра. Это что за самоуправство?
Кажется, я вас понял.
Никто не говорит, что РКН не занимается самоуправством. Проблема в том, что, похоже, что оно работает именно так как и задумывалось.
Когда вы говорите "на подобном ловили" представляется, что у РКН были какие-то последствия. Однако никаких последствий, к примеру, за враньё в публичных заявлениях не было, нет и не придвидится, вне зависимости от того, сколько было или есть доказательств.
Это-то всё понятно. Я же как раз и пытаюсь нарисовать наиболее перспективную методологию борьбы с подобным самоуправством. У нас правовое государство? Значит надо действовать в рамках действующего законодательства. Всё должно быть по закону! Или что? Власть официально расписывается в том, что законы в РФ не работают?
Вы вот Пескова упомянули - ну у него же точно такая же риторика будет - "понятия не имею, обратитесь в соответствующий орган в рамках действующего законодательства".
То, что митинги по поводу блокировки Ютуб в нашей стране запрещают под предлогом коронавирусных ограничений, это просто совпадение по-вашему? Там тоже "некомпетентные" люди в местных администрациях виноваты? Т.е. то, что повсеместно нарушается Конституция в нашей стране, президент не в курсе? А может все эти "некомпетентные" работают так, как и задумано...
Да пожалуйста
Я думаю некорректно сравнивать блокировку IP-адреса без проверки с блокировкой YouTube.
Я думаю вы просто накидываете продукты жизнедеятельности на турбину.
Я же сказал - я не занимаюсь вангованием. Это вам "всё очевидно". Суд, например, скорее всего даже не станет рассматривать аргументацию "это совпадение по вашему?". К тому же я вполне допускаю какие-то "коронавирусные ограничения". Ну пока не доказано обратное - как бы на предъявляемые факты следует полагаться.
И опять про президента... Да ознакомьтесь вы с матчастью, прежде чем с лозунгами тут выступать! Как бы вам ни было очевидно обратное, президент вполне может быть не в курсе. Он как бы неоднократно лично заявлял, что он в этих ваших интернетах нифига не понимает... Делегировал эти вопросы какому-нибудь советнику и даже не вникает...
Я думаю некорректно сравнивать какой-то малоизвестный сайт karaoke-besplatno.ru с youtube.com.
А я думаю это совершенно корректно. Конкретно в рамках действующего законодательства (задолбался уже этот пассаж постоянно подчёркивать).
И, пожалуй, закончу диалог с вами ссылкой на один методологический приём. Так... Для общего развития...
Извините, я тут не могу удержаться от цитаты)
Элементарно, Ватсон: если девушка сосёт член в публичном доме, из этого с высокой степенью вероятности следует, что перед нами проститутка.
Я почувствовал обиду за своё поколение.
— Почему обязательно проститутка, — сказал я. — А может это белошвейка. Которая только вчера приехала из деревни. И влюбилась в водопроводчика, ремонтирующего в публичном доме душ. А водопроводчик взял её с собой на работу, потому что ей временно негде жить. И там у них выдалась свободная минутка.Самарцев поднял палец:— Вот на этом невысказанном предположении и держится весь хрупкий механизм нашего молодого народовластия…
Держался как мог.
Это вам "всё очевидно". Суд, например, скорее всего даже не станет рассматривать аргументацию "это совпадение по вашему?".
14.08.2024
14.09.2024
В Москве прошёл фестиваль российского казачества.
Фото

Судя по фото, на фестивале приняты все меры безопасности.
Далее. Смотрите как произошло:
Женам мобилизованных отказали в проведении митинга в Санкт-Петербурге
В тексте сослались на то, что в Санкт-Петербурге действуют ограничения, связанные с распространением коронавируса
За 5 месяцов до: «Алые паруса–2023»
Фото

Тут все четко. Нарушений нет.
Не хочу повторяться, задам риторический вопрос. Как там Пригожин с Венедиктовым судился?
Spoiler Alert
Суд отказал в пересмотре решения по делу Пригожин vs Венедиктов. Суд не поверил Пригожину, что он основатель и финансист группы "Вагнер".
Как вы держались? Так зудело, что решили меня "просветить"? Зачем вы лезете ко мне с этим инфошумом? Вы думаете я в анабиозе последние годы пребываю? Зачем вы постоянно тянете в подобные темы политоту, когда даже не все способы "в рамках действующего законодательства" испробованы? Хотите окончательно загубить очередной тред в политосраче? Более того, вы даже умудрились не разглядеть потенциальную постиронию в:
Это вам "всё очевидно". Суд, например, скорее всего даже не станет рассматривать аргументацию "это совпадение по вашему?".
Как вы держались? Так зудело, что решили меня "просветить"? Зачем вы лезете ко мне с этим инфошумом?
Извените, если вас задел. Ни капли не сомневаюсь, что вы знающий человек. Этим "инфошумом" хотел показать, что в РФ считается законным, а что нет.
Зачем вы постоянно тянете в подобные темы политоту, когда даже не все способы "в рамках действующего законодательства" испробованы?
"Рамки текущего законодательства" в последнее время изменяются настолько быстро, что не поспеваешь следить. Так в июне ковидные ограничения не действуют, а в ноябре начали, хотя эпидемия вроде как прошла. В данный я не совсем понимаю:
На каком основании РКН вмешивается в работу youtube?
Если он нарушает законодательство РФ, то почему он не заблокирован?
Google почему не заблокирован, ведь он не хранит персональные данные в РФ?
Почему РКН пригрозили Whatsapp блокировкой за групповые чаты, а Telegram не заблокирован.
Почему заблокирован Signal,а Telegram нет.
Наверняка для этого есть законные основания. Правда? В законе же не добавлена ремарка что-то вроде: "Нельзя блокировать, если много людей этим пользуется или отвалится половина интернета"?
Более того, вы даже умудрились не разглядеть потенциальную постиронию
Постирония, да ещё и потенциальная. Для меня это уже слишком, уж простите.
Наверняка для этого есть законные основания. Правда?
Без малейшего понятия! Именно поэтому я в первоначальном комментарии указал на отсутствие вменяемой аргументации в ответе РКН и как раз и посоветовал инициировать прокурорскую проверку на предмет наличия этих самых "законных оснований".
А, и к слову! Я уж не знаю как там на верхах (это же наверное всё-таки уровень Генпрокуратуры), но районные прокуратуры вполне себе довольно успешно защищают права обычных граждан. Мне лично неоднократно помогали...
Зачем вы постоянно тянете в подобные темы политоту
Действительно, зачем в тему блокировки ютуба на всю страну упомянули политоту? Очевидно, политота тут не причём, товарищ Липов просто на рубильник жопой случайно сел, а вот прокуратура - она-то ему напомнит, что так делать не надо, а то вдруг кто-то что-то про политоту подумает.
Ага, ну по цитате было сразу понятно. Мамкин революционер? Окей, политота тут причём. Дальше-то что? Поплачемся тут? Я с трудами В.И. Ленина знаком крайне поверхностно... И вот "очевидно"... Я повторяюсь - лично мне вот нифига не "очевидно"! Это легко может оказаться самостоятельная инициатива особо ретивых товарищей, желающих выслужиться. И вот тут да, прокуратура как раз и напомнит что так делать не надо.
Ага, ну по цитате было сразу понятно. Мамкин революционер? Окей, политота тут причём. Дальше-то что? Поплачемся тут? Я с трудами В.И. Ленина знаком крайне поверхностно...
С вами всё хорошо? Я вот этот поток мыслей три раза перечитал и не распарсил.
И вот "очевидно"... Я повторяюсь - лично мне вот нифига не "очевидно"!
Ну а я повторяюсь, что лично мне - очевидно. Будем по кругу повторяться, кому очевиднее / не очевиднее?
Это легко может оказаться самостоятельная инициатива особо ретивых товарищей
Крайне маловероятно.
Я согласен, конечно, с тем, что "приплетать" люди любят вещи нерелевантные (пример, мем: "приплетать рашку"), однако "ну. наверное. и вправду были короновирусные ограничения" - это какой-то сюр уже)
Обратите внимание на саму структуру спора, которой вы придерживаетесь - вам для того, чтобы вашу точку зрения даже для самого себя подтвердить - приходится очень старательно делать вид, что фактов не существует. Неудивительно, что вы злитесь, когда кто-то начинает приводить факты и свои интерпретации этих фактов - вопросы у вас возникают не к фактам и не к верности интерпертации - вы негодуете от того, что кто-то вообще информации принёс. Это само по себе признак того, что где-то у вас очень не бьющаяся с реальностью предпосылка затесалась.
Немного утрируя, структура такая:
- "Ну наверное и правда короновирусные ограничения были"
- "Но вот же примеры совершенно аналогичные, когда короновирусные ограничения ВНЕЗАПНО "наверное были", когда дело касалось такой-то темы и ВНЕЗАПНО "пропадали", когда использовались с другой стороны. Маловероятно, что это десятки одноверменно случившихся случайных совпадений. Текущая ситуация - целиком укладывается в эту систему"
- "НЕТ! НЕТ! Нельзя учитывать эти примеры! Те, кто эти примеры вслух озвучивают - мамкины революционеры!! А если сделать вид, что вы ударились головой и примеров нет, то вот вообще неочевидно, что тут есть какая-то система".
---
Но это всё хрень, конечно, главный вопрос, который меня волнует в этом диалоге:
ну по цитате было сразу понятно. Мамкин революционер? ... Я с трудами В.И. Ленина знаком крайне поверхностно...
Как вы из цитаты мемной повести Пелевина вышли на революционерство и Ленина? Или это тоже какая-то цитата, которую я не выкупил?
Ей богу, буду благодарен если вы на этот вопрос ответите, даже если проигнорируете остальное сообщение целиком - очень любопытно.
Вы для чего это простыню накатали? Чтобы что? Чтобы всё-таки сказать что вам "очевидно"? Да мне плевать - очевидно вам или нет? Особенно вот с такой лирикой:
Это само по себе признак того, что где-то у вас очень не бьющаяся с реальностью предпосылка затесалась.
Я даже "бритву Хэнлона" напомнил на всякий случай - нет, все равно ему надо донести "своё очень важное мнение". Ну я тоже могу "Чиполлино" или "Незнайку на Луне" начать цитировать. Толку от этого? Вы мне всё хотите глаза на "правду-матку" открыть?
Ну а я повторяюсь, что лично мне - очевидно. Будем по кругу повторяться, кому очевиднее / не очевиднее?
Ну так идите с этим в суд! Что вы мне-то это пишете?
Ты поглянь - качество аргументов в споре ему не нравится)) Я всячески пытаюсь откреститься от использования домыслов - как минимум потому, что это абсолютно непродуктивно (безотносительно того верны ваши домыслы или нет!). Вы же понимаете что вы спецом заводите дискуссию в тупик? Вот вылезет оппонент и скажет что ему очевидно обратное. Всё? Каждый при своём остался?
Да мне плевать - очевидно вам или нет

Классика)

Суча ногами всё-таки притянули политоту в ветку и в ответ на вопрос "окей это политика, дальше что?" пошли пикчи - классика!
и в ответ на вопрос "окей это политика, дальше что?" пошли пикчи - классика!
Вот если бы так и было, то ваш ответ смотрелся бы сейчас очень красиво.
А если вверх от этого сообщения пролистать, да посмотреть на то, что и как вы пишите - то уже получается отличный комический эффект.
Вот как раз выше я и говорил про то, как не очень хорошо всё выглядит, когда контекст припоминают - тоже в своём роде иллюстрация вышла, спасибо вам за неё.
Определение бритвы хэнлона советую перечитать всё-таки, ладно тут не понимаете, а тут раз - и в жизни в глупую ситуацию попадёте, когда упомяните, стыдно будет.
Ну всё понятно - балабол! В пятый раз спрашиваю - к чему мы пришли? В ответ одни переходы на личности))
Молодец, утопил дискуссию в бессмысленной полемике!
Антон, вот ты обвиняешь меня в переходе на личности - (кстати, а где? В том, что я указал, что ты не понял как бритвой Хэнлона пользоваться?) - а сам уже который день подряд каждый день приходишь в этот тред с прямым оскорблениями в адрес меня и наездами:
Мамкин революционер? Окей
Вы для чего это простыню накатали? Чтобы что?
Суча ногами всё-таки притянули
Уж извини, не тебе жаловаться на переходы на личности и культуру дискуссии.
(Но это ладно - больше всего я возмущён тем, что ты так и не ответил, причём же тут Ленин)
Вдохни, выдохни, успокойся.
Ну я как бы эту ветку и начал - с чего мне вдруг из неё сливаться? Это ты тут трёшься и в неумелый троллинг пытаешься.
Самое главное-то - я никак не могу понять что ты мне пытаешься объяснить или доказать? Вот что? Ты натурально самым истеричным образом, якобы пытаешься донести какую-то мысль, но категорически отказываешься её озвучивать...
Самое главное-то - я никак не могу понять что ты мне пытаешься объяснить или доказать? Вот что?
Да вроде как давно не пытаюсь ничего объяснить и доказать - прямым текстом написал тебе свою причину нахождения в треде - черным по белому (ну или белым по чёрному - для любителей тёмной темы), русским языком, довольно однозначным образом.
Определение бритвы хэнлона советую перечитать всё-таки, ладно тут не понимаете, а тут раз - и в жизни в глупую ситуацию попадёте, когда упомяните, стыдно будет.
Согласен. Эта "бритва" не работает в случае, если искатель причин неприятных событий пытается не разобраться в вопросе, а кого-то отмазать. А почему он так делает, причин может быть много.
Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью
При желании глупостью можно назвать что угодно.
И, пожалуй, закончу диалог с вами
Потеряли время и к чему пришли? Можно было сразу попытаться осмыслить мой первый комментарий в этой ветке и ответить "да, в такой".
Тут не в РКН надо писать, а заявления в прокуратуру. На лиц ставящих свои подписи под такими отписками - налицо превышение должностных полномочий, ст.286 УК РФ.
Поддерживаю.
Напишете?
Выражаю солидарность автору по аргументам и указанным в обращении причинно-следственным выводам/доводам.
Выражаю солидарность автору ответа где дается оценка ответа на обращение по существу...
Блокируют, потому что могут себе это позволить.
И нагло врать они тоже могут себе позволить.
И нагло врать они тоже могут себе позволить.
К слову, не в первый раз. На упражнениях по замедлению твиттера в 2021-ом у многих провайдеров заодно замедлили рашу тудей и несколько гос. сайтов (судя по всему, фильтровали по подстроке t.co в домене, даже если это rt.com).
То, что проблема не на стороне той самой раши тудей или гос сайтов проверялось точно так же простыми и воспроизводимыми тестами парой команд с курлом, как замедление проверяют сейчас.
Однако, было сделано официальное заявление РКН, что это не они.
И, прикиньте, никому ничего за это не было, ну вообще.
Мне одному кажетсяё. что какой вопрос - такой ответ... В вопросе много мыслей не по существу вопроса. В ответе много мыслей не по существу ответа. При чем тут Соловьев, например?
Мое обращение в АП РФ по поводу замедления youtube, и ответ из РКН