Comments 11
Простите, но Гарвардская школа бизнеса — это не IT компания. А автор — вообще фрилансер, но в области, скорее близкой к журналистике:
>Kristen Senz is a freelance writer and social media content creator.
Так что ее мнение, конечно же, очень важно для нас…
>Kristen Senz is a freelance writer and social media content creator.
Так что ее мнение, конечно же, очень важно для нас…
Если вы думаете, что на Хабре обсуждение ведут только инженеры и только про сети, ПО и код, то у меня для вас плохие новости. Посмотрите тематические хабы. Во-вторых, это не перевод источника, а пост в корп блоге иаас-хостера. Причём помимо имхов самой компании есть и другие мнения, как можно заметить из текста.
Вы похоже не поняли моего посыла вообще. Мне не жалко, что конкретный человек пишет на любую тему, я лишь имел в виду, что мнение писателя в этом вопросе мало что значит.
Мнение писателя в социальных медиа очень важно для IT компаний. Вам самому-то не смешно?
Вот я работаю в IT компании. Причем всю жизнь фактически. И я могу совершенно определенно сказать — я бы с радостью вкладывался в open source, только это мешают очень многие вещи. И первая из них состоит в том, что в это нужно вкладывать слишком много, и большинство бизнесов меньше некоторого очень высокого уровня не готовы столько позволять своим сотрудникам (хотя на словах могут быть и сто раз за).
Вы бы хоть на размеры упомянутых посмотрели. Intel, IBM, Red Hat (а эти тут вообще при чем — их бизнес и есть тот самый open source, они одни из немногих, которые на нем научились зарабатывать).
Вот я в своей работе использую или недавно использовал, из совсем крупного:
* Linux
* Hadoop
* Spark
* Camel
* ActiveMQ
* Spring
* Maven
Сделать реальный вклад в любой из этих продуктов — это очень сложно, потому что большинство из них по размеру вполне сопоставимы с теми проектами, которые я делаю для работодателя, а многие значительно крупнее. Этот вклад — такая же работа, причем основная.
>иаас-хостера
А по вашему, хостер — он софт пишет?
Мнение писателя в социальных медиа очень важно для IT компаний. Вам самому-то не смешно?
Вот я работаю в IT компании. Причем всю жизнь фактически. И я могу совершенно определенно сказать — я бы с радостью вкладывался в open source, только это мешают очень многие вещи. И первая из них состоит в том, что в это нужно вкладывать слишком много, и большинство бизнесов меньше некоторого очень высокого уровня не готовы столько позволять своим сотрудникам (хотя на словах могут быть и сто раз за).
Вы бы хоть на размеры упомянутых посмотрели. Intel, IBM, Red Hat (а эти тут вообще при чем — их бизнес и есть тот самый open source, они одни из немногих, которые на нем научились зарабатывать).
Вот я в своей работе использую или недавно использовал, из совсем крупного:
* Linux
* Hadoop
* Spark
* Camel
* ActiveMQ
* Spring
* Maven
Сделать реальный вклад в любой из этих продуктов — это очень сложно, потому что большинство из них по размеру вполне сопоставимы с теми проектами, которые я делаю для работодателя, а многие значительно крупнее. Этот вклад — такая же работа, причем основная.
>иаас-хостера
А по вашему, хостер — он софт пишет?
Мнение писателя в социальных медиа очень важно для IT компаний.
Вот только этот материал написала компания – облачный провайдер. Если воспользоваться не только скиллом чтения поста, но и открыть блог хостера, то можно найти и материалы про разработку ПО: про архитектуры или стандарты аутентификации.
Что до HBR, то мне вполне норм почитать обоснованное обсуждение темы, когда есть разные точки зрения.
>Что до HBR, то мне вполне норм почитать обоснованное обсуждение темы, когда есть разные точки зрения.
Елы-палы… Да мне тоже вполне норм. Я лишь очень низко оцениваю полезность любых сделанных тут выводов. Писать про вклад в OpenSource, и вкладывать в него — это две разные вещи. Моя точка зрения чем-то хуже? Тем, что она другая?
Елы-палы… Да мне тоже вполне норм. Я лишь очень низко оцениваю полезность любых сделанных тут выводов. Писать про вклад в OpenSource, и вкладывать в него — это две разные вещи. Моя точка зрения чем-то хуже? Тем, что она другая?
Вот только этот материал написала компания – облачный провайдер
Я вас не хочу сильно расстраивать, но в 9 компаниях из 10, ведущих тут корпоративный блог, за него отвечает отдел маркетинга, заказывающий тексты внешним фрилансерам с основным KPI «не меньше трёх материалов в месяц».
Очень, очень редко эти тексты пишут штатные сотрудники компании, тем более — её штатные разработчики или пиэмы.
> Вот только этот материал написала компания – облачный провайдер.
Мнение водителя (или, скорее, продавца билетов на автобус) крайне важно в деле разработки автомобилей. Он, конечно, может до некоторой доли интересоваться, но не является профессионалом, знающим индустрию изнутри.
Мнение водителя (или, скорее, продавца билетов на автобус) крайне важно в деле разработки автомобилей. Он, конечно, может до некоторой доли интересоваться, но не является профессионалом, знающим индустрию изнутри.
Сделать реальный вклад в любой из этих продуктов — это очень сложно, потому что большинство из них по размеру вполне сопоставимы с теми проектами, которые я делаю для работодателя, а многие значительно крупнее. Этот вклад — такая же работа, причем основная.
Техническая сложность — это лишь одна сторона проблемы. Дальше начинаются взаимоотношения с мейнтейнерами, у которых, особенно в небольших проектах, часто свои голоса в голове, бесконечные дискуссии о том, нужен ли проекту этот вклад вообще, его дальнейшая поддержка… При этом мы понимаем, что если от наших фич в проект после трёх месяцев дискуссий приняли треть, то никакой особой выгоды мы не получим, потому что оставшиеся две трети всё равно тянем сами, и часто на этих двух третях продолжают нарастать наши новые фичи, которые в основной проект тоже никогда уже не примут, потому что не приняли их базу. Ну и про то, что комьюнити возьмёт и найдёт у нас все баги, сделает наш код лучше и т.п. — миф, это работает только в совсем крупных и хорошо организованных проектах.
В общем случае, для этого всего нужны люди на зарплате, у которых основной трудовой обязанностью будет безвозмездное внесение вклада в опенсорс.
В итоге, поддержание своего форка по ресурсным затратам может быть тупо сильно выгоднее, и никакая «боязнь открыть секреты и затеряться на рынке» к этому не относятся — чистая экономика, не более.
Ускорение разработки
У 1 из 100 ускоряется, у 99 замедляется из-за того, что включаться в разработку никто не хочет (по 100500 причинам), а поддержка проекта пригодным для open source разработки требует существенных усилий.
Здесь действует простое правило: чем больше человек участвуют в разработке, тем выше скорость релизов. Взять, к примеру, Linux — новые версии ядра этой ОС выходят каждые два месяца, а обновлений других операционных систем иногда приходится ждать несколько лет.
А 9 женщин выносят ребёнка за месяц. Ядро Linux релизится часто, потому что его разрабатывают профессионалы, в том числе и на зарплате. Дай боги, чтобы в ваш проект начали хотя бы студенты коммитить.
Вопрос для обсуждения: в случае аутсорсинга кому выгоднее опенсорс продукта (предполагаем, что хоть кому-то): заказчику или аутсорсеру?
Sign up to leave a comment.
Участие в open source проектах может быть выгодным для компаний — почему и что это дает