Comments 41
Я бы накинул еще граблей:
1) вопросы и задачи стоит освежать и обновлять. Были случаи, когда я проводил собеседование из предложенного списка вопросов и думал: "зачем я вообще это спрашиваю? о чем мне расскажет ответ человека на этот вопрос? Чем мне поможет в его изучении и оценки?" С опытом я начал на ходу изменять вопросы и ориентировать их к практической плоскости. Не "расскажи про backpressure в RxJava", а "для каких задач ты использовал RxJava? Какими операторами пользовался? Какие проблемы были?" и т.д.
2) мотивацию сотрудников стоит поддерживать не только ради самих проведений собеседований, но и для развития экспертизы интервью в компании. В маленькой компании, где собеседования проводят 1-2 лида, это делать не нужно. Люди и так заинтересованы максимально качественно проверить человека, ведь им с ним потом работать. В больших компаниях люди могут проводить собеседование для галочки, чтобы закрыть цели для ассессмента. Или проводить интервью строго по предложенным вопросам, без желания и мотивации что-то улучшить/исправить
3) нужно обучать интервьюеров не только техническим вопросам, но навыкам анализа информации и изучения личности. Это значит, что даже на техническом интервью неплохо бы задавать пару софтовых вопросов, смотреть на мотивацию кандидата, оценивать не только то, что он говорит, но и как он говорит. Далек от мысли, что все интервьюеры, как было написано в одном из комментариев, являются тонкими психологами или выпускниками спец школ ЦРУ. Но информации по нужным навыкам в сети достаточно, бери, читай, изучай, пробуй. Но тут мы снова возвращаемся к вопросу мотивации.
Спасибо за комментарий! По пунктам:
1. Да, вопросы надо обновлять. Я указала это в Ошибке номер 2. Возможно, стоило более подробно осветить эту тему
2. Абсолютно согласна.
3. Тут не возврат к вопросу о мотивации, скорее к тому, что мотивация ведет к быстрому набору опыта, а опыт к более точным навыкам оценки кандидатов. И да, я за то, чтобы один из этапов был на оценку софтовых навыков. У нас это, например, знакомство с продуктовой командой, где ребята могут задавать вопросы друг другу.
Мне понравилось! Из того, что я видела сама на собеседованиях ( а я была и кандидатом и тем кто собеседовал) это правда! Это естественная эволюция внутри компании, в том числе и в зоне найма персонала. Хотелось бы еще увидеть лайфхаки ( или просто классные ваши находки) не только по списку вопросов, но и по тому как потом сравнивать результаты собеседований с разными кандидатами и "сделать комфортно" кандидату, но спросить все что нужно. Как вы даете обратную связь - тоже очень интересный вопрос!
Мы еще сами в процесса поисков решений оценки. Тема классная, как только придем к какому-то значимому результату, я постараюсь поделиться.
По поводу результата, мы записываем ответы на вопросы кандидата, далее даем свой коммент в свободной форме. HR дает по ним обратную связь кандидату. Стараемся делать максимально развернуть, чтобы люди знали что подтягивать и возвращались к нам через какое-то время.
И, если повезет, вы придете к финальной вашей ошибке - не давать список вопросов кандидату.
Судя по ошибке 2.1, сами вы ее не допускаете ;)
Если вы что-то спрашиваете, изучите тему заранее
Вопросы можно и не давать, только ИТ - сообщество довольно круглое - все друг с другом встречаются, и, конечно, происходит обмен информацией) Это здоровая ситуация. Просто нужно регулярно обновлять вопросы.
По поводу 2.1. В любой теме можно найти свой собственный пробел - нет предела совершенству. Другой вопрос, видели ли вы этот вопрос до собеседования) Не стоит брать вопросы, которые вы не изучили или мало с этим сталкивались.
Вопросы можно и не давать,
Вопросы нужно давать. Это не дискуссионный вопрос. Это факт.
Изучите почему академическое образование именно такое. Представьте себя на экзамене без списка вопросов, а только с названием предмета. У меня за спиной аспирантура. Я могу дать студенту буквально ответ на вопрос. Но когда начну задавать вопросы на понимание, он даже с конспектом под носом не сможет уверенно ответить, если знания отсутствуют.
По поводу 2.1. В любой теме можно найти свой собственный пробел - нет предела совершенству.
Вы не поняли мой посыл. Вы даете вопросы, которые сами вызубрили, но при этом кандидату даже образное понимание будущего вопроса недоступно.
А у Вас есть положительный опыт опробации этой методики при отборе кандидатов? Вы сами участвуете в процессе подбора кандидатов в компанию и предоставляете вопросы с собеседований кандидатам?
А у Вас есть положительный опыт опробации этой методики при отборе кандидатов?
Да
Вы сами участвуете в процессе подбора кандидатов в компанию и предоставляете вопросы с собеседований кандидатам?
Да.
Дополнение:
Для IT-разработчиков лично я предпочитаю посмотреть пет-проект и поговорить о нем, но это не подходит для потоковых собесов.
У меня есть пет-проект, это парусная лодка. Подойдёт такой проект для собеса на позицию лида-разработчика?
Ну если вы реализовали автопилот, систему дистанционного управления и мониторинга, то почему бы и нет))
Если виртуальная - то, да. Если реальная - то каким образом это подходит к IT? Или вы под непонимание косите?
А каким образом это должно подходить к IT? У человека могут быть хобби не относящиеся к разработке софта. Вы пишите, что предпочитаете смотреть пет-проект, как будто подразумевается, что он обязательно есть.
А каким образом это должно подходить к IT?
Вы же написали. Вы и поясняйте.
У человека могут быть хобби не относящиеся к разработке софта.
К чему это очевидное утверждение?
Вы пишите, что предпочитаете смотреть пет-проект, как будто подразумевается, что он обязательно есть.
Если человек не может написать калькулятор за пару недель на любимом инструменте, чтобы можно было предметно разговаривать без насилия, то я просто не буду тратить время на собес.
Такой подход 100% рабочий.
Да, возможно есть уникумы с хорошими знаниями и без пет-проектов, но
1. я таких не встречал ни одного
2. предполагаю их так мало, что ничего страшного, если специалист будет упущен
Вы же написали. Вы и поясняйте.
Я? Это вы с чего-то так решили. Вы захотели пообщаться про пет-проект, я предложил свой, у вас начались какие-то странные претензии по поводу того, что мой пет-проект не относится к ИТ. Простите, но у меня много разных интересов, я не зациклен на ИТ.
К чему это очевидное утверждение?
К вашему желанию пообщаться по пет-проекту, судя по всему, вы этого не понимаете и для вас это не очевидно.
Если человек не может написать калькулятор за пару недель на любимом инструменте
Потратить пару недель на вас, чтобы вам было комфортно проводить собес? Вы, простите, Сергей Брин, я вас не узнал по нику? И не надо путать "не может" с "не хочет".
возможно есть уникумы с хорошими знаниями и без пет-проектов, но
Каждый второй.
я таких не встречал ни одного
Потому что они после ваших заявлений крутят пальцем у виска и заносяти вас в свой черный список.
я просто не буду тратить время на собес.
Но при этом вы хотите чтобы кандат потратил 2 недели своего времени. Можете назвать компанию, чтобы не вляпяться? Кстати, вам не приходила в голову мысль, что можно поинтересоваться не пет-проектом, а тем, что человек делал на работе?
Я? Это вы с чего-то так решили. Вы захотели пообщаться про пет-проект, я предложил свой
Я же вам в комментарии написал, что если лодка виртуальная, т.е. относится к IT (мы же про собесы в айти разговариваем), то это нормально, если нет, то вы глупости пишите, поэтому я и говорю, ваш глупый пример вы и разбирайте. Вы же его предложили.
К вашему желанию пообщаться по пет-проекту, судя по всему, вы этого не понимаете и для вас это не очевидно.
По пет-проекту в контексте IT. Вы манипулируете крайне неумело.
Потратить пару недель на вас, чтобы вам было комфортно проводить собес?
Не на меня, а на себя, т.к. этот проект можно показывать на всех собесов, если для вас этот момент неочевиден.
И не надо путать "не может" с "не хочет".
Ну вот таких, которые "не хочет", я видел ни раз, и, как правило, получалось что "не хочет" === "не может".
Каждый второй.
Ложное утверждение.
Потому что они после ваших заявлений крутят пальцем у виска и заносяти вас в свой черный список.
Так это и называется отсев. Я очень рад, если такие люди больше никогда не появтся в моей жизни. Они тоже рады. Ситуация WinWin.
Но при этом вы хотите чтобы кандат потратил 2 недели своего времени. Можете назвать компанию, чтобы не вляпяться?
Во-первых, он потратил время с пользой, т.к. будет что показать в разных компаниях. Во вторых, если при обучении у него не возникло ситуации, где надо что-то написать, то мне такой специалист не нужен. Вы не вляпаетесь. По вашему мышлению я вас отсею с первых слов.
Кстати, вам не приходила в голову мысль, что можно поинтересоваться не пет-проектом, а тем, что человек делал на работе?
Конечно приходила. Только человек начинает что-то говорить про NDA. Вам такая аббревиатура знакома?
если нет, то вы глупости пишите
Это вы глупости пишите, полагая, что все разработчики зациклены исключительно на программировании. По моему опыту таких как раз меньшинство.
Ну вот таких, которые "не хочет", я видел ни раз, и, как правило, получалось что "не хочет" === "не может".
Ложное утверждение.
Ложное утверждение.
Какие ваши доказательства? Только не надо про личный опыт, т.к. у меня он другой и он никогда не является критерием оценки чего бы то ни было.
Не на меня, а на себя, т.к. этот проект можно показывать на всех собесов, если для вас этот момент неочевиден.
За 20 лет никто ни разу у меня не спрашивал про пет проекты, всегда спрашивали про то, чем я занимаюсь на работе, так что, исключительно для вас.
Только человек начинает что-то говорить про NDA. Вам такая аббревиатура знакома?
Конечно, знакома. Как-то всю дорогу получалось поговорить про технические детали, не нарушая NDA и даже не называя проекта. Людей собеседую регулярно.
Это вы глупости пишите, полагая, что все разработчики зациклены исключительно на программировании. По моему опыту таких как раз меньшинство.
Это ложное утверждение. Вы уходите в крайности. Мой пример с калькулятором очень легкий.
Ложное утверждение.
Ваше - да. Я рассказывал про свой опыт. У вас нет возможности сказать ложь это или правда.
Какие ваши доказательства? Только не надо про личный опыт, т.к. у меня он другой и он никогда не является критерием оценки чего бы то ни было.
Я писал вам в ответ про личный опыт. Там же буквально так и написано. А вы сейчас включаете непонимание.
За 20 лет никто ни разу у меня не спрашивал про пет проекты, всегда спрашивали про то, чем я занимаюсь на работе, так что, исключительно для вас.
Как вы там писали? "Личный опыт не является критерием оценки чего бы то ни было". У вас в голове двоемыслие.
Конечно, знакома. Как-то всю дорогу получалось поговорить про технические детали, не нарушая NDA и даже не называя проекта. Людей собеседую регулярно.
Если вам этого достаточно, то я искренне рад вашей ситуации.
P.S.: Возможно у меня более строгое отношение потому, что я из геймдева.
Ваше - да. Я рассказывал про свой опыт. У вас нет возможности сказать ложь это или правда.
У меня нет, а у вас в аналогичной ситуации есть? Ясно, понятно.
Как вы там писали? "Личный опыт не является критерием оценки чего бы то ни было". У вас в голове двоемыслие.
Так я пишу в этом вопросе про себя, это мне нигде не пригодится ваш калькулятор, потому что меня никто не спрашивал про пет-проекты. А вы делаете на основе вашего личного опыта обобщения, которые используете для оценки квалификации других людей. Вы точно не страдаете дислексией?
Каждый раз после таких дискуссий убеждаюсь, что алгособесы если не идеальны, то очень близки к тому, чтобы давать объективную оценку квалификации кандидата. А, самое главное, у них есть понятные критерии. Потому что иначе будешь постоянно сталкиваться с ситуацией, где от тебя будут требовать писать калькуляторы по 2 недели, играть на дудке и писать сочинения на тему "почему вы хотите работать в нашей компании".
За сим, откланяюсь.
У меня нет, а у вас в аналогичной ситуации есть?
Конечно.
Так я пишу в этом вопросе про себя, это мне нигде не пригодится ваш калькулятор, потому что меня никто не спрашивал про пет-проекты. А вы делаете на основе вашего личного опыта обобщения, которые используете для оценки квалификации других людей. Вы точно не страдаете дислексией?
Очевидно, что вы выкручиваетесь, я вам напомню наш диалог.
Я сказал, что, если хочется задавать вопросы, то нужно их давать заранее, как это делается в академической среде.
Но мне лично способ пет-проектов подходит больше.
Вы сделали нерелевантное контексту предложение поговорить о лодке.
Впринципе после этого можно уже понятен ваш уровень мышления.
Далее я вам это все объяснял, но у вас двоемыслие в голове, поэтому нет четкой логики, вы не видите собственных коллизий, отсюда все ошибки.
Просто внимательно перечитайте, не приписывая мне своих фантазий.
За 20 лет никто ни разу у меня не спрашивал про пет проекты,
Интересно, у вас в профиле 91 год рождения, это вы со скольки лет собеседуетесь?
Недавно менял работу. Пет-проекта нету. Прошел около 15 собесов. Ни на одном не просили пет-проект. На одном просили сделать тестовое, я отказался. В итоге 2 офера, пара собесов закончились ожиданием след этапов с успешными предыдущими. Выбором доволен. Команда супер.
Вывод. Про пет-проект думал (была мысль про полезность на собесах), когда на предыдущей работе стало тоскливо, хорошо, что не начал делать. Терять личное время неприемлемо, которого и так мало, все таки работа очень редко укладывается в 8 часов. Кроме времени, еще очень непонятно что же полезного сделать себе на пет-проекте, да еще на востребуемом стеке, со всем фаршем. Делать пет-проект ради пет-проекта? Ну нафиг.
Пытался вспомнить у кого из знакомых разрабов есть пет-проект, вспомнил только одного с телеграм-ботом.
Читая всю эту ветку, закралось смутное сомнение.. Простите, а что вы называете пет-проектом?
Вы читали ветку, где я человеку с когнитивными искажениями объяснял почему пример с лодкой нерелевантный.
С вами у меня такого недопонимания не было. Поэтому для вас я отвечу в таком ключе - любой личный проект.
Просто у меня сложилось ощущение, что под пет-проектом они законченный продукт. Я и хотел это уточнить.
Любой проект, выполненный в качестве хобби. Просто есть странные ограниченные люди типа @KyHTEP, зацикленные на чем-то одном, которые считают, что программист должен в свободное время программировать, сантехник сантехничать, а гинеколог осматривать соседок по подъезду по велению души.
Если программист в свободное от работы время занимается чем угодно кроме программирования и не имеет своего личного гитхаба, то такие люди считают, что это плохой программист.
Когда таким говоришь, что твоё хобби не программирование, у этих странных людей возникает когнитивный диссонанс от несоответствия реальности их ожиданиям. Как в примере с лодкой, когда человек спрашивает про пет проекты и даже представить себе не может, что хобби может быть в иной сфере (так и не поверил, похоже). После чего они предлагают подогнать реальность под свои ожидания и советуют этому программисту убить пару денель времени, чтобы этот самый пет проект сделать.
Зачем? А затем, что такой интервьювер, зачастую, обладает низкой квалификацией и не способен видеть дальше своих шор и ему надо как он привык. Один привык к петпроектам, другой к анкетированию с идиотскими вопросами, третий по знаку зодиака работников подбирает. Но суть одна и та же - все эти люди оценивают не рабочие навыки и квалификацию, а что-то другое.
@DoliosСпасибо за пояснение. Полностью с вами согласен, что программист в сводное время может занимать чем угодно и не обязан программировать.
Я просто воспринимаю это с немного другой стороны. Например недавно у меня было задание реализовать масштабирование изображений под разные размеры без особой потери качества (ну и за нормальное время). В рамках этого задания (ну и соответственно в рабочее время) я сделал тестовый проект (ну как я это называю), в котором сделал несколько разных алгоритмов для тестирования (включая например масштабирование с помощью ML). Обычно, после выбора оптимального решения и переноса в рабочий проект, я такой тестовый проект удаляю. @KyHTEPподойдет ли это в качестве пет-проекта? Просто интересно.
Вы как то по диагонали прочитали объяснения.
Смотрите, есть разный уровень квалификации. Мне нужен человек, который занимается разработкой со школы. У него в 99.9% случаев будет пет-проект.
Т.е. мне нужен определенный типаж, я рассказал, какой способ использую для выявления этого типажа.
К чему мне истории других типажей, я не понимаю.
Для вас повторю ключевую мысль этой ветки
1. Если при собеседовании компания хочет использовать вопросы, то ей необходимо давать соискателю хотя бы темы.
2. Лично мне подходит история с пет-проектами, почему я описал выше.
Из моего опыта самая главная часть собеседования - это тестовое задание до него. Оно фильтрует кандидатов и вопросы по нему являются органическим способом начать разговор на самом собеседовании, выяснить выполнялось ли оно самостоятельно и понять как человек привык решать технические проблемы, возникающие на практике.
Часто можно слышать, что супер сеньор не будет делать тестовое задание и таким образом значительная часть рынка уходит сквозь пальцы, и отчасти это правда, но еще правда в том, что невозможно оценить мотивированность человека только по встрече, а именно она является одной из основных составляющих дальнейшего успеха кандидата. Мотивация человека, выполнившего тестовое обычно не оставляет сомнений, человек просто пришедший на несколько этапов собеседования - это кот в мешке в плане мотивации.
Другим важным моментом является проверка реакции на критику. Одно дело, когда вы в ходе собеседования спрашиваете : "что будете делать, если ваше решение критикуют?" и совсем другое, когда человек уже потратил несколько часов своего времени и ему в лицо говорят, что он потратил их плохо. Реакция кандидата на такой поворот событий обычно является искренней и очень важной для понимания подходит ли он вам, а вы ему.
Подход с предварительным тестовым скорее всего плохо работает, когда найм идет в крупные компании на потоке, но в них обычно и спрос с каждого отдельного сотрудника меньше. Если же вы набираете людей в небольшую команду и тем более если вам еще и ими руководить, то методологии лучше предварительного тестового задания и беседы по нему и вокруг него, я не встречал, хотя и пробовал. Для статистики: опыт работы в отрасли 18 лет, из них последние 10 руководил командами разработки и занимался хантингом в них. Нанял за это время 32 человека, отсобеседовал больше сотни, отправил тестовое задание (автоматически/через hr/консалтеров) ~1000 раз, среднее время для закрытия вакансии составило ~3 недели, из 32 нанятых ни один не был уволен пока я был в компании, 3 уволились сами до того как я покидал компанию, как минимум 10 работают в тех же компаниях (но необязательно на тех же позициях), куда я их брал.
отправил тестовое задание (автоматически/через hr/консалтеров) ~1000 раз
Просто любопытно - какая часть тестовых заданий была оплачиваемой и на каких условиях? :)
Если вы внимательно прочитали пост, то возможно догадываетесь, что никакая. Тестовые задания не имеют практического значения за исключением того, что описано мной выше. Если человек исходит из комерческой логики, что его время стоит деньги и тестовые задания должны быть соответственно оплачены, то он просто его не делает и мы нанимаем на вакансию другого более мотивированного по отношению к ней человека.
Тестовое тестовому тоже рознь. Сам лично не очень люблю делать тестовые, потому что там спрашивается обычно то, чего на практике нет или голая теория. Хотя если мне присылают тестовое, я обязательно его смотрю.
Из опыта было всего два тестовых, которые сделал, просто потому что они были интересны. В одном месте показал варианты неточности задания, что решение может быть противоположным. Получил оффер, но не принял. Кстати обе компании не из России.
Если вы не любите делать тестовые и при этом находятся компании, которые готовы взять вас без них - это прекрасно. Аналогично, если компания требует тестовое и в установленный срок способна закрыть вакансию - это тоже замечательно. Это рынок труда, здесь каждый решает свою задачу. Что касается того, что тестовые должны быть интересными - то да, здесь я совершенно согласен, чем интереснее тестовое, тем больше выполненных заданий вы соберете с кандидатов, тем больше шанс найти подходящего человека, если тестовые для вас являются обязательной частью процесса.
Мотивация человека, выполнившего тестовое обычно не оставляет сомнений, человек просто пришедший на несколько этапов собеседования - это кот в мешке в плане мотивации.
Странный вывод. Или вы из тех у кого интересный проект и дружный коллектив ?
Деньги - самая лучшая мотивация, имхо. А горящие глаза и выполнение тестового, вообще ни о чем не говорят. Хотите увидеть человека в деле - оплачивайте его труд. А то как то странно выходит, значит кандидат должен проявлять мотивацию и делать тестовые за спасибо, а что взамен дает фирма...
Привет! Спасибо за материал! На мой взгляд самое сложное это оценить софт скилы на собеседованиях. Бывает люди немного стеснительные, да еще и нервничают на собеседовании (при этом когда приводишь таких в команду, 2-3 дня и они уже как свои). Если есть +100500 вариантов как можно проверить хард скилы, то вот с софтами все сложнее. Когда первые разы проводил собесы на софт-скилы вообще не смотрел. В итоге взяли человека абсолютно не способного работать в коллективе.
Есть интересный пример который я для себя открыл - прошу пошарить экран, даю сломанное приложение и прошу починить, при этом разрешаю пользоваться всем кроме ИИ. То есть да, кандидат реально сидит и гуглит а мы смотрим как он это делает - позволяет понять как думает кандидат как он задает вопросы (а умение задавать вопросы тоже довольно хороший скил).
Спасибо, что поделились опытом!
Сейчас многие компании так делают - просят, например, отрефакторить кусочек кода. По мне, хорошая практика. Сразу помогает понять как кандидат мыслит и способен ли решать задачи.
С софтскиллами, действительно, все сложнее. Но даже если не удалось проверить их на собеседовании, всегда есть возможность проработать проблему, поменять команду или в самом жестком случае, есть исп. срок.
Раньше рабам в зубы заглядывали, теперь собесы устраивают - всё это порождение капитализма. Каждый человек имеет права на труд и вы не вправе ему отказывать!
Сказ о том, как я собеседования проводила. Часть 2