Comments 16
Хожу на работу за зарплатой. Пишу код, закрываю таски. Попытки меня мотивировать раздражают.
привет!
крутая статья, читал каждый пункт (ну или почти каждый) - думал так: "О, это же про меня!". честно, не смог для себя выбрать один и даже два пункта более выраженных, отсюда вопрос:
1. как быть (как ты поступаешь) с такими сотрудниками - у которых несколько мотиваторов?
бывают очень замкнутые люди и сложно из них "вытащить" их мотивацию, поделись, пожалуйста, какие используешь приемы чтобы выяснить реальную мотивацию? я видел последний абзац про "это отдельный скилл" - кажется, что это крутая тема для следующей статьи на хабре))
бывают ребята, которых уже ничего не мотивирует (условно выгорели они) - как персонаж из другого мультика (Емемля на печи) - есть ли по твоему опыту варианты "вытащить их из ямы" (замотивировать) или с ними только прощаться?
У меня встречный вопрос. Какую ультимативную пользу приносит мотивация? Вот есть у вас человек. Он исправно ходит на работу каждый день и каждый день контрибьютит в проект. Вы решаете что он недостаточно мотивирован и предлагаете отправить его на мороз, чтобы что? Начать поиск нового сотрудника на замену?
Мотивация очень часто (но далеко не всегда) используется как средство экономии ФОТа. "Служи, дурачок, получишь значок!"
если вопрос по третьему пункту, то это из моего личного опыта одного из предыдущих проектов.
Есть люди, которым говоришь иди сделай таску, он делает, явно понимает что в постановке проблема (например, не учтен какой-либо корнер-кейс, с которым будут сталкиваться многие клиенты) - но ему пофигу, он делает "как написано" и даже не скажет никому, потому что "да, я видел проблему, НО мне так сказали делать в постановке".
формально - да, постановка могла быть с ошибкой и формально - не его проблема, но нафига такой чувак, на которого нельзя положиться? разработка - командная работа, здесь не должно быть "мне так сказали и я делаю только так и никак иначе"
все вышесказанное - ИМХО.
Отлично, вы только что переложили с больной головы на здоровую. Человек качественно выполнил свою работу. Но вы взяли и обвинили человека в мыслепреступлении. Что он дескать что-то там понял но никому не сказал.
в моем сообщении выше есть цитата ответа коллеги "да, я видел проблему, НО..."
каждый видит в тексте то, что он хочет видеть.......
Чем дольше вы работаете в профессии, тем больше проблем вы видите. Через 10-15 лет у вас просто физически не остается возможностей реагировать на всё это. И тут вы понимаете, что качество продукта ограничено качеством процесса управления. Не продумали корнер-кейс в постановке? Пусть ловят на QA. Не поймали на QA - пусть ловят ишшуй от продуктовых пользователей. Случился Crowdstrike? Ну и поделом. Это просто отражение качества процессов.
У мотивации я знаю один ультимативный плюс. Это возможность человека выйти за границы. Но даже здесь ограничитель то же самое качество процесса управления. Если процесс управления не готов к инновациям, будь ты сто раз мотивирован, ничего не изменится. Но если готов, то недостатка в предложениях не будет. И даже не надо будет ничего специально делать.
Есть люди, которым говоришь иди сделай таску, он делает, явно понимает что в постановке проблема (например, не учтен какой-либо корнер-кейс, с которым будут сталкиваться многие клиенты) - но ему пофигу, он делает "как написано" и даже не скажет никому, потому что "да, я видел проблему, НО мне так сказали делать в постановке".
Вы видимо родились начальником и лишь раздавали людям ЦУ? Плевал я делать чужую работу, ломать голову, искать кого-то и уговаривать внести изменения, когда у меня сроки горят по своей работе.
О чем говорить, если даже просишь постановщика задачи поправить допущенную им ошибку (чтобы прикрыть свою жопу за расхождения в реализации), то в 2/3 случаев она не будет поправлена, пока не напомнишь раза три, людям просто насрать, лишь бы спихнуть таску какому-то чуваку и забыть.
Я уже не раз писал мысль, что все эти сказки про мотивацию не работают, вполне достаточно не демотивировать людей и нормально платить, чтобы они нормально работали. Этого в наших корпорациях не умеют.
Спасибо за фидбек!)
1) Помогаю им определиться все-таки с двумя более выраженными, которые заметила сама, не вижу ничего плохого обсудить с сотрудником его мотивацию напрямую, спросить как он думает что у него, такие беседы обычно очень интересные. Можно позадавать доп вопросы из разряда "что ты выберешь: работать в подвале за кучу денег или работать дома, но за копейки?" (вопрос утрированный, просто чтобы смысл передать)
2) Все то же о чем писала: наблюдение и разговоры 1-1. Смотри как он(а) выполняет задачи, ведет себя в коллективе, о чем спрашивает руководителя и коллег, чем живет вне работы.
3) Выгоревшие сотрудники - это отдельная тема, конечно)) Обычно я сначала пытаюсь спасти, для этого надо первопричину выгорания понять: устал, задачи надоели, профессия уже не зажигает. Если устал, то был кейс, когда мы разработчика отпускали на месяц в отпуск, он вернулся отдохнувшим и прекрасно работает. Бывает такое, что они из отпуска уже сами не возвращаются, ну или не помогает и приходится прощаться. Я таким ребятам рекомендую отдохнуть и только потом искать заново работу (если такая возможность есть, конечно).
Интересно было почитать
Имидж. Отправили вы сотрудника на Лучшие люди, он не прошел, причин не обьяснили, сотрудник расстроился, демотивирован. Как с этим работаете?
👍 Спасибо за статью!
Главное всего в меру, а то настойчивая мотивация руководителей иногда приносит время и слишком частые 1-1 (раз в 2 недели) .
Самая хорошая мотивация - это самомотивация)))
Действительно интересно задуматься о своей мотивации в рамках таких довольно конкретных примеров. Поняла, насколько для меня это шьется из разных лоскутков. Наиболее важен сейчас комфорт физический: гибрид и стол у окна, где на меня не смотрят - и вот уже приезд в офис в радость. Дальше доверие и развитие: отсутствие бесконечных вопросов к реализации и больше ответственности, полное ведение части проекта. Ну и финансовый вопрос важен, конечно, потому что пока инфляция растет быстрее, чем зарплата ээх
Интересная статья, но очень слабая в плане понимания как все устроено на самом деле. Это рынок труда, и РЫНОК - главное здесь слово. На рынке два торгаша встречаются и обмениваются друг с другом тем что имеют, при этом каждый пытается накуканить другого. О какой мотивации тут может идти речь? Если вы на самом деле хотите мотивировать сотрудников, то нанимайте их не на фиксированную ставку а на долю от прибыли компании, тогда человек будет вкладввать душу в работу. Но работодатели на это никогда не пойдут, т.к. иначе они не смогут накуканивать и эксплуатировать работников. Вот автор, написала интересную статью, но она не создает добавленную стоимость ( и даже скорее всего не знает что это такое) , но руководство ее держит чтобы она эксплуатировала нижестоящих сотрудников. Все это, простите феодализм, о каком доверии и мотивации тут вообще можно говорить? Эти разговорв только раздражают, т.к. все все понимают, дураков нет.
Какая бывает мотивация, или «Кто ты из Простоквашино»