Comments 18
Молодец, что сразу цену указали :) Обычно в обзорах СХД ее не упоминают вовсе.
> Железка стоит по прайсу как 3-4 квартиры в Москве.
> Шкаф XtremIO выдаст до 1 миллиона IOPS
… и будет стоить как небольшое островное королевство? :)
> Шкаф XtremIO выдаст до 1 миллиона IOPS
… и будет стоить как небольшое островное королевство? :)
Это же не решение для small business, а железка для банков и ко, где экономия от производительности, питания, охлаждения и временных затрат окупится очень быстро. Так что, стоимость оправдана, тем более, обычно, конечная стоиомсть может быть и вполовину меньше начального ценника. Один раз на фирме видел скидку в 98% на полку забитую ssd дисками :)
Не понял каким образом такой массив позволет экономить вычислительные ядра на серверах и соответственно меньше тратиться на софтовые лицензии.
Inline дедупликацию внутри СХД уже довольно таки давно умеет делеть Pure Storage.
Inline дедупликацию внутри СХД уже довольно таки давно умеет делеть Pure Storage.
Это тонкий момент связанный с работой CPU. С момента, когда процессор отправил команду на чтение или запись куска данных до момента подтверждения он входит в цикл ожидания. Для БД это параметр IO_WAIT. В некоторых случаях он может достигать 70% всего времени работы. Если СХД отвечала не 5мс, а 0.5мс, это существенно повышает реальную эффективность CPU. Получается, что либо больше транзакций/виртуалок и т.п на ядро, либо меньше ядер на тот же объем данных.
Pure Storage, Nimble Data, Whiptail (Cisco), Nimbus и др. – следим за ними, но в РФ о них пока рано говорить, если речь идет о сегменте Enterprise.
Pure Storage, Nimble Data, Whiptail (Cisco), Nimbus и др. – следим за ними, но в РФ о них пока рано говорить, если речь идет о сегменте Enterprise.
… И старательно обходим упоминания Nutanix :D, с которого фактически EMC (точнее Xtremio) «слизывало» идею, но при этом сильно отстает
Смотрим на 4-ю версию NOS и сравниваем функционал :))
www.nutanix.com/nos-4-launch/
Смотрим на 4-ю версию NOS и сравниваем функционал :))
www.nutanix.com/nos-4-launch/
> С момента, когда процессор отправил команду на чтение или запись куска данных до момента подтверждения он входит в цикл ожидания.
Эй, погодите, ерунда какая-то, а как же асинхронный ввод-вывод? Отправлена команда на запись, пока она идет — БД занята другими важными делами.
Да и без нее, процесс, находящийся в состоянии заблокированного ввода-вывода — не загружает процессор, он может пока выполнять соседний процесс/тред/етц.
В уменьшение потребности в оперативной памяти (читай: дисковых кешах, buffer_pool оракловый, и все такое) — верю. В увеличение загруженности процессоров — верю (больше данных успеваем писать/читать, больше данных обрабатывается процессором).
Уменьшение потребности в процессоре как следствие увеличения производительности дисковой подсистемы — это какой-то нонсенс. Ну либо я ничегошеньки не понимаю в СУБД и дисковых подсистемах.
Эй, погодите, ерунда какая-то, а как же асинхронный ввод-вывод? Отправлена команда на запись, пока она идет — БД занята другими важными делами.
Да и без нее, процесс, находящийся в состоянии заблокированного ввода-вывода — не загружает процессор, он может пока выполнять соседний процесс/тред/етц.
В уменьшение потребности в оперативной памяти (читай: дисковых кешах, buffer_pool оракловый, и все такое) — верю. В увеличение загруженности процессоров — верю (больше данных успеваем писать/читать, больше данных обрабатывается процессором).
Уменьшение потребности в процессоре как следствие увеличения производительности дисковой подсистемы — это какой-то нонсенс. Ну либо я ничегошеньки не понимаю в СУБД и дисковых подсистемах.
Я весьма рад, что БД занимается другими «важными делами», однако, тот факт, что если данных в кэш-памяти нет, то пока они не придут от СХД, транзакция не выполнится я думаю, вы не отрицаете? То, что процессор не загружен не означает, что ему есть чем заняться эти 5мс, которые он ждет каждый IO. Тем более, раз вы верите в увеличение загруженности процессоров, что неизменно приводит к росту производительности в пересчете на процессор. Это мы видели уже на боевом внедрении, когда утилизация мощных RISC серверов наконец-то «взлетела» при шестикратном росте производительности приложения.
Ситуация «ждем ввода-вывода, больше заняться нечем» обычно называется «узкое место по I/O».
Да, при увеличении производительности I/O растет утилизация процессоров.
Да, если БД больше нечем заняться, и она ожидает окончания ввода-вывода. Но процессоры при этом — простаивают, и ничего не делают. Следовательно, количество процессоров (в этой системе под этой нагрузкой) — избыточно.
И это прямо противоречит вашему описанию, цитирую:
> Железо дорогое, но как сказал один из наших заказчиков: «Нифига себе, я только на лицензиях буду экономить 3 миллиона долларов в год». Потому что массив позволяет сократиться с 128 ядер до 64, а лицензии часто считаются именно по ядрам.
В данной цитате утверждается, что замена СХД на вашу — позволяет снизить загрузку процессоров, и, как следствие, уменьшить их количество. Каким магическим образом улучшение производительности I/O позволяет «сократиться с 128 ядер до 64»? Чем загружены процессоры в конфигурации со «старой» СХД?
<irony>Ох, мне пришла в голову интересная мысль, которая все объясняет: ваша СХД — УХУДШАЕТ производительность I/O, процессоры простаивают, и их количество можно сократить?</irony>
Да, при увеличении производительности I/O растет утилизация процессоров.
Да, если БД больше нечем заняться, и она ожидает окончания ввода-вывода. Но процессоры при этом — простаивают, и ничего не делают. Следовательно, количество процессоров (в этой системе под этой нагрузкой) — избыточно.
И это прямо противоречит вашему описанию, цитирую:
> Железо дорогое, но как сказал один из наших заказчиков: «Нифига себе, я только на лицензиях буду экономить 3 миллиона долларов в год». Потому что массив позволяет сократиться с 128 ядер до 64, а лицензии часто считаются именно по ядрам.
В данной цитате утверждается, что замена СХД на вашу — позволяет снизить загрузку процессоров, и, как следствие, уменьшить их количество. Каким магическим образом улучшение производительности I/O позволяет «сократиться с 128 ядер до 64»? Чем загружены процессоры в конфигурации со «старой» СХД?
<irony>Ох, мне пришла в голову интересная мысль, которая все объясняет: ваша СХД — УХУДШАЕТ производительность I/O, процессоры простаивают, и их количество можно сократить?</irony>
Коллега, противоречия тут нет. Конечно, мой уважаемый заказчик не станет «выдерать» 64 ядра из своего сервера :) Основная идея, т.к. моей целью является именно освещение новых подходов, а не погружение в дискуссии о терминах, в том, что механические диски достигли своего «потолка» по скорости вращения и, как результат, времени отклика. Во многих случаях, как вы верно заметили, бутылочное горлышко именно в СХД. Добавляя шпинделей мы увеличим пропускную способность и максимальное количество операций ввода-вывода, но я говорю о принципиально другом подходе: полный переход на флеш. Это влечет за собой лавинный эфект при проектировании системы: количество процессоров, количество лицензий, количество серверов, количество стоек в ЦОДе, количество портов в коммутаторах. И мне эти изменения действительно нравится.
В описанном вами случае можем смело уменьшать количество процессоров/ядер и не потеряем в производительности, так как затык в подсистеме ввода-вывода. Стоит просто адекватно подбирать компоненты решения, чтобы не было явных «бутылочных горлышек». Так что по-прежнему не вижу как XtremIO позволяет экономить на софтовых лицензиях.
А можно ламерский вопрос человека далекого от этого всего
Насколько я понимаю железо производится другими конторами стандартно, SSD диск самсунга или Intel (или EMC что-то сами делают, или все сами???) так вот вопрос, сколько из этих 28 это стоимость самого железа?
Насколько я понимаю железо производится другими конторами стандартно, SSD диск самсунга или Intel (или EMC что-то сами делают, или все сами???) так вот вопрос, сколько из этих 28 это стоимость самого железа?
А какая ёмкость этой СХД?
Какой уровень избыточности?
Какой уровень избыточности?
Sign up to leave a comment.
Что показали тесты новой flash-СХД EMC XtremIO