Pull to refresh

Comments 18

Её всегда будут помнить такой, независимо от версий :)))

Лара бегает по пирамидам, а вместо груди у нее две пирамидки ^^ ©

никогда не играл ни в одну их игр до 2010 года (или когда там?) когда вышли новые версии игры, хоть я и был уже студентом старшего курса когда вышла игра, но 3D я никогда не любил за корявые полигоны, а пустое брожение по уровню и стрельба по динозаврам не вызывали интереса.

>Но спросите этого же парня: «А Лару Крофт знаешь?»,

И получишь ответ "да, прикольный фильм".

А самый известный персонаж из игр - это Марио или Соник какой-нибуть наверное.

не переоценивайте обывателей, большинство вообще не в курсе ни про кого.

Первую почему-то не застал, а вот Венецию и лабиринты (вторая , да?) помню до сих пор. Ну и слугу, Дживса (?) с его подносом и бормотанием на тренировках тоже запомнил.

я тоже сначала познакомился со второй частью. Отвал башки был, конечно, по тем временам игра казалась какой то фантастикой, собсна, до сих пор являюсь поклонником серии.

А зачем писать статью про игру, которая не нравиться?

Я, ради TR1 в свое время купил PS1. Достаточно было увидеть кусочек игрового процесса в магазине, где играл продавец.

Не очень похоже на наброски Гарда, но по тем временам выглядело круто

Эээ… Это же буквально перенесённые рисунки Гарда, практически один-в-один (особенно первый), за исключением пары мелочей и с поправкой на графические возможности того времени.

160 миллионов кассовых сборов при бюджете в 130 это фиаско. Потому не было новых фильмов, пока не случилось удачного перезапуска серии.

Да, тоже зашёл сказать про это в комменты. Фильм прибыльный когда заработал где-то х2.2 от бюджета (потому что реклама, отчисления прокатчикам и так далее). Если интересно, подскажу канал на Ютубе где подробно разбирается этот вопрос.

Где-то когда-то читал статью, довольно подробную, из которой понял, что коэффициент 2.2 это, чтоб фильм в ноль вышел. А от 2.5 уже можно прибыль начинать считать.

Да, совершенно верно, я неудачно выразил мысль: где-то х2.2 бюджета это "в ноль", сборы выше это прибыль (и фильм соответственно прибыльный), а ниже работа в минус (и фильм уже считается провальным).

Абсолютно непонятно, зачем статью о Ларе пишет тот, кто от Лары не фанатеет. Даже если особой любви нет, вполне можно разложить историю по фактам, избежав оценочности. Мне, например, как фанату франшизы, хотелось прочитать эту статью, но в высшей степени неприятно было читать параграфы с негативной оценкой, причем не аргументированной и объективной, а основанной чисто на вкусе автора.

И именно поэтому матчасть в статье тоже хромает. "К примеру, третья часть игры проходила в Египте" : простой гуглинг открывает, что в 3 части НЕ было Египта как класс. Вот список локаций III части: Индия, Острова на юге Тихого океана, Лондон, Невада, Антарктика. И напротив, 1 часть, собственно, и есть самая Египто-классика. Как и 4 часть, которая (если исключить первые уровни про юность Лары) и проходят (причем довольно долго) именно в Египте. Очень сомнительно читать статью, когда абсолютная база автором не учтена и даже не прогуглена.

Да и первый фильм с Джоли очень неплохой в смысле духа игры и персонажа. Странно что ему уделили всего пару негативных замечаний.

В статье написано, что в первой части нет сражений с людьми. Но они там есть, в каждой миссии как минимум один противник человек. Это сюжетно обосновано и там даже диалоги с кат-сценами есть.

Если кратко, то сам с игры не фанатею и не играл, да и в моём окружении в "Лару" в основном девушки играли, мужчины - нет (ну или не признаются :)). Да и Анжелина Джоли совсем не в моём вкусе (готов к минусам, но на вкус и цвет).

А теперь по пунктам:

  1. "Возможно, Лара Крофт — самый известный персонаж компьютерных игр…" - если подойти к мужчине, то он скорее всего вспомнит Дюка Нюкема или Гордона Фримена, чем Лару. По крайней мере в моём окружении это именно так. А вот девушки, которые играют в игры отличные от "три в ряд" вспомнят скорее Лару Крофт. 

  2. "…возможности привлечь побольше озабоченных игроков" - когда человеку нравятся пышные формы у девушек - он автоматически озабоченный (Причём пышные формы нравятся не только мужчинам, но и женщинам. Возможно, это связанно с человеческим прошлым, когда еды не хватало и пышная женщина означала достаток.)? ОК, так и запишем.

  3. "…невероятно огромной грудью и почти такой же выпуклой попой во всей своей рекламе." - автор не видел "невероятно огромных" грудей и поп. На постерах вполне себе нормальные формы, которые не мешают жизнедеятельности и не свидетельствуют о проблемах со здоровьем.

  4. "…писала про нее журналистка… Ничего себе рецензия!" - журналистка тоже из этих, "озабоченных игроков"?

  5. "…например, феминистки заговорили о … "Теперь они думают, что они (женщины) еще должны быть и ловкими гимнастками, способными пробежать несколько марафонов подряд»." - почему марафоны и гимнастика смущают феминисток, никому объяснять же не нужно?

  6. "Загадок стало в разы меньше, а грудь и попа — круглее и больше." - если следовать логике автора, то где-то в этот момент Лара должна была принять шарообразную форму. Иначе куда уж больше? И так уже ГГ обладала "невероятно огромной грудью и почти такой же выпуклой попой".

В общем и целом, у автора какие-то проблемы с отношением к девушкам с пышными формами и конкретно к Ларе Крофт. Я думал, что прошла эпоха, когда "женщина должна быть худой и ничего не есть", но нет, некоторые даже целые статьи пишут, через которое проходит негативное отношение к женщинам с конкретными особенностями тела и к тем, кому такие женщины нравятся. 

Прошу меня простить за излишнюю эмоциональность.

Сейчас пробежался по статьям автора и почти все я читал, причём с удовольствием. А тут такое.

Sign up to leave a comment.