Comments 13
С Моной Лизой фигня какая-то, а не дипфейк. Это как бывают такие стенды с дыркой для головы, чтобы фотографироваться. Только голова там читает рэп.
Все эти телодвижения про опасность ИИ нужны для одного - натроллить население лживой информацией, и потом законодательно залицензировать деятельность в области ИИ, чтобы не пущать стартапы в эту область, оставив ее десятку топовых корпораций. История идентична фреоновому сговору, например, где был сфальсифицирован целый пласт исследований, чтобы запретить дешевые хладагенты и убрать развивающихся конкурентов с рынка.
Особенно боятся попадания ИИ в частные руки медиаконвееры: поп-музыка, кинцо, сериалы, игровой проходняк - всех их вынесет в один удар хороший ИИ. А самим перестроится - надо много времени и денег, ибо бюрократия внутри крупняка сейчас колоссальных размеров.
фреоновому сговору
А можно чуть больше деталей?
Фреоны в какой-то исторический момент стали очень дешевы в производстве. Это породило волну стартапов холодильного оборудования, что в свою очередь подрывало сверхприбыльность и монопольное положение DuPont на рынке. А тут как раз информация по озоновым дырам подъехала - рядом профинансированных исследований дыры связали с фреонами, ну и понеслась волна запретов. У DuPont были в производстве более дорогие хладагенты плюс все патенты на сотни газов-хладагентов, а у конкурентов их не было - монополия была условно сохранена. Прикол в том, что фреоны резко тяжелее воздуха, и никак на озон в высоте не могут повлиять - но бабло подвинет и законы физики...
Это даже не заговор, а вполне себе реалии мировой промышленности - лоббировать закон, к которому ты иммунен, а конкуренты - нет. Таким же образом родился ЕвроХ на авто - ряд крупнейших корпораций был уже готов к вооду нормативов, ему ничего не стоило их соблюсти - зато после покупки закона все стартапы сдохли разом. Планку каждый раз поднимали, в итоге дошли до того, что часть концернов начала грубо подделывать сертификацию, чтобы не тратить на ее внедрение бабло - скандал с ваг и компанией все помнят. А Мигалков, который купил налог на носители во славу себя любимого? А FCC, в требованиях которой неявный, но строгий запрет на производство любой открытой радиоаппаратуры - все должно быть секретно, зашифровано и неизменяемо - или фиг, а не сертификация. На те же копеечные баофенги FCC и лоббисты смотрят свиборгом сейчас - раньше рации с такими же характеристиками на два порядка дороже стоили, порой при том же качестве... О модемах и прочем сложном радио вообще молчу.
Прикол в том, что фреоны резко тяжелее воздуха, и никак на озон в высоте не могут повлиять - но бабло подвинет и законы физики
Кислород тяжелее воздуха, CO2 резко тяжелее воздуха, озон резко тяжелее воздуха — их всех в высоте быть не может... Срыватели покровов хреновы
Пожалуйста, вы бы не могли ответить по существу? Это небезынтересная дискуссия, я поставил вам плюс.
По существу вопроса о физике атмосферы могу.
Тяжелые газы не тонут в легких. Они полностью смешиваются за счет диффузии.
Гравитация на больших высотах (километры, десятки километров) вносит в этот процесс определенные коррективы (см. Барометрическая формула), и это бы имело весьма важное значение, если бы атмосфера постоянно не перемешивалась механически за счет конвекции и ветров. По факту же:
До высоты 100 км атмосфера представляет собой гомогенную хорошо перемешанную смесь газов.
(https://meteoinfo.ru/glossary/4806-atm-vert-structure)
Озоновый слой — это 20-40км.
Фреоны отлично достигают нужных высот (хоть и небыстро — за несколько лет).
Дюпон, конечно, — проклятые капиталисты, монополисты и негодяи, и в свое время лоббировали и манипулировали, но в комменте выше навалено типичного конспирологического бреда. Так, Дюпон вообще поначалу отрицала связь разрушения озона с фреонами (да и само существование дыр):
Компания «Дюпон» («DuPont») после обнародования данных об участии фреонов в разрушении стратосферного озона потратила миллионы долларов на кампанию в прессе по защите фреонов. Председатель компании «Дюпон» писал в статье в журнале Chemical Week от 16 июля 1975 года, что «теория разрушения озона — это научная фантастика; вздор, не имеющий смысла».
Но на кого же тогда намекал срыватель? Кто финансировал исследования? Так много вопросов, так мало ответов...
Позвольте мне не разбирать дальше эту чушь.
(хотя нет, мимо этого перла не могу пройти: "А Мигалков, который купил налог на носители во славу себя любимого?" — штоа?! Никита Сергеевич пролоббировал закон о болванках, чтобы себя любимого от конкуренции защитить?..)
опять заговор ...
del
Для производства кино и музыки будет использоваться всё больше и больше генерёнки со скатыванием ценности для потребителя к нулю
1) НФТ задумывались, стали и всегда будут средством для скама лохов. Киты наварились на дурачках, после чего их просто выкинули.
И слово "NFT" теперь не практически ругательное - оно ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ругательное.
2) Что значит "невозможно заставить"? Каким таким макаром их "невозможно заставить"? Или речь идёт всё же о "нет политической воли заставить"? Была бы воля, их бы заставили, а если бы всё же не смогли, всегда можно было бы все эти конторки прихлопнуть, как мух, и ввести пожизненный срок для каждого дегенерата, желающего попытаться развить дипфейк технологии. Потому что когда есть воля что-то сделать, то это делается - так или иначе. И посадить можно любого при достаточной воле.
Действительно же проблема кроется в капитализме. Капиталист волнуется лишь о своих прибылях, и дипфейк для него - это не более чем инструмент для получения этих самых прибылей. Пока мы не избавимся от капитализма, мотивирующего людей извлекать прибыль любыми, даже самыми гнусными способами, не будет спасения ни от дипфейка, ни от чего-либо другого.
Ну, во-первых, касательно политической воли, что в ссср, что в сша вводился сухой закон, прям по серьезному, в ссср вырубались виноградники, востанавливать которые это не одно десятилетие, в сша бухло запрещали не смотря на то что оно было топливом для автомобилей, а бензин того времени детонировал как сволоч, что привело к отравлению трети мира тэл. Надо объяснять чем все закончилось и почему?
Не преувеличивайте возможности государства, когда проблема децентрализована и легко воспроизводима, тем более когда с нее можно поиметь бабло государственную волю все дружно имеют, не с низу так сверху, со стороны крупного капитала.
Капитализм имеет недостатки и чем дальше тем они выраженней, но вы можете предложить другую модель распределения ресурсов которая будет работать реально, а не на бумаге? Что у нас по альтернативе? Коммунизм? Надо объяснять почему он не будет работать до автоматизации как минимум 50%+ вообще ВСЕХ сфер деятельности человека?
Уродливые дети ИИ-революции