Comments 99
Из интересного только картинки Миядзаки в статье. Остальное - "белый шум". Что сказать то хотели?
Просто представиться и рассказать о своей работе) Ничего такого.
Ой это не к нам, это к @Boomburum
В истории Хабра была одна амнистия и она не очень хорошо прошла, так что пока не думаем о повторе.
Интересно было бы почитать про эту историю. Вы ведь результаты этой амнистии по каким-то внутренним метрикам оценивали.
Вот тут можно почитать.
путаница в постановке «:» и «—»
А кстати, вот как в вашем редакторе комментов ставить длинное тире??
На macOS Option + Shift + -. На других ОС свои шорткаты. Если часто пользуетесь, то есть типографские раскладки с редкими символами.
Типографская раскладка Ильи Бирмана, например. Очень рекомендую.
Да, именно о ней и речь!
Привет. Можете использовать стандартные комбинации вашей ОС.
Два минуса подряд — это в старом дизайне в режиме маркдауна.
Везде, где использую тире – набираю на нампаде Alt+0151.
Вру, я всегда везде ставлю короткое тире 0150. Всегда думал – когда надо тире вот как сейчас, перед словом "когда", то ставят короткое, а длинное только в диалогах перед репликой.
А сейчас заинтересовался, нагуглил эту статью на Хабре и посыпал голову пеплом.
Осталось понять, где в Андроиде Alt+0151 :)
шепотом: зажать на экранной клаве дефис подольше, вылезет список всех типографских гендеров горизонтальной линии ;)
В стандартной Google keyboard на буквенной клавиатуре дефис - единственная опция при длянном нажатии на "р" или "h" в английской раскладке. Длинное тире вводится, если переключиться на полную цифровую и зажать минус.
Зачем что-то зажимать, если есть оператор декремента (--), дающий нужный результат?
Длинное тире вводится, если переключиться на полную цифровую и зажать минус
" alt=«image»/>
как в вашем редакторе комментов ставить длинное тире?Можно напрямую вставлять символы Юникода:
&-#8212-; или &-mdash-; (без дефисов, разумеется).Это интересно, что вы проинтегрировали "типичный хабраредактор" подобным образом.
Во-первых, на вас самую большую тень бросают, вероятно, авторы корпоративных блогов, качество которых, нередко - чудовищное (автоперевод, желтизна). Вас с ними просто объединяют (не всегда - без причины).
Во-вторых, хотя орфография и важна, но тут достаточно просто не делать ошибок "современного школьника". Мимо остального пройдут все, кроме grammar Nazi.
В третьих, слышать про "факт-чекинг" - вызывает настороженность. Нет, писать как оно есть, а не враньё - это нужно. Но сам термин "факт-чекинг" недавно оброс коннотациями, которые связаны с пресловутой "борьбой с дезинформацией", то есть попытками контролировать общественное мнение через выборочную публикацию только выгодных высказываний и подавление невыгодных. Осторожнее с этим.
Ну и что касается личностей - поскольку статьи пишут на количество, "жёлтые" среди них практически неизбежны, так что это не имеет значения, "мэтр" пишет их, или новичок. Вопрос в модели. Переписали историю с однобокими очевидно оценочными суждениями - получите "жёлтый" результат и ярлык "типичный хабраредактор".
> Во-первых, на вас самую большую тень бросают, вероятно, авторы корпоративных блогов
Корпоративные блоги - отдельная история. Нет, самую большую тень бросали люди, которые вообще не понимали, о чем пишут. Получалось прямо по Булгакову - "Трудно сказать, что именно подвело хабраредактора — изобразительная ли сила его таланта или полное незнакомство с вопросом, по которому он собирался писать". Причем ладно бы просто тянули перепечатку откуда-то ещё - они же творчески интерпретировали (в погоне за оригинальностью материала, как я полагаю) и снабжали по вкусу положительной или отрицательной тональностью, зачастую полностью извращая смысл. А потом полировали бэком по принципу "Хмм, эта новость про то, как MS что-то вырезала из винды, давайте бэком добавим что-то похожее, они же наверняка связаны".
> В третьих, слышать про "факт-чекинг" - вызывает настороженность.
Да хоть горшком обзовите, но что бы ни делала редакция последнее время - похоже, это работает, потому что материалы из категории абзацем выше перестали постоянно попадаться (не поручусь, что совсем пропали, ибо на хабре набегами бываю, но вот уже порядочно времени не видел).
Корп. блоги никуда не делись, а у множества читателей, судя по комментариям, любой, кто пишет на Хабр "за зарплату" попадает в одну категорию.
Что касается "факт-чекинга", мне кажется, я достаточно четко описал, что хотел сказать. Хорошо, если это просто модное выражение. Не очень хотелось бы, чтобы на Хабре появился филиал "министерства правды".
поскольку статьи пишут на количество, "жёлтые" среди них практически неизбежны, так что это не имеет значения, "мэтр" пишет их, или новичок.
Это и к редакторам вполне было применимо до недавнего времени, Эффект Ализара, ткскть.
Большая просьба: не включайте хронологию событий в новости, типа «Вот тут заблокировали чего-то», а дальше 80% статьи про хронологию событий. Каждый раз думаю, зачем это мне, постоянному читателю?! Или это для тех, кто год пролежал в коме, и ему нужна выжимка предыдущих серий. Не делайте так, выглядит так, что вам платят за строчки)
Спасибо большое, учтём!
это называется бэк, он входит в структуру новости, как раз для тех, кто что-то забыл или пропустил. но согласна, что он не должен быть огромным
По правде, периодически и правда заносит нас, и бэк 3/4 новости составляет.
Может стоить сделать тэг вроде спойлера?
У всех по умолчанию он раскрыт (и в таком виде не имеет "четких границ" - ну чтобы явно не выделялся на странице и не отвлекал).
Добавить в ЛК возможность пользователю изменить поведение ДЛЯ СЕБЯ любимого, чтобы бэк'и были свернуты. Если захочет освежить память - развернёт и прочитает.
Не проще ли так? А то так и будете ловить хейт, когда "занесёт".
Я тоже поддерживаю спойлер, закрытый по умолчанию. И тоже «за» настройку спойлера в ЛК.
это называется бэк, он входит в структуру новости
Для обсуждаемого вопроса не так важно, как это называется.
Не "входит в структуру", а "автор включает это в структуру".
Особенно сейчас, когда последний абзац 2/3 новостей начинается со слов "24 февраля...". Интересно, в следующем году будут уточнять, какого года (или уже неактуально будет)??
Можно как-то уменьшить к-во новостей о будущем? Это те, в которых кто-нибудь с госкапиталом задумался о создании, или планирует выпуск в следующей пятилетке, или собрался начать разработки с 2025, итп.
Никто в эту заливную рыбу не верит же, особенно если в новости вместо картинки будущего продукта клипарт, как сегодня в анонсе маршрутизатора на Байкале.
Спасибо за замечание! На самом деле, поток новостей из будущего гораздо больше, чем приносится на Хабр. Мы стараемся их отсекать, но есть особо горячие темы, которые даже в таком контексте есть смысл освещать. Это не только новость по поводу маршрутизаторов на «Байкале», но и новость о разработке видеокарт следующего поколения, строительства завода по производству полупроводников и так далее.
Это так называемые пресс-релизы, привязанные к определённым событиям. Их тоже необходимо публиковать, но не все.
Это вот не из них ли "новости" параллельной вселенной 2030-го года прилетают регулярно, из "необходимо публиковать" ?
Это не только новость по поводу маршрутизаторов на «Байкале», но и новость о разработке видеокарт следующего поколения, строительства завода по производству полупроводников и так далее
Подскажите, такие "новости" являются каким-то договором с властями, платой за лояльность?
Никаких договоренностей с властями у нас нет, заказушных провластных материалов тоже. :)
UPD: как и какой-то лояльности к Хабру от властей.
Мем
Спасибо.
О лучшей иллюстрации уровня сотрудников
«информационной службы Хабра» я не мог и мечтать.
А теперь позволю себе процитировать правила ресурса:
Вот список того, чего на ресурсе делать не следует:
…
— Путать сайт с имиджбордом
У нас не принято общаться изображениями. Изображение, иллюстрирующее вашу мысль, должно сопровождаться текстовым комментарием, исключающим неоднозначность его трактовки. Крупные изображения следует помещать под спойлер, чтобы пользователям не приходилось тратить время на их пролистывание.
Не знаю, как еще ответить на ваше заявление просто. :) Думала, что с вашей стороны это тоже шутка. Но видимо нет.
Еще раз повторюсь, что никаких договоренностей с властями у нас нет, заказушных провластных материалов тоже, как и какой-то лояльности к Хабру от властей. Все остальное это домыслы и теории заговоров.
Но шутки — это хорошо, а вот игнорирование пункта правил — плохо.Думал, что из цитаты это очевидно.
Особенно для лица, наделённого властью и могущего править собственный комментарий за пределами 30-минутного окна, доступного остальным.
Но видимо нет.
Прошу прощения, что мемом вызвала столь ядовитую реакцию.
Вы правы, я нарушила правила, была не права. Но и вас я тоже не оскорбляла при этом и даже не намекала на уничижение в вашу сторону.
Прошу прощения, что мемом вызвала столь ядовитую реакцию.
Не подменяйте понятия, пожалуйста. Не мемом, а игнорированием пункта правил.
Но и вас я тоже не оскорбляла при этом и даже не намекала на уничижение в вашу сторону.
А это вообще ответ на что конкретно?
UPD:
вызвала столь ядовитую реакцию
Автор комментария указал на нарушение правил. Это вы считаете "ядовитой" редакцией? Похоже, объективную схую критику тут всё меньше людей переваривают.
Приятно познакомиться.
Можно поинтересоваться, чем вызвана текучка?
Народ так часто приходит и уходит. Любопытна причина.
Если текучка касается упомянутых в статье главредов, то лучше к ним напрямую обратиться) При мне ушёл только @Sterhel, потому что нашёл для себя вариант получше. В остальном коллектив почти неизменным остаётся, даже за последние пару лет редакция разрослась.
Вы все уже разьехались, небось? В Хабра-баре больше не собираетесь?
Ну у нас изначально команда очень рассеяна была по разным городам и странам, сложно собраться. :)
Завтра вон из Питера приезжает @OlegSivchenkoи это маленький праздник)
Предложить, что ли, Роме Ковригину написать рассказ про «Сделано у нас» с изнанки… (помогаю порой как раз корректировать, ну и изредка пишу про эльбрусы)
Уважаемая редакция,
а можете ли сделать по умолчанию блочное выравнивание текста статьи (по левой и правой кромке одновременно)? Просто текст так выглядит аккуратней, да и читать легче - глаз не цепляется за неровности правой кромки.
Ализар где?
@alizarты где?
Я ещё до них работал, никто меня не помнит уже. ))
Ну не знаю, мне про тебя сразу рассказали, как я пришла. Никто не забыт, как говорится))
Если бы знал, что ты придёшь и @OlegSivchenkoвернётся, я бы не уходил... (Я ему это уже говорил).
Ув. Екатерина, разрешите простой вопрос:
Как Вы оцениваете качество работы выполняемых лонгридов и переводов, не в смысле языка, а именно выбора тематики и уровня материала?
Не пишите новости в будущем времени. Пожалуйста.
Добрый день. Было бы очень здорово, если бы вы разрешили распространять выпускаемые вашей редакцией материалы по свободной лицензии.
Я бы читал новости написанные на языке ПРИМ, думаю многим даже зашло.
пример:
denis-19
Маск организовал спальные места в штаб-квартире Twitter для сотрудников в хардкордном режиме работы.
ПРИМ версия:
Сотрудники , приду в штаб-квартиру Twitter обнаружили спальные места для них. Некоторые сотрудники предположили, что это для хардкорной работы.
Как любителя безошибочных текстов, меня зацепила тема корректуры.
Хорошо, что у вас появился штатный корректор. Плохо то, что вы допускаете публикацию статей с отложенной корректурой. На мой взгляд, это недопустимо, лучше выпустить материал в свет на час-два позже.
За простые опечатки, которые подсвечивает проверка орфографии в браузере или текстовом редакторе, нужно пропорционально снижать премиальные, я считаю. Потому что здесь речь идет про обыкновенную лень окинуть взглядом статью, прежде чем нажать кнопку «Опубликовать».
У Даши на руках образовалась целая статистика с нашими косяками.Хм, по моей статистике на втором месте (после опечаток) находятся косяки со склонениями. Возможно, путаю со статьями вне новостного блока.
с появлением в команде корректора, который по совместительству нас обучает и тюкает за ошибки, этих ошибок объективно становится меньшеК сожалению, не могу согласиться.
Корректор появился весной. С тех пор лично я не заметил снижения количества ошибок, хотя новости читаю ежедневно. Усилия штатного корректора (высказывание претензий авторам, контрольные работы для них) не помогают.
Видимо, всё дело в политике отложенной корректуры. Напрашивается очевидное решение: взять в команду ещё одного корректора.
Вот вам свежий пример в подтверждение моих слов (недопустимо публиковать материал с элементарными опечатками, недопустимо публиковать материал до его проверки корректором):
В течение ноября пользователи Хабра gryphonv и edtlt экспериментировали с попыткой вернуть работоспособнойть точки доступа и роутера Meraki.
Спасибо за замечание! Опечатки случаются, тут ничего не поделать. Конечно, стараемся, чтобы их вообще не было.
На самом деле, одна опечатка на такой материал — не так страшно, как может показаться. Или вы ещё заметили?
Спасибо за замечание!Спасибо за исправление! )
Опечатки случаются, тут ничего не поделать.Первое предложение противоречит второму, второе противоречит третьему.
Конечно, стараемся, чтобы их вообще не было.
На самом деле, одна опечатка на такой материал — не так страшно, как может показаться.
Надеюсь, истинная позиция редакции выражена во втором предложении.
Подтвердить «стараемся, чтобы их вообще не было» легче простого. Для этого повторю свои мысли третий раз, но другими словами:
1) Автору новости потребуется не больше минуты, чтобы перед публикацией новости посмотреть, нет ли слов с опечатками. Как известно, текстовый редактор автоматически подчеркивает их красной волнистой линией, не заметить которую невозможно.
2) Ничего страшного не произойдет, если новость опубликуется на час-два позже, после проверки корректором.
Или вы ещё заметили?Задачи «найти все ошибки в тексте» не стояло, ведь я не штатный корректор Хабра ;-)
Просто читал новость, глаз зацепился за конкретную опечатку, я о ней сообщил.
Есть ли в той новости другие ошибки/опечатки, или нет, я не знаю.
Но точно знаю, что если прикрыться фатализмом «Опечатки случаются, тут ничего не поделать», и опустить руки, то они никогда не исчезнут. И даже не уменьшаться, как бы Вы об этом не писали:
с появлением в команде корректора, который по совместительству нас обучает и тюкает за ошибки, этих ошибок объективно становится меньшеПредлагаю прислушаться к моему мнению. На деле.
бывало ли, что сразу два новостника писали одновременно статью на одну и ту же тему? :)
У всех штатных новостников дневная минимальная выработка должна быть не менее 5 статей в день (105-110 статей в месяц), вне зависимости от килознаков, рейтинга, просмотров и прочих факторов.Лонгриды (>10k) за две статьи считаются или входят в общее количество положенного количества?
В среднем получается полтора часа работы на статью, включая время на поиск темы и чтение комментариев с замечаниями после публикации?
Раскрываем карты: информационная служба Хабра рассказывает о себе и своей работе