Comments 60
Схему рассчета окупаемости/экономии с цифрами (тестовыми) можно плучить?
очень часто (вы не представляете, насколько часто) выходят из строя мониторы
Тонкий клиент (что All-in-One решения, что отдельные «коробочки») зачастую лишён всех этих проблем как конструктивно, так и идеологически
Это как? Без монитора?
Если парк компьютеров обновлялся в течение последней пары лет, внедрять VDI сейчас — невыгодно, но можно начать готовить инфраструктуру: улучшить сеть, подготовить место для серверов, обновить СХД, если она есть.
А если у меня часть парка закуплена 4-5 лет назад, но парк всё время расширяется и пополняется новыми ПК (так как компания растёт)?
Предлагается покупать дорогие сервера и СХД под VDI и постепенно покупать «тонкие» клиенты вместо новых «толстых», а также на замену выходящим из строя?
Только вот одна загвоздка: «тонкий» клиент стоит… как «толстый» (при наших объёмах закупок) а иногда и дороже…
И с ремонтопригодностью (подразумевается блочный ремонт низкоквалифицированным персоналом) есть проблемы… Если в «толстом» клиенте техник может заменить сдохший винт/память/мать, с «тонкий» придётся выкинуть целиком (при той же цене всего блока ).
Когда и как это всё окупится?
«высыхают» блоки питания, «сыплются» накопители, очень часто (вы не представляете, насколько часто) выходят из строя мониторы. Рабочие места, отработавшие полный пятилетний цикл выглядят не лучшим образом:
На тонких клиентах точно такие же мониторы. 5 летний тонкий клиент точно также выглядит не лучшим образом.
Сгорела на тонком клиенте сетевая карта, что с ним потом делать? На компьютере за 5 минут вставляется новая за 150р и продолжается работа.
вообще — выкинуть этот тонкий клиент и взять другой
ага, как пример экономии описанной в статье.
Ну вот как раз тонкие клиенты hp мне очень не нравятся, в том числе и потому, что дорогие, неоправданно, как тут ниже высказались. Тонкий клиент должен стоить как семечки, чтобы именно его можно было дёшево заменять в случае чего.
Скажем, Rasberry Pi можно приспособить в роли тонкого клиента. Вот клиент за 40 баксов в случае проблем можно и выкинуть.
Так что чтобы это всё имело смысл, и клиенты HP, какие бы там ни были навороты, должны стоить в пределах 2000р. За такую стоимость я готов рекомендовать использовать тонкие клиенты, дороже — нет.
Скажем, Rasberry Pi можно приспособить в роли тонкого клиента. Вот клиент за 40 баксов в случае проблем можно и выкинуть.
Так что чтобы это всё имело смысл, и клиенты HP, какие бы там ни были навороты, должны стоить в пределах 2000р. За такую стоимость я готов рекомендовать использовать тонкие клиенты, дороже — нет.
Вот клиент за 40 баксов в случае проблем можно и выкинуть.
Так что чтобы это всё имело смысл, и клиенты HP, какие бы там ни были навороты, должны стоить в пределах 2000р
Если Вам известны такие тонкие клиенты — поделитесь этим знанием пожалуйста, если не сложно. Буду очень благодарен ;)
Где же вы нашли за 4 О_о маркет говорит о +- 8
дорого.
Чтобы VDI имело смысл ценник должен быть никак не более 2500.
Тогда при постепенном наращивании доли VDI оно окупится.
Чтобы VDI имело смысл ценник должен быть никак не более 2500.
Тогда при постепенном наращивании доли VDI оно окупится.
Я чувствую потенциал тонких клиентов, но, во-первых, не видел их в реальной жизни, во-вторых, да, меня не устраивает цена.
2500 или не 2500 — не знаю (не считал), но от 17т.р. — это реально дорого. По крайней мере, живых расчётов, которые бы доказали обратное, я не видел.
2500 или не 2500 — не знаю (не считал), но от 17т.р. — это реально дорого. По крайней мере, живых расчётов, которые бы доказали обратное, я не видел.
Вот 3 тонких клиента до $100:
HP T200 (QV555AA)
Altinet LuxS TC-11
Ncomputing X550
HP T200 (QV555AA)
Altinet LuxS TC-11
Ncomputing X550
Особенно, если более-мнее приличный стоит от 400$
за 400 баксов можно взять толстый клиент пригодный для большинства офисных задач, что-то на Core I3 какая может быть окупаемость у тонкого клиента за такие деньги?
Приличный офисный компьютер стоит около штуки баксов:
www.dell.com/us/business/p/optiplex-9020-desktop/fs
shopping1.hp.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/WW-USSMBPublicStore-Site/en_US/-/USD/ViewStandardCatalog-Browse?CatalogCategoryID=LpMQ7EN6KocAAAE_ndRPbAqH
www.dell.com/us/business/p/optiplex-9020-desktop/fs
shopping1.hp.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/WW-USSMBPublicStore-Site/en_US/-/USD/ViewStandardCatalog-Browse?CatalogCategoryID=LpMQ7EN6KocAAAE_ndRPbAqH
Это не «приличный», а «избыточный». Зачем i7 в обычной офисной машине, которой и i3 за глаза? И это все равно будет куда больше мощи, чем средний пользователь получит в режиме тонкого клиента.
Вот правильный выбор для среднестатистического пользователя.
Вот правильный выбор для среднестатистического пользователя.
Дело в необходимом функционале: vPro есть только в корпоративной серии с i5, плюс запас мощности на 5 лет.
Да и не вы ли вещаете про ASR и нексусы при любом удобном случае? ;-)
Да и не вы ли вещаете про ASR и нексусы при любом удобном случае? ;-)
vPro
vPro — это хорошо, но на практике мало кто им пользуется — на бумаге красиво, в жизни особо и не нужно. Да и «плюс запас мощности на 5 лет» — исходим из того, что и ферма, и СХД под нее за это время будут заменены. Может быть даже не раз.
Да и не вы ли вещаете про ASR и нексусы при любом удобном случае?
Я? Да ну? Когда речь идет о финансовой части в условиях отсутствия определенных требований, я — первый, кто говорит аж «не надо брать ISR, необоснованно дорого под ваши задачи» :)
Серьезно — на кой черт i5/i7 среднестатистическому планктону, который изредка переключается между браузером и вордом/екселем, и которому даже 5-летний Conroe за глаза? Ну да, видал я корпоративные java-приложения, которые при выполнении простейших задач заставляют процессор задуматься одним ядром минут на пять. После отвешивания пинка разработчикам и напутственного сообщения «нет, мы не будем закупать всем Core i7, который сократит выполнение операций до двух-трех минут» приложение начинает отрабатывать за доли секунды. Это, кстати, реальный случай.
Это корпоративный подход, вот меня и удивило, что вы ему противитесь.
ПК вообще редко встречаются, если планктону достаточно ядра, то он давно сидит за тонким клиентом, но когда требуется нормальный компьютер, покупают что-то вроде того Делла.
С ноутбуками тоже самое, берут дорогущую корпоративную модель на i5/i7 из-за набора противоугонных средств, ускорения AES и тому подобных фичей (даже если не всё пользуют).
Из-за этого компании внедряют VDI, а вендоры ломят цены на тонкие клиенты :-)
ПК вообще редко встречаются, если планктону достаточно ядра, то он давно сидит за тонким клиентом, но когда требуется нормальный компьютер, покупают что-то вроде того Делла.
С ноутбуками тоже самое, берут дорогущую корпоративную модель на i5/i7 из-за набора противоугонных средств, ускорения AES и тому подобных фичей (даже если не всё пользуют).
Из-за этого компании внедряют VDI, а вендоры ломят цены на тонкие клиенты :-)
если планктону достаточно ядра, то он давно сидит за тонким клиентом
Я бы не сказал.
С ноутбуками тоже самое, берут дорогущую корпоративную модель на i5/i7 из-за набора противоугонных средств, ускорения AES и тому подобных фичей
Тоже возражаю. Дорогущие модели берут разве что высокому руководству. Но есть ведь еще и сотни обычных «рабочих лошадок».
Что до AES-NI — он только недавно появился. Раньше ноутбуки с аппаратным шифрованием не брали, чтобы с ФСБ не связываться.
Типичная рабочая лошадка (ThinkPad, Latitude, EliteBook) стоит от полутора килобаксов, это никак не незвать бюджетным ноутбуком.
Серьезно?
А Elitebook назвать типичной рабочей лошадкой сложновато будет.
А Elitebook назвать типичной рабочей лошадкой сложновато будет.
Не в защиту HP, но.
Если в тонком клиенте сгорает сетевая карта, то берется тонкий клиент из зип, ставится вместо сгоревшего. Сгоревший отправляется по гарантии поставщику, или открывается тикет, и курьер привозит новый. Это в зависимости от уровня гарантии.
Если в тонком клиенте сгорает сетевая карта, то берется тонкий клиент из зип, ставится вместо сгоревшего. Сгоревший отправляется по гарантии поставщику, или открывается тикет, и курьер привозит новый. Это в зависимости от уровня гарантии.
Цена тонких клиентов не соответствует их функционалу!
> «высыхают» блоки питания
> конденсаторы в дешевом блоке питания приходят в некондиционное состояние
> Сказываются дешевые блоки питания с не самым высоким КПД, их деградация
HP, зачем вы ставите такие блоки питания в свои рабочие станции?
> конденсаторы в дешевом блоке питания приходят в некондиционное состояние
> Сказываются дешевые блоки питания с не самым высоким КПД, их деградация
HP, зачем вы ставите такие блоки питания в свои рабочие станции?
Вот вы предлагаете в филиалах внедрять, а как быть с каналами в этих филиалах?
В городах или в ТЦ порой проблема протянуть одного-то нормального провайдера, не говоря о резервных каналах. Держать в каждом филиале по схд под 5 рабочих мест?
Согласен, схема с тонкими клиентами надежная, но в условиях одного большого офиса, либо со стабильной сетевой инфраструктурой!
В городах или в ТЦ порой проблема протянуть одного-то нормального провайдера, не говоря о резервных каналах. Держать в каждом филиале по схд под 5 рабочих мест?
Согласен, схема с тонкими клиентами надежная, но в условиях одного большого офиса, либо со стабильной сетевой инфраструктурой!
Время от времени их надо чинить, чистить, обслуживать, а все эти операции требуют квалифицированного специалиста
Видимо, у нас разные представления о квалификации.
За пару тысяч рублей в месяц можно нанять студента, который раз в месяц пробежится по всем компьютерам и продует их. Адские расходы.
А вот человек, способный грамотно поддерживать VDI и SAN, прилагается к тонким клиентам бесплатно, ага. С учетом того, что любая его ошибка может парализовать работу огромной части пользователей, чего до VDI не было.
любая аппаратная поломка ПК приводит к простоям в работе пользователя.
Тонкие клиенты тоже ломаются.
3 года — как раз тот срок, когда экономический эффект от внедрения VDI становится очевиден
Ну-ну. По всем реалистичным калькуляциям затраты и за десятилетку не отобьются — просто потому, что на самом деле обслуживание толстых клиентов обходится ГОРАЗДО дешевле, чем в вычислениях маркетологов.
Да нет, вы неправы. Обслуживание тонких клиентов действительно гораздо дешевле. У нас есть пара клиентов, одни — госконтора — получили оборудование Kraftway, другие — купили HP.
Решение Kraftway — дешевле и лучше (в смысле удобства), легко кастомизируется (в смысле, я могу сделать конфиги и быстро раскатать по железкам, сделать так с HP мы не сумели), но всё равно — стоит такая железка ~10000р — чересчур дорого, уж лучше обычный комп на атоме за эти деньги (кстати, этот тонкий клиент и есть комп на атоме с 8-гиговой флешкой).
Обслуживать их реально проще, проблем с ними считай нет (если, конечно, не требуется подключать сканер непосредственно на рабочем месте). Кажется, даже USB на сервер пробрасывается без проблем — токены работают.
Решение Kraftway — дешевле и лучше (в смысле удобства), легко кастомизируется (в смысле, я могу сделать конфиги и быстро раскатать по железкам, сделать так с HP мы не сумели), но всё равно — стоит такая железка ~10000р — чересчур дорого, уж лучше обычный комп на атоме за эти деньги (кстати, этот тонкий клиент и есть комп на атоме с 8-гиговой флешкой).
Обслуживать их реально проще, проблем с ними считай нет (если, конечно, не требуется подключать сканер непосредственно на рабочем месте). Кажется, даже USB на сервер пробрасывается без проблем — токены работают.
Обслуживание тонких клиентов действительно гораздо дешевле
Насколько?
Я вижу почти нулевую стоимость обслуживания толстых клиентов. Те же приличные HPшные десктопы либо живут годами, либо дохнут в короткое время целыми сериями (а такое и с тонкими клиентами может случиться). С софтовой точки зрения, опять же, толстый клиент не сложнее тонкого клиента. При грамотно отстроенной инфраструктуре всё разворачивается само.
В статье все так сказочно расписано, что начинает казаться, что мы живем в раю, только не знаем об этом, потому что используем не то оборудование, и так как надо.
А в реальности среди всех плюсов, которые указаны в этой статье в пользу тонких клиентов можно выделить всего несколько.
Такие же проблемы бывают у тонких клиентов. Или вы хотите сказать, в данном случае не используются мониторы и блоки питания.
Это утверждение будет правильным если в офисах кроме самих тонких клиентов ничего не будет. А как же тогда все остальное офисное оборудование, вся периферия. Её тоже надо обслуживать, и тут без дяди в свитере не обойтись. Конечно же можно перейти на обслуживание у сторонних компаний, но тогда им можно сбагрить и системники на обслуживание.
Здесь описаны какие-то чудо тонкие клиенты, которые никогда не ломаются и стоят копейки. И на этому утверждении основана вся статья.
Я не отрицаю, что с помощью данной схемы можно добиться экономии, но она не будет такой уж значительной. Для огромных компаний будет вполне выгодно, а как для остальных?
А в реальности среди всех плюсов, которые указаны в этой статье в пользу тонких клиентов можно выделить всего несколько.
В среднем рабочий ПК устаревает за 4-5 лет: «высыхают» блоки питания, «сыплются» накопители, очень часто (вы не представляете, насколько часто) выходят из строя мониторы.
Такие же проблемы бывают у тонких клиентов. Или вы хотите сказать, в данном случае не используются мониторы и блоки питания.
Время от времени их надо чинить, чистить, обслуживать, а все эти операции требуют квалифицированного специалиста, и одним универсальным дядей в свитере с оленями уже не обойтись.
Это утверждение будет правильным если в офисах кроме самих тонких клиентов ничего не будет. А как же тогда все остальное офисное оборудование, вся периферия. Её тоже надо обслуживать, и тут без дяди в свитере не обойтись. Конечно же можно перейти на обслуживание у сторонних компаний, но тогда им можно сбагрить и системники на обслуживание.
Здесь описаны какие-то чудо тонкие клиенты, которые никогда не ломаются и стоят копейки. И на этому утверждении основана вся статья.
Я не отрицаю, что с помощью данной схемы можно добиться экономии, но она не будет такой уж значительной. Для огромных компаний будет вполне выгодно, а как для остальных?
UFO just landed and posted this here
При количестве пользователей <100, даже не стоит рассматривать такой вариант.
Интересно, какое пороговое количество пользователей необходимо, чтобы подобная схема однозначно была выгоднее. Даже с их необоснованно дорогими серваками и клиентами?
Интересно, какое пороговое количество пользователей необходимо, чтобы подобная схема однозначно была выгоднее. Даже с их необоснованно дорогими серваками и клиентами?
Вот интересно, а какой примерно должен быть конфиг(процессор, оперативка, место на жестком диске и тд.) сервера для 20 одновременно работающих машин на вин xp/ вин 7 хотя бы с минимальным набором: офис, антивирус, браузер, почта.
Вы бы вместо пустой болтовни привели «сферический» пример с филиалами, разбросанными по городу, с переходом от зоопарка разновозрастных компов и ОС к тонким клиентам. Ну то есть, заранее взять сценарий посложнее и позапущеннее.
А мы бы на себя примерили. Так было бы честнее.
А мы бы на себя примерили. Так было бы честнее.
Да. С цифрами, пусть даже несколько сферическими было бы проще. А то вот имеется пара побочных корпусов. Соединение между ними — примерно под 80 Мбит/сек (провайдер даёт). Сколько вот vdi'ев при таких параметрах нормально работать будет при средней нагрузке (интернеты, почта, файлопомойка, консультанты/гаранты с сервера). С другого бы бока (сколько Мбит надо, чтобы 60-70 рабочих мест нормально функционировали?) тоже бы подошло. А то ведь внезапно может оказаться, что бюджет считали-считали под vdi, а забыли посчитать, во сколько обойдётся массовая покупка хотя гигабитных коммутаторов, или же вообще переход на оптику для получение более высоких скоростей соединения… А то как бы не оказалось, что 4 десятка пользователей кладут в режиме средней нагрузки ветку на сотку мегабит…
Внедрили у себя VDI на 25 человек. Работает всё супер. Использовали старые компы или покупали на атоме системник за 3900р. Стоимость сервера до 100 тр. Из выявленных постоянных проблем:
1) проблемы с графической системой — не всегда удавалось запустить тонкий клиент на 1920х1080. Решили стандартизировать закупку системников на атоме и собрать для них специальный образ thinstation с интегргированными драйверами.
2) изначально были проблемы с пробросом USB внутрь pcoip сессии. Помогла статья на хабре, где рассказывается о том, как интегрировать в thinstation pcoip клиент с поддержкой usb.
1) проблемы с графической системой — не всегда удавалось запустить тонкий клиент на 1920х1080. Решили стандартизировать закупку системников на атоме и собрать для них специальный образ thinstation с интегргированными драйверами.
2) изначально были проблемы с пробросом USB внутрь pcoip сессии. Помогла статья на хабре, где рассказывается о том, как интегрировать в thinstation pcoip клиент с поддержкой usb.
По статье:
1 Расход эл-ва рабочими станциями преувеличен и часто оперируют мощностью БП.
Расход рабочей станции от 35-45 Вт в простое или низкой нагрузкой. По статистике опять же средняя нагрузка процессора на рабочих станциях не превышает 10%. Максимум что я видел это 120-150Вт под 100% нагрузкой. Новые системники на haswell не тестировал. (У кого есть уже отпишитесь сколько в простое и 10% нагрузкой). Тонкие кл. конено потребляют меньше. от 2-3 до 15Вт. Иногда заявляют до 35Вт. (что врядли будет в режиме «RDP»)
2 Насчет сетевух. Что если сдохнет… Тут хочется видеть гарантию года 3-4.
Но бывает так что не сдохла а:
Дисконекты через определенное время\Дисконекты через разное время
Не грузятся большие образы. (15-20Мб). А маленькие утилиты типа mhdd грузится.
Могут быть дисконекты из-за свичей. На рабочей станции с десктопной ОС они сглаживаются и пользователь их не замечает. (если свич в хлам не глючный)
Но дисконекты еще могут запроваждаться черным экрамном с курсором в виде креста который висит минуту-две-пять. (на Thinstation)
По гарантии менять мат.платы и сетевые проблмематично. А вот если тонкий клиент не грузится по сети.
Тут хоть слушать будут. возможно.
3 Принтеры HP (многие) отлично пробрасываются и стяновятся «сетевыми»
4 В умных книжках\статьях сказано НЕ ПЫТАЙТЕСЬ экономить на VDI\виртуализации.
Оно не для экономии, оно для улучшения управляемости.
5 Использую Thinstation, имею разный парк мониторов\системников.
Имею геморой с подстройкой изображения.
Имею заготовку под «тонкий клиент». Проверяю все грузится. Несу «дуру» (системный блок) пользователю.
Подключаю грузится. Доходит до подключения RDP и черный экран. И пользователь если спросит ну долго ??? Вот реально хз… может длиться подбор параметров.
Так иногда вроде параметры все правильные а картинки нет. Используешь другой образ thinstation или другой и с теми же конфигами изображение есть.
Тут конечно рекомендации такие:
Тонкий клиент нужно проверять с монитором если мониторы по конторе разные.
Вести журнал с настройками под мониторы.
Иметь возможность выбора образа при загрузке и выбора разрешений экрана.
Потихоньку внедряю VDI + виртуализацию (Hyper-V) пока 14 пользователей.
Какие я вижу для себя плюсы:
1 В гараздо меньше степени думаешь о не глючности ПК на стороне пользователей.
Рабочии станции ломаются\глючат. Чаще всего вижу перегрев чипсетов и как следствие глюки дисковой подсистемы чуть реже сеть глючить начинает. Т.е. видим загрузка процессора 4-10% а при работе все жутко тормозит. Уборщицы очень любят шваброй проверять винты на стойкость к вибрациям.
2 таскать системники неудобно.
Они обычно под столом пыльные снаружу и внутри. В белой рубашке не потаскаешь.
Если на фирме нет сжатого воздуха то необходим «личный компрессор».
Если тонкий клиент можно передать сотруднику идущему в сторону пользователя, то системник захватить согласятся меньшее колличество. А тонкий клиент даже секретарша в белом возьмет.
Да и пользвоатель с большей вероятностью сам подключит.
3 Экономия места.«На складе».
Своего склада у It часто не бывает.
3 Можно быстро предоставить новое рабочее место.
Образы не всегда гладко встают на другое железо. (даже «близкое»)
4 Удобней бекапить и восстанавливать.
Ибо все на сервере.
5 Удобстов замены пк.
Пришел поставил. У пользователя все на месте. Не нужно ни чего копировать. (Скопировать данные с проблемного винта может уйти пара дней. А пользователю обычно нужно «ВСЁ»)
Ну и принтер настраивать даже не нужно
Если будут фирменные тонкие клиенты. настроек с мониторами не станет или будет намного меньше.
1 Расход эл-ва рабочими станциями преувеличен и часто оперируют мощностью БП.
Расход рабочей станции от 35-45 Вт в простое или низкой нагрузкой. По статистике опять же средняя нагрузка процессора на рабочих станциях не превышает 10%. Максимум что я видел это 120-150Вт под 100% нагрузкой. Новые системники на haswell не тестировал. (У кого есть уже отпишитесь сколько в простое и 10% нагрузкой). Тонкие кл. конено потребляют меньше. от 2-3 до 15Вт. Иногда заявляют до 35Вт. (что врядли будет в режиме «RDP»)
2 Насчет сетевух. Что если сдохнет… Тут хочется видеть гарантию года 3-4.
Но бывает так что не сдохла а:
Дисконекты через определенное время\Дисконекты через разное время
Не грузятся большие образы. (15-20Мб). А маленькие утилиты типа mhdd грузится.
Могут быть дисконекты из-за свичей. На рабочей станции с десктопной ОС они сглаживаются и пользователь их не замечает. (если свич в хлам не глючный)
Но дисконекты еще могут запроваждаться черным экрамном с курсором в виде креста который висит минуту-две-пять. (на Thinstation)
По гарантии менять мат.платы и сетевые проблмематично. А вот если тонкий клиент не грузится по сети.
Тут хоть слушать будут. возможно.
3 Принтеры HP (многие) отлично пробрасываются и стяновятся «сетевыми»
4 В умных книжках\статьях сказано НЕ ПЫТАЙТЕСЬ экономить на VDI\виртуализации.
Оно не для экономии, оно для улучшения управляемости.
5 Использую Thinstation, имею разный парк мониторов\системников.
Имею геморой с подстройкой изображения.
Имею заготовку под «тонкий клиент». Проверяю все грузится. Несу «дуру» (системный блок) пользователю.
Подключаю грузится. Доходит до подключения RDP и черный экран. И пользователь если спросит ну долго ??? Вот реально хз… может длиться подбор параметров.
Так иногда вроде параметры все правильные а картинки нет. Используешь другой образ thinstation или другой и с теми же конфигами изображение есть.
Тут конечно рекомендации такие:
Тонкий клиент нужно проверять с монитором если мониторы по конторе разные.
Вести журнал с настройками под мониторы.
Иметь возможность выбора образа при загрузке и выбора разрешений экрана.
Потихоньку внедряю VDI + виртуализацию (Hyper-V) пока 14 пользователей.
Какие я вижу для себя плюсы:
1 В гараздо меньше степени думаешь о не глючности ПК на стороне пользователей.
Рабочии станции ломаются\глючат. Чаще всего вижу перегрев чипсетов и как следствие глюки дисковой подсистемы чуть реже сеть глючить начинает. Т.е. видим загрузка процессора 4-10% а при работе все жутко тормозит. Уборщицы очень любят шваброй проверять винты на стойкость к вибрациям.
2 таскать системники неудобно.
Они обычно под столом пыльные снаружу и внутри. В белой рубашке не потаскаешь.
Если на фирме нет сжатого воздуха то необходим «личный компрессор».
Если тонкий клиент можно передать сотруднику идущему в сторону пользователя, то системник захватить согласятся меньшее колличество. А тонкий клиент даже секретарша в белом возьмет.
Да и пользвоатель с большей вероятностью сам подключит.
3 Экономия места.«На складе».
Своего склада у It часто не бывает.
3 Можно быстро предоставить новое рабочее место.
Образы не всегда гладко встают на другое железо. (даже «близкое»)
4 Удобней бекапить и восстанавливать.
Ибо все на сервере.
5 Удобстов замены пк.
Пришел поставил. У пользователя все на месте. Не нужно ни чего копировать. (Скопировать данные с проблемного винта может уйти пара дней. А пользователю обычно нужно «ВСЁ»)
Ну и принтер настраивать даже не нужно
Если будут фирменные тонкие клиенты. настроек с мониторами не станет или будет намного меньше.
А стоимость лицензий не является ощутимой? По нашим расчетам половина стоимости — лицензии, считали под windows и vmware
народ — я сейчас может и скажу крамолу — но как то вы все считаете в масштабах предприятия уровня города! А вы посчитайте в масштабах страны, хотя бы! Вот мы сейчас у себя внедряем vdi — в конторе больше 300К+ рабочих мест по всей стране! Получается — что в каждом областном центре стоит ферма — в нее ходит вся область (в зависимости от каналов связи). Мне — как системному администратору — стало хорошо — у меня нет зоопарка! Техникам — ну тоже хорошо — хоть их и стало меньше! в общем — в больших корпорациях данная вещь имеет право на жизнь!
з.ы. А с народом соглашусь — автор статистику совсем не предоставил! :((( Хотелось бы посмотреть!
з.ы. А с народом соглашусь — автор статистику совсем не предоставил! :((( Хотелось бы посмотреть!
Использую не VDI, а традиционные терминалы. Тонкие клиенты самосбор из мамки на атоме с пассивным охлаждением и компактного корпуса под нее. В 4 000 руб. вполне укладывается вместе с памятью.
В основном это магазины. 4-5 рабочих мест и скромный микросервер от НР. Дисковая или SSD или RAID 10 на WD RE. Архив делается на простую машинку по NAS4FREE.
Для загрузки тонкий клиентов использую wtware. Как офисный софт LibreOffice, в терминале с возложенными задачами справляется. На и 1с, куда без нее в торговле.
С учетом лицензий получается дешевле и что зачастую немаловажно — компактнее, под прилавками часто очень мало места. Э/энергия тоже кушается меньше, с ростом тарифов будет еще выгоднее.
Лицензирование выгоднее получается и из-за того, что не нужно на каждый комп покупать антивирус и софт для резервного копирования. Иногда экономия на софте для удаленного администрирования, но у меня софт, который лицензируется по администраторам, а не клиентам. Цена ОС ненамного отличается от CAL и TS лицензий для тонкого клиента, здесь экономии не получится.
Время VDI в моей отдельной вселенной еще не пришло :). Задачи все стандартные и одинаковые, для них достаточно терминального сервера.
Тонкие клиенты нужно просто попробовать, чтобы оценить их плюсы и минусы. Пылесосить их кстати сложнее :), так как корпуса компактны и не всегда разбираются легко. Зато их не слышно и чистить их можно не раз в год, а раз в 2-3 года. Вентиляторов в них нет, пыль они не сосут.
Подойдут они не всем. но об этом уже сказали в статье и даже привели примеры.
В основном это магазины. 4-5 рабочих мест и скромный микросервер от НР. Дисковая или SSD или RAID 10 на WD RE. Архив делается на простую машинку по NAS4FREE.
Для загрузки тонкий клиентов использую wtware. Как офисный софт LibreOffice, в терминале с возложенными задачами справляется. На и 1с, куда без нее в торговле.
С учетом лицензий получается дешевле и что зачастую немаловажно — компактнее, под прилавками часто очень мало места. Э/энергия тоже кушается меньше, с ростом тарифов будет еще выгоднее.
Лицензирование выгоднее получается и из-за того, что не нужно на каждый комп покупать антивирус и софт для резервного копирования. Иногда экономия на софте для удаленного администрирования, но у меня софт, который лицензируется по администраторам, а не клиентам. Цена ОС ненамного отличается от CAL и TS лицензий для тонкого клиента, здесь экономии не получится.
Время VDI в моей отдельной вселенной еще не пришло :). Задачи все стандартные и одинаковые, для них достаточно терминального сервера.
Тонкие клиенты нужно просто попробовать, чтобы оценить их плюсы и минусы. Пылесосить их кстати сложнее :), так как корпуса компактны и не всегда разбираются легко. Зато их не слышно и чистить их можно не раз в год, а раз в 2-3 года. Вентиляторов в них нет, пыль они не сосут.
Подойдут они не всем. но об этом уже сказали в статье и даже привели примеры.
У HP очень много интересного оборудования, которым бы хотелось пользоваться, но цена останавливает (.
По поводу цены:
Премного странно, что тонкие клиенты по цене мало что сравнялись, так даже больше полноценных десктопов.
Недавно нацелился я на моноблоки t410, а потом мне поставщик говорит — HP Без объяснения причины поднял на них цены на 100 баксов.
HP, эй где логика????? Получается самокат дороже мотоцикла.
Премного странно, что тонкие клиенты по цене мало что сравнялись, так даже больше полноценных десктопов.
Недавно нацелился я на моноблоки t410, а потом мне поставщик говорит — HP Без объяснения причины поднял на них цены на 100 баксов.
HP, эй где логика????? Получается самокат дороже мотоцикла.
Sign up to leave a comment.
Экономическая эфективность и целесобразность введения VDI