Comments 34
Я бы уточнила, что "хороший специалист" не обязательно должен выступать ментором для других. Да, обычно в команде ждут помощи от синьоров или лидов, но это не обязательно.
У каждой компании в должностных инструкциях должно быть прописано, чего они ждут от своих сотрудников. Некоторые сразу обозначают, что рассчитывают на вашу помощь в наставничестве стажёров, джунов. Некоторые вообще нанимают только синьоров и учить им никого не нужно.
Спасибо за комментарий. Я согласна с вами, тут все зависит от самого человека. Кому-то комфортно быть в senior позиции и им больше ничего не нужно. А кто-то готов на доп.задачи и есть возможность быть в роли ментора. Это добровольно :-)
Для айтишника топ скилл это умение найти нужного человека, правильно задать вопрос и понять ответ. Все остальное это "Топ самых софт-скиллов которые хочет работодатель"
на моей практике, менторство ведёт к неплохим карьерным бонусам. Так, знакомый будучи главным ментором 2 года на курсе компании для студентов, перешёл из рядового разработчика в тимлиды. Ориентировочно, зп скакнула с 250к до 400к в месяц
За последние два года с развитием удалёнки "учить" под себя джунов, наверное, стало ненадёжным?
перейдёт работать туда, где больше $ предложат - быстрее средних полутора года?
Или здесь нюанс в том, что есть проекты, где можно эффективно делегировать задачи с самого старта?
А есть какие-то данные или метрики, что именно эти софт-скиллы и есть самые важные? Или это просто, кхм, личное мнение основанное на собственной интуиции и статью следовало бы назвать менее категорично?
И, возможно, истинный топ навыков для айтишника в 2022 это:
умение себя продать
излучение уверенности
доброта к животным :)
Просто, допустим, если я напишу статью "топ самых полезных языков в 2022", не подкрепив ничем, кроме своего 10-летнего опыта - это же будет неправильно, согласны?
Учитывая потенциальное желание многочисленных "специалистов" по психологии пробиться в ИТ-компании, вероятно, не будет большой натяжкой - предположить, что один важный навык - это "не верить подобным статьям ни на грамм".
У меня в компании есть большая таблица с ожиданиями по разным софтскиллам от разных грейдов. В целом статья пересекается с нашей компанией
Работая в женском коллективе, я однажды услышал про неразвитые софт-скилы от hr, потому как имел свое мнение, а не поддакивал, согласно кивая головой всем её словам и ценному мнению. :)
В мужских коллективах проблем с "софт-скилами" не имел.
Граница не обязательно проходит строго по хромосомному набору, но ожидаемый уровень способности/готовности соглашаться (agreeableness) в коллективах с преобладанием женщин и/или руководителями-женщинами действительно наблюдаемо выше, а вполне нормальное желание "дать обратную связь, чтобы улучшить процесс", если не обернуто в три слоя дипломатии и иносказаний, может восприниматься, как грубость и "принижение чужих достижений" (того, кто породил нынешнее состояние дел).
если не обернуто в три слоя дипломатии и иносказаний, может восприниматься, как грубость и "принижение чужих достижений"
На западе, кстати, то же самое. Если честно, мне такая модель нравится больше чем стандартная Российская, так что забавно, что женские коллективы получаются в России более приближены к западной модели.
Предполагаю, что оригинальный комментатор имел свое мнение и вертел на нем чужие мнения, о чем сообщал без подготовки. То есть никаких "спасибо за твое мнение" или чего-то вроде, а сразу в лоб "это решается вот так и точка, что тут ещё обсуждать".
Если честно, мне такая модель нравится больше чем стандартная Российская
Т.е. вариант, когда вместо прямого ответа ты получаешь тонну буллшита, лишь бы не сказать правду - лучше?
Нет. Лучше вариант при котором ты получаешь вежливое обсуждение, а не тщетно пытаешься подоминировать своей тупой точкой зрения любой ценой.
Вообще идея о том, что грубее = честнее — это идиотская идея. Я не знаю почему столь многие в неё верят. Вот ты сейчас грубо сказал, но ведь а) утрировал и б) исказил посыл дважды. Твой ответ грубый, но нифига не "правдивый".
Спасибо, ты привел отличный пример! Я долго думал как ответить, и, как видишь, ответил аж в двух разных комментариях. Один в "российском" стиле, второй в "западном". Как увидишь, они оба по существу, то есть "буллшита" нет, но этот приятнее читать.
Так вот, я не согласен с той категоричностью, с которой ты описал оба стиля и, мне кажется, ты немного говоришь не о том. В обоих стилях ты можешь получить буллшит, ведь грубость не гарантирует правду.
Ну и ведь всем приятнее чтобы собеседник, пусть бы и не согласился с тобой, но заметил и оценил твои старания, создавая атмосферу не соревнования, но хоть какую-то видимость коммуникации. Худой мир лучше хорошей войны, так ведь?
Ну и, позволь заметить, что в оригинальном комменте я сказал, что лично я предпочитаю западный стиль, я не утверждал, что он объективно лучше. Здесь ты второй раз исказил мой посыл, и я тебе благодарен за это.
В обоих стилях ты можешь получить буллшит, ведь грубость не гарантирует правду.
Зато в варианте без политеса экономится время на бессмысленное взаимодействие.
Худой мир лучше хорошей войны, так ведь?
Спорная модель. В хирургии часто лучше решиться отрезать больше, но не оставить рецидиву инфекции шанса на возврат.
Возможно и экономит время, но слушать его лишний раз не так приятно, как "отличная мысль, хорошо, что озвучил, но я думаю, что нам лучше выбрать вариант другое решение, потому что оно блаблабла ..."
Это влияет на то, захочешь ли ты человеку скинуть пр на ревью (если есть возможность выбирать), позовёшь ли ты его на околорабочие моменты, дашь ли ему хорошую характеристику при сборе фидбека от коллег, придёшь в офис лишний раз или попытается избежать общения с резким коллегой, ...
Данное мнение, у HR, с другим хромосомным набором, возникло из-за высказанного прямо мнения, что HR процессы у в нашей организации не отлажены должным образом, наложившись на мое отсутствие интереса в поддержке общих разговоров коллег у кофеварки на темы: "развод Джони Депа", "фекальная драмма в постели Джони Депа", "возьмет ли Дженифер Лопез фамилию Афлек", "все мужики козлы, я поняла это на очередном свидании, послушайте все".
Я туда работу работать пришел, по своей профессии, чем и занимаюсь, а не "это вот все". :)
Так умение лизать ж... и есть топ 1 софтскил для любой профессии.
Хватит использовать слово айтишник, звучит как уничижительное уже. Со всех утюгов уже это слово звучит
Софт скиллы, - по идее, - какой-то измеримый показатель навыков социализации, который подвергается отслеживанию и развитию. Причисление к ним эмпатии, креативности, имхо, - показатель низкого уровня профессиональной социализации.
Я так же не согласен с вашим комментарием
...тут все зависит от самого человека... ....Это добровольно :-)
Софт скиллы не должны быть "добровольными", это навык. Вы либо ищете специалиста под конкретный набор навыков соц.взаимодействия(отдельный вопрос как оценивать), либо из требований их можно убрать.
У нас на работе есть таблица под большой список скиллов. Например, в плане коммуникаций от джуна будут ждать, что он внятно говорит и пишет; от миддла, что он будет знать к кому обратиться; от сеньора, что он может обращаться к людям из других команд/департаментов; от лида, что он сможет как-то улучшить коммуникации в команде. Не принимайте этот пример как инструкцию, я намеренно упростил его, но главное, что на перформанс ревью есть способ как оценить каждый софт скилл
Ох уж эти "креативные нестандартные решения"... Я вот даже не припомню, когда в моей практике последний раз приходилось искать что-то нестандартное, обычно ровно наоборот, все уже давно придумано до нас и главная задача - найти что-то хорошо известное, что подойдет в нашей ситуации, чтобы те, кто придет на проект позже, не плевались и не задавались вопросом "что это такое и как это работает".
Вы подбираете и миксуете известные решения для выхода из ситуации, тем самым создавая свой метод решения, это и есть креативность.
Я на работе с одной стороны джейсон перекладываю, а с другой стороны встречается креатив, который, например, увеличивает число попаданий в кеш. Или недавно девопс предлагал поменять субд
Все зависит от специализации ИТ-сотрудника.
Так, например для аналитика (бизнес/системного/данных, а особенно для бизнес-аналитика важны следующие качества личности (тип темперамента и характер поведения)):
- экстравертность;
-поведение сангвиника;
- умение договариваться и находить общий язык и подход людьми разных профессий и разных конфессий;
- умение работать в команде (к сожалению приходилось сталкиваться с аналитиками, из которых "клещами" нужно вытягивать информацию /или по запросу на руководителя такого аналитика;
- терпеливость;
- въедливость и внимательность к мелочам;
- умение работать в многозадачном режиме.
У Рук. ИТ-проектов требуемые личностные качества схожи с аналитиками. Добавим:
- высокую степень ответственности за принятые решения,
- оперативное решение возникающих вопросов
- умение предвидеть негативные сценарии тех или иных действий, принятых решений по текущей ситуации;
Что касается программистов/разработчиков, то им не обязательно быть экстравертом или сангвиником. Так как не приходится "добывать" нужную информацию для доработки систем. Ввиду того, что документацию и требования к автоматизации процессов на проектах (или в рамках текущих доработок) уже предоставляются теми самыми аналитиками и РП.
НО! Умение работать в команде - никто не отменял и я считаю это наверное самым важным качеством личности при выполнении своих функциональных / должностных обязанностей.
Что касается умения обучения коллег (пользователей) - это хороший навык. Но, доступен не каждому. Мое мнение, это идет с рождения.... преподавательская составляющая идет изнутри. И не всем дана. Можно самому знать многое, но при этом не мочь пояснить третьему лицу. Но иногда люди не хотят пояснять/учить коллег не потому что не могут это хорошо и грамтно сделать, а потому как боятся конкуренции. Что их знания не будут после частью их достояния и "ценным атрибутом" в рамках коллектива.
Никогда не понимал эти западные ветвления как софт скилл и всякую ерись. Были же советские люди,которые нагинали весь Запад и обходились без всяких софтов и HP,HR,HM,HN,DF,KL,AQ
Пропущен самый важный по-моему навык - умение складно писать отчёт о самооценке.
О, ещё одни выдуманная-стильно-модно-молодёжные софт скиллы подъехали. На деле все это не более, чем балабольство, потому что в реальности почти всем на это плевать, ибо выбирают людей просто по взаимной симпатии независимо от наличия у него тех или иных хороших скиллов/качеств, а также есть личностные проекцие и субъективность: один и тот же неуверенный понтовый Вася большинству покажется лучшим кандидатом, реалисту наоборот etc. Аналогично работает при выборе партнера.
Хорошая статья, спасибо, поставил плюс в карму
Я бы наверное пропустил биографию в введении. Не то, что вы не интересный человек, я просто за другим пришёл в статью с таким заголовком, и всё мог дождаться, когда наконец начнётся обещанное перечисление скиллов
Мой топ самых полезных софт-скиллов для ИТ-специалиста