Comments 8
Разве вид архитектуры сети не определяется используемым в компании ПО?
Например ПО 1с:Предприятие (которое наверное у всех компаний стоит) само по себе клиент-серверное и в пиринговой сети не будет работать эффективно (придется на каждый компьютер в сети ставить отдельную базу.) Или например сервер Git для разработчиков тоже является централизованным.
Вообще-то git принципиально децентрализован (он создавался ради этого) и прекрасно будет работать в ограниченных сетях, просто пушить придется напрямую коллеге в его локальную репу.
Если речь про Github, никто не мешает копошиться у себя, потом пушить на машину с выходом в интернет, и уже оттуда — на микрософтовские сервера.
В выборе архитектуры сети, как с топологией сети - в книжках учили что есть звезда, кольцо, полносвязная и тд, но на практике в чистом виде никто так не делает, используется все вместе в комбинации. Так и здесь - нельзя на 100% сказать что конкретно эта архитектура самая правильная. Сам по себе подход не новый, вовсю используется но ограничено, например для систем MDM, MAM у заказчиков где ИБ предъявляет жесткие требования, а сотрудники мобильные.
Мне представляется, что архитектура всегда следствие целей и ограничений, поэтому вопрос, вынесенный в заголовок, в общем случае, ответа не имеет.
вода, а внятного объяснения в итоге нет
Судя по строению фраз, без ChatGPT не обошлось .
Да, без чётких данных работу не наладить. А при разных ограничениях единый подход к сбору работать не будет.
Почему гибридная архитектура – это будущее?