Comments 223
В общем смело можно ждать пару лет и потом обновляться.
У меня Core i5 580M с 8 Гб DDR3 и SSD, так же все работает чудесно и не виснет.
ВНимательно только смотрите, есть намного дешевле планочки. но они ТОЛЬКО под АМД, и на интелах не работают совсем никак. Тонкости с какой-то микрухой, то ли наличием, то ли отсутсвием, но в общем такая АМДшная память тупо не адресуется на старых материнках под 775 сокет.
Свой апргейд мне обошелся в 45 долларов — 2х2гб оперативы вдобавок к тем 2х2 что у меня были + замена е7400 на ксеон е5440 (для моей материнки на p43 сокете это был потолок по ТДП и вообще в целом, хотя можно было взять и 5450, и даже что-то порезвее примерно за те же деньги — 25-35 у.е.).
Уже год скоро — полет нормальный, косяков нет. Память мемтестом гонял 16 часов, процессор — стресс-тест от разных бенчмарков по 2-4 часа каждый, в сумме — 4 вечера по 5-7 часов.
Использовал компьютер с Q6600 до конца прошлого года.
Для нормальной графики всё равно дискретная карта нужна…
весьма и весьма приятны для работыТолько если не работаешь с графикой или видео. Я обновился с i7-950 на i7-6700K и очень доволен
А из двух офисных машин собирается отказоустойчивый кластер.
Вы путаете тёплое и мягкое, даже если поставить есс озу на домашнюю машину она будет в разы не надёжнее связки терминал — отказоустойчивый кластер.
Более вам скажу, вы преувеличиваете значение ECC, поскольку коррекция ошибок и так присутствует во многих местах, и аппаратная и программная.
Само понятие «коррекции ошибок» подразумевает всего лишь соответствие записанного с записываемым, и если бы было так как вы говорите, то memtest находил хотя бы один сбой в десяти попытках прогона. В разных местах, да. Но не находит ведь, можете сами проверить.
Вероятность конечно есть. Пару бит в год. Но вероятнее вы встретите динозавра, чем увидите безобидный сбой в неECC памяти.
давненько гугл выкладывал доки сколько сбоеd было у них в серверах? уже точно не помню сколько, а энтропия с тех пор достигла таких величин, что сам гугл найти уже не может, но цифры порядка 1 бита на десяток гб в течении дня.
Но если кеш — бесплатная недорогая альтернатива ECC, значит тем более не нужно.
Вышедший на три года позже i7-5930K выигрывает у него где-то на 15%.
Если нужна графика — берем видеокарту же. Обновляться смысла уже лет 5 минимум нет. Только в новые компы есть смысл новый проц ставить.
Я всегда ставлю в performance, эта привычка тянется несколько лет с тех страшных времен, когда у меня был AMD E350 (или E240), на котором тормозил flash, из-за того что ядро работающее на ondemand работало на пониженной частоте и не успевало ее поднять при необходимости. С performance работало сносно.
ntfs@debian:~$ cat /proc/cpuinfo | grep MHz
cpu MHz: 799.992
cpu MHz: 1151.003
Pentium G4400, штатная 3.3, ondemand, Debian8\XFCE\Plank, 6 вкладок в Google Chrome, терминал, Thunar и Geany с несколькими открытыми вкладками и пых-скриптами. Вроде приемлемо.
Замерил china-ваттметром между Б.П. (80Вт бесшумный или 300Вт АТХ — пофиг) и розеткой.
Конфиг — MiniITX MSI B150 Gaming Pro+Pentium G4400 с родным кулером+DDR4 2133+Samsung 950Pro PciEx(M2)+USB вебка и телефон в режиме модема через USB -> 65 — 69Вт в Serious Sam 3 BFE на максималке с отключенным сглаживанием.
Меняют интел на такой же каждые два года только истинные фанаты, которым ответ на поставленный вопрос не нужен.
Вы же вопреки всему поменяли «шило на мыло». Значит спрос есть — будет и предложение. Да и за год хоть каких-то новшеств, пусть и косметических, наберется? Разумно их будет вводить молча? Нет. Кому от этого польза? Никому? Вред? Тоже никому. Компания здравствует? Да. Недовольные ее процессорами есть? Не особо. Значит все правильно делают.
Плюс есть рост по количеству ядер
Количество ядер определяет суммарную производительность процессора.
Но увы, оно не очень-то и растет.
Когда кого-то укоряют/обвиняют, то предполагается, что укоряющий/обвиняющий терпит убыток/неудобства. А с какими неудобствами связано недовольство в данном случае? Индустрия замедлила развитие. В отличии от прошлого, ваши нынешние инвестиции могут работать на вас не жалких пару лет, а спокойно 5+ лет. Где убыток? За что конкретно ругаем то?
Меня больше интересует другой аспект этого невероятного прогресса. Когда я смогу заменить свой десктоп с i5 Ivy на ноутбук без потери производительности? Даже если куплю самый дорогой ноутбук на самом новом i7, мне все равно не будет хватать мощности. А процессор у меня часто нагружен на 100% на длительное время при работе.
Да и при всем этом в рекламируемой автономности современные ноутбуки не преуспели. А вроде бы Интел только в этом направлении и работает в последнее время. Те же 4 часа что и 5 — 7 лет назад. Да, производительность может и повысили, но только в сравнении со своими прошлыми версиями тех же решений.
Да и вообще, народ еще на i5-2500K сидит потому что нет смысла обновляться.
Еще он у меня под Linux не может проиграть 4K-видео. Возможно нужны какие-нибудь специальные драйверы или версия mplayer… По умолчанию показывает слайдшоу.
Скорее всего дело не в процессоре, а в медленном носителе. А уж с видео, так это удивили. Вы это… ядрышко-то, обновите :)
Для сравнения — в 1994ом году мы любовались процессором pentium, а в 2000ом — p4, с ростом производительности больше чем в 10 раз.
Сдулся интел, совсем сдулся.
Ну или просто сказываются физические ограничения кремния.
Но это же кусает и интел. Чего мне в новый ноутбук инвестировать, если мой ноут 4-х летней давности от shiny new будет отличаться на 10%?
См. рынок GPU. Там вообще последние 4 года на 28нм сидят, только вот-вот выйдут 14нм-16нм. IPC вылизали до блеска, при этом 4-летние ядра почти не отличаются в производительности от современных. И новые поколения, судя по всему, тоже смогут выехать только на выросшей частоте и большем числе шейдерных процессоров на единицу площади. А спрос-то есть на высокую мощь. 4k гейминг (приличный IPS монитор за 25к рублей можно взять), где топовые карты не дают 60FPS, VR.
Пусть не пихают совершенно ненужный графический чип в одну коробку с CPU тогда.
Тогда между поколениями процессоров вообще разницы не будет ;)
вот и новый виток развития процессоров.
Даже если и так, что угодно встроенное в процессор никак не улучшает его прямой производительности и не дает повода для апгрейда текущим пользователям.
Вон и FPGA наверняка скоро всунут, но те хотя б на обычных задачах могут ускорение дать.
тот же набор функций работы с мультимедиа ускоряет пользователю работу с мультимедиа.
Аналогично будет с ускорением ИИ, на серверную линейку повесят набор функциий работы с ИИ, и все задачи связанные с ИИ ускорены.
Стоит процессор в стойке обработки записанных телефонных звонков, и процессор щёлкает условный Wav в условный Txt с эмоциональной разметкой.
во второй стойке процессоры обрабатывают записанное с камер автобусов и остоновок видео, и выдаёт условную XLS табличку с тем во сколько какой гражданин выехал из пункта А, и во сколько добрался в пункт Б.
Следующая стойка автоматом конвертит всю входяюую оцифрованную книгопечатную продукцию, в «Epub»
И скорость обработки позволяет не тратить на суточный объём данных обрабатывать за час а не месяц,
по ключевым словам срабатывает автоматический фидбек на принтер важному господину…
Обычный пользователь может и не будет сразу обновляться, а госучреждения многих стран вполне способны сделать заказ, позволяющим ускорить работу своих жизненоважных отделов, и окупить изготовление такой технологии производителю процессоров.
Дык о серверных процессорах речи не шло. Там какой-никакой рост наблюдается, да и апгрейды там традиционно значительно реже, а значет проблема всплывёт лет через 5, если конечно Intel ничего не придумает.
Речь о том, что апгрейдится на десктопе смысла нет.
Условный сценарий: я обычный пользователь. У меня i5 Sandy и какая-нибудь старая дискртеная видеокарта и я подумываю об апгрейде. Меня устраивает производительность CPU (да и разницы в ней практически нет), но хотелось бы больше производительности в играх/мультимедия.
Варианта два:
- Я беру Skylake. Заодно новую материнку и память. Видеокарты мне хватит встроенной, которая несколько лучше моей старой. Итог: за кучу денег я получаю минимальный прирост производительности.
- Я за гораздо меньшие деньги доставляю оперативки и беру новую дискретку среднего уровня. Пирост заметнее, денег потрачено меньше.
И также с любой системой, встроенной в процессор. Она не мотивирует старых ользователей на апгрейд, хоть и удобна для новых пользователей.
В любом случае, программисты (а в большей степени маркетологи) найдут способ сделать новые процессоры быть востребоваными.
Для домашних пользователей давно закончились задачи, которые ограничены процессором, сейчас в основном тормоз либо жёсткий диск при обработке больших объёмов данных, либо видеокарта для игр. сам процессор давно перерос задачи домохозяек.
Если в интел сообразаят, куда дует ветер, то в течении смены поколений процессоров должен таки появится ИИ ускоритель,
наподобии того, как появился математических сопроцессор на заре развития. Сейчас стали и среды разработки высокоуровневые, и задачи, и процессор должен решать более высокоуровневые задачи.
Что сделает новинку востребованой во многих центрах обработки данных.
Вобщем вангую, посмотрим как это будет на самом деле. Я бы хотел увидеть процессоры, микроконтроллеры, которые сразу из коробки могут обрабатывать поток картинок в режиме поиска образов (лиц / xxx / строить карту по изображению/ отделять статические предметы от движущихся / строить предположения для движущихся предметов ), вобщем простор для ускорения «бытовых» задач огромен.
Опять же, эта ветка дискуссии началась с «львиный прирост пришёлся на — ironlake ->haswell, а с тех пор — без изменений.
…
Сдулся интел, совсем сдулся.»
вроде как речь была не только о домашнем сегменте
Пусть не пихают совершенно ненужный графический чип в одну коробку с CPU тогда.Мне, наоборот, встроенное графическое ядро очень нужно, чтобы не использовать отдельную видеокарту
Сдулся интел, совсем сдулся.
Ну рассчитывать на вечный экспоненциальный рост было бы наивно.
Я говорю, что раньше интел выкатывала обновления, достойные внимания, а теперь нет.
Сейчас вы мне расскажете про то, как автомобили прекратили прогресс и никаких автопилотов нет и не будет.
Нельзя, без этого явно не приходит понимание того, что каждый следующий шаг даётся путём значительно больших усилий при меньшем видимом результате. Послек понимания этого остальная часть сообщения автоматически лишается смысла.
>> Сейчас вы мне расскажете про то, как автомобили прекратили прогресс и никаких автопилотов нет и не будет
Сейчас я скажу(повторю) что автомобилям всё сложнее даётся ускорение на 0.1 секунду, а сокращение времени на 10 секунд при 4х наличных невозможно из-за физических ограничений окружающего мира. Автопилоты же ортогональны ускорению, как и появление аппаратной поддержки очередного SSEx, например и других блоков, которое появляется, но адепты имени «аааа… 5% ускорения! они даром едят хлеб» этого не заметят.
Просто открываю прайсы — и то, что предлагает AMD, как-то не впечатляет… Всё то же отсутствие мощных процов, всё те же сумасшедшие TDP на топовых продуктах. Впечатление такое, что после 6-ядерных Phenom II не было ничего прорывного, не считая добавления графического ядра…
Получается, новый комп игрового класса сейчас разумно собирать только на Intel, так?
ну и да, сравнивать амд имеет смысл сравнивать только «за те же деньги», тк старшего сегмента у них и правда толком нет
А если под игрушки — то лучше Интел i5 из свежих (или младщие ксеоны кстати, которые как ни странно дешевле i7 идут, а раз комп игровой, то встройка из i7 не нужна, т.к. в любом случае внешнее видео будет) если жаба не душит ради игрушек.
Потому что большинство игрушек до сих пор полноценно не умеют реализовывать многопоточность несмотря на кучу заявлений/маркетинга/обещаний от разработчиков. А по производительности на 1 ядро интел по прежнему в приличном отрыве идет.
Ну 4 Ггц для фена х6 это уже просто экстремальный разгон + везение. А в номинале даже этот старший представитель всего семейства (1100T) работает на частоте 3.3/3. 7ГГц (норма/турбо для отдельных ядер). А даже FX-8350 (не говоря о 9й серии, но их в серьез не рассматриваю — слишком уж прожорливые и горячие) это 4/4.4 ГГц в номинале и 8 ядер против 6.
Конкретно у меня есть фен 1065T(и это не младший в семействе — 3й ступенька от начала) — номинал у него вообще всего 2.8 ГГц. Последние пару лет разогнан до стабильных и без повышения напряжения 3.36 ГГц по шине. Так что L3 / контроллер памяти / HT тоже на +20% разогнаны, а не только сами ядра и для фена разгон uncore по опыту обычно дает даже больше прироста скорости чем частота самих ядер. И есть младший представитель семейства 8х вишеры FX-8320@4 ГГц — для него это даже и не разгон (лень было возиться и тестировать стабильность) — просто гарантированная производителем турбо частота зафиксирована на постоянку для всех ядер.
Память одинаковая 2х4 GB DDR3-1600
И во всем действительно многопоточном вишера заметно бодрее.
А в игрушка — да, соглашусь. Для игрушек 6 приличных ядер обычно лучше чем 8 несколько более слабых. Но и играми в этом смысле вообще довольно печально. Я если играю то на еще более старом фен Х4 но разогнанном до 3.8 ГГц. Так доходит до смешного фен Х4 @ 3.8 ГГц в игрушках зачастую таким же или даже чуток быстрее чем фен Х6 @ 3.36 ГГц, который вроде бы впереди на ~30% по общей вычислительной мощности.
Что говорит о том насколько "хорошо" в реальности работает многопоточность в играх. И поэтому 4 действительно мощных ядра (Интел i5 к примеру) все еще до сих пор лучший вариант. Хотя если с прицелом на будущее(тем более из-за замедления прогресса меняться будет все не скоро) для нового компа 8 ядер не помешают, некоторые игры уже все-таки могут их использовать.
P.S.
Жаль что АМД не стали полноценный процессор (типа 8 или 12 ядер без встроенного видеоядра) на 3м поколении архитектуры делать. Там как раз важное узкое место расшили, которое мешало 8 слабым ядрам(половинкам модуля) работать как 4 мощных полнценных ядра по аналогии с i7 + HT. В играх и другом плохо оптимизированном под многоядерность это должно было дать хороший прирост при прочих равных.
фен вообще очень сильно упирается в кеш
доходит до того, что если все переменные цикла распихать по регистрам получаем 16% ускорения. на вишере такой фокус даёт выигрыш до 0,7% и очевидно не стоит развлечений с ассемблером, а вот 6 блоков фпу при использовании старых инструкций выигрывают у 4 блоков вишеры, но стоит использовать что поновее как вишера уходит в отрыв,
насчёт игр, как-то поучаствовал в обт батлфилд4, игра умеет использовать очень много потоков, ради хохмы открыл процесс эксплорер и потушил парочку потоков, фпс увеличился артефактов, багов и вылетов замечено не было, сказать что я удивился не сказать ничего, что бы это значило точно сказать не могу но сдаётся мне что игр умеющих использовать больше 2 ведущих потоков мы наврядли увидим ближайшие 5-6 лет,
вообще сложно сравнивать амд и интел у
амд сдлелала ставку на гетерогенные вычисления и забила болт на блок фпу в процессоре, но программисты очевидно прохладно встретили такие радикальные взгляды, зато у амд много инструкций для работы с битами и целыми числами которые как оказалось никому не впились кроме любителей пошалить с ассемблером.
А вот это они зря — лучше использовать оба метода — сначала проверять лицо, потом спрашивать пароль.
Т.е. по сравнению с ПК одно-двухлетней давности разницы заметно и не будет.
Какой-то глубокий смысл, или просто наплевательское отношение к оформлению, вроде как «вордовские» подчеркивания красной линией незнакомых машине слов в графикой сделанных таблицах?
По теме поста: хоть как-то заметное увеличение скорости, как обычно, опять сделать забыли? Не в мультимедиа (я вот лично на ПК видео не кодирую, а если и буду когда-то, то, уверен, долго буду разбираться, как же «железное» ускорение в процессоре задействовать), а в тупой числодробительной работе, чтобы мне на ноутбуке в виртуалке погонять другую ОС, скажем.
И давайте честно: когда написано «60%», кажется, что это много. А когда (прямо по вашей ссылке) вижу фразу «1.6x Better Productivity vs. 5yr Old PC» — т.е. в 1.6 раз быстрее ПК пятилетней давности, при том, что «тогда» весь ПК тормозил каждым компонентом, то хочется спросить: вы в тестах взяли комп-старичка и современную машинку на новой матери, с новой памятью, с SSD, наверное — и в продуктивности работы на этих машинах нашли разницу всего в 1.6 раз? Мне кажется, это позор.
ещё есть вопросы?
Я только не пойму, почему всего с пятилетней машинкой сравнивают, сравнили бы с той же Энигмой: мол, новый процессор в миллион (хотя — и побольше миллиона) раз быстрее на задаче аппаратно ускоренного шифрования. Да и с машиной на 8086 неплохо было бы сравнить, всяко больше 1.6 раза разница.
Среди знакомых новые компы появляются, только если старые умирают, или если нужна новая техника. Да и то, часто это ноутбуки, а какой процессор в буке — еще реже спрашивают, чем в отношении настольных ПК. Разве что спрашивают, не Atom и не Celeron ли там :)
Но, согласитесь, рынок лет пять-десять назад был веселее. Если вам нужна была числодробилка, раз в два года можно было думать об апгрейде. Эх, да и трава была выше, раньше-то!..
60% ¹
Ниже используются сноски 2 и 3 (во 2 и 3 строках соответственно).
Windows 7 популярная операционная система, достаточно взглянуть на статистику, Microsoft еще осуществляет ее поддержку и будет осуществлять еще до 14 января 2020.
Пытаюсь впихнуть что-нибудь на Unbranded (прото-Asus t100), уже опустил руки. Не работает ни звук, ни управление питанием, и это в 21-м веке, на разрекламированном Торвальдсом ядре 4.6.
Правда, сейчас это удовольствие стоит еще неоправданно дорого (на мой взгляд, конечно). Но прогресс интела в видеокартах меня лично радует. Вероятнее, следующее поколение (если все пойдет так же, как идет) я уже как раз приобрету.
А почему ядер и кэшей не клепают — многопоточность и так до сих пор далеко не везде используется. 8 потоков на четырехядерном процессоре трудно загрузить. Сейчас у меня довольно древний камень на 4 ядра\4 потока, я ни в играх, ни в прогах практически не вижу, чтобы загрузка была хотя бы на 3 потока по 70-90%. Разве что когда видео перегоняю, например.
Тогда такое уже едва ли вяжется с параметром «коробочка формата блока питания ATX и почти бесшумно», ибо те АМД, которые устраивают меня по мощности именно вычислительной части, жрут в полтора раза больше, что выливается в габариты, питание и шумность.
Те же 10-7850к очень ощутимо проигрывают даже относительно «старому» 5-4440 от интел, при том что имеют ТДП 95Вт против 54Вт интеловских. Не думаю, что в более свежих A10 PRO-7850B ситуация радикально изменится. А цена… цена, конечно, в пользу АМД (где-то 150 долларов за процессор с хорошим видеоядром против 220-250 баксов за интеловский проц (скайлейк уже, тоже кор 5) но с менее производительным видеоядром), но я не хочу иметь очередную печку.
Да и отрыв по графике, я так посмотрел, в сравнении Кавери R7 и свежих скайлейков с HD530 едва ли огромен. Тут для сравнения приведены обе эти карты + ирис про 5200 прошлого поколения + моя теперешняя карточка, которую с натяжкой можно назвать игровой, однако она одна жрет до 106Вт и честно говоря. раздражает меня шумом своим после более-менее продолжительных зарубов. Извините, что не могу ссылкой нормальной, пришлось скриншотом сделать, сравнение с ноутбукчека, я этим ребятам в общем-то доверяю
https://pp.vk.me/c630224/v630224751/2edb6/A7zr_RpDMd8.jpg
По мощности же они даже рядом не стоят как процессоры, это верно, но и цена у A10 сильно ниже произвольного i5. И опять же, попробуйте найти процессоры с ирисами за аналогичные деньги — за примерно одну производительность в вопросе графического ядра придется переплатить такие суммы, что можно уже дискретную купить без особых проблем
http://ru.gecid.com/cpu/intel_core_i5-4460/?s=all
http://www.ferralabs.ru/reviews/cpu/12125-intel-skylake-шестое-поколение-успеха.html
http://www.overclockers.ua/cpu/intel-pentium-g3258/3/
Так что я бы не сказал, что что-то сильно прямо они начудили.
На счет мощности — мне актуальнее процессор, чем видеокарта, увы.
И тут даже свежий пентиум за 80-85 долларов лихо уделывает А6\А8 серию и идет где-то на равных с А10.
Для небольшого, холодного мультимедийного компа с возможностью запустить реально что-то тяжелое (для процессора) предпочтительнее все-таки интел, как по мне.
У АМД своя ниша — бюджетные офисно-фильмокрутильные машинки, игровые компы сегмента «от нуля до серединки», ну и там где ТДП не очень важен.
а что касательно метода то 9590 точно показывает 70 ватт по аиде,
TDP это сколько надо отвести ватт при заданной разнице температур, у амд эта разница ниже отсюда «ваттов» получается больше.
Существуют мощные и при этом тихие видеокарты. На моей видеокарте даже при майнинге(100% нагрузка с небольшим(+10~15%) оверклокингом) пропеллеры вертят не больше 59% на автоматическом режиме. В простое или небольших играх опять же блок питания шумит больше.
Если вам «за монитор прицепить», то только интегрированная графика. Советую подождать релиза Zen, а дальше уже делать выбор.
P.S. Если не подходит башенный куллер, то возьмите низкопрофильный, но эффективный. Мой Athlon II x3 -> x4 именно такой охлаждал без каких-либо проблем. Правда, не бесшумный, а малошумный. И видеокарта дискретная была :)
В ванильный, без модов на графику?
p.s. если честно, графоний для меня далеко не главное, мне больше интересен сюжет. Насколько реалистично прорисовывается колосок на пшеничном поле в 50 метрах от персонажа, может быть, есть смысл обращать в VR, но на данный момент это хай-энд с ценниками только на аппаратную часть в 2-5 тысяч долларов. В плане сюжета, конечно, скайрим далеко не самый лучший торт, но все еще торт, по моему мнению… Во всяком случае есть простор для экспериментов с перками и вторичными квестами.
«Окно вне порядка — 224». 224 чего? Окна или дня? Ну так приведите его(их) в порядок, наконец.
«Загрузка на лету — 72». Откуда и куда летим? 72 это скорость или высота?
Чтобы не быть голосовным, приведу свои варианты:
Окно вне порядка — Окно команд (размер буфера перепорядочивания — ROB)
Загрузка на лету — Размер буфера(очереди) загрузки
Сохранение на лету — Размер буфера (очереди) записи
С тех пор прошло еще пять лет и вот выходит новый стандарт — 1151 (был еще промежуточный 1150, но он тоже как-то не пошел).
Так что все четко — раз в пять лет или примерно раз в два поколения процессоров.
Кстати, 2011 все еще актуален.
Интел каждые два года обновляет сокет и каждый раз всё у них «взлетало», ибо конкурент бедствует. Не взлетел только Broadwell на десктопах, т.к. почему-то вышел одновременно со Skylake, а относительно Haswell (с которым делит платформу) мог похвастаться только крутой графикой. Получился сугубо нишевый продукт, прицельный выстрел в голову топовым APU от AMD.
Все надежды на AMD'шный Zen. Без пинка под зад от конкурента Intel не начнёт повышать быстродействие.
На основе результатов процессоров Intel Core i5-6500 и Intel Core i5-650
>Сравнивать 4х ядерный процессор с 2х ядерным.
Спасибо маркетологи штеуд за мое счастливое детство.
Я до сих пор сижу на Core i5-750, разогнанном до 3.4 ГГц (со штатных 2.66 ГГц), для игрушек, серфинга и кодирования видео хватает (это сугубо личное мнение). Сравнивая его с Core 6-го поколения (по тестам в интернете) могу сказать, что заметный прогресс виден в кодировании видео (в разы при использовании встроенного кодировщика), по тестам реальная прибавка около 50% при той же частоте и количестве ядер, что в общем-то хорошо, если смотреть вышеуказанное сравнение Pentium (1994) с Pentium4 (2000), где основную прибавку дало повышение частоты.
А вообще, Скайлейки вскрываются ни чуть не сложнее Хасвеллов, просто с тисками надо быть осторожней.
SYSmark* 2014.
Handbrake с QSV.
3DMark* Cloud Gate.
Сдается мне эти тесты тщательно искали и выбирали и прирост в них на 60% только благодаря реализации новых инструкций.
По всем объективным тестам (реальным сценариям использования) прирост в лучших случаях на уровне 30% за 5 лет
к примеру — Фотошоп — прирост 17%, Ведьмак 3 — 13, etc.
Пруф: www.ferra.ru/ru/system/review/experiment-sandy-bridge-vs-skylake/#.Vz3cHvmLSCo
Что просто на просто смешно, и диктуется исключительно жадностью.
(Для фанатиков штеуд и прочих говорящих о том что все в тех процесс упирается, возможности кремния не те и.т д: У той же Nvidia
прирост производительности на последнем поколении относительно предыдущего (GTX 1080 — GTX 980) от 50 до 75% в «классических» приложениях и ~200% в VR).
Небольшая история по поводу необходимости апгрейда.
Я обновился. Был процессор Core i5 i5257u на убийце Intel NUC из Китая. DDR3, SSD mSATA, все дела.
Купился на новый формат M.2, носители информации на котором обещают 2.5 Гб\с чтение, и 900 Мб\с — запись. Однако редко какие платы на старых архитектурах поддерживали этот форм-фактор. Пришлось взять новую, MSI b150i gaming pro, MiniITX формата, и процессор Pentium G4400.
Вау:
а) Процессора нижней ценовой категории, с головой хватает на ВСЕ задачи, включая игры на средних настройках (видео в этом процессоре самое медленное из всей серии);
б) Процессор не греется. С выключенным вентилятором кулера, в Serious Sam 3 BFE, греется до 50-ти градусов;
в) Видео работает на высоте относительно своей цены. Возможно сказывается наличие DDR4-памяти. Подозреваю что последняя видеосистема этой серии работает еще быстрее;
г) DDR4 работает чуточку быстрее;
д) SSD M.2 (Samsung 950 Pro) жрет чуточку меньше, и занимает разъем на обратной стороне платы;
Фе:
а) Процессор не стал быстрее чем предыдущие серии. Linux быстрее загружаться не стал, торренты качаются все так же;
б) Процессор все же требует систему активного охлаждения, либо очень массивный радиатор, так или иначе, на ночь эту штуку опасно оставлять для расчетов;
в) Цена пока еще кусается. Комплект «мать-проц-память-ssd» обошелся в 420 долларов;
г) Главное фе — система НЕ СТАЛА БЫСТРЕЕ. Да, dd с bs=100M стал быстрее. Скорость копирования в /dev/null стала реально 2500 Гб\с, фильмы с раздела на раздел копируются чуточку быстрее. Но отзывчивость та же самая. Скорость загрузки та же самая.
Мораль сего рассказа такова: два поколения назад, Haswell-Broadwell, тормоза системы перестали зависеть от железа, и плавно переключились в зависимость от программной реализации аппаратных фич. Яркий пример тому — Linux IO.
Субмораль сего рассказа: если ваша железка вас устраивает, и особых поводов апгрейдиться нету — не стоит тратить лишние деньги на начинку, потратьте лучше на монитор.
Кто-то в курсе этого?
У нас есть достаточно много устройств и на коре, и на атоме, размерами как две RPI, и все это У.Г., которое можно вкратце описать известной русской поговоркой «на кошку широко, на собаку узко». Как медиаплеер — сойдет. Как устройство «которого не видно, но оно работает» — сойдет. Как устройство для работы на нем — нет. Впрочем как и RPI.
А вот нвидиевские 1070 и 1080 очень даже интересны.
Интел штампует новые процессоры с минимальным приростом производительности (3-5%) при этом кричит на весь мир что создал нечто инновационное и превосходящее на голову все старые решения (маркетинг у них работает как надо).
На практике, потратив около 700$ и обновившись с уже древнего 1156 на 1151, получаешь прирост в 10-15% в лучшем случае.
Хотя именно в этот момент (в смысле в момент прихода Skylake), прирост задел другие технологии, а Skylake всего лишь оказался в нужное время в нужном месте. Например USB 3.1, PciEx 3.0 x4 (до этого чаще всего юзались 2.0 x4), DDR4.
Очень хорошо что в рамки «комфортно поработать и немного поиграть» теперь вписываются и low-end и high-end процессоры, а значит можно сэкономить.
Вроде Кортана на русском не доступна.
(да и Сири звать так просто не получится… только если «окэйгугл»… чёрт...)
(трудно французам и израильтянам в наши дни)
Знакомьтесь, процессор Intel Core 6-го поколения (Skylake)