Comments 200
Очень не хватает сводной таблицы — отследить что на сколько выросло совершенно невозможно
Сведите пожалуйста в одну таблицу.
Неплохо бы увидеть суммарную сравнительную таблицу
С появлением модерируемых комментариев, появление 10 одинаковых вопросов подряд стало нормой.А так статью читать очень не удобно плюс как таковой полезной информации мало.
Добавили сводную таблицу.
во всём виноват ООП нам надо всего лишь 2 функции, а приходится тащить весь класс.
Весь класс находиться только в исходниках.
Определенные оптимизации обрезают весь неиспользуемый код при компиляции.
На сегодняшний день большая часть кода вообще содержится в фреймворках.
Основной объем занимает контент, разнообразные ресурсы.
Определенные оптимизации обрезают весь неиспользуемый код при компиляции.
На сегодняшний день большая часть кода вообще содержится в фреймворках.
Основной объем занимает контент, разнообразные ресурсы.
наверное по этому визуалстудио компилирует окно холлоуворлда в 200+ килобайт.
а ассемблер вызывающий winapi делает экзешник в 4 кб
а ассемблер вызывающий winapi делает экзешник в 4 кб
Разве корректно сравнивать, «System.Windows.Forms» и «WinAPI»?
Кто мешает вам использовать WinAPI в VisualStudio?
На C# получаются очень компактные приложения, если правильно использовать фреймворк.
Например программа для навигации рисующая OSM карты занимает: exe 30 KB и dll 158 KB, а вот сами карты (ресурсы) десятки MB, в зависимости от размера города.
Если бы код не был вынесен в DLL, то с обрезкой неиспользуемых функций, думаю не превысил и 50 KB.
В любом случае меньше вашего HelloWorld 200+.
Я не спорю что на ASM в любом случае компактнее, но виновником разбухающих приложений является далеко не исполняемый код.
Кто мешает вам использовать WinAPI в VisualStudio?
На C# получаются очень компактные приложения, если правильно использовать фреймворк.
Например программа для навигации рисующая OSM карты занимает: exe 30 KB и dll 158 KB, а вот сами карты (ресурсы) десятки MB, в зависимости от размера города.
Если бы код не был вынесен в DLL, то с обрезкой неиспользуемых функций, думаю не превысил и 50 KB.
В любом случае меньше вашего HelloWorld 200+.
Я не спорю что на ASM в любом случае компактнее, но виновником разбухающих приложений является далеко не исполняемый код.
UFO just landed and posted this here
дальше больше…
при этом надо ставить библиотеки каждая на 40-200 мб в добавок они ещё и не взаимозаменяемые, в результате надо держать весь зоопарк либ от визуал студио. и это не программа а байт код её ещё надо на лету транслировать, и в результате имеем то что имеем калькулятор грузится и занимает 26 мегабайты озу
вот в делфи есть такая херь называется KOL внезапно! никаких библиотек ставить в систему не надо. тот же самый хелоу ворлд на виндовс форм, и занимает 63 килобайта.
и да компиляторы не умеют распознавать побочные эффекты или их отсутствие на 100% по этому таки тащат много мусора в код.
при этом надо ставить библиотеки каждая на 40-200 мб в добавок они ещё и не взаимозаменяемые, в результате надо держать весь зоопарк либ от визуал студио. и это не программа а байт код её ещё надо на лету транслировать, и в результате имеем то что имеем калькулятор грузится и занимает 26 мегабайты озу
вот в делфи есть такая херь называется KOL внезапно! никаких библиотек ставить в систему не надо. тот же самый хелоу ворлд на виндовс форм, и занимает 63 килобайта.
и да компиляторы не умеют распознавать побочные эффекты или их отсутствие на 100% по этому таки тащат много мусора в код.
Когда .NET начал своё победное шествие, от пользователей в его сторону не было ни одного доброго слова, сплошь маты.
Пользователь, наблюдая неотвратимый рост папки WinSxS, которая быстро перерастала всё остальное содержимое HDD, изрядно материл создателей .NET. Многие до сих пор полагают, что этот фреймворк нацелен на увеличение комфорта разработчиков ценой комфорта пользователей.
Кстати, WPF пользователи ненавидели ещё больше, т.к. даже Hello World с WPF на WinXP стартовал не менее полминуты (!). На более новых версиях винды эту проблему замели под ковёр, сделав так, что компоненты фреймворка грузятся в память на этапе загрузки ОС.
Пользователь, наблюдая неотвратимый рост папки WinSxS, которая быстро перерастала всё остальное содержимое HDD, изрядно материл создателей .NET. Многие до сих пор полагают, что этот фреймворк нацелен на увеличение комфорта разработчиков ценой комфорта пользователей.
Кстати, WPF пользователи ненавидели ещё больше, т.к. даже Hello World с WPF на WinXP стартовал не менее полминуты (!). На более новых версиях винды эту проблему замели под ковёр, сделав так, что компоненты фреймворка грузятся в память на этапе загрузки ОС.
Программистам достался не только комфорт:
- Распространять приложения проходилось вместе с фреймворком, так как он был установлен не у всех пользователей.
Это сейчас начиная с Windows Server 2003 какая то версия да установлена, но не факт что нужная. - Сложный процесс установки своей библиотеки в GAC.
- Не подвергшийся обфускации код, легко может быть декомпилирован кем угодно.
Так а на кой тогда этим фреймворком вообще пользовались, если от него одни проблемы? Что в нём можно сделать такого, чего нельзя с гораздо бОльшим комфортом сделать на C++ в MSVC, в крайнем случае добавив Qt с набором компонентов?
Что в нём можно сделать такого, чего нельзя с гораздо бОльшим комфортом сделать на C++ в MSVC, в крайнем случае добавив Qt с набором компонентов?Наваять GUI-rich приложение за месяц с помощью десяти ин… ов по 1/10 зарплаты плюсиста в штатах, долларов каждый в нем можно — и так, чтобы ничего не падало и не текло. Ещё потом можно десять ин… ов выгнать и взять троих за 1/15 долларов, чтобы багфиксили.
У вас плохой:
— Вариант 1: Шутка
— Вариант 2: Класс
— Вариант 1: Шутка
— Вариант 2: Класс
«Windows 7 — как жена для многих пользователей: уже не юная и страстная, но с ней так уютно...»
Ждем в цитатнике рунета
Ждем в цитатнике рунета
Тем более, что Kingston готов уважить и экономных покупателей
Т.е., учитывая итоги статьи, получается, что ваш ссд для экономных не даст установить ни одной современной игры или скачать ни одного современный фильма. Спасибо тебе, кингстон, ай уважил!
Например серия V300 достаточно доступный продукт для любого класса потребителей и с точки зрения производительности вполне подходит для решения основных задач. А для тех, кто планирует хранить большие объемы информации у Kingston доступны SSD накопители в 1 Тб. Также есть возможность построения гибридной системы, когда операционная система и часто используемые файлы хранятся на SSD-накопителе, а файлы с большим объемом (например фильмы) хранятся на жестком диске.
вам самим не стыдно продавать такие ssd объемом для времен windows xp?
Т.е. одна игра или один фильм по мнению Kingston это уже большие объемы?
расскажите это пользвателю типичного ноутбука с одним разъемом под жесткий диск.
А для тех, кто планирует хранить большие объемы информации
Т.е. одна игра или один фильм по мнению Kingston это уже большие объемы?
операционная система и часто используемые файлы хранятся на SSD-накопителе, а файлы с большим объемом (например фильмы) хранятся на жестком диске.
расскажите это пользвателю типичного ноутбука с одним разъемом под жесткий диск.
Так предлагается ссд использовать только для системного раздела
Зачем хранить 50-гигабайтные образы Blu-ray и архивы на SSD?
Да и судя по количеству сидов в разных раздачах одного и того же видео, подавляющее большинство предпочитает lossy-рипы объемом не более 10 Гб.
А что касается игр, на 128-256-гиговый бюджетный SSD вполне влезет что-нибудь современное, ещё и в количестве нескольких штук.
Да и судя по количеству сидов в разных раздачах одного и того же видео, подавляющее большинство предпочитает lossy-рипы объемом не более 10 Гб.
А что касается игр, на 128-256-гиговый бюджетный SSD вполне влезет что-нибудь современное, ещё и в количестве нескольких штук.
На SSD удобно работать с теми вещами, которые не помещаются в дисковый кэш (превышают объём свободной оперативной памяти): тяжёлые игры, большие торренты, своп, видеомонтаж и временные рабочие файлы.
Я не отношусь к адептам сохранения ресурса SSD и максимального ограничения записи на него, а, наоборот, считаю, что если использование SSD значительно повышает удобство использования компьютера, значит, оно того стоит.
И, кстати, я заметил, что скачивание торрентов на SSD и использование свопа практически не влияет на его ресурс: дело в эффективности записи данных большими блоками. Например, мой SSD отработал уже 39301 час (почти 4.5 года непрерывной работы), никаких особых действий по сокращению записи на него я не делал, но при этом ресурс выработан примерно на 1% — в среднем около ~100 циклов перезаписи на ячейку.
Я не отношусь к адептам сохранения ресурса SSD и максимального ограничения записи на него, а, наоборот, считаю, что если использование SSD значительно повышает удобство использования компьютера, значит, оно того стоит.
И, кстати, я заметил, что скачивание торрентов на SSD и использование свопа практически не влияет на его ресурс: дело в эффективности записи данных большими блоками. Например, мой SSD отработал уже 39301 час (почти 4.5 года непрерывной работы), никаких особых действий по сокращению записи на него я не делал, но при этом ресурс выработан примерно на 1% — в среднем около ~100 циклов перезаписи на ячейку.
Что-то странное. Какой объем диска?
Среднстатистические (для не слишком активного использования диска) домашние компы несколько больше 1 Гб записи в час на диск имеют по исследованию компаний эти диски производящих/продающих. Если не экономили как пишете, то должно даже больше. Для диска в 128 ГБ(типовой объемчик для 4-5 летней давности) это даст около 300 полный перезаписей, а не 100.
Диск намного больше объемом и покупался в свое время за бешеные деньги(5 лет назад и 128 Гб весьма немало)? Если нет значит на самом деле экономили запись или просто очень мало этот компьютер используется и он просто простаивает большую часть времени (хоть и включен зачем-то почти круглосуточно), иначе запись в ГБ/час была бы посолиднее.
1% = 100 циклам? Ну если только для самых-самых старых дисков не первом поколении MLC c 10к циклов. Сейчас же норма выпускать диски на памяти с 1к-3к циклов всего.
P.S.
Статистика с моего SSD. Его особо его не желаю, но кэш браузера который очень много пишет на маленький рам-диск перекинут.
Уже 29 ТБ записи из 36 ТБ гарантированных производителем (TBW) при 17 тыс. часах наработки (чуть меньше 2х лет непрерывной работы) или ~ 1.7 Гб/час.
По ресурсу ячеек (с учетом WA) это правда всего немногим больше 10%. Но этот ресурс чисто расчетный и никем не гарантированный показатель. Обычно диски мрут задолго до его достижения продолжая показывать солидные % остающегося здоровья/ресурса.
А из заявленного официально ресурса, за который производитель отвечает (TBW) уже 80% использовано.
Среднстатистические (для не слишком активного использования диска) домашние компы несколько больше 1 Гб записи в час на диск имеют по исследованию компаний эти диски производящих/продающих. Если не экономили как пишете, то должно даже больше. Для диска в 128 ГБ(типовой объемчик для 4-5 летней давности) это даст около 300 полный перезаписей, а не 100.
Диск намного больше объемом и покупался в свое время за бешеные деньги(5 лет назад и 128 Гб весьма немало)? Если нет значит на самом деле экономили запись или просто очень мало этот компьютер используется и он просто простаивает большую часть времени (хоть и включен зачем-то почти круглосуточно), иначе запись в ГБ/час была бы посолиднее.
1% = 100 циклам? Ну если только для самых-самых старых дисков не первом поколении MLC c 10к циклов. Сейчас же норма выпускать диски на памяти с 1к-3к циклов всего.
P.S.
Статистика с моего SSD. Его особо его не желаю, но кэш браузера который очень много пишет на маленький рам-диск перекинут.
Уже 29 ТБ записи из 36 ТБ гарантированных производителем (TBW) при 17 тыс. часах наработки (чуть меньше 2х лет непрерывной работы) или ~ 1.7 Гб/час.
По ресурсу ячеек (с учетом WA) это правда всего немногим больше 10%. Но этот ресурс чисто расчетный и никем не гарантированный показатель. Обычно диски мрут задолго до его достижения продолжая показывать солидные % остающегося здоровья/ресурса.
А из заявленного официально ресурса, за который производитель отвечает (TBW) уже 80% использовано.
У меня диск немного побольше будет — 240 ГБ, большой объём оперативки — своп отключен (но были моменты, когда включал), включён круглосуточно (торренты же). Суммарный объём записи «грязными» (в блоках SSD) — около 40 ТБ, что и соответствует 1 ГБ в час. Да, это первое поколение (SandForce SF-1222 с заявленными 10к циклами).
Перед ним был ещё SSD на 128 ГБ, так вот он деградировал до амнезии (искажение данных) всего за год: 3100 циклов перезаписи за ~10к часов — 40 ГБ «грязными» в час выходило при той же нагрузке, при этом были ячейки с уже 100к циклов.
Почему такая большая разница выработки ресурса — 1 ГБ в час и 40 ГБ в час при одинаковой «чистой» скорости записи (около четверти гига в час) — это уже отдельная тема для обсуждения.
Перед ним был ещё SSD на 128 ГБ, так вот он деградировал до амнезии (искажение данных) всего за год: 3100 циклов перезаписи за ~10к часов — 40 ГБ «грязными» в час выходило при той же нагрузке, при этом были ячейки с уже 100к циклов.
Почему такая большая разница выработки ресурса — 1 ГБ в час и 40 ГБ в час при одинаковой «чистой» скорости записи (около четверти гига в час) — это уже отдельная тема для обсуждения.
Спасибо, поностальгировал
С видео на мой взгляд не репрезентативные данные взяты. Да, появились рипы по 50 Гб, но наиболее ходовые размеры (если судить по количеству сидов на торрентах) все равно 1,4-3Гб. А вот с софтом такого выбора нет — хочешь быть совместим с окружающим миром — изволь пользоваться жирной нефункциональной программой.
С видео как раз таки всё на оборот по сравнению с ПО, размер при одинаковом качестве с каждым годом всё меньше и меньше.
Точно, в одном случае просто ощутимо растут запросы пользователей и даваемое им качество, в другом просто растут используемые ресурсы, чтобы делать точно тоже самое что раньше.
Это как 2 человека которые быстро набирают вес со сравнимой скоростью. Только
1й — потому что занялся спортом и быстро набирает мышечную массу, становясь сильнее (и до какого-то уроня — здоровее) и попутно избавляясь от лишнего жира
2й — в это время просто все сильнее заплывает жиром
Это как 2 человека которые быстро набирают вес со сравнимой скоростью. Только
1й — потому что занялся спортом и быстро набирает мышечную массу, становясь сильнее (и до какого-то уроня — здоровее) и попутно избавляясь от лишнего жира
2й — в это время просто все сильнее заплывает жиром
Мне кажется тут еще сильно зависит от видео. (ну я по себе сужу, но все же) Фильмы в хорошем качестве, по 20-50 Гб, сериалы — большинство сериалов, укладывают свою серию (1080p) примерно в полтора гига. У меня нет статистики, но из общения с другими людьми складывается впечатление, что во времена XP смотрели, в основном, полнометражки, а во времена семерки как-то больше смотрят сериалы.
Так и есть, сериалы переживают золотой век сейчас.
Большинство все же не смотрит в 1080p
Хорошее качество — тоже растяжимое понятие.
Десяток 5.1 звуковых дорожек с разными переводами — туда не относится.
Экстраполированное видео с 1280х700 до 3840x2160 — тоже.
Разумеется, если ваш видеодисплей (монитор, телевизор) имеет разрешение 1920х1080 — смотреть даже настоящие 4K на нем — нонсенс. А такие видеодисплеи покамест у процентов 80-ти населения наверное.
Вот и приходим к тому, что ходовые параметры — 1.4Гб-3Гб для предварительного оценивания фильма (а так же комедий, старья, драм и прочих сериалов, где качество от раздутия не улучшается), элитные параметры — 8-10Гб (1920х1080 + 2 языка), параметры чтоб помахать ЧСВ — 20-50 Гб.
ИМХО.
Десяток 5.1 звуковых дорожек с разными переводами — туда не относится.
Экстраполированное видео с 1280х700 до 3840x2160 — тоже.
Разумеется, если ваш видеодисплей (монитор, телевизор) имеет разрешение 1920х1080 — смотреть даже настоящие 4K на нем — нонсенс. А такие видеодисплеи покамест у процентов 80-ти населения наверное.
Вот и приходим к тому, что ходовые параметры — 1.4Гб-3Гб для предварительного оценивания фильма (а так же комедий, старья, драм и прочих сериалов, где качество от раздутия не улучшается), элитные параметры — 8-10Гб (1920х1080 + 2 языка), параметры чтоб помахать ЧСВ — 20-50 Гб.
ИМХО.
UFO just landed and posted this here
Более того:
ОС: да, Windows выросла, но ей «можно». Когда размер ОС критичен, то на помощь приходит Linux или embedded системы.
Office: я бы скорее списал на косячность Microsoft Office. Например LibreOffice, которого хватит почти всем пользователям, весит ~500Мб.
С мессенджерами пока что все и так хорошо, цифры там одного порядка со Skype.
Графический редактор: я не уверен, что брать PS как пример это хорошая идея, потому что насколько я знаю со времен Win XP в нем появилась тонна нового функционала. Использовать эту программу для обычного пользователя сейчас, имхо, смысла мало. В большинстве случаев и Paint.net хватит, который весит ~25Мб
Игра: все игроки уже давно удивляются прожорливости новых CoD. Сейчас игр по 60Гб не так уж и много от общего числа.
Видео: ну брать FHD Blu-Ray 3D видео как образец это вообще апогей бредовости, тут все.
Идея интересная, но реализована ужасно, и тут дело даже не в том, что вы не хотели превращать это в некое скучное исследование, а в том, что вы очень плохо подошли к вопросу какой софт сравнивать.
ОС: да, Windows выросла, но ей «можно». Когда размер ОС критичен, то на помощь приходит Linux или embedded системы.
Office: я бы скорее списал на косячность Microsoft Office. Например LibreOffice, которого хватит почти всем пользователям, весит ~500Мб.
С мессенджерами пока что все и так хорошо, цифры там одного порядка со Skype.
Графический редактор: я не уверен, что брать PS как пример это хорошая идея, потому что насколько я знаю со времен Win XP в нем появилась тонна нового функционала. Использовать эту программу для обычного пользователя сейчас, имхо, смысла мало. В большинстве случаев и Paint.net хватит, который весит ~25Мб
Игра: все игроки уже давно удивляются прожорливости новых CoD. Сейчас игр по 60Гб не так уж и много от общего числа.
Видео: ну брать FHD Blu-Ray 3D видео как образец это вообще апогей бредовости, тут все.
Идея интересная, но реализована ужасно, и тут дело даже не в том, что вы не хотели превращать это в некое скучное исследование, а в том, что вы очень плохо подошли к вопросу какой софт сравнивать.
Забавные выводы «а давайте все в 4К видео качать», когда у очень небольшого количества людей есть поддержка такого разрешения в устройствах вывода. Да и рипы-ремуксы 1080p больше 10-15 Гб при размере экрана меньше 50" редко имеют смысл — я, например, на 100" не вижу разницы даже.
И при этом, если есть такие устройства вывода — то очевидно что к ним в пару можно и нужно держать NAS или просто внешний жесткий диск, и писать всё это на один едигственный SSD в ноутбуке — смысла нет.
Статья интересна в плане ностальгии, но выводы и многие цифры притянуты за уши.
И при этом, если есть такие устройства вывода — то очевидно что к ним в пару можно и нужно держать NAS или просто внешний жесткий диск, и писать всё это на один едигственный SSD в ноутбуке — смысла нет.
Статья интересна в плане ностальгии, но выводы и многие цифры притянуты за уши.
Одна из причин — такие люди, как автор публикации: можно было таблицы запилить через стандартные html-теги, но он сделал через картинки. Так же проще!
UFO just landed and posted this here
Часто слышал выражение гигабайтные фреймворки, но сам ни разу не видел такого.
ИС, разные компоненты которой написаны с использованием разных версий дотнета? Легко!
Набор инсталляционных файлов всех версий дотнета плюс обновления к ним уже весит более полугигабайта.
Набор инсталляционных файлов всех версий дотнета плюс обновления к ним уже весит более полугигабайта.
Хотел бы я увидеть программу, в которой используются ВСЕ версии дотнета. И да, где ещё полгигабайта фреймворков наберете?
И кстати речь была про программу «Hello World».
Ох уж эти гипербОлы.
И кстати речь была про программу «Hello World».
Ох уж эти гипербОлы.
Как видно по таблице — некий логический лимит для софта прослеживается, такой брейкпоинт, когда мутные абстракции и ООП выше раздувать не выходит из-за отсутствия роста мощности, а все нужные фичи уже реализованы.
Но опять же это не касается мест, где нужен ГРАФОНИЙ — т.е. кинца с QTE и кинца-кинца. Хотя и там некоторые параллели прослеживаются, в зависимости от движка, правда не в случае с кодлой.
Но опять же это не касается мест, где нужен ГРАФОНИЙ — т.е. кинца с QTE и кинца-кинца. Хотя и там некоторые параллели прослеживаются, в зависимости от движка, правда не в случае с кодлой.
Это временная пауза. Дальше пойдет опять рост. По видимому та кбудет пока не выпустят ОС написанную с нуля. потом опять рост.
Немного нифига не понял, но если вы в контексте «выпустят ОС написанную с нуля — пойдет рост размера» то наверное огорчу — сомнительно что мелкомягкие выпустят ОС написанную с нуля. А так дальнейший рост размеров софта возможен если его начнут переписывать на JS пихая в основу стендалоун node.js и компонент браузера.
Он найдут почему должен расти размер ПО. Новые ОС насколько я знаю МС таки делает внутри, но не выпускает их пока в массы.
Еще более сомнительно, будь у них столько ресурсов они бы хотя-бы десятку до ума довели. То непередаваемое ощущение, когда через стильное модерн меню — открывается меню без изменений утащенное из семерки, а из него — меню из XP, а из него — меню из 95 (а из него дос, а в досе смерть Кощеева в папке con). Хорошо хоть восьмерка выпала из этого индуистского цикла перерождений.
Или безумное двухстековое хранение софта — через удаление программ не убить мусор наставленный стором, а в сторе даже нет списка мусора поставленного им (ну или я не нашел).
Или безумное двухстековое хранение софта — через удаление программ не убить мусор наставленный стором, а в сторе даже нет списка мусора поставленного им (ну или я не нашел).
Смотря на офис к примеру, я предполагаю, что его делает как минимум две команды, которые меняются местами (грубо, одни делают world, другие excel. Кто-то делает патчи для старых версий, кто-то продумывает что будет в новых версиях. т.е. полагаю задействовано 3-4 команды только на офисе. ОС делает тоже не одна команда и наверняка есть кто-то, кто делает опыты над новыми идеями. Выпустили же свою сингулярити, проскакивала информация и про разработки других ОС внутри МС. У них явно есть запасной вариант. А вот станут ему давать ход в качестве основного, не ведомо.
ну например у MS есть в загашнике концепт ос на управляемом коде, даже драйверы будут изолированы друг от друга.
UFO just landed and posted this here
Я бы не сказал что закрыли, скорее ждут когда накопится критическая масса универсального софта win10/xbox/winphone, чтобы выкатить очередное платное обновление для 10ки.
А можно ссылочку почитать про основные отличия от нынешего подхода?
Кстати учитывая желание мс тянуть и обновлять десятку вечно, чуть ли не по подписке, скорее всего впилят в нее а не выпустят как отдельную ОС, возможно даже внедрение линукса в 10 — прототип/проба пера для впихивания сингулярити.
Кстати учитывая желание мс тянуть и обновлять десятку вечно, чуть ли не по подписке, скорее всего впилят в нее а не выпустят как отдельную ОС, возможно даже внедрение линукса в 10 — прототип/проба пера для впихивания сингулярити.
давным давно было на википедии потом страничка пропала
сейчас( ос с монолитным ядром- виндовс *NIX) драйвер выполняется в кольце 0 юзер в кольце 3, любое телодвижение приводит к тому что процессору надо переключаться между этими состояниями, а это накладно для процессора,
в Singularity (спасибо товарищу который напомнил название) всё сводится к тому, что проверку на право доступа к железу выполняет не процессор своими ring 0 1 2 3, а ос в процессе транслирования байт кода программ, байт код это медленно и плохо, а переключение процессора ещё медленнее.
PS так 10ка согласно нынешним озвученным планам и будет с платными обновлениями.
сейчас( ос с монолитным ядром- виндовс *NIX) драйвер выполняется в кольце 0 юзер в кольце 3, любое телодвижение приводит к тому что процессору надо переключаться между этими состояниями, а это накладно для процессора,
в Singularity (спасибо товарищу который напомнил название) всё сводится к тому, что проверку на право доступа к железу выполняет не процессор своими ring 0 1 2 3, а ос в процессе транслирования байт кода программ, байт код это медленно и плохо, а переключение процессора ещё медленнее.
PS так 10ка согласно нынешним озвученным планам и будет с платными обновлениями.
Спасибо, так понятнее.
Платные обновления… а у них сизон пасса или комплит едишна не предвидится? Вообще звучит как попытка еще сильнее раздробить пользователей а не удержать на актуальной версии.
Платные обновления… а у них сизон пасса или комплит едишна не предвидится? Вообще звучит как попытка еще сильнее раздробить пользователей а не удержать на актуальной версии.
10ка согласно нынешним озвученным планам и будет с платными обновлениями.
А можно пруфы, не считая истерики годичной давности?
https://geektimes.ru/post/275420/
это вам не тёплое ламповое прошлое, когда можно было сменить 5 матплат с автоматической активацией и остальные по звонку.
все пользователи бесплатной версии Windows 10 могут продолжать использовать её бесплатно, пока не поменяют компьютер.
это вам не тёплое ламповое прошлое, когда можно было сменить 5 матплат с автоматической активацией и остальные по звонку.
Вроде как такое ограничение только на ОЕМ версии, а если обновление было с коробочной, то лицензию можно будет перенести. Такая информация тоже где-то проскальзывала. Ну и да, изначальное утверждение слегка сбивает с толку, поскольку сразу вспоминаются байки о том, что придётся платить за обновления самой системы.
UFO just landed and posted this here
Зато на её основе запиливается Midori
UFO just landed and posted this here
МС в свое время выпустила Singularity. И не уверен, что нет у них разработок поновее на черный день.
MacOS X (MacOS based)Nope. Они практически не родственники. Но ОСХ — это некстовские разработки, которые тоже родом из 80-х.
Вы забыли о Menuet\Kolibri. Эти ОС написаны с нуля. При чем, весьма функциональные. Со своей независимой архитектурой.
Бесит, когда массовые потребители не критикуют такой параметр, как место, занимаемое на диске.
Этакое молчаливое смирение.
Абсолютно согласен с автором в непонимании, почему android 6 занимает 8 гб в памяти телефона (если это правда так).
По поводу фильмов правда не очень согласен — есть же раздачи с разным размером — выбирай на вкус.
Для себя понял, что не замечаю разницы в качестве фильма 1080p, длительностью например 2 часа между 8Гб и 15 Гб (у меня 55" телек на расстоянии 2,5 метров от дивана).
Этакое молчаливое смирение.
Абсолютно согласен с автором в непонимании, почему android 6 занимает 8 гб в памяти телефона (если это правда так).
По поводу фильмов правда не очень согласен — есть же раздачи с разным размером — выбирай на вкус.
Для себя понял, что не замечаю разницы в качестве фильма 1080p, длительностью например 2 часа между 8Гб и 15 Гб (у меня 55" телек на расстоянии 2,5 метров от дивана).
Для сравнения.
Xiaomi Mi3
родная прошивка на 4.4 — примерно 650-700Мб
родная прошивка на 6.0 — примерно 700Мб
CyanogenMod 13 (Android 6.0) — примерно 300Мб
размеры приведены для архива с прошивкой, с учётом сжатия на флешке будет примерно вдвое больше
Как резюме — большие вопросы к Самсунгу, что их кодеры туда понапихали
Xiaomi Mi3
родная прошивка на 4.4 — примерно 650-700Мб
родная прошивка на 6.0 — примерно 700Мб
CyanogenMod 13 (Android 6.0) — примерно 300Мб
размеры приведены для архива с прошивкой, с учётом сжатия на флешке будет примерно вдвое больше
Как резюме — большие вопросы к Самсунгу, что их кодеры туда понапихали
«Абсолютно согласен с автором в непонимании, почему android 6 занимает 8 гб в памяти телефона (если это правда так).»
Это самсунг. Весь образ всей прошивки для нексус 9 занимает около 2х гигов. При этом кастом если брать, причем полновесный и т.д. — это 600-700 мегабайт — т.е. это сама система.
Это самсунг. Весь образ всей прошивки для нексус 9 занимает около 2х гигов. При этом кастом если брать, причем полновесный и т.д. — это 600-700 мегабайт — т.е. это сама система.
UFO just landed and posted this here
CyanongenMod 13 для SGS 2 с минимальными необходимыми гугловскими сервисами умещается в 1 GB на /system
В вашем случае в /system наверняка предустановлены все гугловские приложения, как YouTube, Gmail и остальные.
Еще не стоит забывать, что гугл сильно заботится (помоему слишком сильно) о совместимости старых программ на новых системах (и наоборот, по возможности), поэтому в системе до сих пор находятся картинки (фон кнопок, иконки и т.д.) аж с версии 2, если не раньше, а к ним и картинки из Android 3, 4 и до кучи те, что появлялись только в какой-то определенной версии.
В вашем случае в /system наверняка предустановлены все гугловские приложения, как YouTube, Gmail и остальные.
Еще не стоит забывать, что гугл сильно заботится (помоему слишком сильно) о совместимости старых программ на новых системах (и наоборот, по возможности), поэтому в системе до сих пор находятся картинки (фон кнопок, иконки и т.д.) аж с версии 2, если не раньше, а к ним и картинки из Android 3, 4 и до кучи те, что появлялись только в какой-то определенной версии.
UFO just landed and posted this here
Не думаю, что как-то справляются. Для производителей устройств дешевле выйдет выделить чуть больше памяти для системы, чем почистить её от мусора.
Там суммарно должно не более 100 мегабайт набраться.
Дело в том, что у старых систем и картинки были меньшего разрешения. А вот если вдруг гугл снова сменит дизайн, но в телефонах будет валяться 200+ метров для одного только Material Design.
Хотя я бы старые картинки почистил, а то в моем случае пришлось увеличивать размер /system с 768 до 1024, чтоб гугловские сервисы поместились. Не было бы картинок, все бы влезло.
А вот в случае Nexus 5X такой размер уже странный. Может, у вас предустановлены всякие Facebook и другие? Может быть, даже игры?
Там суммарно должно не более 100 мегабайт набраться.
Дело в том, что у старых систем и картинки были меньшего разрешения. А вот если вдруг гугл снова сменит дизайн, но в телефонах будет валяться 200+ метров для одного только Material Design.
Хотя я бы старые картинки почистил, а то в моем случае пришлось увеличивать размер /system с 768 до 1024, чтоб гугловские сервисы поместились. Не было бы картинок, все бы влезло.
А вот в случае Nexus 5X такой размер уже странный. Может, у вас предустановлены всякие Facebook и другие? Может быть, даже игры?
Гугл в шестой версии системы изменил принцип монтирования флешки, в том числе и встроенной. Она вроде как монтируется в /data, и вполне возможно, что система посчитала и данные на флешке.
А должны? Память дешева как грязь, проще новый жесткий диск засунуть, да и в мобилках количество памяти только растёт при неизменных ценах.
Видео в 53 гига? Видимо я застрял между 2008 и 2010.
Непожатый fullHD столько и весит. Все средние телефоны, телеки давно с разрешением 1080p. Можно конечно растянуть гигабайтный пережатый 480p со стерео звуком на весь экран, но ради чего? Сэкономить лишних 5 минут на загрузке? Или чтобы получить эффект аналогового телевидения?
Видимо, я тоже. Свою плазменную панель я купил в 2009м, и логично, что и контент я под нее до сих пор загружаю уровня 2009 года. Тем более, я уверен, что большинство людей не способны на глаз различить оригинал 50 гигов от рипа в 10 гигов.
Или даже от рипа 1 гигабайт, современные кодеки хорошо жмут,.
UFO just landed and posted this here
без потерь в качествеТут вот этот пункт критический, на самом деле. Потери-то будут в любом случае — вопрос в том, важны ли они для конкретного человека. К сожалению, для видео делают достаточно мало «слепых тестов на потребительском оборудовании» — а было бы интересно посмотреть, какое количество людей отличит блюрей от «рипа на полтора гига» в условиях:
— бытовой телевизор дюймов на 40 долларов за 500-600 двулетней давности
— никаких дополнительных пяней по звуку, типа внешних ресиверов и т.д.
— просмотр с дивана метров с двух.
примеры современных кодековH.265, VP9.
UFO just landed and posted this here
VP9 не особо требователен в процессору. H.265 может делать такие чудеса:
ftp://serv.valdikss.org.ru/Downloads/Temp/song404-h265-nograin-avs.mkv
ftp://serv.valdikss.org.ru/Downloads/Temp/song404-h265-nograin-avs.mkv
Да, видеокодеки гораздо лучше жмут, чем 10 лет назад. Зато со звуком беда.
Наблюдаю нехорошую аудиофильскую тенденцию пихать в видео по 7 аудиодорожек, причём обязательно 5.1 с высоким битрейтом (даже если в оригинале было обычное стерео), в итоге зачастую аудио занимает в 2 раза больше места, чем собственно видеоданные.
Наблюдаю нехорошую аудиофильскую тенденцию пихать в видео по 7 аудиодорожек, причём обязательно 5.1 с высоким битрейтом (даже если в оригинале было обычное стерео), в итоге зачастую аудио занимает в 2 раза больше места, чем собственно видеоданные.
Я намеренно запихал все звуковые дорожки в контейнер в своем релизе мультика W.I.T.C.H., чтобы они не потерялись, как было бы в случае с отдельными файлами, и были всегда целиком доступны при раздаче через BitTorrent. 15 аудиодорожек.
https://kat.cr/w-i-t-c-h-season-1-multilingual-dvdrip-v2-t10822015.html
Спасибо вам от всей души!!!
Я обожаю этот мультик, но потерял вместе со старым диском (умершим) свою коллекцию. Вы мне подарили счастливые выходные!
Я обожаю этот мультик, но потерял вместе со старым диском (умершим) свою коллекцию. Вы мне подарили счастливые выходные!
Вот вам еще второй сезон тогда: https://kat.cr/w-i-t-c-h-season-2-multilingual-dvdrip-t10426848.html
Работаю за ноутбуком со 100гб винтом (не SSD).
Хватает…
Хотя ведь, мог бы на всё это место, программы все файлы по десяткам проектов, целую ОДНУ игру установить или же скачать целый один фильм в топовом качестве. :)
Хватает…
Хотя ведь, мог бы на всё это место, программы все файлы по десяткам проектов, целую ОДНУ игру установить или же скачать целый один фильм в топовом качестве. :)
Поддерживаю, 120ГБ SSD хватает для пары виртуалок, учёбы и старых игр. Разве что коллекции музыки и игр да редко используемые образы-дистрибы храню отдельно на HDD. Ну, на то они и коллекции
Потоковое видео никто не отменял, в столицах даже 1080р можно смотреть без перекуров, так что я даже и не знаю, какому видеоманьяку может понадобиться хранить дома видео в 4к разрешением.
Потоковое видео никто не отменял, в столицах даже 1080р можно смотреть без перекуров, так что я даже и не знаю, какому видеоманьяку может понадобиться хранить дома видео в 4к разрешением.
Видео с битрейтом в 100-120 мегабит в секунду вы особо по сети не погоняете.
Видимо, мои представления отличаются от ваших. Мне казалось, что 100-120 мегабит в секунду это шибко большое качество, чтобы просто сесть и посмотреть дома. Я даже не видел соответствующей техники вне рекламы и магазинов. Для экрана в 15.6"/1366х768px и встроенного в core i3 видеопроцессора, имхо, не имеет смысла такой битрейт, разницы просто не увидеть.
Пусть знающий меня поправит — в таких условиях предел различимости качества составит 30 +- 10 мбит/с.
Пусть знающий меня поправит — в таких условиях предел различимости качества составит 30 +- 10 мбит/с.
Ну, у меня экран все же чуть побольше и размером, и разрешением: 23.8" при 3840×2160, и для UHD-видео с 60 кадрами в секунду иногда требуется битрейт до 200 Мбит/с. Понятно, что такие битрейты требуются далеко не каждый день, но все же UHD-видео «для веба» может иметь в пике 40 мегабит в секунду и выше.
мне кажется что вы имеете в виду 264 кодек аппаратного сжатия, в рипах пожатых с «максимальными» настройками такой битрейт явно избыточен
Ну, скажем, у меня есть несколько UHD-видеоклипов в H.265 со средним битрейтом в 26 Мбит/с, и там местами видно недостаток битрейта. Пойдите в ближайший магазин, в котором продают телевизоры, посмотрите на тестовые UHD-видеоролики от LG. У них битрейт около 50 мегабит в секунду, и местами они тоже выглядят не идеально.
пока не глядя, думаю всё дело в в дефолтных пресетах, в 265 кодеке ещё толком не ковырялся, но обычно проблема таких «местами не хватает» в том что используют либо постоянный битрейт (не наш случай) либо оставляют не тронутой настройки отвечающей за скорость подъёма битрейта и его перераспределением между статикой и динамикой,
Не хватает битрейта не для динамических сцен, а для статических. Например, на лице смазанность и квантизация.
посмотрел, в принципе не ошибся, сразу после смены сцены видны косячки, особенно если видео заартефачить кодек находит фон, а лицо не находит, поэтому оно в мыле то есть лицо получилось динамичной частью сцены а фон статичной, мне чёт вообще кажется что они кодировали на каком-то быстром профиле, уж больно быстро кодек теряет движение
Софт жиреет настолько далеко не везде.
FreeBSD, 2016 год:
• Система 2.2G
• Офис (libreoffice) 289M
• Мессенджер (psi) 8.13M
• Графический редактор (gimp + inkscape) 158M
FreeBSD, 2016 год:
• Система 2.2G
• Офис (libreoffice) 289M
• Мессенджер (psi) 8.13M
• Графический редактор (gimp + inkscape) 158M
Некорректное сравнение.
1. В unix используют зависимости, когда в windows все тянут все с собой (за исключением .net разве что и directX). По-хорошему, нужно считать объем с зависимостями (тот же gimp у вас разрастется моментально)
2. Сравнивать gimp и фотошоп — как сравнивать какой-нибудь sketchUp и 3DsMax или sublimeText и полноценную IDE. В гимпе нет ни умного стирания, ни 3d объектов, ни продвинутой работы с текстом, ни [вроде как] пользовательских скриптов и продвинутой системы плагинов. Фотошоп не на пустом месте столько весит.
3. Про офис согласен, не знаю, чего там налепили на такое количество объема, однако MS Office представляет все же гораздо больший функционал, чем libreOffice.
1. В unix используют зависимости, когда в windows все тянут все с собой (за исключением .net разве что и directX). По-хорошему, нужно считать объем с зависимостями (тот же gimp у вас разрастется моментально)
2. Сравнивать gimp и фотошоп — как сравнивать какой-нибудь sketchUp и 3DsMax или sublimeText и полноценную IDE. В гимпе нет ни умного стирания, ни 3d объектов, ни продвинутой работы с текстом, ни [вроде как] пользовательских скриптов и продвинутой системы плагинов. Фотошоп не на пустом месте столько весит.
3. Про офис согласен, не знаю, чего там налепили на такое количество объема, однако MS Office представляет все же гораздо больший функционал, чем libreOffice.
> 1. В unix используют зависимости
Во-первых, они шарятся, так что суммировать их размер тоже некорректно. Во-вторых, в Windows включено много всего, в том числе GUI тулкит, что тоже немало.
> 2. Сравнивать gimp и фотошоп
Во-первых, фотошоп 2003 и 2015 годов в статье преспокойно сравниваются. Во-вторых, я не просто так добавил inkscape.
> ни [вроде как] пользовательских скриптов и продвинутой системы плагинов
Это как раз есть.
Во-первых, они шарятся, так что суммировать их размер тоже некорректно. Во-вторых, в Windows включено много всего, в том числе GUI тулкит, что тоже немало.
> 2. Сравнивать gimp и фотошоп
Во-первых, фотошоп 2003 и 2015 годов в статье преспокойно сравниваются. Во-вторых, я не просто так добавил inkscape.
> ни [вроде как] пользовательских скриптов и продвинутой системы плагинов
Это как раз есть.
2. Inkscape больше про вектор. Фотошоп тоже в вектор умеет, но слабовато. С одной стороны — это повод плюсануть illustrator, с другой — не знаю, какой функционал inkscape не покрывает photoshop. Фотошоп образца 2003 года (на уровне которого ИМХО застрял gimp) весит 300 мб, что не так много. Все же с тех времен в нем изменилось многое.
1. Тем не менее, в windows в данном примере считается все же размер всего пакета, да и тот же photoshop тянет свой GUI. Хотя GIMP под windows установщик весит 100мб, так что тут я с вами согласен — совершенно не понятно чего такого напихали в новый фотошоп на 5 гб.
Но это вы еще матлаб не видели. Сколько там? 15 Гб? Всегда интересовало, чего туда напихали. Я понимаю, что там оооочень много всего, но это же текстовые файлы (по большей части), если принять размер строки в 80 символов — это более 180 млн строк кода. Что-то слабо верится. Особенно с учетом SciLab размером в 300мб.
1. Тем не менее, в windows в данном примере считается все же размер всего пакета, да и тот же photoshop тянет свой GUI. Хотя GIMP под windows установщик весит 100мб, так что тут я с вами согласен — совершенно не понятно чего такого напихали в новый фотошоп на 5 гб.
Но это вы еще матлаб не видели. Сколько там? 15 Гб? Всегда интересовало, чего туда напихали. Я понимаю, что там оооочень много всего, но это же текстовые файлы (по большей части), если принять размер строки в 80 символов — это более 180 млн строк кода. Что-то слабо верится. Особенно с учетом SciLab размером в 300мб.
Не понимаю, почему в пример приведен именно Android 6 с кучей бесполезных программ от Samsung + TouchWiz? На моём N5 (6.0.1) сама система занимает 1-2 Гб + столько же на всякие кэши.
Дискета с ОС и всем системным барахлом: 720кб.
Компилятор Turbo Pascal 5.5 — 200кб. Библиотека TurboVision 2.0 — еще, по моему, 200 кб.
Редактор Лексикон — 200кб.
Нортон Коммандер — 100кб
Пачка игрушек — еще одна дискета на 720кб.
ЕС-1841 — навсегда.
Компилятор Turbo Pascal 5.5 — 200кб. Библиотека TurboVision 2.0 — еще, по моему, 200 кб.
Редактор Лексикон — 200кб.
Нортон Коммандер — 100кб
Пачка игрушек — еще одна дискета на 720кб.
ЕС-1841 — навсегда.
Не путайте людей, на ЕС-1841 уже был винчестер!
Да, сорри, перепутал. ЕС-1840, конечно.
Дискеты по 720, которые, при правильном форматировании (81 дорожка и 18 секторов вместо 80/15) давали 740кб.
Дискеты по 720, которые, при правильном форматировании (81 дорожка и 18 секторов вместо 80/15) давали 740кб.
Ага, только без программы 800.com все дискеты считались по 360кб. Зато, самые хорошие можно было и на 800 отформатить. Ну и ходили слухи про крутейшие дискеты на 1.2мб, но я такую видел аж один раз. :)
таких дискет я застал полно. Импортные.
Дополнительные дорожки работали и без драйвера — большинство дискет 82 дорожек тянули.
А вот увеличение числа секторов на дорожку требовало драйвер. В моём случае это уже был 2m.com, а не 800.com
А вот увеличение числа секторов на дорожку требовало драйвер. В моём случае это уже был 2m.com, а не 800.com
Прекрасно использовали 1.2МБ (DS/HD) без всяких 800, их было много. Потом перешли на 1.44 ввиду отмирания 5.25 дисководов в тех местах, куда приходилось таскаться с дискетами (да и в кармане они удобнее).
UFO just landed and posted this here
В полном об'ёме нет, но можно было оставить только двухпанельный менеджер и тогда он помещался. tp7 (это же он последний досявый?) тоже помещался без лишних библиотек (для лаб хватало). Только я про 1,44 говорю, т.к. 5,25" (и наверняка высокой плотности) была одна и называлась бутявкой.
Из NC 5.0 выкидывался нафиг редактор текста (всеравно более одного сегмента (64кб) он в себя загрузить не мог), sysinfo (тебя то куды девать), все скринсейверы (о как мне нужны мышероккеры с марса) и файлы помощи (а то я забуду, что в меню по F9 надо пункты стрелками выбирать). Эстеты могли выкинуть терминал (term95 или telemax). После этого нортон влезал на 1.44мб
NC 5 дистрибутив уже дискеты 4 весил, но в минимальном комплекте помещался он, dbview, dbu, ещё что-то, редактор q на 48к весом (q, command.com и nc скидывались на RAM-диск и работали с него для возможности смены дискет) на одну дискету.
Мне понравилось, очень хорошо написано, живым языком, с нотками юморка. В общем, то что я люблю. Читал не ради новой инфы (в принципе, и так все знакомо), но ради удовольствия и «ностальжи».
Всё же графический редактор — это не обязательно Photoshop.
2016 год, paint.net 4.0.9 (x64): 56 Мб
+ .NET Framework 1 Гб (Windows 7)
Тоже не очень мало, допустим, но .NET Framework в общем случае используется не только программой paint.net.
Если, как писалось выше, использовать gimp, вероятно, можно ещё уменьшить этот размер.
2016 год, paint.net 4.0.9 (x64): 56 Мб
+ .NET Framework 1 Гб (Windows 7)
Тоже не очень мало, допустим, но .NET Framework в общем случае используется не только программой paint.net.
Если, как писалось выше, использовать gimp, вероятно, можно ещё уменьшить этот размер.
UFO just landed and posted this here
А уж наезды на висту нормальную, стабильную систему
Юзаю винду ещё с 3.11 версии, пропустив только ME, перескочил сразу на 2k и относительно мало юзал NT WS
Виста была стабильной и функциональной, но вот тормозов было в ней какоето кошмарное количество… это отчётливо было видно после перехода на 7
Так что наезд на висту не совсем безоснователен
на 3.11 не был, а вот ленолиум и прочие сорта окон всё испробовал. Ленолиум не так уж и плох, на МЕ был год до прихода XP Его бы допилить чтоб не падал, что увы не делали. С вистой было особое колдунство. Как-то после очередного апдейта она смогла таки взлететь. Не падала и таки резво шевелилась. У МС в обще почти все операционки через это проходят. W2K может быть исключение и первая версия доса после переименования, когда еще не вносили новый код, если и вносили.
UFO just landed and posted this here
Я надеюсь занятый объем считали правильно, как тут — www.outsidethebox.ms/17937?
Извиняюсь за занудство, но судя по потоку искр (на второй картике), парень знает толк не только в перегрузках, а еще умеет задним ходом на спортбайке ездить.
Говнокод и маркетинг — два всадника апокалипсиса.
Взять к примеру блендер, он из коробки умеет почти все что могут связка 3Ds MAX с Zbrush, при этом умеет тречить видео, есть монтажный стол, композитинг, игровой движок, возможность рисовать текстуры по объекту, монтировать аудиотреки, имеет прогрессивный рейтрейсовый рендер, toon рендер, запекалку текстур. И все это добро весит меньше 400 мб.
Потому что современная экономика диктует условия в которых люди вынуждены гнать халтуру, а не спокойно и с удовольствием вылизывать продукт.
Взять к примеру блендер, он из коробки умеет почти все что могут связка 3Ds MAX с Zbrush, при этом умеет тречить видео, есть монтажный стол, композитинг, игровой движок, возможность рисовать текстуры по объекту, монтировать аудиотреки, имеет прогрессивный рейтрейсовый рендер, toon рендер, запекалку текстур. И все это добро весит меньше 400 мб.
Потому что современная экономика диктует условия в которых люди вынуждены гнать халтуру, а не спокойно и с удовольствием вылизывать продукт.
Я не думаю, что 3DSmax — удачный пример, т.к. там основной вес приходится не на программный код, а на огромную библиотеку текстур, материалов, настроек, туториалов и т.п. Если всё это убрать, то 3dsmax 2012 вполне можно утрамбовать до 300Мб с минимальным набором плагинов.
Sculptris (который можно рассматривать как минималистичный вариант ZBrush) занимает порядка 15Мб всего.
Sculptris (который можно рассматривать как минималистичный вариант ZBrush) занимает порядка 15Мб всего.
>Взять к примеру блендер, он из коробки умеет почти все что могут связка 3Ds MAX с Zbrush, при этом умеет тречить видео, есть монтажный стол, композитинг, игровой движок, возможность рисовать текстуры по объекту, монтировать аудиотреки, имеет прогрессивный рейтрейсовый рендер, toon рендер, запекалку текстур.
Вот только в большом продакшене в котором замешаны профессионалы, блендер не используется ни-ког-да. Его вершины достижений на данный момент — любительские короткометражки и рекламные ролики.
Трек видео? Может блендер умеет, но я уверен что профессиональный софт типа pftrack обладает гораздо более широким функционалом, точностью и надежностью.
Монтажный стол, композитинг? Как обычно, профессиональные программы умеют больше.
Игровой движок? А смысл в нем для трехмерного редактора? Существуют вполне неплохие игровые движки, многие из которых тоже бесплатны.
Аудиотреки, рейтрейс рендер, тун шейдер, запекание текстур? Сюрприз, макс умеет и это тоже! Скульпт? Збраш это безбрежный океан специфически скульптинговых решений, инструментов и особенностей, способный держать буквально миллиарды полигонов в модели
.
Можно пользоваться блендером из-за того что он бесплатный, из-за своей идеологии свободного софта, или по какой-нибудь ещё причине, это без проблем, но когда люди начинают заявлять «да блендер лучше всех этих максов и зебрашей, и всего в 400 мб, а многомиллионная индустрия VFX все поголовно идиоты, раз продолжают использовать своих специализированных монстров!», у меня как у профессионала начинает, простите, бомбить от таких высказываний.
Вот только в большом продакшене в котором замешаны профессионалы, блендер не используется ни-ког-да. Его вершины достижений на данный момент — любительские короткометражки и рекламные ролики.
Трек видео? Может блендер умеет, но я уверен что профессиональный софт типа pftrack обладает гораздо более широким функционалом, точностью и надежностью.
Монтажный стол, композитинг? Как обычно, профессиональные программы умеют больше.
Игровой движок? А смысл в нем для трехмерного редактора? Существуют вполне неплохие игровые движки, многие из которых тоже бесплатны.
Аудиотреки, рейтрейс рендер, тун шейдер, запекание текстур? Сюрприз, макс умеет и это тоже! Скульпт? Збраш это безбрежный океан специфически скульптинговых решений, инструментов и особенностей, способный держать буквально миллиарды полигонов в модели
.
Можно пользоваться блендером из-за того что он бесплатный, из-за своей идеологии свободного софта, или по какой-нибудь ещё причине, это без проблем, но когда люди начинают заявлять «да блендер лучше всех этих максов и зебрашей, и всего в 400 мб, а многомиллионная индустрия VFX все поголовно идиоты, раз продолжают использовать своих специализированных монстров!», у меня как у профессионала начинает, простите, бомбить от таких высказываний.
По слухам, в последнее время развитие этого профессионального софта пошло куда-то не туда — он развивается так, как удобно его владельцам, а не пользователям.
Баттхёрт — враг разума, друг мой.
Во-первых, речь вообще не шла о применимости блендара. Во-вторых, ваши сведения устарели, блендер уже применяется в кино. (g хардкор).
В-третьих, в пайплайны студий вложено куча сил и бабла и никто их менять не будет. Если ьы блендер получал подобное финансирование мир 3Д пакетов был бы кардинально иным.
О том как автостол убивает годные продукты и гонит индусокод красноречиво сказано вот тут: https://habrahabr.ru/post/232653/
Во-первых, речь вообще не шла о применимости блендара. Во-вторых, ваши сведения устарели, блендер уже применяется в кино. (g хардкор).
В-третьих, в пайплайны студий вложено куча сил и бабла и никто их менять не будет. Если ьы блендер получал подобное финансирование мир 3Д пакетов был бы кардинально иным.
О том как автостол убивает годные продукты и гонит индусокод красноречиво сказано вот тут: https://habrahabr.ru/post/232653/
Копнём глубже!
Doom 1993 года — примерно 11 МБ в установленном виде.
Doom 2016 года — примерно 50 ГБ в установленном виде.
Doom 1993 года — примерно 11 МБ в установленном виде.
Doom 2016 года — примерно 50 ГБ в установленном виде.
Windows 98 (за три года до XP) занимала 150 мегабайт. Windows 95 OSR2 (два года до 98) — 80.
Помню эти цифры отлично как счастливый обладатель HDD на 200 Мб.
Помню эти цифры отлично как счастливый обладатель HDD на 200 Мб.
К финальной таблице было бы ещё неплохо одну цифру прикрутить: средняя стоимость гигабайта в указанном году на тех решениях, где цена гигабайта была в выбранном году минимальна. Потому что рост цен — тоже сильно нелинейный и простой рост объема дискового пространства — уже не показателен: в 2003 году гигабайт стоил что-то доллара полтора, а сейчас — в районе 7-10 центов
У вас в табличке данные с потолка, смешанные с домыслами.
В 2010-м BDrip 1080p стал «народным» форматом? Когда монитор такого размера был у трети пользователей? Офис на 5.6Гб? Взвесил либру, не увидел и 700 метров. Игра на 67Гб? А сколько их таких в 2016 году? Какая разница сколько весит сам Skype, если логи его весят 1,5ГБ? Такое сравнение нужно только чтоб продать HDD/SSD, не более
В 2010-м BDrip 1080p стал «народным» форматом? Когда монитор такого размера был у трети пользователей? Офис на 5.6Гб? Взвесил либру, не увидел и 700 метров. Игра на 67Гб? А сколько их таких в 2016 году? Какая разница сколько весит сам Skype, если логи его весят 1,5ГБ? Такое сравнение нужно только чтоб продать HDD/SSD, не более
Вообще мне кажется основная причина роста толщины софта это всё-таки ресурсы, разрешение экранов серьезно выросло и для нормальной поддержки hiDPI и более нужны куда более толстые иконки, а для старых компьютеров иконки поменьше. Так и приходится таскать кучу версий артворка для разных систем.
Нехватает сравнения размеров драйверов на принтеры
Мне кажется что в случае игр и фильмов всё очень логично коррелирует (особенно в разрезе рассматриваемых франшиз). Игры уже давно похожи на фильмы нежели на геймплейную солянку.
кмк если появятся новые кодеки или алгоритмы сжатия то фильмы весьма сильно похудеют, а в след за ними и игры.
кмк если появятся новые кодеки или алгоритмы сжатия то фильмы весьма сильно похудеют, а в след за ними и игры.
В сводную табличку стоит добавить «мёртвый» объём занимаемого программами места:
1. Папку MSOCache в корне диска C:? создаваемую офисом версии 2003 и выше, но для 2003 её ещё можно удалить безнаказанно.
2. Инсталл-кэш C:\WINDOWS\Installer для кучи программ и того же офиса (да! — там ещё часть инсталла из первого пункта)
3. Копии новых браузеров (а они ещё и для отката на предыдущую версию хранят копию-другую), если они установлены не в папку Program Files а в папку профиля пользователя
4. Тот же Viber ставится почему-то только в папку профиля, и если пользователь не один (домашний компьютер) то место увеличивается кратно количеству пользователей
5. Кэш инсталла антивируса в папке ProgramData (как минимум Eset/Kaspersky/Avast) — непонятно — зачем вообще он нужен при наличии современных SSD и скоростного интернета, и устаревании за несколько дней?
1. Папку MSOCache в корне диска C:? создаваемую офисом версии 2003 и выше, но для 2003 её ещё можно удалить безнаказанно.
2. Инсталл-кэш C:\WINDOWS\Installer для кучи программ и того же офиса (да! — там ещё часть инсталла из первого пункта)
3. Копии новых браузеров (а они ещё и для отката на предыдущую версию хранят копию-другую), если они установлены не в папку Program Files а в папку профиля пользователя
4. Тот же Viber ставится почему-то только в папку профиля, и если пользователь не один (домашний компьютер) то место увеличивается кратно количеству пользователей
5. Кэш инсталла антивируса в папке ProgramData (как минимум Eset/Kaspersky/Avast) — непонятно — зачем вообще он нужен при наличии современных SSD и скоростного интернета, и устаревании за несколько дней?
> что в ходу у пользователей чаще всего были HDD ёмкостью 120 и 160 Гбайт. Это вы про 2003? Я тогда винты более 60-80 gb не видел.
А почему точка отсчета 2003 год? А не 1995 что было бы логичней. Можно и ко временам DOS откатится, там каждый байт кода был функционален. Игра Doom — 0.0048 гигабайта в архиве, на трех дискетах можно перенести ))
>Это сегодня шутеры в современном/футуристичном сеттинге вызывают презрение у игроков
Я такому наезду на sci-fi протестую! Люди ненавидят последний шутер КоД потому что это, ну КоД. А не потому что оно в научно-фантастическом жанре. (не смотря на то что я считаю что КоД вообще не стоило выползать из своей ниши пострелушек про вторую мировую или про спецназ против террористов в ираке и портить своим, ээээм, геймплеем, нормальные жанры)
Я такому наезду на sci-fi протестую! Люди ненавидят последний шутер КоД потому что это, ну КоД. А не потому что оно в научно-фантастическом жанре. (не смотря на то что я считаю что КоД вообще не стоило выползать из своей ниши пострелушек про вторую мировую или про спецназ против террористов в ираке и портить своим, ээээм, геймплеем, нормальные жанры)
2009 год. Eee PC 701. 4 ГБ, из которых примерно половина съедена Windows XP. Чтобы ужаться в оставшееся место, например, я использовал Office 2000 — он, конечно, форматы 2007 офиса не тянул, но большую на тот момент часть доков вполне переваривал (а компактное меню помогало на мелком экране).
Adobe Photoshop CC 2015 занимает у меня 1,50 ГБ. Видимо, в таблице имелся в виду размер всего пакета?
На самом деле почти нет ничего такого сверхнужного чего бы не мог компьютер середины нулевых. И фуллашди видео, и информация в веб и тем более офисные программы все это отлично работает на 2,5 гигагерцах(даже одним ядром), гиге, лучше двух оперативки, нормальной видеокартой уровня от 420ti и на жестком от 120 гигов. Все эти высосаные из пальца красивости ос, нафиг ненужные раздутые офисы, фотошопы, корелы, адобэ пдф и другие скайпы жрут место и память из-за кривых рук, вечной спешки, 1001 маркетинговой какашки и раздутых библиотек и фреймворках. Компьютер из средства стал целью. Что такого с середины нулевых вышло? Все уже визуально, быстро, картинок тянет сколько хочешь, 1080 показывает… Но нет даже в бухгалтерию на 1с надо ставить гигатонны железа под смешные задачи даже для атлона 64.
И фуллашди видео
отлично работает на 2,5 гигагерцах(даже одним ядром)У меня на Thinkpad T500 (проц core2duo с примерно такой же частотой) тормозят 1080p ролики на ютубе, загрузка ЦП в это время 100%. Не подскажете, где подкрутить чтобы работало отлично?
У вас на ютубе флеш-плеер? Попробуйте принудительно html5 ( https://www.youtube.com/html5 ). Или наоборот. Плюс, у вас видеокарта есть? Флеш использует аппаратное ускорение на видеокарте. Попробуйте в разных браузерах (Chrome/Firefox/IE) на разных движках.
У знакомого колдовал с древним компом, чтобы ютуб не тупил. Комп — семпрон 1,6 ГГц на 754 сокете, 2 Гб ДДР1, 6600 жт видюха. Ютуб даже в 320 тормозит, нагрузка на проц под 100%. И с HTML5/флэш плясал, и проц до 2 ГГц разгонял, все равно тупит. Хотя атлон того же поколения норм справляется. Походу, кэша 128к процу для декодинга мало (у атлонов 256 или 512 было). То же самое и с FHD видео с фотика: жутко тупит, точнее, почти не воспроизводится.
Какая видеокарта и какой браузер? Лиса, вроде как имеет проблемы с поддержкой GPU декодирования и грузит проц в видеокодеке VP8 (стандарт на ютуб), такая проблема точно была на линуксе. На лицо явно, что декодирует у Вас не через гпу, либо такое гпу совсем никакое. Проблема от браузера неумеющего обращаться к видеокарте до драйверов на видео.
А вообще все та же проблема, гуглу очень было надо засунуть везде свой открытый webm вместо h.264. Ну т.к. видео в хтмл 5 декодирует не через системные кодеки, а браузером как ему вздумается, то привет тормоза на ровном месте. В обычном 1080p стянутом с торрент у Вас тормозов же нет?
А вообще все та же проблема, гуглу очень было надо засунуть везде свой открытый webm вместо h.264. Ну т.к. видео в хтмл 5 декодирует не через системные кодеки, а браузером как ему вздумается, то привет тормоза на ровном месте. В обычном 1080p стянутом с торрент у Вас тормозов же нет?
1C просто медленная, особенно в плане расчетов. Сложные отчеты дергают многочисленные таблицы. Ну и программисты 1с-ники зачастую пишут не самый оптимальный код (не говорю за типовые конфигурации от самой 1с, но уже у франшизников качество резко может сдавать вниз). Потому под неё и ставят серьезное железо, особенно там, где конфигурации достаточно сложные и немало пользователей (скажем, больше 20).
>На самом деле почти нет ничего такого сверхнужного чего бы не мог компьютер середины нулевых. И фуллашди видео, и информация в веб и тем более офисные программы все это отлично работает на 2,5 гигагерцах(даже одним ядром), гиге, лучше двух оперативки, нормальной видеокартой уровня от 420ti и на жестком от 120 гигов.
Вот только использование ПК не ограничивается бытово-бухгалтерской сферой. Я хочу посмотреть как компьютер нулевых будет обсчитывать, скажем, турбулентную симуляцию, или рендерить фулл ХД 3д анимацию с дымом и диффракцией света.
Вот только использование ПК не ограничивается бытово-бухгалтерской сферой. Я хочу посмотреть как компьютер нулевых будет обсчитывать, скажем, турбулентную симуляцию, или рендерить фулл ХД 3д анимацию с дымом и диффракцией света.
Выросли видео и игры. Windows + Office + Photoshop + Skype с 2008 не изменились почти.
А причина, по сути одна — новые уровни абстракций. Во времена XP софт частенько писали на чистом C++, потом появились всякие библиотеки, движки, фреймворки, API, и пошло поехало. Боссам это нравится — программисты быстрее реализуют новые фичи, выкатывают новые версии чаще, а в случае чего их легче заменить. Вот только пользователи потом удивляются, когда программа для резервного копирования устанавливается 5 минут, занимает 300 мегабайт и реагирует на каждый клик с секундной задержкой.
Да просто приличная библиотека (libgen) занимает сотню терабайт. Чего уж там говорить про видео или аудио.
Я видимо что-то делаю не так, но 7ка у меня занимала 25 гигов после установки, а десятка 22-23.
Смешались в кучу кони, люди. Ко вполне объективным причинам (скорость/цена разработки приоритетнее оптимизации по скорости/месту — потому всё толще и тормознее) примешали свои фантазии. Размер ОС вырастает во многом за счёт драйверов. Можно гордиться малым весом системы, но иметь необходимость ставить драйвер даже под самое ходовое железо, в Vist'у и далее стали их включать столько, что зачастую диск даже не нужно доставать. Следующий момент — библиотеки, да, часть можно было бы заменять новыми версиями, но зачастую они ставятся рядом (vc runtime у каждой версии студии свой и если софт использует разные версии — получите несколько экземпляров). С .Net аналогично, но он ещё толще. Но это проблемы, где хотя бы понятно негодование (если подумать лучше, то можно сэкономить, +маркетологи «а давайте в наш просмотрщик добавим плеер, звонилку, будильник и получим преимущество»). С играми и фильмами же полная фигня — критиковать игру за то, что текстура 2k весит больше, чем 16x16 — это смешно. Есть, конечно, фанатеющие от кубизма DOOM1, самому нравится «фиолетовое чудо с мячиком» из ранних героев больше, чем рахитичный копейщик из HMM4, но если хотите качество картинки — получите объём. С фильмами та же фигня — сравнивать 4k 3D с видео с разрешением экрана как у Нокии 3310 можно и по размеру понятно какое выиграет, но какое предпочтёте смотреть? У кого non-Full HD, конечно, разницы между 700MB и 50GB не заметит, но рассчитывают не на них. И из 4к сделать HD можно, а наоборот… тоже можно, но не нужно.
Зачем вы сравниваете Photoshop с целым пакетом программ Adobe?
Как раз на днях скачал старый добрый редактор Videopad. Установщик 4.6Мб. При этом к производительности претензий нельзя предъявить (под wine правда сильно медленный) и есть все можно представить для домашнего видео редактирования. Еще и бесплатным стал на пол года. Пою оду создателям.
«640 килобайт хватит всем»
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
>контент на компьютерах начал стремительно «толстеть» примерно с 2010 года.
Вообще, удивительный вывод, учитывая, что на графике относительная разница между 2003 и 2008 годом намного больше, чем разница между любыми другими пятилетками (2008 и 2013, 2010 и 2015).
Вообще, удивительный вывод, учитывая, что на графике относительная разница между 2003 и 2008 годом намного больше, чем разница между любыми другими пятилетками (2008 и 2013, 2010 и 2015).
Sign up to leave a comment.
Борьба снаряда и брони: насколько растолстели программы, игры и фильмы со времён Windows XP