Comments 28
Ну так все-таки, а из-за чего любивая работа начинает вызывать отвращение?
Свои гипотезы в отношении данного вопроса я отразил в разделе "Предпосылки к депрессии". Если в отношении Вас эти гипотезы не подтверждаются - я за вас рад - не будите лихо. Если у Вас другие причины или Вы не согласны - пишите в комментариях или в опросе.
имхо проблема в слове РАБОТА)
оно подразумевает начальников сроки и прочие неприятности)
вот если бы это было ХОББИ…
В общем тут подходит тот анекдот про человека который любил ездить на лыжах — стал тренером лыжным — поработал занимаясь любимым делом — теперь ненавидит лыжи и тех кто к ним прикреплен)
Хобби — это же вид деятельности, которым занимаются на досуге, в свободное от других дел время. И оно не требует решать задачи, которые мы решаем в ходе своей основной работы (например, получение необходимого уровня дохода).
Поэтому цитируемое сегодня многими цитата "Занимайся любимым делом и тебе больше никогда не придётся работать" может потерпеть крах, при её практической реализации.
С одной стороны, какое слово не ставь, трудовая деятельность от этого не изменится (сотрудник клининговой компании и уборщик). С другой стороны согласен, что уже выРАБОТАлся некий рефлекс и бэкграунд на само это слово.
Кмк вопрос в самообмане про любимую.Или идеальные представления о мире с розовыми пони.
Картинка про неправильный проект, как нельзя лучше характеризует мое состояние при решении очередной срочно-важной задачи. С одной сторны тех долги и нехватка инструментария, с другой - надо вчера и что бы и по потолку бегало.
Меня лично это научило, что надо вникать в детали и не бояться расстраивать руководителя тем, что его влажные мечты противоречат законам физики.
Извините, стойкое ощущение что перед нами две половинки разных статей, причём от первой - рожки, а от второй - ножки.
По поводу первой половины - имхо всё в нашем мире - новизна. Усталость от проектов копится. Если раздражающих факторов много - накапливается быстро, если же их мало - медленно, но накапливается.
По поводу второй половины - имхо серебряной пули тут нет. Но есть золотое правило - всё, что вы делаете, должно оставлять артефакты. Списки задач, кусочки документации, зафиксированные результаты, даже негативные.
"Бояться и управлять рисками на проекте - это не одно и то же" (с)
Статистика по выполнению проектов – обычная. Такая же была и 20 и 30 лет назад. Предполагаю, что такая же была и 2 млн. лет назад на проекте рубила. Но только она совсем не «депрессивная черная магия», а даже наоборот поднимет настроение - ею можно оправдать любую свою халтуру.
Ну, а перечисленные фобии… Если это действительно фобии, то это все-таки проблемы с психикой, а не с использованием «Scrum, Kanban, XP, RUP, RAD, PMBOK, COBIT, PRINCE2, ITIL…» и прочих инструкций.
Меня вот больше интересует такой вопрос, может кто знает ответ? Как это возможно, и кто с таким напором продвигает в массы идеологию Agile? Большевики со своим марксизмом-ленинизмом отдыхают. У них хоть какое-то научное обоснование было, а здесь - ну просто тоталитарная секта действует. И попробуй только заикнуться, что «она вертится» - на костер! Вот и остается некоторым имитировать.
Только автор чего-то прибедняется. Судя по его публикациям у него-то все в порядке с инструкциями управления проектами.
Про продвижение Agile у меня есть предположение. Дело в том что этот подход представляет собой множество ролей и ипостасей, увязанных между собой и меняющихся во времени. Таким образом, как в гороскопе, каждый может на первый взгляд найти что то в Agile, нравящаеся именно ему. Из моих шести мест работы абсолютно любой руководитель, услышав про Agile, хлопал себя по коленке и кричал - блин, так у нас же аджайл! Ну почти! Щас тут подкрутим там довертим и будет вообще круто, как в гуглах этих ваших! Вот
Так я же об этом и спрашиваю: зачем вашему руководителю именно аджайл? Почему он хлопает себя по коленке, услышав про Agile? Значит он уже побывал на каких-то молебнах. Кто их организовывает и проталкивает в массы? Это же все денег стоит.
Ну все же в курсе, что в Гуглах и прочих FAANG эджайл, и считают себя "не хуже")
Потому, что водопад это очень дорого и без обратной связи. Итеративный водопад чуть дешевле, но со стороны уже почти эджайл.
Никто не будет говорить (кроме совсем зарегулированных сфер) "У нас жестко поэтапная разработка без обратной связи между проектированием, разработкой, приемкой". А все, что не так — это эджайл. Не всегда скрам, но всегда эджайл. Можно даже манифеста не читать.
"У нас жестко поэтапная разработка без обратной связи между проектированием, разработкой, приемкой"
Это что за зверь такой? Как называется и где Вы такое видели?
все, что не так — это эджайл. Не всегда скрам, но всегда эджайл
Очень смелое утверждение, и такое же неверное. Я бы даже сказал - абурдное, извините за резкость. Так как первое утверждение неверно в принципе и в природе не существует, то получается, что кроме эджайла ничего нет, даже тогда, когда и самого эджайла не существовало.
Можно даже манифеста не читать.
Прежде чем что-то сказать, надо все-таки читать. Даже манифест эджайл, как бы он не противоречил здравому смыслу.
Это что за зверь такой? Как называется и где Вы такое видели?
Водопад 
Вы видите тут стрелочки в обратную сторону? Соответственно все, что не водопад это гибкие (agile) в той или иной мере технологии.
То что есть (TM) Эджайл с манифестом не может заставить тех, кто манифест не читал или с ним не согласен не называть свою работу гибкой.
Причем тут "водопад"? Я же Вас спросил, где вы видели проектирование без обратной связи? Это абсурд! Или тогда, что Вы понимаете под "обратной связью"?
А как Вам такой "водопад"?
Здесь достаточно обратных стрелок? Я бы еще добавил еще обратную стрелку от "эксплуатации", но и так все понятно. Или это уже эджайл?
Про "барин и холопы" понравилось. Мне уже не кажется, я абсолютно уверен что скрамовские "самоорганизованная команда единомышленников нацеленных на результат" менеджментом с национальными особенностями воспринимается - "кинул задачу в таск трекер , а самоорганизованная команда сама разовьет нужные компетенции и найдя ресурсы вчера за недорого закончит проект".
Не соглашусь в части "национальных особенностей". Джефф Сазерленд в своей знаменитой книге связывает рождение методологии Scrum с проектом по разработке аналитической системы «Страж» (Sentinel), выполняемым компанией Lockheed Martin по заказу ФБР. Джефф пришел на проект, когда дата завершения была просрочена на 1 год. Из выделенных из бюджета США 451 000 000$ было потрачено почти 90% . Было реализовано только около половины требований. По оценке тамошних экспертов на завершение проекта требовалось еще 350 000 000$ и десять лет работы. При этом, необходимость разработки системы «Страж» было продиктовано провалом проектов ФБР по созданию систем «Автоматизированная поддержка следственных дел» (Automated Case Support, ACS) и «Виртуальные следственные дела» (Virtual Case File, VCF) работа над которыми, стоимостью 170 000 000$, длилась без малого тринадцать лет. Вам эта ситуация ничего не напоминает? Конечно, даже ребенку понятно, что поскольку это случилось в США, а не в России, эти неприятности были вызваны тем, что люди просто не знали как правильно работать. Так в книжке и написано. Ни о какой махровой коррупции речь не идет (чур меня, чур). Джефф всех научил. Scrum всех спас.
При чем тут коррупция вообще?Мы точно про методологию? Я отлично знаю компании, которые работают по скраму , но там не знают про эти методологии вообще ничего, знаю множество компаний, которые говорят что у них скрам , но это выглядит как скрам ,но пахнет совсем иным это когда на одной доске(трайб 50 человек) легко обнаруживается 7000 карточек и активных досок в работе у одного человека(разраба) множество десятков. И вот я точно знаю что в первос случае это точно скрам,а во втором как бы они это не называли точно не скрам. Только странным образом в первой компании никто не знает про Джефа и то что он их спас.Напротив же во второй компании руководство ,говоря разрабам что вам надо развивать компетенции DBA т.к. "по Джефу" в команд должны быть все компетенции , считает что "Джеф их спас".
У меня начинают закрадываться мысли что в Ланите второй вариант.
Прошу прощения, видимо я неправильно интерпретировал Ваш комментарий в части "национальных особенностей" менеджмента. Но, замечу, здесь не о критике той или иной методологии. Я пытался обсудить вопрос применимости методологий в зависимости от условий.
В скраме, если я не ошибаюсь, все четко написано , команда единомышленников(стартап,опционы,акционеры) , работающая в одном помещении на расстоянии вытянутой руки(никакх удаленок с планерками на весь день) , с оптимальным размером команды около 10 человек. Как это применимо к бодишопу большой и интересный вопрос, надеюсь напишете про это отдельную статью.
Джефф всех научил. Scrum всех спас
Извините, Александр, это Вы или не Вы? Подобные "спасения" очень полюбляют рассказывать аппологеты разных тоталитарных сект. А как же понимать такаю цитату из Вашей статьи о том же Scrum?
Вдохновленный умными книжками, я тоже не раз пытался применить эти методики на живых проектных командах. Однако мои попытки, как правило, приносили больше вреда для проектов, чем пользы. Сначала я думал, что я что-то не так делаю. Ведь где-то это действительно работает.
И это действительно работает. Я уточнял. На продуктовых проектах. На небольших проектах, в которых интересы коммерческого заказчика представляет один человек. В случае малого предпринимательства - сплошь и рядом...
Так может Scrum спасти проект в 451 000 000$? Может все гараздо проще - за дополнительных 350 000 000$ можно самому зпрограммировать все, что угодно, и по любой методе.
"Делай, что должно, и будь, что будет" (с)
За людей же лет 50, как не стоит переживать, ибо коммунизм не только не был построен, но и наоборот людям всего мира стало накласть на всех, кроме себя. Последствия потреблядства в действии.
Если перестать переживать за тех, кому на вас плевать и которые первые вас доносом в крематорий отправят, если выйдет оказия, то и депрессии со страхами уйдут.
Есть еще путь восточный, но это описывать долго и с этим надо жить реально всю жизнь.
Тем, кто не может справится сами, стоит все же попросить помощи у психологов-психиатров-неврологов-невропатологов, в зависимости от тяжести гнетущего состояния.
Задам вопрос не толерантный (надеюсь не забанят): нет ли чувства, что в области системного мышления мужчины и женщины по разному управляют проектами? Мне показалось, что женщины плохо воспринимают абстрактные материи, объяснить, как управлять проектом, добиться инициативы в плане именно системных решения было невозможно.
Это только мой опыт?
Из данного обобщения есть исключения. Но очевидно, что если мыслительные процессы у мужчин и женщин происходят по-разному (а это - медицинский факт, тут, например, интересная инфографика), то и подход к управлению проектами у разных полов - разный. Аргументация, в целом хорошо работающая для мужчин, может плохо подходить для женщин. Как и наоборот.
Женщины видят больше деталей, умеют их лучше интерпретировать, оценивать. Мужчины считают это чудом и называют интуицией.
Мужской мозг умеет отфильтровывать детали, оставляя только сами объекты, их контуры. Сэкономленные ресурсы мужской мозг может себе позволить потратить, например, на выхолащивание объектов в абстрактные модели.
Мне лично понимание этого факта в своё время сильно упростило жизнь.
JTBD: почему любимая работа вызывает отвращение?