Comments 63
Зачем слушать Чингисхан с платных стримингов? У них всего пять альбомов, по 1983 включительно, и немного ремиксов. Всё это можно один раз скачать на телефон и слушать оттуда, т.е надо найти программу, отдающую цифирь с телефона. (Часто появляющиеся ремиксы от йуных диджеев имеет смысл слушать ознакомительный фрагмент, там нет ничего путнего). С АББА примерно то же самое. У Арабесок, кстати, в техническом райдере указано требование обеспечить подключение айпода - видимо, для корпоративных концертов этого качества достаточно. Зы где качали? Поделитесь при случае, у меня только Rom есть на немецком виниле.
Стримеры - это вся интересующая меня музыка. Среди того что меня интересует и очень нравится это Чингисхан и Супермакс, как раз этого и нет на стримерах почему то, во вторых по старой привычке хочется чтоб что то лежало на своём диске. Отсюда заморочки с ROON.
Про музыкальные предпочтения и их техническое качество - это всё очень индивидуально, мне ABBA нравится очень, мои друзья её не любят, что поделать :).
Обнаружил, что альбом scorpions - pure instinct 1996 исчез почти со всех треккеров. Это что за новые веяния?
Вставлю и свои 5 копеек в обсуждение. :-)
Касаемо стоимости компонентов. Не рассчитывайте на категорическую разницу в качестве воспроизведения между усилителями за 30к и 100к. Очень часто, в недорогтх усилителях работающих в классе АБ, применяется одинаковое схемотехническое решение. Особенно это актуально для бюджетных усилитей. В принципе, за такие деньги, целесообразнее собрать усилитель самому (если квалификации хватит). Поскольку 30-40к в компонентах и 30-40к в серийной продукции это две большие разницы. Но иногда и на авито проскальзывают очень сладкие предложения.
Автор не коснулся темы двухполосной и трёхполосной акустики. Хотя оно и понятно. Всё-же статья о его личном опыте. Трёхполосная акустика НЧ-СЧ-ВЧ как правило позволяет обойтись без сабвуфера. Но и требования к усилителю тоже растут. В частности к его выходной мощности и к номинальному импедансу. Система может и выйдет подороже, чем 2-полосник + саб, но и качество басового регистра будет лучше. И ещё нюанс. У сабвуферов бас НЕ БЫСТРЫЙ. Саб в принципе создавался для создания высокого звукового давления и отыгрывания взрывов и спецэффеетов. Хотите услышать достойное звучание бас-гитары - трёхполоски вам в помощь. Но если вы предпочитаете клубную музыку и техно, то переплачивать не надо. Берите саб :-)
Хотел много чего понаписать, но лучше закончу "лирикой". Уважаемые меломаны. Собирая любую систему - помните! Единственный прибор которым вы можете достоверно определить качество акустической системы это ваши уши. И наверное сердце. Если вам нравится как что-то звучит, и вас устраивает это звучание, то не ищите "святых граалей". Для меня последние 5 лет слово "аудиофил" - это оскорбление. Спортивное достижение сверхлинейных характеристик это отдельный вид сумасшествия. :-) Равно как и "прогревка кабелей" и другой подобный бред из категории - "лампа должна быть только та, а не другая, ибо другая "не звучит"". Любите музыку как она есть :-)
Если денег реально немного - обратите внимание на хорошие наушники. Иногда это намного целесообразнее и дешевле чем сборка аудио-системы.
А какие минимально приличные трехполоски сейчас реально взять? И какого порядка цены/класса моделей к ним усилители/ресиверы имеет смысл подбирать?
Можно начать называть марки производителей, модели оборудования, но тут же появятся несогласные с данным мнением, предложат своё видение, потом кто то ещё напишет своё мнение и в результате вас ещё больше запутают. Звук это индивидуальное.
Возвращаясь к статье - сходите в магазин, поговорите с продавцами, определившись с бюджетом выберите конкретное оборудование, послушайте несколько сетапов и подберёте что то для себя, что будет Вас радовать. Покупать тут же в магазине необязательно, посмотрите на просторах интернета эти модели и наверняка найдёте их значительно дешевле.
Если возможности сходить в магазин нет, а хочется получить конкретный ответ - я для себя выбрал журнал What Hi-Fi и рейтинг EISA (Ассоциация экспертов по визуализации и звуку). В электронной версии журнала What Hi-Fi, в конце перечислены модели оборудования, которые эксперты журнала считают лучшими в разных ценовых категориях. Я так взял свой домашний кинотеатр и не резу не пожалел.
Это всё я понимаю, но хотелось бы перед походом в магазин примерно представлять масштаб возможных трат. На данный момент у меня старенькие варфы 9 даймонд и ямаха 353. Явно начальный уровень. Хотелось бы понимания в какой сегмент лезть для качественного скачка, обязательны ли напольники или есть хорошие полочники, не требующие сабвуфера, ну и прочее. Слушаю в основом FLAC (стили от хард-н-хэви до брутал дэта, плюс избраную электронику в диапазоне от синтипопа до EBM), подаётся на ресивер по цифре с Dune HD. Возможно и к схеме будут претензии, исторически сложилось так ) Не настаиваю на ответе, просто описываю ситуацию.
Я повторюсь, но всё таки: не настраивайте себя на какие то брэнды и модели. Главное определитесь с количеством денег которые вы готовы потратить на апгрэйд, понятно что чем дороже тем будет лучше.
Однажды я услышал, на одной из презентаций такую мысль от Борзенкова: что любая Hi-Fi техника, даже начального уровня, выдаёт порядка 80% информации заложенной исполнителем, а каждое следующее увеличение этих 80% тянет за собой большие капиталовложения. Я полностью согласен с этим мнением. Поэтому сходите в магазин торгующий Hi-Fi техникой, поговорите с менеджерами, опишите ситуацию и вместе с ними подберёте несколько вариантов, затем послушайте и определитесь сами что вам нравится по звучанию. Возможно вы выберете что то не самое дорогое (как это получилось в моем случае).
При прослушивании техники и её сравнении есть одно золотое правило: меняется что то одно. Например один и тот же трек на разных сетапах или меняете только колонки у одного усилителя, или наоборот меняете усилители а колонки используете одни и те же.
Когда определитесь с моделью - посёрфите интернет и найдите это оборудование по хорошей цене. По моему опыту, часто бывает так что у больших магазинов ценник бывает даже ниже чем на авито.
Я купил активную акустику, т. к. хотелось сразу сбалансированное решение https://m.audiomania.ru/content/test-elac-navis-arb-51-aktivnaya-akustika-dlya-audiofilov-hifi-de
Добавил ЦАП с функцией преда и стриммер wiim pro.
Минимально приличные трехполоски - весь высший класс производства СССР - Амфитоны, Союзы, Радиотехники, Орбиты. Я лично бы порекомендовал Союз 130АС-002. Звучат на порядок лучше S90 и аналогов.
Забудьте как страшный сон
А вы не правы. Там комментатор выше правильно сказал - главное это ваши уши и ощущения. Личный опыт - для домашнего кинотеатра закупил недешевую акустику, усилок, саб, настроил как смог, как мне всё офигенно. Но в своей личной конуре у меня стоят s90, усилок из говна и палок и разводка соплями и разъёмами из позднего ссср. И когда я там включаю музыку, я получаю то самое звучание как когда я был молод, когда был жив отец, который мне что-то пытался объяснять, когда эта техника была наверное актуальна, во всяком случае я получаю те самые ощущения. А что ещё нужно от музыки?
Как по мне лучше добавить и сразу взять что-то из technics или marantz, это если мы говорим и енно про качество, а не громкость...
Вас полочники или напольные интересуют?
На данный момент у меня напольники, но хотелось бы рассмотреть и полочники, потому что тогда будет больше вариантов с компоновкой по квартире.
Если есть уже напольники (т.е. и некоторый сформированный вкус) - надо понимать какого уровня у вас система и что хотите от новой.
Базовые неплохие 3полосные полочники - Wharfedale EVO 4.2
Можно посмотреть Magnat Signature 703 / 903 (500 серию не рассматривал бы)
Ну и дальше Kef R3 - но это уже весьма серьезная штука.
Я выше отвечал "На данный момент у меня старенькие варфы 9 даймонд и ямаха 353. Явно начальный уровень. Хотелось бы понимания в какой сегмент лезть для качественного скачка, обязательны ли напольники или есть хорошие полочники, не требующие сабвуфера, ну и прочее. Слушаю в основом FLAC (стили от хард-н-хэви до брутал дэта, плюс избраную электронику в диапазоне от синтипопа до EBM), подаётся на ресивер по цифре с Dune HD. "
Что я хочу? Не знаю. Звук в целом меня не то что бы устраивает, но я с ним музыку слушаю и даже доволен )). К этим варфам и ресивер/усилитель явно другой надо будет?
Знакомые тоже были довольны современными напольниками Ямаха с ресивером, пока не побывали у меня :).
Ну если любите помассивнее и по жестче ("хард-н-хэви до брутал дэта" как бы намекает, но насколько я помню нормальных качественных записей там не так чтобы много) бюджетные полочники вряд ли дадут много задора. В электронных жанрах - могут.
Размер комнаты какой?
Хочу ещё добавить - если живёте в многоквартирном доме, то стоит озаботиться звукоизоляцией. Ну или взять наушники получше. Слышал про наушники открытого типа - мол, звук лучше чем с большими колонками+саб (сам не проверял - не аудиофил и ноутбучные встроенные колонки или, при необходимости, обычные внутриканальные наушники меня вполне устраивают). Сэкономите кучу нервов и себе и соседям.
Дилетант, прошу извинить, если мой вопрос по п.1 не к месту - слышал мнение, что цена пассивных колонок должна быть по крайней мере в два раза выше цены усилителя, так ли это ?
It's depends. В целом акустика с стоит дороже усилительной части тракта. В нижнем ценовом сегменте они могут стоить примерно одинаково. В средней части будет зависеть от того что у вас в усилении: интегральник, интегральник с встроенным стримером или каноничный мощник. В сегменте hi-end/ultra high end акустика может стоить в несколько раз дороже (усилителей которые стоят условно 30м практически нет, а аудиосистем - относительно много)
Чуть-чуть позанудствую, уж извините )
У сабвуферов бас НЕ БЫСТРЫЙ.
У сабвуферов, предназначенных для работы в домашних кинотеатрах в основном да, звук не быстрый. У тех же REL и прочих музыкальных (мне не нравится этот термин, но он вполне устоявшийся) бас панчевый.
Саб в принципе создавался для создания высокого звукового давления и отыгрывания взрывов и спецэффеетов.
Ага, кинотеатральные. Поэтому обычно и делаются по схеме с фазоинвертором для повышения звукового давления. Заточенные под музыку служат для расширения нижней части динамического диапазона аудиосистемы и настраиваются встык по нижней границе НЧ колонок. И играют достаточно тихо.
PS Сказанное выше проверенно на себе ) Добавление REL T9X к Klipsch RF7-III (а это колонки с большим корпусом и 2мя 10" басовиками в каждом) драматически улучшило качество звука
Ещё один набор слов от дилетанта. Какой аудиофил, какие слеты ... ещё и стример к живому компу прилепил зачем-то ..
В конце статьи как раз и описано, что стримером я отвязался от компа. Стриминговые сервисы играю напрямую, а ROON обеспечивает передачу контента с локального диска без программной обработки windows. Декодированием воспроизводимого файла занимается ЦАП, который и получает данные от стримера.
А чем Roon существенно лучше того же fb2k в эксклюзивном режиме доступа к звуковой карте, плюс обвешанный плагинами для красивостей и прочего? Не считая того, что "гренка стоить 500 баксов не может, а крутон — вполне" :-)
У Roon несколько преимуществ перед fb2k:
fb2k работает только со звуковой карточкой или цапом подключенным к ПК. Roon же видит устройство в Ethernet сети и передаёт на него данные. Поэтому воспроизводящая техника может и не стоять рядом с ПК. Например у меня в зале стоит рессивер, который поддерживает Roon и я часто отправляю музыку на него. Другая возможность Roon (которую я не использую): можно на разных устройствах в сети слушать разную музыку, например за компом у меня играет то что нравится мне, а в зале то что хочет слушать супруга.
fb2k хоть и подключается к ЦАПу в эксклюзивном режиме по протоколу ASIO - но все равно выдаёт сигнал в том формате который вы в нём настроите. Т.е. он хоть и качественно но обрабатывает воспроизводимый файл. Так было у меня изначально - в каком бы формате не был закодирован исходный файл, ЦАП всегда показывал тот формат который был настроен в fb2k. Roon же ни как не обрабатывает сигнал, он просто транспортирует файл до ЦАПа и ЦАП декодирует всё сам. На слух это хорошо слышно. У меня ЦАП всегда правильно показывал формат файла воспроизводимого в данный момент. Так хорошо слышна разница между форматами аудио файлов.
Это вкусовщина - но все таки, даже с украшательствами мне не нравится дизайн fb2k. Мне нравится как подаёт мне мою файловую библиотеку Roon. Интерфейс очень похож на интерфейс стриминговых сервисов (Tidal и т.д.). В статье приведён скриншот из Roon.
Roon я могу полноценно управлять из телефона, т.е. мне не надо подходит к ПК чтоб выбрать что слушать дальше, своего рода пульт ДУ. Интерфейс так же схож с интерфейсом стриминогвых сервисов, мне это нравится. В статье есть соответствующий скриншот.
Хочу на последок сказать, что я не топлю за Roon, просто рассказываю свой опыт и делюсь тем что есть и такое ПО и оно так то работает, предоставляя вот такие то плюшки. Конечно выбор всегда остаётся за вами.
И про 500 баксов Roon - это не крутон, это намного более сложное блюдо. Как описано в статье мой Roon бесплатный, за что я поплатился отсутствием поддержки стриминговых сервисов, что на мой взгляд так же является большим плюсом программы.
Аудиофилия очень заразная вещь и на примере вот таких опусов можно проследить, как она зарождается и развивается. Всё, абсолютно всё в аудиофилии это ложь и мифы когда-то запущенные маркетологами. Что всё, что они себе понапридумывали, это полностью антинаучно и не выдерживает проверки в правильно поставленных двойных слепых тестах. Что всё это лишь игра слухового воображения.
При этом людей невероятно сложно убедить в том, что они заблуждаются. Так как им невероятно сложно поверить в то, что органы чувств их могут обманывать, в то, что разница, которую они слышат, не реальна и исчезает, когда глаза не видят какой компонент в данный момент звучит.
Простите, но - как вы можете рассуждать на тему разницы в Tidal и Spotify. Если у вас колонки стоят на чистом столе и фазоинвертором к стене? Ещё и советы даёте.
Разница в качестве звучания между Tidal и Spotify очень хорошо слышна даже при таком расположении оборудования. В статье имелись в виду одинаковые способы управления стримером. На счёт отсутствия пятаков под колонками и близкого расположения к стене - с Вами согласен, но у меня ещё и провода простые, даже не брендованные. Это к вопросу об индивидуальности восприятия звука. Для меня это достаточное качество.
Нет, Иван , о вкусах рассуждать тут не стоит . Вы описываете свои первые шаги в аудио, выдавая их за некий аудиофильский опыт . Не надо , тут пока детсад откровенный , который так описывать и нужно. А ещё лучше показать свой сетап и спросить совета .
Как прожженный аудиофил, который за пару лет сменил десятки не дешёвых компонентов и замороченный на измерениях/обработке комнаты - соглашусь с каждым словом)
Тут прям первые робкие шажочки. Каждому свое и никогда чужое не ругаю. Ибо часто все упирается в деньги.
У топикстартера нет наслушенности и он счастливо живёт с этим. Это хорошо.
Совет оторвать акустику от стола и отодвинуть от стены очень дельный. Вот только не уверен, что аперта сильно повлияет на недорогой акустике и что автора не задавит жаба на нее. Но я бы, конечно, всё-таки попробовал
Один только мощник весом 60 кг + пред 23кг)
Спасибо за комментарий - конечно всё и всегда упирается в деньги которые человек может потратить на звук.
Про отодвинуть от стены - оно так и стоит, и слегка развёрнуто на меня, просто для фотографирования протёр пыль и поставил всё ровно.
С пятаками я пробовал ставить толку ни какого - потому что смысл этого действия убрать возникающий резонанс колонки со столом, чтоб не гудело. Но так ка это рабочее место, я слушаю музыку не громко, в моём случае это не актуально. Отсюда и саб появился в моей системе.
Чтобы негромко слушать музыку на рабочем месте мне достаточно 4" мониторов эдифаер. Ваши упражнения в области HiFi мне представляются несколько избыточными в контексте использования системы.
Кстати, есть прекрасные мониторы ближнего поля на BMR динамиках. "Надавить" они не умеют, но детадизация отличная. И ширина звукового поля вот широкая. Широкая ширина, небывалая. Для "застольного" применения самое оно. Например MACKIE CR2-X Cube. Но не обязательно. У Cambridge была серия для домашнего кинотеатра Aero, совершенно не понятая широкими народными массами. Которые cambridge audio aero 2 стоят на вторичном рынке почти что ничего, но весьма годные как настольные.
Про виброразвязку между акустикой и столешницей ничего писать не буду. Аудиофилы такие аудиофилы. А в подстолье(основание стола) даже не загляну.
Хороший аппарат
Мичи хороши! Отслушивал их несколько раз себе в тракт, играют отлично. Имхо одно из лучших решений, которые выдают 500вт на 8 ом (у меня как раз были такие требования к усилению) за адекватный прайс
А почему бы просто не собрать JLH Ватт на 15 на канал?
А почему вы не пробовали Deezer, который очень давно умеет выдавать FLAC? Зачем вам именно Spotify?
Я сидел на Deezer, потом перешёл на Tidal, но бесконечные блокировки РКН меня добили. Был момент когда Tidal воспроизводился с заиканием. Поэтому на данный момент я придумал для себя такой вариант: слушаю Roon-ом то что мне очень нравится и в хорошем качестве, а Spotify использую для расширения кругозора и отслеживания новинок. Надеюсь что они всё таки запустят у себя поддержку Hi-Res.
Пытался перейти на Qobuz, мне очень понравилось их качество, но моя техника не позволяет управлять Qobuz с телефона, только с iPhone, а у меня Android. Удобство пересилило качество звука.
Мне кажется, если уж аудиофилить, то тогда качать с торрентов разные релизы одних и тех же альбомов, включая виниловые рипы, сравнивать.
Скорее всего и на Tidal и на Deezer вам попадутся современные ремастеры, сделанные с целью максимальнно увеличить громкость звука. При этом страдает динамика (разница в громкости между тихими и громкими местами музыки), атака («щелчок» при ударе барабана, перкуссии).
Разница будет гораздо заметнее, чем при переключении 320kb/sec / Lossless. Кстати, вероятно, та разница, что вы слышали, как раз была из-за разных релизов.
Какой-то аудиофильский бред. Как можно от таких свистоперделок получить какой то звук? Тем более у вас 3 (!) фазоинвертора, ведущих себя непредсказуемо и ни одного процессора в системе. Вы слушаете мешанину фаз. А самое хреновое в звуке - фазовые искажения. Они на слух непонятны. Но звук просто плохой.
Думал, что в статье будет что-то про работу руками и мозгом, а тут видится мне только успешная работа маркетологов. Как можно такое покупать за такие деньги?
В идеале я вижу сетап - рупора на шириках новосибирских и пищики. Усилитель лампа, ну или что-то интересное на транзисторах (все-таки лампа хоть и лучше, но совершенно не юзабельна). Ну и цифруаналог можно взять в китае и не за мульон рублев. Они за нормальные деньги делают нормальные DAC.
Ну или другой вариант - колонки типа S90, но только не отечественные. Можно взять какие-нибудь качественные дальние мониторы. И обычного качественного ресивера за глаза хватит.
Так что это совсем не хифи, Так, радио послушать.
И я вот не пойму - что такое стример. Я так полагаю это такой компьютер который только и делает, что качает музыку и выдает на колонки? А нельзя как то взять какой-нибудь нетбук, поставить туда линух и он будет выполнять то же самое? А, нет нельзя. Это же статья "как я потратил 125 штук, чтобы слушать Supermax". Да и Supermax не заслуживает такой серьезной системы. Сведение там так себе. Я бы понял про джаз или инструментальную музыку. Меня всегда прикалывало сведение Yello, если говорить про музыку тех лет, которую я уже не слушаю.
Хайфай, хайфай, а с комнатой то что ?) смысл вообще вот этого всего оборудования если у вас в комнате могут быть пики по +15дб 🥴 а если хотите слушать "качественно" музыку с колонок, то измерительный микрофон в руки и в перед ковырять комнату, либо применять эквализацию, но она и нагрузку на комп даст и громкость конечную отожрет - но без этого никуда
Прочитал про цифровой усилитель класса D, и дальше читать не стал.
Имхо стоило начать не с покупки всего подряд барахла по принципу "ну мне кажется это должно стоить столько", а как минимум начать со слепых ABX тестов, чтобы понять какие отклонения по громкости вообще значимы (пригодится для понимания какие отклонения в ачх значимы) и какие уровни искажений различимы и заметны. Далее замерить необходимую громкость прослушивания, взять запас и примерно понять разброс необходимых мощностей усилителя.
Как минимум я сходу вижу, что цап можно было купить в 12 раз дешевле, усилитель в 2-3 раза дешевле. Без каких либо потерь по необходимой громкости или качеству звука
Далее по замерам ачх выбираются более менее ровные колонки и саб,. На освободившиеся деньги докупается измерительный микрофон и подставки под колонки чтобы стол резонировал поменьше (что там сейчас творится на 70-140гц могу только представить). Самый доступный микр тот же dayton imm6 обойдется до 4к, он даже не потребует покупки аудиоинтерфейса
По замерам делается коррекция ачх либо в плоскую, либо в вариацию Harman таргет, вч и нч можно откорректировать под себя. При желании, докупается DSP чтобы вшить получившийся пресет эквалайзера туда, а не гонять его с компа.
Полученный сетап при грамотном подборе и размещении и коррекции, сможет играть вплоть от 20гц до 20кгц в таком качестве, какое есть не в каждой студии
Про ABX тесты спотифая и всякого лосслесс даже думаю объяснять не стоит. Это первая таблетка от аудиофилии, которую стоило принять.
Ну и на последок: искажения от обработки цапами, аудио подсистемой винды, передискретизацией и т.п. сильно преувеличены, что легко подтверждается слепыми тестами, и в большинстве случаев вообще неразличимы. Колонки и саб с кривой ачх вносят невообразимо больше линейных искажений, при чем реально различимых в любом слепом тесте, даже если взять выборку совсем далёких от меломанства и аудио. Это даже численно легко измерить, если конечно измерять это.
Почему не рассматривали тот же REL T5 на авито, если готовы к бу?
У вас же это компьютерный настольный сетап? Почему не смотрели колонки Airpulse и подобные - которые, в-целом, более рассчитаны на настольное применение.
Dali все-таки не компьютерные колонки :). Звук с Кэмбриджем не режет уши высокими?
Dali у меня уже были, продать не получилось, решил пристроить их. Дальше понеслось как написано. Кэмбридж мне очень нравится, для меня звучит всё очень даже хорошо, высоких в меру.
REL T5 я хотел купить, но на новый у меня не было денег, а б/у на тот момент не продавались. B&W случайно подвернулся по хорошей цене, с Dali играет хорошо, тем более подключен к усилителю по High Level.
Статья понравилась, автор делится личным примером (для тех, кто далёк от Hi-Fi), с чего можно начать. Понятно, что "ценовой суперминимум" условен, всегда найдётся критик того или иного компонента. Покоробила необходимость понять новый (на фоне бесчисленных сейчас) англицизм "сетап" (10 появлений в статье, пока 6+1 моё в комментариях). Как-то не подходило привычное понимание "Установка, настройка (как процесс)" и "конструкция, проект". Оказывается, "система" (в Webster HCD главное, Гуглопереводчик (в контексте про аудиосистемы) аналогично считает, а у Мюллера одно из значений {в статье "set-up"}). Выдача в Google по "best audio setup" тоже прежде всего говорит про "systems". Видимо использование американизма -- просто "высер" маркетологов/торгашей (возможно, тех, для кого английский неродной), а на него наши аудиофилы повелись. Благодарен автору за стимул порыться в словарях, бумажных и онлайн. Один из моих вариантов перевода, и его возможно больше нет ни у кого, похоже "расклад" (в Oxford ALDoCE {т.2, с.277 "И каков тут расклад у вас?"} и в АРУС от Уилсон {c.550 "Какой-то странный расклад"). Надо отметить, в GB чаще set-up; если кому-нибудь интересно про последнее, читайте.
Как я собрал настоящую Hi-Fi аудиосистему за 125 тыс. рублей