Comments 80
Очень радует такая тенденция, бюджет у вас действительно копеечный, планы просто грандиозные.
пришлось смириться с увеличением массы и габаритов спутника больше 100 кгНасколько больше? Хочется услышать больше технических подробностей. Какие предполагаются габариты аппарата, потребляемая электроникой мощность, апертура/фокусное? Много ли топлива придётся везти на единицу сухой массы?
Вашего слова и репутации более чем достаточно чтобы поддержать проект.
Так не честно! Почему вы пишете о кампании, когда она уже завершена?! Ужас и безобразие, я хочу поддержать полезное дело.
Поддержать проект и сейчас можно. В дальнейшем предполагается открыть счёт, куда можно будет перевести деньги напрямую. Так что для нас ещё не всё потеряно!)
«серийные двигатели» — у вас битая ссылка, к сожалению.
UFO just landed and posted this here
Космонавтике уже больше 50 лет, и найти что-то абсолютно новое и никем ещё не занятое — невероятно сложно.
Достижением Zelenyikot мне кажется как раз то, что он смог «задеть» своим проектом все слои заинтересованных космосом населения: сторонники всяких теорий получили возможность их проверить; энтузиасты — поучаствовать в создании своего спутника, за пределами Земной орбиты; мечтатели — поучаствовать в становлении частного космоса. И пусть никто не уйдёт обиженным.
Мне кажется категории «энтузиастов» и «мечтателей» должны мало волновать «сторонники теорий», ведь любую выложенную в открытый доступ фотографию, они всё равно будут использовать в своих целях. Не выдавать же будущие фотографии под лицензией, запрещающей её показ третьим лицам? Это же не выход.
Достижением Zelenyikot мне кажется как раз то, что он смог «задеть» своим проектом все слои заинтересованных космосом населения: сторонники всяких теорий получили возможность их проверить; энтузиасты — поучаствовать в создании своего спутника, за пределами Земной орбиты; мечтатели — поучаствовать в становлении частного космоса. И пусть никто не уйдёт обиженным.
Ну понятно, что на мою копейку всем все равно, но не боитесь, что это и других отвернет от проекта?По такому принципу NASA уже давно пора закрыть, ведь благодаря снимкам Curiosity — на Марсе чего только не находили, на снимках открытого космоса — находят целые космические флоты, у них даже «сердце» Плутона окажется наскальными рисунками рептилоидов. Нельзя же теперь NASA обвинять в том, что они поддерживают жёлтую прессу?
Мне кажется категории «энтузиастов» и «мечтателей» должны мало волновать «сторонники теорий», ведь любую выложенную в открытый доступ фотографию, они всё равно будут использовать в своих целях. Не выдавать же будущие фотографии под лицензией, запрещающей её показ третьим лицам? Это же не выход.
/sarcasmon
На самом деле, это секретный проект ZOG, от начала до конца. Zelenyikot представитель мировой закулисы
/sarcasmoff
А если серьезно там ничего нет? Что делать будете?
На самом деле, это секретный проект ZOG, от начала до конца. Zelenyikot представитель мировой закулисы
/sarcasmoff
А если серьезно там ничего нет? Что делать будете?
Вы понимаете, что самых категоричных “нелетальщиков” вам все равно не убедить?Для чуть большей убедительности можно сделать трансляцию снимков в реальном времени.
А почему на низкой лунной орбите аппарат долго не проживёт? Атмосферы же нет, какая принципиальная разница между высокой и низкой орбитой? Или спутнику не получится придать лунную 1КС и он будет чуть медленнее?
Кроме непосредственных целей съемки Луны в высоком разрешении, наш спутник должен еще мало весить и мало стоить, что налагает серьезные ограничения на всю конструкцию.
Съемка с заявленным разрешением (10-20 см) требует очень низкой орбиты…
Чем ближе камера расположена к объекту съемки, тем лучше получаются снимки. Поэтому предлагается идея.
Если проходит вариант доставки 3: попутно с окололунным спутником, то на спутнике располагается центральный блок, с которого производится спуск на тросе малогабаритной оптической системы. На Луне отсутствует атмосфера, поэтому торможение как на Земле не влияет на полет данной системы.
В результате, камера может располагаться на сколь угодно малом расстоянии от поверхности.
Если вариант 3 не проходит, то сам спутник можно изготовить «двухголовым». На верхней части расположить все необходимое для питания, связи и глубиной спуска, а на «спускаемой» — миниатюрную оптическую систему.
Забавная идея, но есть более простые методы: постепенное снижение, эллиптические орбиты, коррекция орбиты при помощи двигателей. А что до троса, посчитайте сами: какой массы и объема будет катушка троса длиной в 20 км, даже если его из графена делать.
Так потому и идея, вдруг пригодится?
А вообще все надо рассчитывать — длину троса, материал (пауки плетут не хуже графена), массу спускаемой части и еще миллион параметров.
Тут смысл, что нет необходимости корректировать орбиту всего комплекса (только небольшой спускаемой части) — вдруг это будет энергоэффективней?
А вообще все надо рассчитывать — длину троса, материал (пауки плетут не хуже графена), массу спускаемой части и еще миллион параметров.
Тут смысл, что нет необходимости корректировать орбиту всего комплекса (только небольшой спускаемой части) — вдруг это будет энергоэффективней?
Трос — это из раздела фантастики. NASA как-то экспериментировало с таким, но бросило.
Не фантастика!
http://www.bbc.com/russian/news-38270756
Япония запустила грузовой корабль, который попытается с помощью огромного невода убрать с земной орбиты хотя бы небольшую часть космического мусора.
Посредством 700-метрового троса, выполненного из алюминиевых нитей и стальной проволоки, специалисты рассчитывают замедлить движение мусора и постепенно стянуть его с орбиты.
Инновационное устройство было разработано при участии компании, занимающейся производством рыболовных сетей.
http://www.bbc.com/russian/news-38270756
Япония запустила грузовой корабль, который попытается с помощью огромного невода убрать с земной орбиты хотя бы небольшую часть космического мусора.
Посредством 700-метрового троса, выполненного из алюминиевых нитей и стальной проволоки, специалисты рассчитывают замедлить движение мусора и постепенно стянуть его с орбиты.
Инновационное устройство было разработано при участии компании, занимающейся производством рыболовных сетей.
> какой массы и объема будет катушка троса длиной в 20 км, даже если его из графена делать
Не надо никакого графена. Леска из кевлара диаметром 0.1 мм и длиной 100 км будет весить около 1 кг и выдерживать порядка 20 ньютонов. Что в данном случае более чем достаточно. Главная проблема в данном случае, как я понимаю — это рассчитать орбитальную механику такой конструкции, чтобы она не запуталась и повисла там, где мы хотим.
Я бы на вашем месте серьёзно отнёсся бы к этому предложению. Ну подумаешь, луну сфотографировать — её уже десять раз сфотографировали. Лазерная связь — хорошо, но опять же не прорыв. А тут — спутник на верёвочке! Такого ещё никто не делал! Хотя, помнится, кто-то предлагал таким способом с МКС на землю отправлять корабли.
Не надо никакого графена. Леска из кевлара диаметром 0.1 мм и длиной 100 км будет весить около 1 кг и выдерживать порядка 20 ньютонов. Что в данном случае более чем достаточно. Главная проблема в данном случае, как я понимаю — это рассчитать орбитальную механику такой конструкции, чтобы она не запуталась и повисла там, где мы хотим.
Я бы на вашем месте серьёзно отнёсся бы к этому предложению. Ну подумаешь, луну сфотографировать — её уже десять раз сфотографировали. Лазерная связь — хорошо, но опять же не прорыв. А тут — спутник на верёвочке! Такого ещё никто не делал! Хотя, помнится, кто-то предлагал таким способом с МКС на землю отправлять корабли.
В тросе то плохо — что он работает только в одну сторону, для неё нужно стабильное натяжение. Дистанция между спутниками, которые исследовали гравитационные аномалии Луны гуляла на километры, не успеете трос вытравить — и он порвётся даже от собственного веса.
А спуск кораблей с МКС на тросе — это вообще феерично: на ней нет гравитации — выкинете груз за борт на верёвочке, и он там будет плавать годами, и даже если найдёте способ — ваш трос с кораблём сгорит в атмосфере, пока вы его опускать будете. Видимо авторы этого проекта не совсем в ладах со школьным курсом физики).
«Космический лифт» — когда один конец крепят к земле, а другой — закидывают за геостационар (≈36 тыс км) теоретически реализуем, но — на пределе возможностей графена, и для этого потребуется цельный кабель в 36 тыс км без спаек — ибо они уже не выдержат такой нагрузки. Ну и так там ворох проблем по мелочи — вроде «лишних» спутников под геостационарной орбитой, которые этому тросу будут мешать, тут то спутникам разлететься порою не получается — а то почти неподвижная конструкция.
А спуск кораблей с МКС на тросе — это вообще феерично: на ней нет гравитации — выкинете груз за борт на верёвочке, и он там будет плавать годами, и даже если найдёте способ — ваш трос с кораблём сгорит в атмосфере, пока вы его опускать будете. Видимо авторы этого проекта не совсем в ладах со школьным курсом физики).
«Космический лифт» — когда один конец крепят к земле, а другой — закидывают за геостационар (≈36 тыс км) теоретически реализуем, но — на пределе возможностей графена, и для этого потребуется цельный кабель в 36 тыс км без спаек — ибо они уже не выдержат такой нагрузки. Ну и так там ворох проблем по мелочи — вроде «лишних» спутников под геостационарной орбитой, которые этому тросу будут мешать, тут то спутникам разлететься порою не получается — а то почти неподвижная конструкция.
на МКС нет гравитации?
> Дистанция между спутниками, которые исследовали гравитационные аномалии Луны гуляла на километры
Так это потому, что они не были привязаны.
> не успеете трос вытравить — и он порвётся даже от собственного веса
> на ней нет гравитации — выкинете груз за борт на верёвочке, и он там будет плавать годами
Вы уж определитесь — или порвётся от собственного веса, или будет плавать годами. Гравитация там есть (собственно, потому они и движутся не по прямой). А натягиваться трос будет за счёт того, что там есть ещё и градиент гравитации в направлении верх-низ. За счёт этого же эффекта, как я понимаю, луна повёрнута к нам одной стороной и немного вытянута по направлению к земле. Так что и с устойчивостью должно быть всё хорошо. А поскольку градиент гравитации всего ничего, то и рваться по идее не должно. Другой вопрос — сколько времени займёт устаканивание. Здесь уже надо строить модель и считать.
> ваш трос с кораблём сгорит в атмосфере, пока вы его опускать будете
Это отчего это? Скажем, трос в 100 км, МКС висит на 400 км, итого корабль на 300 км. Отпускаем — у корабля будет перигей в районе 200 км. А станция также немного поднимется. А трос остаётся со станцией и постепенно сматывается. Все счастливы, сэкономили топливо как на торможение корабля, так и на поднятие станции.
Так это потому, что они не были привязаны.
> не успеете трос вытравить — и он порвётся даже от собственного веса
> на ней нет гравитации — выкинете груз за борт на верёвочке, и он там будет плавать годами
Вы уж определитесь — или порвётся от собственного веса, или будет плавать годами. Гравитация там есть (собственно, потому они и движутся не по прямой). А натягиваться трос будет за счёт того, что там есть ещё и градиент гравитации в направлении верх-низ. За счёт этого же эффекта, как я понимаю, луна повёрнута к нам одной стороной и немного вытянута по направлению к земле. Так что и с устойчивостью должно быть всё хорошо. А поскольку градиент гравитации всего ничего, то и рваться по идее не должно. Другой вопрос — сколько времени займёт устаканивание. Здесь уже надо строить модель и считать.
> ваш трос с кораблём сгорит в атмосфере, пока вы его опускать будете
Это отчего это? Скажем, трос в 100 км, МКС висит на 400 км, итого корабль на 300 км. Отпускаем — у корабля будет перигей в районе 200 км. А станция также немного поднимется. А трос остаётся со станцией и постепенно сматывается. Все счастливы, сэкономили топливо как на торможение корабля, так и на поднятие станции.
Вы уж определитесь — или порвётся от собственного веса, или будет плавать годами.«Плавать годами» — это про близкую дистанцию (порядка километра, или там предлагали кораблём из рельсотрона выстреливать?), порвётся — это про дистанции 20-50 км, когда эффекты от гравитационных аномалий начинают действовать, они не действуют целенаправленно — от них орбита может «прыгать» как в сторону роста, так и снижения.
А натягиваться трос будет за счёт того, что там есть ещё и градиент гравитации в направлении верх-низ.Градиент слишком мал, чтобы он перевесил аномалии — может и 100 км троса не хватить, понимаете — Луна и Земля огромные объекты, поэтому эти процессы действуют. На дистанциях в 10 км эффект от «натяжения» может размазаться от аномалий гравитации самой Луны.
Это отчего это? Скажем, трос в 100 км, МКС висит на 400 км, итого корабль на 300 км. Отпускаем — у корабля будет перигей в районе 200 км. А станция также немного поднимется.Каким образом, трос, который может только тянуть вниз, станет вдруг чудесным образом повышать орбиту? Это надо МКС и корабль вокруг общего центра масс раскручивать, и в нужный момент — отпускать, тогда МКС получит часть импульса корабля, а он соответственно — его отдаст. Только МКС на такие нагрузки не рассчитана, для таких выкрутасов надо новую станцию делать.
> порвётся — это про дистанции 20-50 км, когда эффекты от гравитационных аномалий начинают действовать
Это уже какие-то уж очень большие аномалии должны быть, чтобы порвалось. Скажем, ежели инопланетяне там кусок нейтронной звезды закопали.
> Это надо МКС и корабль вокруг общего центра масс раскручивать
Да, наверное, вы правы, надо раскручивать. Можно даже посчитать, насколько именно. Ежели период — 8 часов, то бишь 30 тысяч секунд, а расстояние 100 км, то на расстоянии 1 м надобно крутиться с периодом в 0.3 секунды. А на расстоянии 10 м — 3 секунды. Ну и соответственно механизм простой — раскручиваем спутники на десятиметровой верёвочке, отпускаем маленький спутник, останавливаем собственное вращение и радуемся полчаса. А ещё через полчаса (ибо скорость будет 20 м/с, а значит, 100 км он пройдёт за 5000 секунд, а при градиенте гравитации — ещё быстрее) постепенно останавливаем отдаление путём притормаживания верёвки. И вот у нас уже спутник висит на верёвочке в десяти километрах от поверхности. Может быть, даже ещё ниже, вплоть до того, что при прохождении гор подниматься, а в низинах снова спускаться.
Это уже какие-то уж очень большие аномалии должны быть, чтобы порвалось. Скажем, ежели инопланетяне там кусок нейтронной звезды закопали.
> Это надо МКС и корабль вокруг общего центра масс раскручивать
Да, наверное, вы правы, надо раскручивать. Можно даже посчитать, насколько именно. Ежели период — 8 часов, то бишь 30 тысяч секунд, а расстояние 100 км, то на расстоянии 1 м надобно крутиться с периодом в 0.3 секунды. А на расстоянии 10 м — 3 секунды. Ну и соответственно механизм простой — раскручиваем спутники на десятиметровой верёвочке, отпускаем маленький спутник, останавливаем собственное вращение и радуемся полчаса. А ещё через полчаса (ибо скорость будет 20 м/с, а значит, 100 км он пройдёт за 5000 секунд, а при градиенте гравитации — ещё быстрее) постепенно останавливаем отдаление путём притормаживания верёвки. И вот у нас уже спутник висит на верёвочке в десяти километрах от поверхности. Может быть, даже ещё ниже, вплоть до того, что при прохождении гор подниматься, а в низинах снова спускаться.
Порвётся не из-за изменений гравитации напрямую, а из-за ускорения.
Так как трос имеет жёсткость только на растяжение, при изменении гравитации объекты на его концах начнут сближаться, при обратном изменении они могут получить ускорение, которое с учётом их массы порвёт трос.
Пример — буксировка автомобиля на гибкой сцепке. Трос спокойно держит усилие для буксировки, но при резком старте радостно лопается.
Так как трос имеет жёсткость только на растяжение, при изменении гравитации объекты на его концах начнут сближаться, при обратном изменении они могут получить ускорение, которое с учётом их массы порвёт трос.
Пример — буксировка автомобиля на гибкой сцепке. Трос спокойно держит усилие для буксировки, но при резком старте радостно лопается.
Ну вот смотрите, чуть пониже нарисовали карту гравитационных аномалий луны. А единицы измерения там — миллигалы, а гал в свою очередь суть сантиметр в секунду в квадрате. https://en.wikipedia.org/wiki/Gal_(unit) Итого самая большая разность ускорений, которую может испытать спутник — это 0,006 м/с2. Что при массе в 10 кг даёт 0,06 ньютона или 6 грамм-сил.
Можно ещё посчитать, какова будет разница гравитации между верхним и нижним спутниками. Радиус луны — 1737 км, а поскольку сила тяжести обратно пропорциональна квадрату расстояния, то у спутника на высоте 100 км она будет в 1,12 раза меньше, нежели у поверхности. Стало быть, разница будет 0,12 * 1,62 = 0,2 м/с2. А натяжение лески от десятикилограммового спутника будет два ньютона или 200 грамм-сил. Что в десять раз меньше предела прочности избранной нами лески.
И последнее — ускорение за счёт вращения. Оно, как известно, равно ω2 * r, то бишь 2 * pi * (11e6/1680) ** -2 * 1e5 = 0,015 м/с2. Вообще плюнуть и растереть.
Итого получается, что колебания силы за счёт гравитационных аномалий будут составлять максимум 3% от среднего значения. То бишь от минус полутора процентов и до плюс полутора процентов. Что на мой взгляд всего ничего.
А ежели мы всё же боимся, что аномалии раскачают нашу лодку, ничто не мешает нам сматывать леску, когда спутники сближаются, и разматывать её с некоторым сопротивлением, когда они удаляются, тем самым гася энергию колебаний. Но у меня есть подозрение, что это не понадобится.
Можно ещё посчитать, какова будет разница гравитации между верхним и нижним спутниками. Радиус луны — 1737 км, а поскольку сила тяжести обратно пропорциональна квадрату расстояния, то у спутника на высоте 100 км она будет в 1,12 раза меньше, нежели у поверхности. Стало быть, разница будет 0,12 * 1,62 = 0,2 м/с2. А натяжение лески от десятикилограммового спутника будет два ньютона или 200 грамм-сил. Что в десять раз меньше предела прочности избранной нами лески.
И последнее — ускорение за счёт вращения. Оно, как известно, равно ω2 * r, то бишь 2 * pi * (11e6/1680) ** -2 * 1e5 = 0,015 м/с2. Вообще плюнуть и растереть.
Итого получается, что колебания силы за счёт гравитационных аномалий будут составлять максимум 3% от среднего значения. То бишь от минус полутора процентов и до плюс полутора процентов. Что на мой взгляд всего ничего.
А ежели мы всё же боимся, что аномалии раскачают нашу лодку, ничто не мешает нам сматывать леску, когда спутники сближаются, и разматывать её с некоторым сопротивлением, когда они удаляются, тем самым гася энергию колебаний. Но у меня есть подозрение, что это не понадобится.
Можно сделать лебедку, которая всегда будет держать трос чуть натянутым. Вытягивать слабину троса.
Рыбалка на спиннинг, нужно постоянно следить за усилием на леске, чтобы рыба не порвало.
Рыбалка на спиннинг, нужно постоянно следить за усилием на леске, чтобы рыба не порвало.
Сначала надо добиться, чтобы оно вообще получилось. Любые неотработанные технологии — страшный риск срыва всего проекта. А срыв проекта может привести к разочарованию в идее русского космического краудфандинга. Так что как минимум для первого проекта надо использовать отработанные и надёжные технологии — разумеется, с оглядкой на цену.
А выкинуть что-то типа экшн камеры с передатчиком, чтобы она пролетела прямо над нужны объектом вблизи?
Возможно, мячик с камерами с обзором на 360 градусов. Я понимаю, что это ещё всё очень сильно усложнит, но с другой стороны, может и упростить, с таким вариантом будет не нужна очень низкая орбита и, возможно, телескоп.
Возможно, мячик с камерами с обзором на 360 градусов. Я понимаю, что это ещё всё очень сильно усложнит, но с другой стороны, может и упростить, с таким вариантом будет не нужна очень низкая орбита и, возможно, телескоп.
Любопытная идея, напоминает миссию Ranger, но тогда получается, что будет всего одна попытка.
Вы не забывайте про гравитационные аномалии Луны.
Даже 10-20 км это слишком оптимистичные цифры.
Даже 10-20 км это слишком оптимистичные цифры.
Съемка в таком качестве доступна с высоты 10-20 км, а на таких высотах спутники на орбите Луны существуют считанные дни или часыПалка о двух концах, либо мы повышаем орбиту до 100+ км и жертвуем качеством снимков, либо получаем несколько высокодетализированных снимков с настолько низкой орбиты, что спутник очень быстро будет утерян. Не забывайте чем выше разрешающая способность снимка, тем меньше поле зрения по площади. С моей точки зрения нет смысла гнаться за десятком-сотней детальных снимков, жертвуя дорогостоящим спутником, лучше полетать пару лет на орбите, хотя это может быть неплохим вариантом завершения выполненной миссии.
Если с центрального блока спускать на тросе камеру, то орбитальная скорость камеры увеличится относительно центрального блока. Соответственно, камера будет не строго под аппаратом, а смещена вперёд по ходу движения. Предполагаю, что положение равновесия будет ближе к «горизонтальному» расположению двух аппаратов, чем к «вертикальному».
del
Уважаемый Zelenyikot,
расскажите, пожалуйста, об энергетической установке(или хотя бы об её типе), которую предполагается установить на ваш аппарат.
расскажите, пожалуйста, об энергетической установке(или хотя бы об её типе), которую предполагается установить на ваш аппарат.
Солнечные батареи. Найдем деньги — арсенид-галлиевые. Не найдем — кремниевые.
Скажите, а какой-то накопитель энергии будет использоватся? Или ток с солнечных батарей будет немедленно расходоватся оборудованием?
Кстати, есть ли какие-либо соображения насчет компьютера, который будет использоваться и какое ПО потребуется для него(будет использовать что-то стандартное или для каждого ксомичесого аппарата оно пишется с нуля)?
Кстати, есть ли какие-либо соображения насчет компьютера, который будет использоваться и какое ПО потребуется для него(будет использовать что-то стандартное или для каждого ксомичесого аппарата оно пишется с нуля)?
Одно время, интересовался теорией нелетальщиков. Их там много. От полностью фейковой ракеты, до весьма умеренных (Аполлон-11 облетел луну без посадки, Аполлон-17 высадился).
предположим. Попробуйте найти этому объяснение
Смотрите, какая штука стоит в Пенсельвании (штука)
Говорят, это макет в натуральную величину.
А вот так он выглядит с высоты 460 км через плотные слои атмосферы (тынц)
А LRO, говорят, снято с высоты 21 км и без атмосферы. Как же так получилось, что получилось так как получилось?
Смотрите, какая штука стоит в Пенсельвании (штука)
Говорят, это макет в натуральную величину.
А вот так он выглядит с высоты 460 км через плотные слои атмосферы (тынц)
А LRO, говорят, снято с высоты 21 км и без атмосферы. Как же так получилось, что получилось так как получилось?
А боковые поверхности домов тоже с орбиты отсняли? Там в правом нижнем углу есть кнопочка, чтобы камеру наклонять.
как вы объясните, что макет модуля выглядит на 10 порядков лучше, чем на LRO?
Вашим незнанием предметной области и математики. Разрешение LRO — 50см/пиксель. На 10 порядков больше — это 10 пикометров/пиксель. Так что речь не про порядки. Самые современные спутники сейчас снимают с разрешением 31 см/пиксель. На время запуска LRO лучшим результатом было 41 см/пиксель. Только весили эти спутники в два раза больше LRO и несли на себе только камеру. На LRO установлены и другие инструменты.
Ну а снимки городов с более высоким разрешением получены с самолетов и машин.
Ну а снимки городов с более высоким разрешением получены с самолетов и машин.
я знал, что вы так ответите (про самолеты). Вот снимок со спутника. Тут самолеты не летают.
LROC — разрешение 0.5м
GeoEye-1 — разрешение 0.41м
Предложите версию.
LROC — разрешение 0.5м
GeoEye-1 — разрешение 0.41м
Предложите версию.
Обратите внимание, что снимок со спутника существенно хуже снимка модуля в Пенсильвании. О чём это говорит?
но значительно лучше снимка LRO. Говорит это о подделке, по-моему. А по-вашему?
Говорит от попытке подтасовки с вашей стороны.
Продемонстрируйте, в каком месте он лучше LRO.
но значительно лучше снимка LRO.
Продемонстрируйте, в каком месте он лучше LRO.
в детализации. На Гео я вижу автомобиль. Через атмосферу и с высоты 460 км. А LRO я вижу… что-то. И это на аналогичной аппаратуре с высоты 21 км и без атмосферы. Т.е. если снимок с Гео не лучше, чем с LRO, то…
Я повторю еще раз: сравните вес камеры на GeoEye-1 и на LRO. И еще учитывайте, что высокое разрешение означает узкую полосу обзора. Увеличив разрешение вдвое мы увеличиваем время сканирования поверхности Луны в 2 или в 4 раза (зависит от того, в какие ограничения упремся). Соответсвенно полную карту получим значительно позже.
разрешение у них практически одинаковое. а поверхность сканирования совершенно разная. плюс для LRO нет помех.
Уже на полученных снимках следы ровера видно лучше, чем сам ровер.
Уже на полученных снимках следы ровера видно лучше, чем сам ровер.
Я просто мимо проходил, но меня за интересовали ТТХ обоих спутников:
en.wikipedia.org/wiki/GeoEye-1
en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Reconnaissance_Orbiter
Кто-нибудь знает, что значат и чем отличаются следующие характеристики?
en.wikipedia.org/wiki/GeoEye-1
en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Reconnaissance_Orbiter
Кто-нибудь знает, что значат и чем отличаются следующие характеристики?
- Launch mass
- Dry mass
- Bus mass
- Payload mass
1. Спутник вместе с топливом. С его помощью он будет корректировать и удерживать орбиту.
2. Вес железяки без топлива.
3. Вес платформы. Зачем каждый раз разрабатывать все заново? Берем готовую платформу, которая занимается энергообеспечением, связью, маневрированием, соблюдением температурного режима. И на неё вешаем своё оборудование. Вот bus — это платформа.
4. Вес полезных приборов, ради которых все и затевалось.
2. Вес железяки без топлива.
3. Вес платформы. Зачем каждый раз разрабатывать все заново? Берем готовую платформу, которая занимается энергообеспечением, связью, маневрированием, соблюдением температурного режима. И на неё вешаем своё оборудование. Вот bus — это платформа.
4. Вес полезных приборов, ради которых все и затевалось.
А я вижу на Гео «что-то похожее на автомобиль».
Короче, утверждение, что детализация выше — не соответствует истине. Какое разрешение — такая и детализация.
Короче, утверждение, что детализация выше — не соответствует истине. Какое разрешение — такая и детализация.
Сравните еще характеристики оптики LRO и GeoEye: фокусное расстояние, апертуру.
Насколько мощную оптику собираетесь поставить? Ведь можно не спускаться на экстремально низкую орбиту
Zelenyikot, возьмите меня, пожалуйста, в команду!
Пишите на почту, можете указать, чем конкретно хотели бы заниматься, из существующих задач.
UFO just landed and posted this here
Zelenyikot, что Вы думаете о выводе на орбиту Луны одного/нескольких пикоспутников/фемтоспутников? Возможно ли это с технической точки зрения и с экономической? Есть ли задачи, которые смогли бы такие спутники решать? Если есть, то какое оборудование должно присутствовать?
Сколько проживет в космосе обыкновенный смартфон?
Ведь у него уже все есть, высокоскоростная связь, фотокамера, солнечные панельки, масса в сотню грамм, «земная» цена.
Ведь у него уже все есть, высокоскоростная связь, фотокамера, солнечные панельки, масса в сотню грамм, «земная» цена.
Sign up to leave a comment.
Проект лунного микроспутника: вопросы и ответы