Comments 42
Супер! Вы молодцы!
По большому счету у российских пользователей остается не такой большой выбор.
Учитывая что у многих компаний принудительно отзывают лицензии автодесковских продуктов…
По большому счету у российских пользователей остается не такой большой выбор.
Учитывая что у многих компаний принудительно отзывают лицензии автодесковских продуктов…
Кто отзывает?
Сам автодеск и отзывает.
Несколько российских компаний из санкционного списка США жаловались уже.
Со слов сотрудников — «Пришли на работу, автокад не работает. На сервере лицензий нет, в личном кабинете автодеска лицензий нет»
Если у сервера лицензий не было доступа в инет, то лицензии конечно продолжат работать, но переактивировать, перенести их куда-то уже не получится.
Одни участвуют в строительстве дорог в Крыму, другие на крымском мосту работали.
Третьи геологоразведкой и добычей газа занимаются.
Ну и почти все производители оружейных систем, но эти привыкли стеной свою ИТ инфраструктуру огораживать. Поэтому формально лицензии у них хоть и отозваны, но продолжают работать.
А гражданские непуганые оказались, синхронизируют свою сервера с автодесковскими «для повышения удобства управления лицензиями»
P.S. А уж новые лицензии официально купить тем, кто в санкционном списке вообще нельзя. При этом кто-то успел перейти на годовые лицензии и теперь старые заканчивают свой срок действия, а новые им автодеск не отгружает
Несколько российских компаний из санкционного списка США жаловались уже.
Со слов сотрудников — «Пришли на работу, автокад не работает. На сервере лицензий нет, в личном кабинете автодеска лицензий нет»
Если у сервера лицензий не было доступа в инет, то лицензии конечно продолжат работать, но переактивировать, перенести их куда-то уже не получится.
Одни участвуют в строительстве дорог в Крыму, другие на крымском мосту работали.
Третьи геологоразведкой и добычей газа занимаются.
Ну и почти все производители оружейных систем, но эти привыкли стеной свою ИТ инфраструктуру огораживать. Поэтому формально лицензии у них хоть и отозваны, но продолжают работать.
А гражданские непуганые оказались, синхронизируют свою сервера с автодесковскими «для повышения удобства управления лицензиями»
P.S. А уж новые лицензии официально купить тем, кто в санкционном списке вообще нельзя. При этом кто-то успел перейти на годовые лицензии и теперь старые заканчивают свой срок действия, а новые им автодеск не отгружает
Вместо тысячи слов из вечерних новостей о росте и подъеме всего отечественного, можно просто посмотреть историю развития NanoCAD. Всего за несколько лет NanoCAD стал полноправным конкурентом зарубежному САПР. Причем конкурентом не по цене, а по качеству технологических решений и функциональных возможностей. И если сложить вместе все планы к будущему развитию и принятую скорость реализации, то перспективы открываются отличные!
Если уж продукт такой отечественный и импортозамещающий, то как быть с требованием к программам, сведения о которых включены в реестр российского программного обеспечения? Там ясно написано, что программное обеспеченище должно работать под управлением не менее двух ОС Linux? Автор же сообщает, что версий отличных от Windows — совместимых нет даже в планах.
в планах есть, но коммерческого выпущенного продукта нет… только внутренние разработки и исследования… в силу консервативности САПР рынка и пользователей… ну, и других работ, которые на данный момент чуть более важны…
А вы пытаетесь нативно запускать приложение под Линуксами или с использованием Wine? Последний вариант иногда гораздо проще — главное, чтобы само приложение не боролось с этим. Тогда становится возможным запуск ещё и на Макоси и даже под FreeBSD :)
ну вообще в моем понимании запуск под Wine — это вообще не совсем наше дело, а дело разработчиков Wine )) Мы как-то специально не боремся за то, чтобы не работать.
Поддержка ОС, на мой взгляд, означает именно нативный запуск под ОС. Плюс затем оказание технической поддержки, которая решает различные вопросы работоспособности под различным железом. Вот именно эта работа является настоящей, большой, правильной… и именно поэтому и не ведется в приоритетном объеме, т.к. мало пользователей, много неопределенностей, требует много ресурсов… да, мы даже не можем определиться какую именно Линкус поддерживать: Red Hat Linux, openSUSE, Mandriva, АльтЛинукс, Astra Linux, Ubuntu, ROSA Linux, РедОС, Russian Fedora, Funtoo Linux, Solus… да, ужас просто…
Поддержка ОС, на мой взгляд, означает именно нативный запуск под ОС. Плюс затем оказание технической поддержки, которая решает различные вопросы работоспособности под различным железом. Вот именно эта работа является настоящей, большой, правильной… и именно поэтому и не ведется в приоритетном объеме, т.к. мало пользователей, много неопределенностей, требует много ресурсов… да, мы даже не можем определиться какую именно Линкус поддерживать: Red Hat Linux, openSUSE, Mandriva, АльтЛинукс, Astra Linux, Ubuntu, ROSA Linux, РедОС, Russian Fedora, Funtoo Linux, Solus… да, ужас просто…
Что насчет работы всех вертикальных нанокадов в едином окне ?
А что имеется в виду? Инсталляция на платформу вертикального приложения? У нас нет цели сделать *наши* продукты инсталлируемыми на nanoCAD — это мы предоставляем сторонним разработчикам. Например, Model Studio — ставится, EngGeo — ставится, VetCAD++ — ставится. Сейчас на подходе приложения АСПО, Uniservice и т.д. Наши продукты мы упаковываем вместе с nanoCAD Plus в единое целое. Кстати, аналогично делает Autodesk со своими продуктами.
Инталляция на платформу — это ресурсная штука. Причем не только со стороны нас, разработчиков платформы, от которых требуется высокая стабилизация платформы, замораживание API и поддержка версионности API вниз на 2-3 версии. Но большие ресурсы нужно тратить и разработчикам вертикалки: надо полностью перетестировать свои решения на новых сборках, активно участвовать в бета-тестировании. Это можно требовать от рынка, когда мы близки к монополии, но сложно требовать на той стадии развития, на которой мы сейчас находимся.
Поэтому мы сами часто рекомендуем им упаковаться вместе с OEM-версией платформы — это позволяет оттестирование решение продавать на рынке не заботясь о выходе и обновлении платформы (и, кстати, наоборот — можно править платформу под приложение)…
Инталляция на платформу — это ресурсная штука. Причем не только со стороны нас, разработчиков платформы, от которых требуется высокая стабилизация платформы, замораживание API и поддержка версионности API вниз на 2-3 версии. Но большие ресурсы нужно тратить и разработчикам вертикалки: надо полностью перетестировать свои решения на новых сборках, активно участвовать в бета-тестировании. Это можно требовать от рынка, когда мы близки к монополии, но сложно требовать на той стадии развития, на которой мы сейчас находимся.
Поэтому мы сами часто рекомендуем им упаковаться вместе с OEM-версией платформы — это позволяет оттестирование решение продавать на рынке не заботясь о выходе и обновлении платформы (и, кстати, наоборот — можно править платформу под приложение)…
А что имеется в виду?
Наверное то, что разные разделы и сущности в них несовместимы. В каждом разделе нужно с нуля создавать даже помещения, этажи, не видятся «смежные» коммуникации, кабельные трассы из ОПС, СКС и ЭОМ невозможно пощупать, изменить, или даже хотя бы посмотреть свойства в «одном окне»… Ну хотя бы помещения совместимыми сделать, фик с ними с кабельными трассами и лотками, за это уже даже не мечтаем, с нынешними темпами развития и эргономизации слаботочных разделов.
Так всё хорошо начиналось, в итоге — полное разочарование (это про слаботочку- ОПС и СКС, в остальных не работаю, ну и в ВК спринклерной пожарки так и не дождалась, проще Магикад)
серьезное заявление. Как это не видятся смежные коммуникации? это же штатный функционал
1. Все-таки данная статья о платформе nanoCAD. А когда говорят о «вертикалках» на nanoCAD — их также достаточно много и они разные. К 2020 году сейчас есть, например, Механика, Конструкторский BIM, Инженерный BIM, модуль 3D моделирования. Под совершенно различные проектные задачи: от землеустройства до машиностроения.
2. Очень много неточностей по комментарию даже если сконцентрироваться на Инженерном BIM (комплексе, куда входят упоминаемые вами СКС/ОПС/Электро/ВК/Отопление): например, помещения не обязательно создавать с нуля, можно брать из смежных разделов этого комплекса. А вот уже из Model Studio взять простым копированием нельзя, да — т.к. опять же решаются несколько разные задачи.
3. Полное разочарование от СКС и ОПС? Весьма странно ибо пользователи, которые умеют в них работать — весьма довольны. Считают лучшими решениями в своей области…
4. А вы считаете, что в Магикад лучше выполнить СКС и ОПС? Вообще ни разу не слышал, чтобы там могли эти разделы выполнить. Обычно Магикад — трубы. Это их водчина, да… Но вот уже Магикад помещения из Инженерного BIM, МоделСтудио, ADT, Revit, ARCHICAD берет плохо. Точнее вообще не берет… Т.е. как это сейчас в классических САПР — Магикад «сам в себе». Именно поэтому и развивается формат IFC.
5. В нашей линейке сейчас растет приложение CADlib для увязки всех разделов между собой. Уже многое можно делать и развитие идет весьма быстрое. Вот вебинары на эту тему: процесс глазами конструктора — youtu.be/e9dudQ535zk, и связка «архитектор-конструктор-инженер» — youtu.be/tr5EhWyCAk0.
6. Все развивается…
2. Очень много неточностей по комментарию даже если сконцентрироваться на Инженерном BIM (комплексе, куда входят упоминаемые вами СКС/ОПС/Электро/ВК/Отопление): например, помещения не обязательно создавать с нуля, можно брать из смежных разделов этого комплекса. А вот уже из Model Studio взять простым копированием нельзя, да — т.к. опять же решаются несколько разные задачи.
3. Полное разочарование от СКС и ОПС? Весьма странно ибо пользователи, которые умеют в них работать — весьма довольны. Считают лучшими решениями в своей области…
4. А вы считаете, что в Магикад лучше выполнить СКС и ОПС? Вообще ни разу не слышал, чтобы там могли эти разделы выполнить. Обычно Магикад — трубы. Это их водчина, да… Но вот уже Магикад помещения из Инженерного BIM, МоделСтудио, ADT, Revit, ARCHICAD берет плохо. Точнее вообще не берет… Т.е. как это сейчас в классических САПР — Магикад «сам в себе». Именно поэтому и развивается формат IFC.
5. В нашей линейке сейчас растет приложение CADlib для увязки всех разделов между собой. Уже многое можно делать и развитие идет весьма быстрое. Вот вебинары на эту тему: процесс глазами конструктора — youtu.be/e9dudQ535zk, и связка «архитектор-конструктор-инженер» — youtu.be/tr5EhWyCAk0.
6. Все развивается…
1. Раз уж рахговор зашел. Сори за офтоп, если что)
2. Да, прошу прощения за неточные предъявы, но это же не репорт по тестированию Максиму Бадаеву с полным обоснованием, а просто негодующая реплика)
Инженерном BIM, разве, не пакет опять же отдельных, никак не связанных модулей? Или я неверно поняла ответ на вебинаре?
Не пробовала его ставить, потому как поняла ответ, что там всё то же, просто единая пакетная установка. Модели, как понимаю, можно связать воедино только через выгрузку в общий IFC. Но это неудобно. Сошлите, пожалуйста, на более подробный обзор темы, если я неправа. Качну, попробую
3. Да, разочарование в этом направлении в частности, оно застряло в развитии. Вы правы, пока это не просто лучшее решение по системам безопасности и слаботочке в мире (для Болида=), оно вообще уникально, и ЭМ тоже, но остальные быстро нагоняют с принципиально иными, хоть и более сложными, но перспективными решениями, а ОПС и СКС, вместо чтобы конкурентные преимущества развивать, застряла. Оттого и разочарование с фрустрацией, такой мощный старт и развитие, многообещающие перспективы, а потом — стоп машина.
Уже упомянула Болид, но возможности топологии адресного Рубежа (порт. R3 например) система полностью использовать уже не может, нельзя в Нанокад-ОПС сделать ответвления линии прямо от извещателей (а ведь уже даже в Болиде БРИЗы встраиваются в ДИП-34А-04, а нам по старинке приходится ставить отдельные), хотя, по-моему, костыльные решения не так уж сложно реализовать, возможности у проги с виду мощные, нужно лишь правильно настроить объекты БД, но у юзеров таких прав нет. Раз самим в своем хозяйстве порядок навести лень, дайте нам такие права… хотя бы в рамках эксперимента, в каком нить спецрелизе.
4. Магикад — спринклерное пожаротушение. Уже лет 10, наверное, прошло, как обещали рассмотреть возможность реализации подсистемы в ВК.
5. Увязка разделов в полноценную вертикалку, совместимость с IFC, это, конечно, хорошо, интересная и трудная задача, наверное, но обратите уже внимание на легко устранимые неудобства и ограничения. И так изгаляемся, выеживаемся и костыляем, чтобы реализовать проект в соответствии с нормами, а тут еще элементарные вещи отнимают кучу времени (к примеру, несортированные выпадающие списки слоев в диалоге настройки кабельной трассы, у меня своих слоев много, и все в этом дропе вразнобой, найди попробуй, лет 10 прошу эту мелочь поправить — включить сортировку списка по именам, там наверняка в свойствах объекта подправить можно, даже не нужно алгоритм сортировки изобретать, а в ответ вигвам в виде IFC). Собрала кучу предложений и замечаний со скринами, объяснениями, попробовала выложить парочку, посмотрела на реакцию — ну если никому не интересно…
6. Вот развивайте… без меня. Имеются печальные опасения, вы скоро потеряет моральное лидерство, и вообще опуститесь с таким подходом, приходится через боль осваивать продукцию конкурентов, на всякий случай.
2. Да, прошу прощения за неточные предъявы, но это же не репорт по тестированию Максиму Бадаеву с полным обоснованием, а просто негодующая реплика)
Инженерном BIM, разве, не пакет опять же отдельных, никак не связанных модулей? Или я неверно поняла ответ на вебинаре?
Не пробовала его ставить, потому как поняла ответ, что там всё то же, просто единая пакетная установка. Модели, как понимаю, можно связать воедино только через выгрузку в общий IFC. Но это неудобно. Сошлите, пожалуйста, на более подробный обзор темы, если я неправа. Качну, попробую
3. Да, разочарование в этом направлении в частности, оно застряло в развитии. Вы правы, пока это не просто лучшее решение по системам безопасности и слаботочке в мире (для Болида=), оно вообще уникально, и ЭМ тоже, но остальные быстро нагоняют с принципиально иными, хоть и более сложными, но перспективными решениями, а ОПС и СКС, вместо чтобы конкурентные преимущества развивать, застряла. Оттого и разочарование с фрустрацией, такой мощный старт и развитие, многообещающие перспективы, а потом — стоп машина.
Уже упомянула Болид, но возможности топологии адресного Рубежа (порт. R3 например) система полностью использовать уже не может, нельзя в Нанокад-ОПС сделать ответвления линии прямо от извещателей (а ведь уже даже в Болиде БРИЗы встраиваются в ДИП-34А-04, а нам по старинке приходится ставить отдельные), хотя, по-моему, костыльные решения не так уж сложно реализовать, возможности у проги с виду мощные, нужно лишь правильно настроить объекты БД, но у юзеров таких прав нет. Раз самим в своем хозяйстве порядок навести лень, дайте нам такие права… хотя бы в рамках эксперимента, в каком нить спецрелизе.
4. Магикад — спринклерное пожаротушение. Уже лет 10, наверное, прошло, как обещали рассмотреть возможность реализации подсистемы в ВК.
5. Увязка разделов в полноценную вертикалку, совместимость с IFC, это, конечно, хорошо, интересная и трудная задача, наверное, но обратите уже внимание на легко устранимые неудобства и ограничения. И так изгаляемся, выеживаемся и костыляем, чтобы реализовать проект в соответствии с нормами, а тут еще элементарные вещи отнимают кучу времени (к примеру, несортированные выпадающие списки слоев в диалоге настройки кабельной трассы, у меня своих слоев много, и все в этом дропе вразнобой, найди попробуй, лет 10 прошу эту мелочь поправить — включить сортировку списка по именам, там наверняка в свойствах объекта подправить можно, даже не нужно алгоритм сортировки изобретать, а в ответ вигвам в виде IFC). Собрала кучу предложений и замечаний со скринами, объяснениями, попробовала выложить парочку, посмотрела на реакцию — ну если никому не интересно…
6. Вот развивайте… без меня. Имеются печальные опасения, вы скоро потеряет моральное лидерство, и вообще опуститесь с таким подходом, приходится через боль осваивать продукцию конкурентов, на всякий случай.
за ютубные ссылки спасибо, интересно будет посмотреть и попробовать.
пробовала поиграться, из 11 ОПС в Ревит модель подгрузить, сходу не очень удачно получилось, а шаманить некогда было. Надеюсь, новые ваши техи удобнее)
пробовала поиграться, из 11 ОПС в Ревит модель подгрузить, сходу не очень удачно получилось, а шаманить некогда было. Надеюсь, новые ваши техи удобнее)
резюмируя сутра свой объемный хаос: прекрасно, что вы осваиваете взимодействие с BIMами, это добавит программному комплексу новый кокурентный рывок, тем паче в них самих пока нет удобного и полноценного функционала по инженерке, но не забывайте, что у вас пока и свой родной функционал не доведён, и эти допиливания, как мне кажется, на порядки менее трудозатратны, чем освоение новой ниши (тут можно и энтузиазм фанов использовать, им из рабочей практики хорошо видно что не так, что нужно подпилить, и куда прикрутить)
Небольшая ремарка по интеграции с BIM.
Пробовала из ОПС-11 выгрузить модель в Revit, может что не так делала, но семейства и объекты получились неполноценными. Не забивайте на этот комплекс, если Графисофт более дружелюбен и идёт на сотрудничество, то Аутодеск держит львиную долю рынка, и все хотят модели именно в Ревит, предложения по Архикаду очень редки. Если наладите удобную выгрузку полноценных моделей туда — выйдете на новый недосягаемый уровень, и потуги конкурентов будут уже не страшны (тут можно и энтузиазм фанов использовать)
Небольшая ремарка по интеграции с BIM.
Пробовала из ОПС-11 выгрузить модель в Revit, может что не так делала, но семейства и объекты получились неполноценными. Не забивайте на этот комплекс, если Графисофт более дружелюбен и идёт на сотрудничество, то Аутодеск держит львиную долю рынка, и все хотят модели именно в Ревит, предложения по Архикаду очень редки. Если наладите удобную выгрузку полноценных моделей туда — выйдете на новый недосягаемый уровень, и потуги конкурентов будут уже не страшны (тут можно и энтузиазм фанов использовать)
А бесплатную версию будете обновлять?
Здорово.
могут сохраняться какие-то дополнительные зашифрованные данные
А есть средства электронной подписи проектов? Ведь это и целостность данных и авторство.
Хороший вопрос. Прикрутить средства электронной подписи — не проблема. Скорее проблема в том, чью именно подпись прикручивать (насколько я знаю, есть несколько систем формирования подписей) и как это увязывать с государственными услугами (экспертизы и т.п.). Я пока не видел неких утвержденных систем, но с другой стороны еще и не погружался глубоко. Если есть какая-то ясность или подскажите откуда начинать изучение вопроса, то был бы благодарен…
Планируется ли добавление функционала по созданию динамических блоков? Поддержка блоков autocad есть, а вот создание своих не нашёл.
Да, планируется. Сейчас в работе… и не только это, конечно же…
Отрадно это слышать. Можно я оставлю свои пожелания. Скорее всего мои "хотелки" ограничены самим форматом DWG, надеюсь я заблуждаюсь, но всё же оставлю их:
Динамические блоки внутри динамических блоков. Этого очень не хватает, чтобы можно было менять свойства вставленного блока у любого вхождения (экземпляра)" родительского блока. То есть параметры блока можно было задавать через свойства основного блока — как атрибуты.
Параметр видимости для каждого элемента блока. То есть как смотрим на свойства созданного блока можно было устанавливать или снимать видимость интересующих объектов. В AutoCAD, например, параметр видимости сейчас один "общий" и приходится сейчас создавать кучу комбинаций видимости, а точнее забить на это. В Revit это сделано куда удобнее.
В Auto CAD есть такое динамическое свойство как "Таблица блоков" (Lookup Table). Будет очень полезно добавить возможность импорта и экспорта этой таблицы в популярный формат (CSV или xslx)
Сделайте версию для чайников удобнее SketchUp — куплю обязательно
Звучит очень по-детски, типа «купите мне машинку, я буду вести себя хорошо». Чтобы не звучало как необоснованный наезд, попробую объяснить…
Давайте прикидывать:
1. Инвестиции: продукт уровня SketchUp будет разрабатываться не менее 10 лет силами не менее 10 человек в общем-то неплохих программистов уровня Senior (см. статья habr.com/post/322692). Даже лобовой подсчет показывает, что уровень инвестиций в эту разработку будет занимать 12 месяцев * 60 тыс. руб. * 10 человек * 10 лет = 72 млн.руб. При этом первые три года (24 млн.) будут чистыми инвестициями ибо даже минимальных продаж в этот период не будет — продукт будет писаться. В реальности эти суммы можно смело увеличивать раза в 3 — аренда помещений, техника, инфраструктура, премии, обновление персонала и т.д. никто не отменял.
2. Позиционирование: SketchUp — продукт уровня концептуального проектирования с переходом в стадию проект. Основная целевая аудитория – архитекторы. Плюс частные пользователи, которые любят рисовать свои дачи. На рис.2 он будет стоят на уровне ARCHICAD-Revit-Renga, но решать будет заведомо меньше задач, т.к. в нем нет выпуска рабочей документации:
Соответственно, из этого позиционирования вырастает и потенциальная ёмкость рынка…
3. Ёмкость рынка: сложно оценить точно, но по моим оценкам на рынке порядка 300 тыс. архитекторов (11 архитектурных ВУЗов с выпуском примерно 1 тыс. человек в год с активным периодом работы порядка 30 лет). Для грубой оценки вполне норм по-моему. Ну, если взять частных пользователей, которые рисут дачи-квартиры – пусть будет 500 тыс. Рынок достаточно хорошо поделен между существующими игроками – ARCHICAD порядка 60% на мой взгляд (ну, кто из архитекторов не знает ARCHICAD), Revit – 30%, Renga – 3%, остальные 7% на различные мелкие софты типа SketchUp, FreeCAD, SweetHome и т.п. Очевидно, что в первые 3-5 лет новое решение будет бороться именно за этих 7%. Т.е. 35 тыс. пользователей.
4. Цена продукта: делаем в лоб – 24 млн. руб. за первые три года делим на 35 тыс. примерно 700 руб. за лицензию. Это минимальная цена продукта. Маркетинг вы не делаете, сразу всех переводите на лицензию, вас не пиратят. Вы в это верите? Я нет. Тогда какую цену на продукт устанавливаем? Тыс. 3. Будут покупать за 3 тыс. за одно рабочее место новый неизвестный продукт? Вы лично готовы?..
Дальше вообще очень много вопросов возникает. Я к чему это всё? К тому, что фраза «сделайте версию для чайников удобнее SketchUp — куплю обязательно» вас ни к чему не обязывает, но скорее эмоциональна, чем реальна. Но для нас, разработчиков, вызывает кучу вопросов… И лично я скорее скептически отношусь к этому, чем как к некому откровению «о, точно! Надо сделать»…
НО… Тонкость в том, что платформа nanoCAD Plus не отменяет действия для других разработчиков. Возможно, кто-то действительно подумает «а что? Хорошая идея». И он может вооружиться энтузиазмом, компилятором, знаниями и начать разработку программного продукта. Начав писать графическую среду, базовые функции по записи информации в графический формат файла, интерфейс взаимодействия с пользователем и многое другое. А есть еще путь: взять API от nanoCAD Plus и сконцентрироваться на функциях удобного SketchUp, воспользовавшись базовыми функциями универсальной графической среды nanoCAD Plus. И сделать такое решение немного быстрее. Все в руках рынка…
Надеюсь, не загрузил, а пояснил варианты… ))
Давайте прикидывать:
1. Инвестиции: продукт уровня SketchUp будет разрабатываться не менее 10 лет силами не менее 10 человек в общем-то неплохих программистов уровня Senior (см. статья habr.com/post/322692). Даже лобовой подсчет показывает, что уровень инвестиций в эту разработку будет занимать 12 месяцев * 60 тыс. руб. * 10 человек * 10 лет = 72 млн.руб. При этом первые три года (24 млн.) будут чистыми инвестициями ибо даже минимальных продаж в этот период не будет — продукт будет писаться. В реальности эти суммы можно смело увеличивать раза в 3 — аренда помещений, техника, инфраструктура, премии, обновление персонала и т.д. никто не отменял.
2. Позиционирование: SketchUp — продукт уровня концептуального проектирования с переходом в стадию проект. Основная целевая аудитория – архитекторы. Плюс частные пользователи, которые любят рисовать свои дачи. На рис.2 он будет стоят на уровне ARCHICAD-Revit-Renga, но решать будет заведомо меньше задач, т.к. в нем нет выпуска рабочей документации:
Соответственно, из этого позиционирования вырастает и потенциальная ёмкость рынка…
3. Ёмкость рынка: сложно оценить точно, но по моим оценкам на рынке порядка 300 тыс. архитекторов (11 архитектурных ВУЗов с выпуском примерно 1 тыс. человек в год с активным периодом работы порядка 30 лет). Для грубой оценки вполне норм по-моему. Ну, если взять частных пользователей, которые рисут дачи-квартиры – пусть будет 500 тыс. Рынок достаточно хорошо поделен между существующими игроками – ARCHICAD порядка 60% на мой взгляд (ну, кто из архитекторов не знает ARCHICAD), Revit – 30%, Renga – 3%, остальные 7% на различные мелкие софты типа SketchUp, FreeCAD, SweetHome и т.п. Очевидно, что в первые 3-5 лет новое решение будет бороться именно за этих 7%. Т.е. 35 тыс. пользователей.
4. Цена продукта: делаем в лоб – 24 млн. руб. за первые три года делим на 35 тыс. примерно 700 руб. за лицензию. Это минимальная цена продукта. Маркетинг вы не делаете, сразу всех переводите на лицензию, вас не пиратят. Вы в это верите? Я нет. Тогда какую цену на продукт устанавливаем? Тыс. 3. Будут покупать за 3 тыс. за одно рабочее место новый неизвестный продукт? Вы лично готовы?..
Дальше вообще очень много вопросов возникает. Я к чему это всё? К тому, что фраза «сделайте версию для чайников удобнее SketchUp — куплю обязательно» вас ни к чему не обязывает, но скорее эмоциональна, чем реальна. Но для нас, разработчиков, вызывает кучу вопросов… И лично я скорее скептически отношусь к этому, чем как к некому откровению «о, точно! Надо сделать»…
НО… Тонкость в том, что платформа nanoCAD Plus не отменяет действия для других разработчиков. Возможно, кто-то действительно подумает «а что? Хорошая идея». И он может вооружиться энтузиазмом, компилятором, знаниями и начать разработку программного продукта. Начав писать графическую среду, базовые функции по записи информации в графический формат файла, интерфейс взаимодействия с пользователем и многое другое. А есть еще путь: взять API от nanoCAD Plus и сконцентрироваться на функциях удобного SketchUp, воспользовавшись базовыми функциями универсальной графической среды nanoCAD Plus. И сделать такое решение немного быстрее. Все в руках рынка…
Надеюсь, не загрузил, а пояснил варианты… ))
Стоп, стоп, стоп. Что такое ваш продукт? Вы же сами называете его платформой. А что такое платформа? Платформа это место на котором можно быстро построить что-то. 10 программистов X 10 лет это разработка продукта с нуля. На основе платформы это будет 1 программист на 1 год (если ваша платформа достаточно хороша и удобна, конечно). Говоря о SketchUp я имел в виду в первую очередь удобство. Никто не запрещает оснастить его парой функций для 3D печати, например.
Ваш расчет не совсем верен. Делая удобный и простой редактор на основе вашей платформы я бы не расчитывал на какую-то прибыль с него. Вообще, не стоит его продавать. Это должен быть маркетинговый проект, возможно, с открытым кодом, который привлечет своей простотой дачников, студентов, 3D-моделеров и проч. И если в случае со SketchUp людям, которые выросли из него идти некуда, только узучать новый софт, то в вашем случае должен быть рынок плагинов, профессиональных надстроек и узкоспециализированных расширений за большие деньги. В этом же смысл платформы.
Ваш расчет не совсем верен. Делая удобный и простой редактор на основе вашей платформы я бы не расчитывал на какую-то прибыль с него. Вообще, не стоит его продавать. Это должен быть маркетинговый проект, возможно, с открытым кодом, который привлечет своей простотой дачников, студентов, 3D-моделеров и проч. И если в случае со SketchUp людям, которые выросли из него идти некуда, только узучать новый софт, то в вашем случае должен быть рынок плагинов, профессиональных надстроек и узкоспециализированных расширений за большие деньги. В этом же смысл платформы.
>> 10 программистов X 10 лет это разработка продукта с нуля
Забавно. А мои вышеприведенные оценки как раз базируются на том, что эти 10 человек берут платформу nanoCAD Plus и делают продукт на нем… С первым результатом через 3 года. И это никак не связано с удобством и «хорошестью» платформы, а связано с объемностью задачи.
>> На основе платформы это будет 1 программист на 1 год (если ваша платформа достаточно хороша и удобна, конечно)
Хм. Я очень сомневаюсь в таких сроках. Я считаю (исходя из своего опыта), что это нереально… Но это не значит что кто-то, кто считает это перспективным направлением, не сможет сделать то, о чем вы говорите… В конце-концов никто не отменяет свежий опыт, знания, энтузиазм :-)
Забавно. А мои вышеприведенные оценки как раз базируются на том, что эти 10 человек берут платформу nanoCAD Plus и делают продукт на нем… С первым результатом через 3 года. И это никак не связано с удобством и «хорошестью» платформы, а связано с объемностью задачи.
>> На основе платформы это будет 1 программист на 1 год (если ваша платформа достаточно хороша и удобна, конечно)
Хм. Я очень сомневаюсь в таких сроках. Я считаю (исходя из своего опыта), что это нереально… Но это не значит что кто-то, кто считает это перспективным направлением, не сможет сделать то, о чем вы говорите… В конце-концов никто не отменяет свежий опыт, знания, энтузиазм :-)
Хм. Я очень сомневаюсь в таких срокахА такие сроки должны быть реальностью.
Возьмем платформу Unity 3D. За год несколькими людьми делаются вполе приличные игры. За год (как правило одним деловеком) создаются большинство плагинов-расширений. Arduino. За год парой энтузиастов создается прототип чего угодно, хоть осциллографа, хоть умного дома. Примеров масса. И nanoCAD путем выкидывания всего лишнего и допиливания пары инструментов должен легко превращаться в SketchUp, который достаточно прост, чтобы сделать его за год. Так должно быть. Если это не так, значит у вас ещё очень-очень много работы и платформой nanoCAD называть рано :-)
Как-то мы разговариваем на разных языках… Либо вы не представляете себе, что такое САПР, либо у вас упрощенное отношение к SketchUp, либо вы меня сейчас просто троллите :-)
Unity 3D (если я правильно понимаю, но если честно, то вообще не моя область) — это движок, который позволяет создавать новые игры, базирующиеся на сценах от первого лица. Дающий средства визуального программирования, пресеты и многоплатформенность. И она позволяет создавать легкокастомизированные шутеры (условно), позволяя концентрироваться на сюжете, а не низкоуровневом программировании.
nanoCAD Plus — это тоже система, позволяющая создавать автоматизированные кульманы достаточно просто: генерить чертежи, распределять объекты по слоям, проводить кастомные расчеты геометриии и отрисовывать по этим значениям новые объекты. Но SketchUp — это совершенно другой принцип проектирования, исходящий из трехмерного моделирования. Приложение, имеющее в своей основе другие методы построения графики и обработки их. Примерно как если бы на основе Unity 3D вы захотели бы сделать гонки с видом сверху, а не шутер от первого лица. Теоретически можно (наверное), но уровень переработки достаточно высокий… Если заглянуть в историю, то SketchUp делала компания last (около 5 лет), потом полировал Google (лет 5), а потом их выкупил Trimble. И уверен, что это решение делал не один программист, а команда… Совершенно уверен, что такое решение нельзя сделать 1 программисту за один год.
И я не уверен, что nanoCAD Plus нельзя называть платформой. Он САПР-платформа для решения вполне обычных САПР-задач. Под новые принципиально отличающиеся задачи он будет затачиваться дольше, чем под изначально задуманные. Как-то так…
Unity 3D (если я правильно понимаю, но если честно, то вообще не моя область) — это движок, который позволяет создавать новые игры, базирующиеся на сценах от первого лица. Дающий средства визуального программирования, пресеты и многоплатформенность. И она позволяет создавать легкокастомизированные шутеры (условно), позволяя концентрироваться на сюжете, а не низкоуровневом программировании.
nanoCAD Plus — это тоже система, позволяющая создавать автоматизированные кульманы достаточно просто: генерить чертежи, распределять объекты по слоям, проводить кастомные расчеты геометриии и отрисовывать по этим значениям новые объекты. Но SketchUp — это совершенно другой принцип проектирования, исходящий из трехмерного моделирования. Приложение, имеющее в своей основе другие методы построения графики и обработки их. Примерно как если бы на основе Unity 3D вы захотели бы сделать гонки с видом сверху, а не шутер от первого лица. Теоретически можно (наверное), но уровень переработки достаточно высокий… Если заглянуть в историю, то SketchUp делала компания last (около 5 лет), потом полировал Google (лет 5), а потом их выкупил Trimble. И уверен, что это решение делал не один программист, а команда… Совершенно уверен, что такое решение нельзя сделать 1 программисту за один год.
И я не уверен, что nanoCAD Plus нельзя называть платформой. Он САПР-платформа для решения вполне обычных САПР-задач. Под новые принципиально отличающиеся задачи он будет затачиваться дольше, чем под изначально задуманные. Как-то так…
Нет, не троллю. Я работал и с САПР (Autocad, Solidworks/Компас, Altium Designer) и с художественным 3D (Blender, 3D Max) и с игровыми редакторами (Hammer, UnrealEd, Unity). Где-то больше, где-то меньше. Unity более низкоуровневая платформа, причем для шутеров от первого лица приспособлена скорее в последнюю очередь. Средств визуального программирования там нет (в распространенном понимании), в отличие от Unreal Engine. Но это компенсируется расширениями. Вам нужно обязательно поработать там. Хотя бы пройти базовые уроки, потому что как платформа, Unity весьма хорош. Подчерпнете много полезного :-)
В статье написано, что в nanoCAD входит 3D-редактор. Т.е. у вас должно быть необходимое АПИ и методы работы с графикой. Реализовать там ваш принцип (3D из чертежей) или визуальное редактирование должно быть лишь делом техники. В любом случае, в 2018 году это не должно занимать 5 или 10 лет. Или я большой оптимист :-)
В статье написано, что в nanoCAD входит 3D-редактор. Т.е. у вас должно быть необходимое АПИ и методы работы с графикой. Реализовать там ваш принцип (3D из чертежей) или визуальное редактирование должно быть лишь делом техники. В любом случае, в 2018 году это не должно занимать 5 или 10 лет. Или я большой оптимист :-)
>> В статье написано, что в nanoCAD входит 3D-редактор. Т.е. у вас должно быть необходимое АПИ и методы работы с графикой. Реализовать там ваш принцип (3D из чертежей) или визуальное редактирование должно быть лишь делом техники
Да, именно так. И команда разработчиков реализует это уже 2 года )) Это не один человек: основоположник подхода — один. Но еще тестеры, документаторы, отвечающие за API и т.д.
Да, именно так. И команда разработчиков реализует это уже 2 года )) Это не один человек: основоположник подхода — один. Но еще тестеры, документаторы, отвечающие за API и т.д.
пробовал нанокад, хотел обвести картинку, при попытки обвести её, линии всё время начинались от центра картинки(, так и не понял как убрать данный эффект
Для чайников программа вполне пригодная. Поверьте старому чайнику. Правда, сравнивать с другими программами не могу, поскольку ничем другим ещё не пользовался. Но бесплатный nanoCAD эпизодически использовал для черчения простейших выкроек и их вырезания из ПЭТ-плёнки лазерной резкой. На глюки нарывался, особенно в версии 3.0, но версия 5.0 глючила уже меньше. Теперь хотелось бы поставить 5.1 на новый компьютер, но она, похоже, не будет работать под WIN 10. А ставить платную версию для черчения нескольких примитивных выкроек нет смысла. Так что придётся искать что-то другое. Тем не менее, большое спасибо всем разработчикам nanoCAD. Исключительно благодаря этой программе мне удалось построить макеты электронных оболочек многих атомов и молекул («Химия Кеннета Снельсона»).
Sign up to leave a comment.
Отечественная САПР-платформа nanoCAD Plus: универсальный комплекс для тех, кто проектирует