Comments 51
Немало они интерфейс переработали. Чувствуется далёкое влияние Mathematica и Maple, которые уделяли интерфейсу и юзабилити всё же больше внимания.
можно считать математическим пакетом №1 в мире
ну да, с конца
Работает только под виндой, полностью сумасшедший подход к интерфейсу, дурной язык с достаточно корявой документацией, производительность… вы не захотите делать любые сложные вещи которые потребуют производительности, так что тормозить будет только GUI (я вижу баги рендера всё такие же).
Абсолютно бесчеловечная концепция ввода формул которую стоило бы назвать WYSIGFY.
Я конечно имел дело с более старой версией но я сомневаюсь что что-то радикально изменилось (нельзя из осла сделать самолёт).
Я собственно говоря к чему — то, что вы делаете открытые уроки это хорошо, но может их стоит давать в более практичном инструменте, опыт работы с которым пригодится и в жизни?
А какой по-вашему №1? Ну, может, Mathematica (лично мне она нравится меньше). Matlab и т.д. — уже другого уровня. Все.
С критикой производительности, GUI, только под Win и т.д. согласен. Но лучшего инструмента я не вижу.
С критикой производительности, GUI, только под Win и т.д. согласен. Но лучшего инструмента я не вижу.
Для простых операций и SMath Studio достаточно будет. Не номер 1, но Maxima может как плагин к себе подключить.
В бесплатной версии нельзя даже перемножить матрицы размером 8х8
Вот беда.
Wolfram Alpha просто не предназначена для этого. Хотите что-то посерьёзнее посчитать — используйте, скажем, не менее бесплатный Wolfram Cloud. Или вообще Maxima, которая весьма неплоха. Если активно работаете с матрицами, то можно, как вариант взять Matlab/Octave. Зато Wolfram Alpha весьма неплоха как база знаний.
Нет никакого «лучшего математического пакета». У каждого свои цели, задачи (и цена).
Нет никакого «лучшего математического пакета». У каждого свои цели, задачи (и цена).
Насколько я понимаю, это клон Mathematica? Я и говорю, что в своем классе, на мой взгляд — №1 (имею в виду функционал платных версий) — это или Mathcad, или Mathematica. По мне — однозначно Mathcad, но я человек ангажированный, 15 лет про него пишу.
Не клон, а родственный продукт.
Почему или MathCAD, или Mathematica? Есть и другие системы компьютерной алгебры. Maple, Maxima и другие. SymPy+IPython, наконец. :) Да и по функционалу MathCAD до Mathematica далеко.
Почему или MathCAD, или Mathematica? Есть и другие системы компьютерной алгебры. Maple, Maxima и другие. SymPy+IPython, наконец. :) Да и по функционалу MathCAD до Mathematica далеко.
Возможно, Вы правы. Я всегда считал, что Maple — это скорее для аналитических вычислений и все-таки в расчете на программиста. Возможно, отстал от жизни или просто ошибаюсь. Посмотрел на Maxima — по-моему, она проигрывает Mathcad-у. Кто лучше -Mathcad или Mathematica можно спорить (ей в плюс еще харизма Вольфрама).
Но честный факт такой — когда я год назад выбирал для своего курса мат.редактор — среди Mathcad, Maple, Octave и Mathematica — выбрал Mathcad. Это при том, что оригинальный курс MIT, на основе которого я делал свой — имел практикум на Maple.
Но честный факт такой — когда я год назад выбирал для своего курса мат.редактор — среди Mathcad, Maple, Octave и Mathematica — выбрал Mathcad. Это при том, что оригинальный курс MIT, на основе которого я делал свой — имел практикум на Maple.
Спорить тут не о чем, и харизма Вольфрама тут ни при чём. Я не говорю, что MathCAD плох. У него простой и симпатичный интерфейс, много функций для повседневного использования. Студентов-инженеров с его помощью проще учить каким-то маетма вещам, так как всё очень наглядно. Если вам нужен математический редактор, который может что-то посчитать, то MathCAD хорош. Если же вам нужна система компьютерной алгебры для решения сложных задач, то лучше взять что-то другое.
Просто посмотрите на список функций MathCAD (это для 15-й версии, может, в Prime всё кардинально поменялось) и на документацию к Mathematica.
Ну в самом деле, рассмотрим пример. Скажем, занимаетесь Вы машинным обучением. Что может предложить MathCAD кроме regress? А в Mathematica есть целый блок функций. И каждая включает в себя сразу несколько мощных алгоритмов. Например, Classify знает и про логистическую регрессию, и про байесовский классификатор, и про случайный лес.
Умеет ли MathCAD решать неравенства, уравнения в частных производных, рекуррентные уравнения, дифференциальные уравнения с запаздыванием, вводить собственные символы для каких-то действий? Есть ли в нём pattern-matching, функциональное программирование, геометрические расчёты? Может, конечно, и есть, но я не видел.
У MathCAD и Mathematica просто разные целевые аудитории.
Просто посмотрите на список функций MathCAD (это для 15-й версии, может, в Prime всё кардинально поменялось) и на документацию к Mathematica.
Ну в самом деле, рассмотрим пример. Скажем, занимаетесь Вы машинным обучением. Что может предложить MathCAD кроме regress? А в Mathematica есть целый блок функций. И каждая включает в себя сразу несколько мощных алгоритмов. Например, Classify знает и про логистическую регрессию, и про байесовский классификатор, и про случайный лес.
Умеет ли MathCAD решать неравенства, уравнения в частных производных, рекуррентные уравнения, дифференциальные уравнения с запаздыванием, вводить собственные символы для каких-то действий? Есть ли в нём pattern-matching, функциональное программирование, геометрические расчёты? Может, конечно, и есть, но я не видел.
У MathCAD и Mathematica просто разные целевые аудитории.
Я с Вами согласен почти во всем.
Моя мечта — написать цикл статей (возможно даже здесь на Хабре) по машинному обучению с Маткадовскими (правда, уже не Экспресс) примерами, взяв за основу пару американских открытых курсов.
Поверьте, при помощи Маткад можно решать и неравенства, и уравнения в частных производных, и обратные задачи, и жесткие ОДУ. И мне приходилось это делать. Позвольте еще раз порекомендовать свою книгу по вычислительной физике. Почти вся она (кроме томографии) посчитана на Маткаде 2001, и большая часть посвящена анализу данных и дифф.уравнениям. Ряд примеров из книги «вырос» из научной работы. Безусловно, применение Маткада ограничено ресурсоемкостью задачи. Типовая модель его использования — это быстрые расчеты «на коленке», разработка численных алгоритмов, самообучение, визуализация результатов. Как правило, в задачах, требовавших или работы с большими данными, и/или вычислительных мощностей — после Маткада шли руками программировать алгоритм на параллельную ЭВМ (уже не я, а коллеги).
Моя мечта — написать цикл статей (возможно даже здесь на Хабре) по машинному обучению с Маткадовскими (правда, уже не Экспресс) примерами, взяв за основу пару американских открытых курсов.
Поверьте, при помощи Маткад можно решать и неравенства, и уравнения в частных производных, и обратные задачи, и жесткие ОДУ. И мне приходилось это делать. Позвольте еще раз порекомендовать свою книгу по вычислительной физике. Почти вся она (кроме томографии) посчитана на Маткаде 2001, и большая часть посвящена анализу данных и дифф.уравнениям. Ряд примеров из книги «вырос» из научной работы. Безусловно, применение Маткада ограничено ресурсоемкостью задачи. Типовая модель его использования — это быстрые расчеты «на коленке», разработка численных алгоритмов, самообучение, визуализация результатов. Как правило, в задачах, требовавших или работы с большими данными, и/или вычислительных мощностей — после Маткада шли руками программировать алгоритм на параллельную ЭВМ (уже не я, а коллеги).
> лично мне она нравится меньше
Раз уж Вы говорите о личных пристрастиях, то надо было добавить, что MathCAD — № 1 в Вашем личном рейтинге. И никто бы не придирался.
Раз уж Вы говорите о личных пристрастиях, то надо было добавить, что MathCAD — № 1 в Вашем личном рейтинге. И никто бы не придирался.
>> можно считать математическим пакетом №1 в мире
> ну да, с конца
Страшно подумать, что вы ответите на утверждение «Windows можно считать десктопной ОС №1 в мире»…
> ну да, с конца
Страшно подумать, что вы ответите на утверждение «Windows можно считать десктопной ОС №1 в мире»…
Да, отвечу, и Win 8 мне очень нравится. А Вы какую ОС назовете? Linux? Я в свое время для работы пробовал и — не смог. Это не голословно, например моя книга по вычислительной математике (вся на Маткаде посчитана) — написана и сверстана в ООО. polybook.ru/comma Но — через силу. Были реальные попытки перейти на свободный софт — не смог, все снес и вернулся к Майкрософту. Скрепя сердце, да.
>Я собственно говоря к чему — то, что вы делаете открытые уроки это хорошо, но может их стоит давать в более практичном инструменте, опыт работы с которым пригодится и в жизни?
Пхп что ли?
Поход к интерфейсу как раз в точку. Без него был бы очередной язык, а так неплохая штука сделать одновременно расчет и отчет. Порог вхождения как у Excel, но на порядок мощнее и нагляднее для определенных задач. И с единицами измерений на уровне языка. Под вайном, кстати, бодро летает. Был бы бесплатный еще.
Альтернативы — только содранные клоны. Остальные пакеты — это вовсе не альтернативы, это как emacs с вордом сравнивать.
Пхп что ли?
Поход к интерфейсу как раз в точку. Без него был бы очередной язык, а так неплохая штука сделать одновременно расчет и отчет. Порог вхождения как у Excel, но на порядок мощнее и нагляднее для определенных задач. И с единицами измерений на уровне языка. Под вайном, кстати, бодро летает. Был бы бесплатный еще.
Альтернативы — только содранные клоны. Остальные пакеты — это вовсе не альтернативы, это как emacs с вордом сравнивать.
> На протяжении последних лет Mathcad стал очень популярным, и его по праву можно считать математическим пакетом №1 в мире
Странный мир, в моём мире математические тексты почему-то верстают в TeX
Странный мир, в моём мире математические тексты почему-то верстают в TeX
Так то тексты. В Маткаде же — живые вычисления.
TeX + плагин для питона. Вот вам и живые вычисления сразу с оформлением.
Расскажите поподробнее пожалуйста! Я искал — не нашёл. Единственное, что я знаю сейчас похожее — sagetex, который лучше всего работает в sagemathcloud.
Например это как один из вариантов
Переписали, а кроссплатформенность не реализовали — печаль.
MathCAD хорош на этапе обучения, чтобы показать студентам/школьником «вот, существуют системы компьютерной математики и они могут это, это и вот это».
Что касается серьезной науки, то, на мой взгляд, лучше ориентироваться на более продвинутые системы. Тот же Maple генерирует вывод LaTeX (правда черезчур избыточно) и экспортирует графики в формат EPS, что дает возможность качественно оформить результаты. То же касается и Mathematica.
Применительно к ориентации на визуальные концепции UI, думаю, что она не всегда оправдана — попробуйте нащелкать мышью сотню интегралов и трехэтажных преобразований. В свое время, готовя диссер к.т.н. выл от ворда. Перейдя на TeX вздохнул с облегчением. Но это всё имхо, ибо на вкус и цвет…
Что касается серьезной науки, то, на мой взгляд, лучше ориентироваться на более продвинутые системы. Тот же Maple генерирует вывод LaTeX (правда черезчур избыточно) и экспортирует графики в формат EPS, что дает возможность качественно оформить результаты. То же касается и Mathematica.
Применительно к ориентации на визуальные концепции UI, думаю, что она не всегда оправдана — попробуйте нащелкать мышью сотню интегралов и трехэтажных преобразований. В свое время, готовя диссер к.т.н. выл от ворда. Перейдя на TeX вздохнул с облегчением. Но это всё имхо, ибо на вкус и цвет…
В маткаде интегралы отлично набиваются на горячих клавишах, нужно только привыкнуть.
В универе начиная с 2 курса все лабораторные, курсовые и диплом делал целиком в маткаде. Причем проходил в том числе и нормоконтроль, правда точки в десятичный дробях приходилось править ручками. Тогда меня сильно расстраивало, что маткад совсем не преподавали. Спасало то, что принимали пояснительные записки только в бумажной форме и напечатанная пз не отличалась от ворда внешне.
В общем маткад спасал очень, позволяя полностью выполнить курсовик за вечер причем на несколько вариантов.
п.с. начало 2000х
В общем маткад спасал очень, позволяя полностью выполнить курсовик за вечер причем на несколько вариантов.
п.с. начало 2000х
Согласен, что у каждого продукта — своя ниша. У Маткада — решение научных и инженерных задач без написания кода. (+ конечно, образование). Для ученых лет 15-20 назад было просто чудом появление продукта, при помощи которого можно было решать задачи самому, не обращаясь к программисту! Как показывает мой опыт (10 лет в МГУ, потом 10 лет в РАН) — для очень многих задач реального мира достаточно Маткада.
Еще раз — цель моей статьи — не убеждать и не переубеждать никого, что Mathcad лучше аналогов, а представить бесплатный продукт Mathcad Express. Дальше будут этюды, основанные на расчетах в Mathcad Express.
Лично использую Маткад практически всегда для прототипирования всех своих идей (вычислительная электродинамика). Очень быстро получается пройти путь от формулирования проблемы до проверки способа ее решения. За что я люблю Маткад — это лист бумаги, который за тебя умеет считать. Это именно лист, на котором ты рисуешь формулы. И Mathematica, и Maple, и, тем более, Matlab — более ориентированы на программирование.
Как только мне нужно генерировать результаты и замерять производительность я переношу все в C++ или Fortran. Поэтому промежуточное решение в виде других программных пакетов мне подходят не особенно.
И посему, я бы сказал, любовь к Маткаду сильно зависит от процесса разработки и конечного продукта.
Как только мне нужно генерировать результаты и замерять производительность я переношу все в C++ или Fortran. Поэтому промежуточное решение в виде других программных пакетов мне подходят не особенно.
И посему, я бы сказал, любовь к Маткаду сильно зависит от процесса разработки и конечного продукта.
И Mathematica, и Maple, и, тем более, Matlab — более ориентированы на программирование.
Немного не соглашусь — способ ввода команд, вида паскале/фортрано подобного языка != ориентированности на программирование. Насчет Mathematica точно не знаю, только начал с ней знакомится, а вот первый и последний имеют возможность визуального мышеориентированного ввода. Причем в Maple режим Document включен по умолчанию.
Дело не столько в способе ввода (может, в Mathematica и Maple он удобнее), сколько в представлении документа. Маткад представляет расчеты максимально приближенно к тому, как если бы вы написали их на листе бумаги. Например, «живые» формулы в последних версиях можно вставлять внутрь текста. Возможно я ошибаюсь, но в других мат.редакторах (внимательно смотрел на пару лет назад) расчет больше смахивает на код, нежели на журнальную статью.
Маткад представляет расчеты максимально приближенно к тому, как если бы вы написали их на листе бумаги
Визуально это так. Но вы не пойдете же с файлом документа маткад в редакцию ВАКовского журнала?
Например, «живые» формулы в последних версиях можно вставлять внутрь текста.
Я тоже могу ошибаться, но касательно Prime, они по прежнему внедряются, в то же Word, в виде растровых изображений.
Конечно, Вы правы. Речь не о том, что Mathcad — средство для подготовки научных публикаций. Вовсе нет. И если Вы через буфер обмена делаете копипаст в тот же Word, то формулы и графики вставляются как обычная графика.
Речь о представлении документа внутри самого Mathcad, и о том, что расчеты в нем будут понятны и непрограммисту, и (если они хорошо оформлены) даже простому читателю, не знакомому с Mathcad. Это очень важно для коллективной работы, построения базы знания предприятия, обучении и т.д.
Речь о представлении документа внутри самого Mathcad, и о том, что расчеты в нем будут понятны и непрограммисту, и (если они хорошо оформлены) даже простому читателю, не знакомому с Mathcad. Это очень важно для коллективной работы, построения базы знания предприятия, обучении и т.д.
Разумеется не пойду. Просто Маткад позволяет переключаться с листа бумаги на столе на лист бумаги в компьютере, который умеет считать без необходимости промежуточной абстракции в виде языка программирования. (в Маткаде, кстати, тоже почти все что очень нужно запрограммировать можно. Вопрос, насколько оно тебе нужно). У меня формулки и так непростые, и если вбивать их в математику или Матлаб, то мне проще сразу в С++ писать — не придется потом тратить время на перенос.
Хотя я был бы более чем счастлив, если бы Маткад генерировал даже самую ужасную версию моего рабочего листа в LaTeX. Боюсь этой функции я бы очень быстро нашел практическое применение.
Хотя я был бы более чем счастлив, если бы Маткад генерировал даже самую ужасную версию моего рабочего листа в LaTeX. Боюсь этой функции я бы очень быстро нашел практическое применение.
До сих пор, к сожалению, не смог подобрать себе пакет символьных вычислений, который умел бы нормально работать с матрицами в общем виде, а не поэлементно. Например, если я указал, что x — скаляр, а Y,Z — матрицы (не перечисляя все элементы, а некоторой символьной размерности n на m), то при упрощении надо учитывать, что xYZ=YxZ=YZx, но не xZY. Ну и тому подобное — контроль размерностей, транспонирование, дифференцирование матричных выражений.
Prime так умеет?
Prime так умеет?
Сомневаюсь
Навскидку не могу сказать, что умеет Маткад, а что нет — надо конкретную задачу смотреть. Про матрицу без перечисления элементов — вряд ли.
Контроль размерностей есть, в последних версиях даже чересчур навязчивый (опять же — зависит от задачи, хорош или плох). А вообще, символьные возможности Mathcad 15, мне кажется, лучше, чем в Prime.
Но символьный процессор — в платной версии (в Экспрессе выключен).
Контроль размерностей есть, в последних версиях даже чересчур навязчивый (опять же — зависит от задачи, хорош или плох). А вообще, символьные возможности Mathcad 15, мне кажется, лучше, чем в Prime.
Но символьный процессор — в платной версии (в Экспрессе выключен).
Mathematica, например, умеет работать с произвольными объектами задавая правила работы с ними.
А нашли пакет для этих целей?
Извините, что так поздно с этим.
Sign up to leave a comment.
Mathcad Express — бесплатный математический редактор, про который мало кто знает