Comments 34
Что имеем в итогеНоотропы, как «улучшайзеры» организма в норме — либо (по большей части) бесполезная хрень, либо наркотики (не одобряем), либо допинг (в том плане, что не без последствий). Вот это важнее всего, как мне кажется, проговорить. Потому что ноотропами, чаще всего, обыватели страдают, чтобы что-то улучшить, а не пытаются использовать, как лекарства для решения существующих проблем.
Я пробовал Нанотропил (безрецептурный родственник фенотропила), он показался мне довольно эффективным.
В тяжёлые дни недосыпа, когда мысли как переваренные макароны - слипаются и с трудом ворочаются - одна-две таблетки давали эффект бодрости духа, кристально ясного рассудка и некоторого прилива творческих сил. Как будто закрыл окно, выходящее на шумную дорогу - и погрузился в тишину.
Однако побочки тоже не замедлили явиться - расстройство желудка и нервность с раздражительностью появляются у меня на третий-пятый день при приёме согласно указанной в инструкции схеме.
Доходило до смешного. Принимаешь нанотропил, чтобы поутру не сидеть в состоянии сонного ступора - и в итоге сидишь в состоянии тревожного ступора с известной по перебору крепкого кофе нервной трясучкой. А от 4-х таблеток (максимум по инструкции) уже хочется скорее радоваться и двигать горы, чем сидеть и работать.
Инструмент сильный, но не "серебряная пуля". Как и всякий стимулятор, он позвлляет взять у организма "взаймы". Потом надо хорошо выспаться и отдохнуть. Ну и осторожность надо соблюдать.
Решение об использовании таких «инструментов» остаётся выбором каждого из нас, так как многое можно свободно купить. Однако, стоит задать себе вопрос, насколько вы готовы рискнуть и получить более тяжелый побочный эффект, чем просто диарею или чувство повышенной тревожности? Будь-то бессонница, гипертонический криз или нарушение зрения и зависимость, например.
В резолюции заседания Президиума Формулярного комитета РАМН РФ 16.03.2007 года фенотропил (фонтурацетам) был признан «устаревшим препаратом с недоказанной эффективностью». А ещё есть эффект плацебо, который реализуется по разным данным в 10‒35% случаев
ну так никто и не оценивал его эффективность как допинга.
как лекарственное средство он, судя по всему, и правда неэффективен, ничего не лечит.
Я не слышал. Но наверное есть. С мозгом ведь вообще всё сложно. Есть препараты, эффективность которых подтверждена клинически, плюс многолетняя практика, но до сих пор непонятно, как это работает. А со всеми ноотропами (окей, со всеми, за которые я что-то знаю) ситуация обратная: нормальных РКИ нет, применяются только в РФ, остальной мир за них вообще не в курсе. О том же фенотропиле Cochrane выдаёт 6 ссылок на PubMed, все из российскими авторами и на старше 12 года. У ламотриджина там же 112 ревью. Хотя он далеко не ноотроп и никто толком не знает, как он работает, но работает)
Устаревшим он является, не из-за появления более современного аналога, а из-за изменения методологии клинических исследований, появлением метаанализов и пр.
С введением в широкую практику двойных слепых плацебоконтролируемых исследований, многие препараты прошлого века стали считаться устаревшими в силу выявления отсуствия нормальной доказательной базы.
Клинические рекомендации в части назначения ноотропов нуждаются в серьёзной корректировке. Неправильно назначать их при снижении работоспособности у взрослых или успеваемости у детей, не разобравшись в истинных причинах этого состояния.Интересно мнение автора статьи о применении психотерапевтических методик, в частности, использования БОС-тренингов. Они имеют мало противопоказаний в применении и побочных эффектов, хотя затратны по времени. Однако, как не странно, в одной из похожих тем ссылка на них вызвало негативное отношение.
В любой непонятной ситуации лучше хорошо поспать и наладить режим работы и отдыха. Это принесёт больше пользы, чем попытка проглотить кучу препаратов, задуманных для реабилитации после инсульта.
Лично мне этот метод интересен, потому за новостями по его исследованиям слежу. Придумка давняя, изучается много лет, но пока ожидаются более качественные исследования. Область применения широкая: когнитивные тренировки при различных проблемах, СДВГ, тревожные расстройства, депрессии и тд. Результаты в целом пока неплохие. Принцип методики логичный. Для интересующихся, ищите именно “neurofeedback”. На pubmed, для особенно увлекшихся темой, немало публикаций за 2019-2021 г. Но они скромные.
Самые эффективные ноотропы - аминокислоты. Хотя и ноотропами их назвать нельзя. Но вот триптофан или, например, фенилаланин, вполне себе эффективны для той же работоспособности. Можно ещё выделить ГАБА, хоть и эффективность оной под вопросом. Однако на ночь 1.5 грамма помогает выспаться и утром быстрее войти в рабочий режим.
Ну а вообще, всем экспериментаторам и творческим личностям могу рекомендовать микродозинг роскомнадзор. На ваш страх и риск конечно же.
Поделюсь своим, исключительно субъективным, опытом. С 17 лет(сейчас 21), увлекаюсь ноотропами(хотя по большей части стимуляторами). Пробовал кучу разных модификаций рацетама(в т.ч. и классический пирацетам), тирозин, габу, карнитин, теанин, дмае, 5htp, гидрафинил(легальный модафинил не застал), и можно продолжать в целом всем, что сейчас легально(навскидку вспомнил только то, что выше написал). Из действительно эффективных(хотя правильнее, вообще работающих) - стимуляторы, все остальное либо не будет давать эффект(организм и сам справляется), либо будет, но очень быстро выработается толерантность к препарату.
Оглядываясь на свой опыт могу сходу сказать - без назначения врача(ну или хотя бы хорошего понимания проблемы), любые седативы принимать не стоит ни в коем случае, вы заработаете только толлер к ним, а в последствии для решения проблем, где будут нужны седативы - будут выписывать более сильнодействующие вещества, что однозначно не есть хорошо.
Стимуляторы же в принципе принимать следует только при наличии хорошей физической формы(иначе привет проблемы с сердцем/жкт/etc), и в целом, за рамки этого самого спорта не выходить(не имеет значения просидите вы над проблемой 3 часа, или 8, без понимания результат всегда будет один).
Я пробовал комбинировать и стимы и седативы, когда готовился к егэ, и еще 1-2 курс в ВУЗе, как итог - егэ сдал отвратительно, потому что начал готовиться всего за пол года, и даже тяжелые стимуляторы не помогли пересилить усталость, хотя я и занимался учебой по 8-10 часов в сутки, ну а в ВУЗе - большинство сложностей с учебой возникали не от недостатка усидчивости, а просто от непонимания тех или иных тем, на что ноотропы никак не влияли(ну разве что курсач в ночь перед сдачей написать можно). В итоге - сама идея ноотропов очень интересная, и имеет большой смысл вкладывать ресурсы в её развитие, но на практике они пока никак не помогают, а чаще - вовсе вредят.
P.S. Хотя не могу отрицать, что пока пробовал всякое и читал об этом - знания химии подтянул на неплохой, пусть и поверхностный, уровень :)
Я лично с ноотропами столкнулся достаточно давно, когда еще был в старшей школе. Тогда это не было так распространено, а основным источником информации были какие то закрытые форумы, беседы и тп. Некоторое время применял "курсы" безрецептных ноотропов, в то время их список был шире чем сейчас, и если честно заметного эффекта не наблюдал, что-то на уровне чашки кофе. Со временем пришла идея попробовать что-то эффективнее, некоторыми путями достал реципторный ноотроп. Сейчас уже совсем не вспомню названия, помню только, что его приходилось колоть и эффект от него был крайне заметным, причем больше для окружающих чем для меня. Значительно возрасла успеваемость, внимательность, легче усваивался новый материал.
После прекращения курса столкнулся с рядом побочек: усталость, апатия, потери аппетита и ухудшение эмоционального состояния в целом. Из-за всего этого и сложилось мое субъективное негативное впечатление от "биохакинга". Как по мне есть куда более эффективные и безопасные способы повышения продуктивности.
NZT давно есть, толька вам его не продадут, суперменов не должно быть много...
У амфетамина и соединений есть прекрасно наблюдаемый, хорошо регистрируемый эффект, с высочайшей повторяемостью. Ну и последствия тоже, прекрасно регистрируемы, и превосходно предсказуемы.
Большинство "ноотропилов" имеют крайне необъективный эффект "мне показалось что", в большинстве случаев являющийся плацебо в чистом виде. Отсюда необходимость гигантских выборок, чтобы просто статистически попытаться выделить эффект из условного "шума". Но ясно одно - эффективность, даже если она есть, измеряется штуками процентов
Чтобы понять действие амфетаминов, или допустим парацета,мола, достаточно выборки 30 чел. За вычетом пары артефактов результат будет одинаковый, у всех, и если повторить через год, результат опять будет одинаковый и такой же как в прошлый раз. И если испытуемых заменить обезъянами - тот же самый результат будет. Этим самым нормальные лекарства и отличаются от.
Пробовал я когда то в студенчестве ноотропил, положительного эффекта не ощутил. Но вылезла побочка в виде очень странного ощущения при перефокусировке взгляда с близи на даль, как будто глазные яблоки чешутся изнутри. Ну и плюс головокружения.
Пробовал уже в гораздо позже - головокружения просто убийственные вызывал препарат, точное наименование не помню, но тот же пирацетам в базе.
Так что не совсем фуфломицин, что то там есть и как то он действует. Но не всегда в нужном виде.
Любителям экспериментировать над собой советую почитать книгу «0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия» Петра Талантова, где хорошо разобрано, то как то или иное вещество может стать лекарством с доказанной эффективностью.
Незнаю кому как, а мне амвитамины действительно помогали. Сразу чувствуется ясность ума, хорошее настроение. Даже в ночное время почему то очень хорошо становится видно. Жаль, теперь не продают, пропали из амтек. Не знаю где достать.
Ноотропы: фуфломицины — хорошая идея или большая ошибка?