Comments 236
нам нужна… гравитация
Не соглашусь. Нам нужна гравитация, только если думаем возвращаться на Землю, ну или вообще спускаться на другие планеты. Если нет, то приспособимся – эволюцию никто не отменял. А ресурсы в космосе есть не только на планетах. Вполне возможно их намного больше вне планет.
В нашем случае неверным ответом будет то, что нам нужна земная гравитация. Почему он неверен? А почему он должен быть верен?
И опять не соглашусь. Именно с эволюционной точки зрения у нас конструкция оптимизирована под земную гравитацию. И конечно у водных животных конструкция оптимизирована (грубо говоря) для невесомости.
Если нет, то приспособимся – эволюцию никто не отменял.
Это если подвымереть не успеем. Что большой вопрос.
Это вряд ли. Есть мнение, что в кризисных условиях эволюция работает очень быстро. А вообще-то есть старый рецепт как не вымереть. Просто надо размножаться быстро.
начать предлагаю, как обычно, с крыс.
В смысле, строить космическую колонию для крыс? А зачем это нам пускать другой вид в космос?
очевидно, чтобы проверить вот это утверждение:
Это вряд ли. Есть мнение, что в кризисных условиях эволюция работает очень быстро. А вообще-то есть старый рецепт как не вымереть. Просто надо размножаться быстро.
Такая проверка очень опасна. Чтобы что-то получилось, надо экспериментировать с миллионами экземплярами. А должна получится очень ускоренная эволюция вида и приспосабливание к космосу.
Ладно, если ничего не получится, но может и получится, а потом придется воевать с крысами, которые, на минуточку, будут видом, приспособленным к космосу. А мы нет. Они-то точно гуманизмом страдать не будут – съедят и не поморщатся.
крысы то ладно, а если эволюционировавшие люди решат воевать с не эволюционировавшими людьми на земле, что делать будем? Видите, даже мысленные эксперименты с крысами позволяют выявить возможные негативные последствияи для людей
а если эволюционировавшие люди решат воевать с не эволюционировавшими людьми на земле, что делать будем?
А ничего не будем делать. Люди с людьми воевали, воюют и будут воевать. Это как раз нормально, допустимо и даже хорошо с эволюционной точки зрения.
Хотя, здесь проблема не в этом. Жителям космоса, планеты будут неинтересны. Жить на них нельзя, а ресурсы вокруг больше чем на планетах.
Так что люди с людьми воевать вряд ли будут. А вот если крысы эволюируют и освоят космос, то нас уже не пустят. И кстати, не пустят не войной, а тем, что займут космическую «экологическую нишу».
Кстати, это уже случалось – Павианы заняли саванну, где жили и наши предки и приспособились к саванне намного лучше. И начали гнобить предков. И им не оставалось ничего другого как искать другую нишу. А свободной оказалась только ниша разума. Так и поумнели не от хорошей жизни. А вот павианы, заняли идеальную нишу, приспособились, живут не тужат, некуда больше меняться, все и так прекрасно.
А вот если крысы эволюируют и освоят космос, то нас уже не пустят. И кстати, не пустят не войной, а тем, что займут космическую «экологическую нишу».
Идеальное развитие событий перед колонизацией космоса чаловеком. Человек победил все неразумные виды на земле, легко победит и в космосе. А самое главное тут, что крыс можно кушать.
Ну, павианов мы не победили. Они нас победили и выгнали.
не очень понимаю, о чем тут речь. Они победили древнего человека с палкой-копалкой в руках или современного? Уверен, затопи потопами всю землю, кроме мест обитания павианов, они мгновенно окажутся в красной книге.
Тем не менее, сейчас человек способен загеноцидить почти любой вид. У Павиана нет автомата, а зубы и когти его не особо спасут.
Если бы всё так благолепно было, то мы бы и вымерших видов не наблюдали.
Вымирание видов происходит по другому. Это происходит, когда появляются сильно специализированные виды, приспособлены к какой-то тесной экологической нише. И когда ниша закрывается, им некуда эволюировать потому что уже изменились куда-то.
Человеку это вроде не грозит. Мы все-еще биологически очень неспециализированные, даже примитивные. Мы просто пошли другим путем, не было нужды в биологической специализации.
Гориллы и шимпанзе, например, намного более продвинутые. У них и кисть специализированная и хвост короче, чем у человека и мышцы ого-го.
Нам нужна гравитация, только если думаем возвращаться на Землю, ну или вообще спускаться на другие планеты.
А вы предлагаете создать мигрирующий флот и дрейфовать от астероида к астероиду, добывая все необходимое? Учитывая, что однажды он может наткнуться на другую форму жизни, идея не самая удачная: уничтожить существ со стеклянными костями и нулевым иммунитетом (тоже исчезнет, если постоянно находиться в стерильных условиях космического корабля) будет очень легкой задачей, тем более, что со своих консервных банок они просто не смогут никуда сбежать из-за особенностей новой физиологии.
Никакие стерильные условия в космическом городе с миллионами жителями быть не может.
Не забывайте, что в условиях невесомости можно строить вообще огромные города на сотни и тысячи километров. Никакая аэродинамика не нужна в принципе, пространство трехмерное (а не 2.001 как на Земле) – то есть намного больше полезного пространства при тех же линейных размеров.
Это пока эти жители выходят "на улицу", так сказать. Через несколько десятков лет кроме как со своей микрофлорой они уже ни с чем не смогут сосуществовать, поскольку от любых вредоносов придется избавляться: миллионы людей в закрытом пространстве иначе не выживут, ведь самая страшная инфекция — как раз та, которая живет в помещениях и благополучно адаптируется к разного рода дезинфектам и препаратам (внутрибольничная инфекция, как современный пример). Ну и в общем жить такая колония будет до тех пор, пока какой-нибудь не особо сообразительный индивид не нарушит правила безопасности при добыче, к примеру, льда, в котором окажутся какие-нибудь занимательные бактерии или вирусы. Да, существует вероятность, что они будут несовместимы с человеческой физиологией, равно как и существует вероятность, что инфекция окажется в принципе непобедимой и никакой иммунитет не поможет, однако при прочих равных наличие развитой иммунной системы может существенно повысить шансы на выживание в таких условиях.
Не говоря уже о том, что дешевизна строительства гигантского космического города будет нивелироваться издержками на системы защиты от радиации и метеоритов разного калибра, а также дублирующих систем жизнеобеспечения на случай нарушения целостности основной структуры. Ведь пригодные для жизни планеты земного типа, помимо прочего, обеспечивают естественную защиту от перечисленных факторов благодаря атмосфере, а в космосе ничего подобного не будет. Ну только если не создадут гипотетическое силовое поле, как в фантастических романах, но пока что ничего подобного нет.
Кстати, если говорить о метеоритах, то атмосфера по большому счету фактор не положительный, а отрицательный. Да всякая мелочь благополучно сгорает. Но если прилетит что-то достаточно крупное, то для планеты с атмосферой беда. А для планеты без атмосферы никаких проблем. Ну трясануло чуть-чуть и все.
Ну, история Земли показывает, что что-то реально крупное прилетает крайне редко. А вот рой микрометеоритов, которые планете не угрожают вообще никак, может с легкостью уничтожить космический город, изрешетив и вызвав множественную разгерметизацию.
Космос очень большой. И вполне можно найти такое место, где метеоритов просто нет. На планетах метеориты падают потому что и планеты и метеориты существуют в одних местах. К тому-же, планеты это гравитационные колодцы, куда метеориты банально падают.
Или вы думаете, что космос кишит метеоритами? Это совершенно не так.
значит надо кроме естественной имунной системы добавлять искуственную (типа индивидуального мягкого скафандра) - чтобы она
1) помогала "встречать" всякую заразу раньше естественной
2) тренировала естественную имунную систему, добавляя иммунитета и уменьшая риск развития аллергий.
Ну и в общем жить такая колония будет до тех пор, пока какой-нибудь не особо сообразительный индивид не нарушит правила безопасности при добыче, к примеру, льда, в котором окажутся какие-нибудь занимательные бактерии или вирусы
Чтобы вирусы как-то на нас повлияли они должны иметь ДНК и РНК состоящую из тех же белков, что и наша. Чтобы бактерии как-то нам вредили, их белки должны быть химически-совместимыми с нашими. Если даже нам повезёт и мы найдём такие, то нет никакой причины, почему на них не будет действовать наш иммунитет. Ведь для нанесения нам биологического вреда, они должны быть химически совместимы с нами.
Но, откровенно говоря, всё это очень мало вероятно. Даже на земле, где все организмы состоят из одинаковых белков, вредителей одинаково опасных для разных видов не так уж и много. А уж если эти виды относятся к разным царствам живой природы, так и подавно. Грибы не болеют гриппом, а людям пофиг на филоксеру
Насчет легкого уничтожения не согласен. Даже один на один всё будет зависеть от места схватки - в невесомости планетянин будет статистически проигрывать астероидянину. А уж если сравнивать уязвимость привязанных к одному условно неподвижному огромному небесному телу планетян и рой разбросанных по огромному пространству и вполне активно перемещающихся астероидов... Тут планетянам кирдык без вариантов.
Даже один на один
Врукопашную? ;)
Чтобы вступить в рукопашный бой, боец должен:
1) Проебать на поле боя автомат, пистолет, нож, поясной ремень, лопатку, бронежилет, каску.
2) Найти ровную площадку на которой не валяется ни одного камня или палки.
3) Найти на ней такого же распиздяя.
И только после этого, вступить с ним в рукопашную схватку.©
Стеклянные кости в битве точно не помешают, так в ней не участвуют)
Иммунитет наш только против наших, родных, бактерий и вирусов, против мужаков он почти бесполезен.
А взаимодействие с чужими бактериями может быть совершенно любым. Например, нулевым. Скажем, у них другая хиральность. Или, наоборот, быстрым и смертельным.
Текущие технологии будут давать ускорения как на Луне и меньше (так эффективнее топливо тратить) - оставшихся костей вполне на такое хватит.
будут давать ускорения как на Луне и меньше
А на самом деле намного, намного меньше. И это будет вполне достаточно чтобы развивать фантастические скорости. В космосе трения нет.
если сутки разгоняться с перегрузкой 0,1g, то в конце будет скорость 81 км/c
А если сутки с перегрузкой 1g? По-моему, это преимущество.
У вас КПД двигателя будет меньше - вы сутки не сможете так быстро разгонятся с тем же объёмом рабочего тела. И конечная скорость в результате будет меньше.
Сутки с перегрузкой 1g, это будет 810 км/с. При таком ускорении КА пройдёт за сутки разгона 37 млн км. Для сравнения минимальное расстояние до Марса — 55 млн км. До Венеры — 38 млн км. В целом, это конечно лучше чем 0,1g. Однако трудно предсказать на сколько это будет экономически оправдано.
Для межзвёздных перелётов, всё зависит от того, какая крейсерская скорость и общее время перелёта.
Но мой комментарий был про то, что и при небольших перегрузках можно неплохо разогнаться за разумное время
Я не про конкретные цифры, а про возможность быстрее разгоняться и тормозить. Представьте пилота истребителя, который не может выдержать перегрузку в 2 или 3 g.
Сутки с перегрузкой 1g, это будет 810 км/с.
Для начала нужен двигатель с очень, очень большим удельным импульсом. Масса топлива внутри логарифма, играет не особо.
Какой-то поток бессвязного текста. Языковая модель писала?
Вот полетят такие за легкой жизнью, а потом у них кости ломаются от вымывания кальция!
Нужна защита от излучений и гравитация соответствующая земной, температура для запуска фотосинтеза. А для добычи остального перечисленного, неплохо для начала бы эволюционировать.
Забыл про защиту от радиации, которая у Земли обеспечивается магнитным полем.
Жизнь зарождаться-то зарождается. Чего ж нет, если условия позволяют.
Вы уверены? Кроме примера Земли, как известно никаких других примеров не обнаружено. А в уравнении Ферми можно ошибиться на колоссальное количество порядков.
Жизнь появилась, поразвивалась-поразвивалась, да и «сгорела», не дойдя до стадии разумной.
Как же все таки люди не понимают, что такое эволюция. Нет у эволюции цели "дойти до стадии разумной". То что мы считаем себя "разумными" и то, что в результате эволюции появились организмы такого типа это определенное везение. Выражаясь иносказательно, эволюция - это процесс, идущий во всех направлениях (может как в сторону усложнения, так и в сторону упрощения в зависимости от условий).
Нет у эволюции цели "дойти до стадии разумной".
Но связаться-то можно только с разумными.
К тому-же, цель эволюции, это размножится и приспособиться, а расселение в космос, это по сути та же самая цель только выполненная на 5+. Я не сказал бы что чтобы расселиться в космос обязательно надо быть разумным, но по нашим представлениям, разумность помогает.
то, что в результате эволюции появились организмы такого типа это определенное везение
Но и нет тоже. Разумность — это приспособление, которое а) возможно и б) даёт выигрыш над другими приспособлениями. И то и другое, вполне закономерно. Так что термин "везение" не вполне удачен
эволюция - это процесс, идущий во всех направлениях
Только в сторону улучшения приспособленности. Сложность заключается в том, что все участники приспосабливаются одновременно.
Идея колонизировать/заселять другие планеты равнозначна идеи высекать в скалах пещеры чтобы в них жить.
Если по каким либо причинам жизненно хочется увеличить численность население то гораздо разумней строить города в космосе, создать в которых идеальные условия несравнимо проще чем на поверхности планеты.
Где мы можем жить? Да где угодно!
Ну давайте, для начала плотненько заселимся за Полярным кругом и в Сахаре. Потом можно на плавающих островах поселиться, на полюсах, под землёй на пару км. И только потом уже под водой. И вот тогда конечно, можно и про Космос поговорить....
Заселиться под водой намного труднее чем в космосе. Чем вам космос не нравиться?
Я тоже за освоение космоса. Но для начала надо выбирать задачи попроще. В чём сложность заселения под водой? Трубу наверх кинул - вопрос с дыханием решён. Но для начала Сахара и Заполярье
Под водой давления гигантские. Материалов нет, чтоб на постоянке жить глубже нескольких десятков метров.
В Сахаре - живут, где имеется экономическая необходимость (солнечная электростанция, торговые пути). Если б Ливию в каменный век не вбомбили бы - там бы сейчас и полноценные города с полноценным с/х были бы.
В заполярье - так же (я там родился и вырос) живут. Есть экономика (ресурсы и/или логистика) - там живут. И, порой, довольно-таки массово. Нередко - побольше чем в средневековых городах. И, даже, на самообеспечении овощами и мясом (хотя если только на самообеспечении, как в 90-е , то с довольно скудным разнообразем)
Так что с этим проблем - точно нет. Эти регионы мало заселены только потому что в Сочи и на побережье Китая можно жить на головах друг-друга с большим комфортом, а вовсе не потому что там невозможно автономно и массово жить.
Т.е. вывод: космос имеет смысл осваивать только и исключительно на идее и как самоцель - т.к. для Земли в экономическом плане в обозримом горизонте это ничего не даст (на Земле для Земли всё достать намного проще, пока что). Причём освоение это должно идти как построение полностью самостоятельной "низкогравитационной" (т.е. Марс - скорее всего "пролетает") экономики, которая работает сама на себя (строим корабли, чтобы добыть ресурсы, чтобы построить ещё больше кораблей). А с Землёй обмен исключительно ценными излишками и "специями" - т.е. товарами не первой необходимости, но повышающие качество жизни.
Под водой давления гигантские. Материалов нет, чтоб на постоянке жить глубже нескольких десятков метров.
Подлодки спускаются и глубже, но давайте хотя бы это освоим, до сотни метров.
Так что с этим проблем - точно нет. Эти регионы мало заселены только
потому что в Сочи и на побережье Китая можно жить на головах друг-друга с
большим комфортом, а вовсе не потому что там невозможно автономно и
массово жить.
C этим есть проблемы. И проблема именно в том, что без нужды поехать жить на Севере или в Сахаре, завести там семью и вырастить детей, как известно, никто не хочет. Все норовят в приятный комфортный климат, фрукты, овощи, а летом на море. Для того чтобы люди туда отправились добровольно, нужны очень хорошие стимулы, в виде денег или других поощрений, в виде летних отпусков, школ, качественной медицины, университетов и прочих Больших театров.
Следующий этап - плавающие острова и подземные города. Да, ставили спелеологи эксперименты, прожить можно какое-то время. Но что будет с людьми, которые безвылазно проживут в подземельи всю сознательную жизнь?
Подлодки спускаются и глубже, но давайте хотя бы это освоим, до сотни метров.
Подлодки там не находятся постоянно - они не капитальные сооружения. Ремонт, обслуживание и трансфер людей и материалов проводятся при атмосферном давлении.
А до сотни метров по материалам и технологиям дешевле остров насыпать или платформы строить - так дешевле и так и делают.
Для того чтобы люди туда отправились добровольно, нужны очень хорошие стимулы ...
Ну переть с Дальнего востока в Европу и добивать Римскую Империю - тоже стимулы нужны. И они нашлись.
То что сейчас стимулов немного - не значит что не появятся в будущем. Тоже развитие Севморпути - может (если пройдёт нормально) довольно неплохо развить регион у нас. Ну и ... другие ... темы...
Ремонт, обслуживание и трансфер людей и материалов проводятся при атмосферном давлении.
Ну дык, если мы на это неспособны, куды ж тогда в космос лезть? А там радиация, невесомость, атмосферы нет, супердорогая доставка.
Ладно подводный город не можем пока. Давайте хотя бы подземный сделаем хоть один.
Давайте хотя бы подземный сделаем хоть один.
Ну что-то очень похожее уже делают.
Если вас смущает естественно освещение - то за полярным кругом где выращивают овощи полярной ночью. Причём там бОльшая проблема - полярный день (многие растения растут только ночью).
Никто не мешает совместить ... (хотя в данном случае - помешали, луддиты государственные! )
Ну дык, если мы на это неспособны, куды ж тогда в космос лезть? А там радиация, невесомость, атмосферы нет, супердорогая доставка.
Вы все ставите с ног на голову. Говорили вам уже – преодолеть вакуум, радиацию и невесомость на порядки легче чем давление на глубине 100м. На порядки. К тому же на глубинах порядка 100м человек вообще долго работать не может. А в вакууме вполне – сколько влезет.
Единственная трудность с космосом – чтобы там попасть со дна гравитационного колодца. Но если люди там уже живут, то они там и рождаться будут и все будет очень легко. То есть барьер есть, но он является однократным.
Так я же специально написал, для тех кто вверх ногами. Хорошо, не можем подводный, давайте подземный город сделаем для начала. Но Вы предпочитаете упорно этого не замечать...
Впрочем космический город гораздо сложнее и подводного, на мой взгляд. Давление это единственная проблема, вполне решаемая. Ну да ладно, не можем так не можем. Давайте подземный, давайте надводный, плавучий - что может быть проще?
Как преодолеть частицы высоких энергий, напомните?
С невесомостью не очень понятно, действительно нужна полноценная популяция крыс, чтобы понять, к чему в итоге придем.
Человек на Земле может жить почти везде, вопрос в экономике процесса. Банально, жить лучше там, где и расходы на термостатирование ниже и где еда растет вкусная. Дефицита именно земель практически нигде нет, дефицит хороших земель.
А их разве нет? Что там в Скалистых горах построено на день П?
в космосе - полетели вы на орбиту марса - и у вас перепад давления 1 атмосфер
прилетели на Луну - 1 атмосфер перепада, по астероидам шаритесь - тоже 1 атмосфера разницы давления.
А в воде - спустился на 10 метров - перепад 1 атмофера, а на 100 метров - уже 10 атмосфер.....
в космосе - аналогично с температурой, да с одной стороны холодно, но с другой стороны - жарко, есть откуда брать тепло и куда девать. И туч нет.
А в антарктике например - сколько там лишнего тепла и солнца ?
С температурой как раз проблема в космосе, а под водой всё стабильно. Глубину можно для начала ограничить той, что мы способны освоить. Но я не зря поставил подводное поселение в конце списка. Разумеется это непросто. Для начала неплохо было бы освоить полюса, плавающие поселения сделать, подземные...
В чём сложность заселения под водой?
А в чём ценность заселения под водой? Для существующего населения хватает земли. Демографические тенденции указывают на то, что сильно больше 10 миллиардов народа не будет.
Расселение на Марс и/или Венеру защитит наш вид от "кометы Дебиаски". Расселение за пределы солнечной системы — от более масштабных катастроф.
А чем обосновать необходимость жизни под водой?
Ну например, поселения под водой, под землёй будут защищены от некоторых типов космических опасностей, типа близкого взрыва сверхновых, Солнечной супермощной вспышки и других подобных катаклизмов, которые накроют планету мощным излучением.
Поселение в открытом космосе и на поверхности планет не будет защищено от этого.
Это просто навскидку.
Однако главное по-моему, это освоение технологий жизни в недружественной окружающей среде. Что как раз поможет в будущем при заселении космоса, когда мы до этого действительно дозреем.
И ещё это хотя бы отчасти оправдает высказывание в статье
Где мы можем жить? Да где угодно!"
близкого взрыва сверхновых, Солнечной супермощной вспышки
у нас рядом вроде нет потенциальных опасных сверхновых, а самые мощные известные солнечные вспышки не угрожают ни виду, ни цивилизации.
Однако главное по-моему, это освоение технологий жизни в недружественной окружающей среде.
Это совершенно другая среда. В космосе нулевое давление, нет кислорода, нет гравитации, трудности с теплоотводом и агрессивная химия. Под водой всё ровно наоборот. То есть технология жизни под водой не применима к жизни в космосе.
у нас рядом вроде нет потенциальных опасных сверхновых, а самые мощные известные солнечные вспышки не угрожают ни виду, ни цивилизации.
Мы не можем быть на 100% уверены в ни в первом, ни во втором. То что не было опасных Солнечных вспышек ранее, не значит их не будет в будущем. Мы можем только предполагать мощность взрыва Бетельгейзе (пока по нашим прикидкам несмертельно, но кто даст гарантии?). Есть ещё ряд других известных типов событий, который могут привести к вспышке излучения, типа поглощения вещества ЧД (которую мы сейчас не видим) невдалеке от нас. А ещё есть неизвестные нам типы событий, о которых мы только предполагаем, когда регистрируем очень быстрые частицы и сверхмощные фотоны. А есть ещё те, о которых мы даже не предполагаем пока.
технология жизни под водой не применима к жизни в космосе.
Что-то неприменимо, а что-то применимо. Всё что связано с поддержанием атмосферы, например. Опыт жизни без естественного освещения, стыковочные узлы, шлюзы и т.д. и т.п.
Всё что связано с поддержанием атмосферы, например.
В воде атмосферы столько, что даже очень большие рыбы дышат ей непосредственно. Не говоря про возможности электролиза. Про рециркуляцию можно не думать.
Опыт жизни без естественного освещения и т.д. и т.п.
В космосе, во всяком случае в ближайшем, Солнце светит так же исправно, как и на поверхности Земли.
Если это не временно, а ПМЖ, с детьми, стариками и семьёй, требования к качеству воздуха изменяются. И в скафандре и в жёстком водолазном костюме нужно точно также снабжать человека воздухом, подогревать, охлаждать, решать другие физиологические вопросы.
Свет от Солнца в космосе отличается от того что мы получаем на поверхности Земли.
Также под водой нужны будут манипуляторы, роботы для обслуживания и т.п. Мне трудно сейчас охватить все аспекты, это отдельная огромная тема.
Если это не временно, а ПМЖ, с детьми, стариками и семьёй, требования к качеству воздуха изменяются.
Почему? На поверхности все дышат одним и тем же воздухом, и нечего.
И в скафандре и в жёстком водолазном костюме нужно точно также снабжать человека воздухом, подогревать, охлаждать, решать другие физиологические вопросы.
Ни в космосе, ни под водой мы не будем жить в скафандре
Свет от Солнца в космосе отличается от того что мы получаем на поверхности Земли.
И тем не менее, опыт жизни под водой никак нам с этим не поможет
Почему? На поверхности все дышат одним и тем же воздухом, и нечего.
Я имею в виду что сейчас и на подлодках и в космосе люди живут с некоторым уровнем дискомфорта в атмосфере. Если жить постоянно, то придётся озаботиться и этими вопросами, чтобы сделать атмосферу максимально приближённой к той что на поверхности Земли.
Ни в космосе, ни под водой мы не будем жить в скафандре
Но его придётся достаточно часто использовать
И тем не менее, опыт жизни под водой никак нам с этим не поможет
Да как раз поможет, потому что освещение в космосе будет тоже искусственное
И я назвал что-то навскидку. Наверное там будут схожие вопросы с выращиванием еды. Психологические проблемы с отсутствием привычного окружения, непривычными опасностями. Что-то ещё... Пока не построим, не узнаем.
Заселиться под водой намного труднее чем в космосе
Частники еще в 60-х могли несколько месяцев жить в базах под водой: "В 1962 году Кусто запустил совершенно фантастический проект: его команда в общей сложности 3 месяца прожила в домах на дне океана". https://pikabu.ru/story/podvodnaya_derevnya_zhaka_iva_kusto_4840684
Не получится, имея такие ресурсы как у Кусто, построить такую же базу в космосе.
3 месяца это ни о чем. В АПЛ это делают регулярно. «Заселиться» значит ПМЖ под водой. Рожать детей, хоронить мертвых и т.п.
Если бы Кусто захотел заселится на 3 месяца на орбите Земли, это было бы намного сложнее чем подводная база
Сложнее и дороже только логистически: кабель с планеты на орбиту, конечно, не прокинешь, модуль тяжёлый не забросишь.
Т.е. если исключить проблемы с доставкой - космическая станция может даже попроще, чем ConShelf III. По крайней мере на Мире криогенных установок очистки воздуха не ставили.
(Только вот да, проблемы с доставкой не ослабишь, пока не организуешь производство за пределами Земли)
В космосе жизнь легка. А там, где вы предлагаете, нет.
В таком виде, как сейчас, мы далеко не улетим, хотя готовиться надо. Прежде чем лететь, нужно сделать три вещи. 1) Освоить полноценную модификацию, репликацию, регенерацию, анабиоз и бэкап. Или хотя бы что-то из этого. Чтобы можно было делать с человеком все, что угодно, не привязываясь к текущей ограниченной биологии. 2) Научиться строить корабли, перемещающиеся значительно, на порядки быстрее. 3) Разобраться, что там с нелокальностью, и есть ли физика, позволяющая мгновенно общаться на любом расстоянии.
Зачем? Это мне напоминает тех людей, которые говорят: «Вот, купим дом, накопим деньги, а потом заведем ребенка.» и в итоге не рожают. А другие залетают по дурости. 13 раз подряд. То же самое произойдет и в космосе. Одни будут требовать 100% гарантию, другие будут летать, умирать, но все-равно размножатся. Их гены будут в космосе, а ваши потеряются.
Согласен, поэтому в первом предложении и говорю, что готовиться надо. Но успех все же зависит не только от старта, а от того, как далеко и как быстро мы сможем продвинуться. Сейчас пока не далеко и не быстро.
другие будут летать, умирать, но все-равно размножатся. Их гены будут в космосе, а ваши потеряются
Точнее не их гены, а гены бактерий и грибов, которые будут пожирать трупы этих "летунов" изнутри. "Глупые" бактерии и споры грибов будут использовать "разумных" в качестве кораблей.
С какого перепуга? Если все «летуны» помрут, бактерии тоже помрут. Но я уже говорил, что помирать совсем не обязательно. Достаточно только достаточно быстро размножаться.
Если все «летуны» помрут, бактерии тоже помрут.
99,9 % умрут, остальные могут приспособятся к условиям. А спорам грибов вообще много не надо - они могут выдерживать экстремально высокие и низкие температуры и радиацию. Обломки космических кораблей или руины колоний на планетах облюбуют выжившие бактерии и грибы - у них шансов больше выжить в экстремальных условиях.
И вообще есть такая гипотеза панспермии, что жизнь может распространятся на космических телах вроде метеоритов. То есть предполагается, что это простейшие формы жизни могут так делать, а не шибко "разумные".
«Вот, купим дом, накопим деньги, а потом заведем ребенка.» и в итоге не рожают. А другие залетают по дурости. 13 раз подряд.
Так размножение не по средствам ведёт к деградации человеческого материала.
Вот рис, например, смирился с тем, что люди заливают его водой, чтобы не полоть сорняки. Но это не значит, что без этой процедуры ему было бы плохо. Скорее, наоборот хорошо.
Без этой процедуры ему плохо. Нет, не хорошо. Рис крайне водолюбив и его надо заливать, чтобы он набрал зелёную массу. Когда он начинает сохнуть, это для него сигнал того, что настали плохие времена и пора позаботиться о вечном - оставить после себя семена
Полагаю, с гравитацией то же самое
"Основной методикой выращивания является поливная (или проливная) — рисовое поле затапливается водой, а за 2 недели до сбора урожая её сливают. Это технология была освоена ещё в древности. Первые посевы риса находились у реки Янцзы, которая периодически затапливала прилегающие территории. Местные фермеры заметили, что после разлива реки рис не погибал и не загнивал, в отличие от других растений и сорняков в том числе. С тех пор люди стали создавать заливаемые водой рисовые поля. В горных районах эти поля размещают каскадом, образуя террасы."
Ведь похоже на правду
Атмосфера из чистого кислорода весьма пожароопасная и с точки зрения физиологии не очень полезная.
Ещё в такой атмосфере проблема с полимерами - будут интенсивней окисляться/деградировать.
Простите. А такой ценный ресурс как процессоры откуда будут брать ваши люди вне Земли? Я уже интересовался этим в теме про независимые колонии, но ответа так и не было.
На первых порах с Земли привезут. Неужели вы такой просто ответ не получили? Не верится
А в чем проблема? В космосе организовать производство процессоров намного легче, чем на Земле. Кремний во вселенной пруд-пруди. Знаете какие хорошие, большие, сверхчистые кристаллы выращивают в невесомости. Если бы не гравитационный колодец, производство давно бы вынесли на орбиту. А так, придумали как делать на Земле, хоть и труднее, но не так дорого.
Ну хайтек. Сложные большие цепочки, большие заводы, много больших заводов, сверхчистое все.
Машины делающие чипы тоже ломаются. И ЗИП к ним не бесконечный. И машины делающие машины для производства чипов не вечные. То есть вам нужно производство машин для машин делающих чипы. Миллиона человек наверно хватит? Не уверен.
Со сверхчистым всё в космосе сильно по другому чем на Земле.
Бесплатный сверхчистый вакуум.
Очень дешевая дистилляция, благодаря вакууму.
Безопорное хранение. Каплю сверхчистой жидкости в условиях невесомости можно хранить без контакта с сосудом.
Безопорные центрифуги. Центрифуга в космосе может работать без расхода энергии на поддержание вращения.
Солнце светит всегда и очень стабильно. Промышленное тепло.
И очень плохо с теплоотводом — лишнее тепло в градирню не сбросишь.
И с отходами — - в речку не сольешь.
И с водой для промышленности — вода то есть, но добыча ее дороже золота.
градирни для космоса уже придумывают RU2247064C1 - Капельный холодильник-излучатель
отходы .... хм, а что считать отходами ? По идее в космосе полезны любые атомы ...
вода конечно золотая. Для нее будет отдельная ловля астероидов
Вода в космосе золотая, только если надо ее поднимать с Земли. Если нет, то там много воды и повсюду.
градирни для космоса уже придумывают
Для градирни нужен неиссякаемый источник воды и атмосфера. Вода нагревается (забирает тепло), испаряется (еще забирает тепло), улетает в атмосферу (вместе с теплом).
В космосе сложно с источником воды и нет атмосферы. Если просто сбрасывать пар в космос — станция будет находиться в облаке перегретого пара. Неудобно. Если пар волшебным образом собирать обратно — он соберется вместе с теплом. Неудобно.
По идее в космосе полезны любые атомы ...
На Земле тоже по идее так… Но некоторые атомы проще выбросить чем утилизировать.
Вы ссылку прочитали?
Да, в космосе некоторые вещи приходиться делать по другому. Чаще всего это даже легче чем на Земле. Иногда труднее. А иногда просто по другому.
Вы ссылку прочитали?
Эхъ… рассказ_суворова_про_антирадиационную_краску_для_бомбардировщика.тхт
Если что-то где-то написано — не факт что это работоспособно. Термодинамика она и в космосе термодинамика, если других вариантов передачи тепла, кроме излучения, не предусмотрено — капли в этом холодильнике за счет излучения греют не только космос, но и друг друга. Поэтому эффективность у него будет приблизительно как у обычного радиатора с площадью как у сферы в которую вписано облако. Только немного хуже, потому что с одной стороны его греет Солнце.
Если просто сбрасывать пар в космос — станция будет находиться в облаке перегретого пара. Неудобно.
Не будет. Пар будет разлетаться во все стороны от станции в бесконечность (примерно со скоростью звука в земной атмосфере, если не быстрее). Но расход воды будет серьёзный.
А капельные холодильники (если заработают), охлаждают за счёт излучения, а не испарения.
Чтобы сохранить сверхчистое вещество, надо в начале получить сверхчистое вещество. В космосе ест все, но в очень странных соединениях и смесях.
Недавно некоторое время говорили про сверхчистые неон. Посмотрите как и из чего он делается. И только одно из нужных веществ.
Каплю сверхчистой жидкости в условиях невесомости можно хранить без контакта с сосудом.
Это же совсем нетривиально, разве нет? Импульс же никуда не исчезнет, каплю придётся как-то останавливать, и если эта капля нейтральная к электрическому и магнитному полю, то придётся таки стукать о стенки. И так каждый раз когда мы будем ускоряться.
Машины делающие чипы состоят преимущественно из (внезапно!) чипов, пластика, стали. Пластик состоит из углерода, водорода и азота, чипы — из кремния, сталь — из железа и углерода. Все эти элементы в первой десятке по распространённости во Вселенной.
В целом вы правы: нужны производства полного цикла, производящие всё. Но именно материалы тут не самая большая проблема
Машины это проблема. Они ну сложные. И большие.
С нефтью для пластика тоже есть некоторые вопросы.
На фоне проблемы построения на орбите индустриального кластера, проблема создания полимеров напрямую из химических элементов как-то теряется.
Ничего супер-страшного в масштабах человеческой истории.
Где-то отрефакторим с учетом наличия материалов и цепочек поставок. Где-то закостылим под sv_gravity=0. Потом рожаем второго Маска, который заставит это всё переписать с нуля и протолкнуть космических республиканцев во власть - и вуаля! - работает лучше, качественнее и быстрее, чем на любой планете!
в дальнем космосе живая клетка не защищена (Президент) :
https://m.youtube.com/watch?v=LEnLcfg5Dhc
так что это всё надо сценаристам звёздных войн, кинематографу )
Почему-то такие статьи всегда неявно или нет предполагают непрерывную территориальную экспансию. Хотя вполне вероятно, цивилизации в какой-то момент своего развития уже не видят особого смысла заселять очередную планету, а может и вообще сталкиваются с кризисом целепологания - т.е буквально не могут понять зачем существовать дальше.
Согласен с теми, кто считает что сначала надо хотя-бы половину Земли освоить, а уж потом рваться массово к звездам.
Говоря о том, что на дне строительство (и соответственно расширение ариала обитания) в разы сложнее чем в космосе забывают мааааленькое "но" в виде стоимости доставки грузов. В воду его, грубо говоря, бульк и там... А хотя бы на орбиту - сколько там тонн топлива надо на один полезный килограмм?
Так что под воду полюбому выгодно пока космического лифта не построили.
Ну или телепорта.
Не забываем та же про порталы в параллельные миры - вот куда расселяйся-не хочу (в рамках данной статьи предложение выглядит вполне органично).
Не забываем та же про порталы в параллельные миры - вот куда расселяйся-не хочу (в рамках данной статьи предложение выглядит вполне органично).
в воображении можно куда угодно расселяться, это правда
Так что под воду полюбому выгодно пока космического лифта не построили.
а у вас там электричество откуда? с поверхности кабель ?
Вот с электричеством в море проблем нет - устойчивые температурные градиенты и течения. Да и более безопасные в эксплуатации атомные реакторы (охлаждать проще). Уран можно прямо из воды добывать при желании.
Но это конечно - при массовом заселении. Там гораздо бОльшие проблемы будут с протечками и поддержанием нормального для жизни давления и состава атмосферы.
Если в море так всё хорошо с электричеством, то почему его до сих пор там не добывают? Сильно больше половины людей живут на берегах морей. Почему бы не построить электростанций в море, а текущие площадки отдать под элитное жильё? Это же золотая жила.
Строят. Ветряки. Приливные. И даже проточные. Проблемы в логистике - само пе себе без присмотра мало что работает. Так что к подводной электростанции нужны подводные поселения.
Строят. Ветряки. Приливные. И даже проточные.
Приливная генерация болтается около нуля (40 МВт установленной мощности в мире). Ветряки не имеют никакого отношения к "устойчивым температурным градиентам и течениям" из вашего прошлого комментария.
Проблемы в логистике - само пе себе без присмотра мало что работает.
Проблемы в логистике магическим образом решаются, когда на шельфе надо добывать нефть и газ. Поля ветряков тоже прекрасно работают на шельфах. И даже обслуживаются.
В параллельном мире своих людей хватает - пришлых не надо.
в разы сложнее чем в космосе забывают мааааленькое "но" в виде стоимости доставки грузов
Какие грузы? Зачем??? В космосе ресурсы есть намного больше чем на Земле. Скорее всего грузы только будут только спускаться на Землю, да и то в рамках торговых соглашений да и с ограничениями, пошлинами и т.д. (А скорее всего в виде гуманитарной помощи) Ведь, космические шахтеры например могут залить Землю золотом и иридием и уничтожить всю финансовую систему. Запросто – есть полностью иридиевые астероиды и мы знаем где они находятся. Впрочем, может они платиновые, а не иридиевые.
Вполне возможно космические люди будут строить свои корабли/города из платины с иридием. Из-за радиационной защиты например.
А просто послать десятка людей и снабжать с Земли, это никакое не заселение.
есть полностью иридиевые астероиды и мы знаем где они находятся
Знать и смочь воспользоваться этим знанием — есть небольшая разница. Ну, допустим, болтается по вытянутой эллиптической орбите на расстоянии 100 000 000 км астероид. Чтобы до него добраться и просто посмотреть — нужно набрать скорость (потратить топливо), уравнять скорость (снова потратить топливо). Чтобы вернуться — нужно брать ещё больше топлива, чтобы привезти на тот астероид топливо на обратную дорогу. Чтобы привезти сувенир — нужно топливо на сувенир, топливо чтобы привезти топливо на сувенир… Там в формуле экспонента, и это делает перевозку грузов реактивным двигателем очень неэффективной.
Вы рассуждаете с позиции золотоискателя – пойду-ка я далеко, далеко, накопаю золото, буду жить плохо и трудно, но когда (если) вернусь, заживу дорого-богато.
А теперь попробуйте порассуждать с позиции местного жителя, который там у астероида просто живет. Никуда уезжать не хочет, некуда ему возвращаться и все (более/менее) у него уже есть.
все (более/менее) у него уже есть
Ну, такое… Скала с иридиевыми самородками — есть. Воды — нет, вода на другой планете. Что лучше — сидеть на иридиевой скале и ездить за водой или сидеть на ледяной глыбе и ездить за иридием? ;)
Вода на соседнем астероиде, а не на планете. А если и не на соседнем, перетащить его не так уж и сложно. За сотню другую лет натащат удобную конфигурацию...
К тому-же, вода в космосе не так много и нужна. Она ведь не расходуется, а только крутится в круговороте.
Да, на МКС воду выпаренную из отходов не пьют, но не потому что нельзя, а потому что предрассудки у них примитивные.
перетащить его не так уж и сложно
really? O_o ;)
Ну да, нужно всего лишь очень большой двигатель и очень много рабочего вещества ;) Но чтобы привезти много рабочего вещества с другого астероида — нужно еще больше рабочего вещества. Потому что так завещал Циолковский.
Нахрена тащить рабочее вещество, когда астероид и есть рабочее вещество?
Так что всё-таки лёд к иридию.
астероид и есть рабочее вещество
Теоретически да. А практически есть нюансы ;) Не каждое вещество годится для реактивного двигателя.
Лед точно годится. И нет, не нужны большие двигатели. Нужны двигатели, которые могут работать долго. И такие уже есть и производятся даже серийно.
Лед точно годится.
Лед точно есть на иридиевом астероиде?
Ну там больше лёд с аммиком в произвольной концентрации. Я вот не знаю как он в ядерный двигатель, например зайдёт? Не будет ли там риска самопроизвольного разгона/торможения реакции?
Зачем вам ядерный двигатель? Простой ионник (или батарея ионников) сделает все в лучшем виде. Ядерный реактор там может присутствовать, в качестве источника электричества.
Не сделает. Солнечные панели для питания современных ионных двигателей уже в районе орбиты Марса по сути перестают работать. А дальше тащите несуществующий ядерный реактор с несуществующей системой охлаждения или РИТЕГ с очень плохим КПД и максимум десятилетиями работы. И очень сложными элементами для производства РИТЕГА. Заменить его не выйдет.
Ядерная энергия наше все. Ядерные реакторы уже летали на КА и работали прекрасно. Все проблемы являются чисто инженерными, то есть проблемами не являются вовсе. Не знаю откуда вы решили, что там есть какие-то принципиальные проблемы???
С того что адамантиум никак изобрести не получается. А без него холодильники не выходят. А без холодильника ядерный реактор сам себя расплавит.
Материаловедение развивается довольно медленно. Тенденции что вкладываются миллиарды и хотя бы через 30 лет что-то похожее на адамантиум обещают нет.
Да вы что? Ядерные реакторы летали много раз в космос и прекрасно охлаждались. Ничего такого особенного там нет. Хоть википедию почитайте.
Вы же видели мощность того что летало? И как оно работало? РИТЕГ это в целом тоже ядерный реактор, если немного допущений принять. И нет, это не масштабируется вверх без адамантиума.
И нет, это не масштабируется вверх без адамантиума.
Для такое утверждение требуются доказательства. А иначе пустым трёпом выходит.
Физика 9 класс. Закон Стефана-Больцама. Как излучаемая мощность зависит от температуры. Размер холодильника обратно пропорционален излучаемой мощности.
Потом вспомнить про цикл Карно о возможном КПД вашего реактора. Физика 8 класс.
Потом прикинуть ну хотя бы на пальцах размеры холодильника с учетом желаемой мощности и возможностей вашего холодильника. И его массу заодно. Ошибка на порядок разрешена, это не проблема.
И потом понять что это все не работает. Пока у вас не будет холодильника с температурой хотя бы тысяч 5 (лучше 10) градусов. Сделать такой холодильник можно только из адамантиума.
Трёп и только. Чтобы вас опровергнуть, достаточно дать пример масштабирования: Так вот, это просто простого.
Масштабируем установку Топаз – тепловая мощность 103кВт, электрическая мощность 5кВт.
Задача поднять до 50кВт.
Берем 10 установок Топаз – получаем 50кВт.
И это самый прямолинейный метод, вообще без ничего. А если пойдем и поработаем немножко, то получится вполне даже лучше.
Вы же понимаете что это так не работает? Если вы их соедините, то они будут греть друг друга, охлаждение станет хуже и они просто перегреются. Если расположить на достаточном удалении чтобы они друг друга не грели, то все соединения будут весить столько что это все теряет смысл.
Мегаватт тепла это много. Не стоит им пренебрегать. Гигаватт тепла это очень много. Тут не то что не пренебрегать тут вопрос что с ним делать становится основным.
Если расположить на достаточном удалении чтобы они друг друга не грели, то все соединения будут весить столько что это все теряет смысл.
Нет, с какого перепуга вообще? Или просто вам хочется, чтобы так было.
Задача поднять до 50кВт.
Это даже меньше чем у МКС, а уже сколько сложностей.
Ну для того чтобы добиться более/менее сносной автономии нужно закинуть в космос "минимальный набор колониста", т.е. материалы для сборки автофабрик (нескольких), оборудования добычи и обогащения, минимальный набор стройматериалов, чтобы было где все это развернуть... Да и не забыть чутка провизии, воды и воздуха на время разворачивания всего этого добра...
Сами будущие колонисты тоже кое чего весят, а уж сколько топлива уйдет на маневрирование при разворачивании и монтаже...
Даже с учетом перспективных технологий (универсального 3Д принтера материалами с различными физ. свойствами) и прогресса двигателей, перспективы вырисовываются крайне мрачные а цифры с неприличным количеством знаков.
Ну, все начальные расходы, конечно будут в кредит. Колонисты потом сбросят в колодец несколько тон золота и начнут начистоту. Нет, их конечно просто так не выпустят, но революции, национализации, приватизации и объявления независимости никто не запрещал. А воевать в космосе если ты уже там, а противник в колодце, милое дело.
Ну а сколько тонн космического мусора мы уже вывели? И это только не сгоревшего.
Да и не нужно разворачивать вот так сразу автономную колонию: сначала сойдёт и лёгкое снабжаемое "ядро", которое постепенно будет наращивать свою автономность и численность (т.к. одно с другим прямо связанно). Займёт всё это не один десяток лет, так что все эти знаки в годовом выражении будут во вполне количествах приличных. Голливуд больше стоит.
Лично я заготовил бы полностью автоматическую станцию развертывания (без людей). Когда оно там все развернется и в рабочий цикл войдет - можно привозить кожаные мешки. Получится изрядно сэкономить. Но даже с таким раскладом растянутым не на десятилетия, (тут другой порядок цифр ))) все равно на эти деньги можно новую Атлантиду отгрохать с номерами люкс русалками и блекджеком...
Рассуждение небезынтересное, но по-моему вы упускаете, что человек приспособлен именно к текущим условиям. Нужна смена дня и ночи, нужен свет определённого спектра, гравитация в определённых пределах. Для других условий нужен немного другой человек. Дальше, чтобы жить без естественной атмосферы (например на Луне), надо как-то организовать замкнутый биологический цикл. Построить куполов, заселить червячков-паучков и т.п. Нужны обширные водоёмы для заселения водорослями для рециркуляции углекислоты в кислород. Это всё очень сложно и даже не понятно как делать.
Куда проще найти подходящие, или почти подходящие, планеты, допилить их до нужных параметров и заселяться туда.
Зачем жить в неудобстве на космической станции или Луне/Марсе/Сахаре/Антарктиде если можно удобно жить на Земле? Вахтовым методом по работе? Разумеется. А еще зачем? В Солнечной системе ловить нечего, а какая-нибудь Глизе-667Cc - далековата. Как научимся со скоростью света летать - тогда можно будет в принципе задуматься.
А зачем люди вообще живут в плохих местах? В пустынях, в саваннах, в Норильске и даже в СПБ. Не вахтовым методом, а прямо так на ПМЖ. Ведь, жизнь на космической станции, даже примитивной, будет намного комфортнее чем в Сахаре.
От безысходности они там живут обычно. Не получается переехать в более приятные места.
Гораздо хуже жизнь там будет. Узкие вонючие тоннели. Нет места. Негде погулять. Просто на улицу выйти нельзя. Скудная однообразная еда. И все в том же духе дальше.
А кто сказал, что будет легко? К сожалению людям должно быть некомфортно, чтобы эволюция работала. А иначе начинается деградация. Вот, с времен кроманьонцев мозг уменьшился примерно на 300 грам из-за слишком хорошей жизни...
мозг уменьшился примерно на 300 грам
Оно-то да, но может быть так, что весить он стал меньше, а вот структура стала сложнее.
что весить он стал меньше, а вот структура стала сложнее.
Сложность структуры это результат обучения, это не врожденное. А масса, это потенциал.
Это ортогональные параметры. Если мозг уменьшится еще на 300 грам, мы вероятно уже не сможем понять как работает современная техника.
Хорошо, что тогда опять включится естественный отбор и выживать и размножаться будут только самые умные.
Ну не знаю. Вот у слонов мозги явно больше человеческих, но слоновьей цивилизации мы не наблюдаем.
И даже отсутствие противостоящего большого пальца для них не проблема - у них есть хобот, которым удивительные штуки можно делать.
А тогда зачем? В прямом смысле зачем загонять людей людей в убогие условия и видимо держать их там силой чтобы не сбежали? И еще тратить море денег на это.
Зачем силой? Куда они денутся-то с космической станции???
Это и есть силой.
А на самом деле нет.
В смысле нет? Вы запрещаете людям уезжать. Вне зависимости от их желаний. Это и есть удерживать силой.
Я? Да пусть уезжают куда хотят.
Тогда уедут. Условия жизни больно плохие. И никакой перспективы.
И можно сразу подумать об этом и планировать нормальные вахты. На 3-5 лет с учетом подготовки и дороги нормально вроде. Может и год-два хватит, не принципиально. Человек поработает, заработает денег и поедет жить в приятное ему место.
поедет жить в приятное ему место.
Да, только почему вы считаете, что это «приятное место» обязательно будет на Земле???
Из общеинженерных соображений. Сделать замкнутое что-то с огромной ценой за кубометр комфортным невозможно в любой обозримой перспективе. Терпимым чтобы прожить пару лет за большие деньги или известность славу и все такое, да конечно. Но не более того.
Вы сами себя слышите? Выезжать в скафандре. Стройка в вакууме (да-да для целей стройки на Марсе хуже чем вакуум) не такая дорогая.
Это просто так не работает. ВКД это сложная, долгая тяжелая и дорогая операция.
Стройка в вакууме это огромные суммы на каждый кубометр. И на стройку и на обслуживание.
Стройка в вакууме возможна в отличии от той же Венеры. Но это оне делает ее сколь либо дешевле.
Вы же видели надувной модуль на МКС который притащили? Ну я допускаю что если технологию доработать то можно получить х2, а если помечтать то и х3, объема за те же деньги. И это будет соответствовать требованиям безопасности, надежносности и всему такому. Но это все равно ни о чем.
Обмазывать грязью ну такое себе. Как дырочку искать будете? А просто осмотр проводить после любого ЧП? Сейчас еще непонятно как эти процессы вообще организовать. Опыт МКС говорит что проще выкинуть построенное, чем найти дырочку.
Как дырочку искать будете? А просто осмотр проводить после любого ЧП?
А зачем искать? Если утечка меньше производства, то хрен бы с ней. На МКС это (борьба с утечками) важно, потому что нового воздуха взять негде. А на Марсе - там молекул кислорода и азота - дофига, извлекай - только чтоб энергии хватило.
Причём на МКС - вполне себе с утечками живут.
Но если уж так хочется побороться - создавай промежуточные необитаемые объёмы пониженного давления (что-то вроде матрёшки) - они и скорость утечки уменьшат (зависит от разности давлений) и позволят определить где конкретно утечка.
Опять для для МКС - не актуально (лишняя масса), для Марса - само то (конструкция на/в земле всё равно стоит)
Утечки имеют свойство расти. И потенциально дальше разрушать место утечки. На сроках годы и десятилетия это важно. Нужны эксперименты и много. Чтобы доказать что вот такая утечка вот в такой конструкции не обладает этими свойствами.
С азотом на Марсе есть некоторая проблема, если что. СО2 довольно много, это да.
Мы все-еще говорим о заселении вакуума и жизни в невесомости? Если так, то жителям в гравитационном колодце Земли будет очень неприятно. Вплоть до летальных исходов. Вы по вашим понятиям не судите.
Да какая разница где. Проблема в больших герметичных сооружениях с заметной разницей в давлении внутри и снаружи. И в вентиляции которой там не будет. Что на Марсе что в вакууме открыть окошко или сделать приточку не выйдет.
Это как не делай выходит очень дорого и очень плохо. Выживать несколько лет за хорошие деньги или известность/популярность можно без особых проблем. А вот прям жить от рождения до смерти ужас-ужас.
Вы все в одну сторону смотрите. Кто-то за очень хорошие деньги будет терпеть тяжелые условия.
Просто развернитесь на 180 градусов. Представьте себе, что человек будет не получать, а тратить.
Кто-то, за очень очень хорошие деньги построит себе город на Марсе и будет там жить в нормальной городской среде. С магазинами, ресторанами, парками, пляжами и т.д.
Так это невозможно. За любые деньги. Герметичный объем+нет вентиляции. Это принципиально нерешаемо существующими и возможными в разумные сроки (лет 100) технологиями. Сопромат жесток. Он запрещает купола многокилометровых размеров. Обмануть его не выйдет. Невозможные технологии это в отдел фантастики.
При этом сделать небольшие герметичные трубы в которых будет как-то жить научная миссия с текущими технологиями решаемо. Ну разве что Старшипа не хватает. Но Старшип выглядит решаемой проблемой пусть и за 10-20 лет.
Так Земля же тоже «герметичный объем» из за гравитационного колодца. И приточку не поставишь. А вот живут люди, некоторые и хорошо.
У вас проблема в том, что когда говорите «хорошо» вы подразумеваете, «как я привык и как мне хорошо». Но это совершенно неправильная позиция даже в масштабах Земли, нежели в масштабах космоса.
Так Земля же тоже «герметичный объем» из за гравитационного колодца. И приточку не поставишь. А вот живут люди, некоторые и хорошо.
Между 13.000 километров диаметра и 1 километром (который хотя бы теории можно построить при марсианской гравитации. дальше сопромат совсем против) есть некоторая разница.
У вас проблема в том, что когда говорите «хорошо» вы подразумеваете, «как я привык и как мне хорошо». Но это совершенно неправильная позиция даже в масштабах Земли, нежели в масштабах космоса.
Чуть выше дали вполне нормальное определение хорошо. Я бы к нему добавил личное пространство хотя бы размером с однушку.
Вот такое обычное хорошо невозможно. Возьмите этот самый максимально возможный в теории купол. И попробуйте туда запихать что-то подобное. Только не забудьте про технические сооружения (воздух чистить надо, воду тоже и все такое) и зону безопасности (купол от людей надо ограждать нормальной такой стеной на расстоянии, цена вандализма или теракта слишком высока). Ну половину площади они у вас сожрут примерно. Итого есть круг диаметром метров 600-700. Стоимостью на все деньги.
(который хотя бы теории можно построить при марсианской гравитации. дальше сопромат совсем против)
Я вообще-то не про Марс. Марс, по сути та же дыра как и Земля. Я считаю (и писал много), что человечество надо расселяться в космос, а не на планетах. А в условиях невесомости можно построить очень большие конструкции без больших трудностей. И не одну такую, а сотни и тысячи. Транспорт между ними будет очень дешевый, потому что нет гравитации. Ресурсы можно добывать на астероидах (тоже дешево, потому что нет гравитации). Энергию из Солнца – вечный день, облаков нет, пространство для панелей много и бесплатно, вакуум, это прекрасные условия для металлургии, можно дешево варить такие сплавы которые на Земле стоят очень дорого.
Опять же, оранжереи с растениями для пищи и для регенерации воздуха – сколько влезет.
Стоимостью на все деньги.
Деньги имеют значение только тогда, когда вы можете что-то купить у кого-то. Если сами строите из подножных материалов, деньги вам ну никак не нужны.
На орбите еще хуже. Там же нет ничего. Буквально ничего. И тепло девать некуда. Надо городить грандиозные установки для охлаждения.
И там все еще ничего нет, а значит делать там в целом нечего. Научная лаборатория, конечно. Автоматические научные станции конечно. Туризм, вероятно. Но ничего более.
Жить там просто нет смысла. Там по прежнему нет ничего. Возить надо все, каждую молекулу всего надо тащить с планеты.
Ресурсы можно добывать на астероидах (тоже дешево, потому что нет гравитации).
Астероиды далеко. Притащить невозможно. Не переживайте о них. Научные образцы таскаем и хорошо. Тысячи тонн (а это совсем немного руды для типичного завода) не притащить вообще никак. Нет таких двигателей и непонятно как их делать.
Формула циолковского не менее жестока чем сопромат. Таскать издалека к себе тяжелые штуки бюджетно не выйдет никак.
Энергию из Солнца – вечный день, облаков нет, пространство для панелей много и бесплатно
Вы видели стоимость панелей ну хотя бы на гигаватт? С учетом срока их службы и с учетом стоимости их доставки и обслуживания? А заводу гигаватта может и не хватить. Уголька нет, электропечи прожорливы. Система отвода тепла не менее прожорлива.
А сплавы и на Земле недорого делают. Доставку с/на орбиту никакое удешевление не окупит.
Деньги имеют значение только тогда, когда вы можете что-то купить у кого-то. Если сами строите из подножных материалов, деньги вам ну никак не нужны.
Это так не работает. Все стоит денег. Буквально денег. Любая работа и любые материалы имеют конкретную стоимость.
Возить надо все, каждую молекулу всего надо тащить с планеты.
Почему с планеты??? Это очень дорого с дна колодца поднимать то, что просто вокруг валяется. Бери-не хочу.
Астероиды далеко. Притащить невозможно.
Далеко, да не очень. Раз живешь в космосе ничего уже не слишком далеко. Можно просто там поселиться.
И вообще, у вас слишком ограниченное мышление. Спорить даже скучно.
Почему с планеты??? Это очень дорого с дна колодца поднимать то, что просто вокруг валяется. Бери-не хочу.
Вокруг нет ничего. Это же космос. Он пустой. Прямо совсем-совсем пустой.
Далеко, да не очень. Раз живешь в космосе ничего уже не слишком далеко. Можно просто там поселиться
Именно что очень.
Там это, например, за орбитой Марса. Ближе нет. Там солнечные батареи по сути перестают работать. Эффективность такая что лучше не надо. Значит тащить реакторы и холодильники для реакторов. И обогащенный уран в аккуратных таблеточках где-то брать регулярно. Ну и просто много радости по работе с активными веществами в космосе. Там есть некоторая проблема с бассейном куда их можно кинуть лет на 10 чтобы они остыли немного.
И света там нет. Солнце светит конечно, но это такое себе.
А вот солнечные бури вполне себе есть и они долетают до туда. А магнитного поля которое вас бесплатно защищает нет. Вам частых не надо. Раз в пару десятилетий точно есть хорошая от которой нужна не менее хорошая защита.
И за орбитой Марса нет топлива. В смысле там нет ничего из чего вы сможете извлекать энергию. Вообще ничего. Юпитер вы не поверите насколько далеко оттуда. А уйти с орбиты Юпитера это стоит дорого. Водород оттуда таскать так себе идея.
И все у вас примерно так. Даже в первом приближении это все просто не имеет смысла.
И вообще, у вас слишком ограниченное мышление. Спорить даже скучно.
Я инженер и понимаю как работают вещи. И немного представляю себе как работают разные несложные физические законы. Вы им противоречите. Они такого не прощают.
А как извлекать энергию из льда?
Вы понимаете что там за лёд? Это что-то вроде уличной зимней грязи в смеси с песком, галькой и разнообразными камнями. Ну в теории какой-то жидкий раствор разнообразных солей получить можно но не тривиально и непонятно что с ним потом делать.
Зачем извлекать энергию изо льда? Лёд нужен для хранения энергии виде топлива - хотя бы разложением на кислород/водород. И лёд там довольно таки чистый. Самый массовый загрязнитель - аммиак тоже вполне в дело пойдёт.
Фотки и состав ледяных астероидов давно известны. До чистоты там ну далеко. «Комок грязи» гораздо ближе к реальности составу чем «кусок льда».
Чтобы жить или тем более куда-то лететь нужна энергия. Очень много энергии. Чуть выше ее предложили брать из ледяных астероидов. Я не очень хорошо представляю себе этот процесс. Вот и решил прояснить как это должно работать.
В том что ядерных двигателей не существует. Есть принципиальные физические проблемы с охлаждением. А в слове ионные я не зря добавил прилагательное сверхслабые. Если масштабировать то будут точно такие же физические проблемы с охлаждением источника энергии. Да и требуемое количество современных ионных двигателей чтобы сдвинуть астероид я не зря чуть ранее предлагал посчитать. Там все весело получается.
Придумать может и можно. Вы давно читали о принципиальных прорывах в материаловедении? А таких прорывов надо больше одного чтобы хотя бы на бумаге реактор с желаемыми вами ТТХ сошелся.
Как брать кусок грязи и превращать его в воду достаточно чистую чтобы она не забила вам весь двигатель в условиях нулевой гравитации в космосе тоже интересный вопрос. Нужно ну много. Тысячи тонн как точка отсчета пойдет. Это огромные карьеры копать надо. И ставить не менее огромные установки по очистке. И обслуживать их. Грязь и абразив имеют свойство изнашивать все вокруг.
Я инженер и понимаю как работают вещи. И немного представляю себе как работают разные несложные физические законы. Вы им противоречите. Они такого не прощают.
Я сам инженер и осмелюсь сказать не из последних. Ничего из того о чем я писал не противоречит никаким законам физики.
А если вы такое утверждаете, сами понимаете, аргументация должна быть лучше чем «я инженер, я так вижу».
Ну вот формула Циолковского. Она прямо запрещает вам делать ракету которая притащит астероид из пояса астероидов. Приходится выдумывать что в качестве топлива и рабочего тела будет сам тот астероид. А это чистая фантастика, таких технологий даже на бумаге нет.
Или орбитальная механика. Она прямо запрещает вам ставить сверх слабые, но эффективные ионные двигатели. Срок доставки в пару тысяч лет не подходит никак.
Или сопромат. Он прямо запрещает строить многокилометровые купола на Марсе. Вам приходится изобретать адамантиум, который выдержит такие нагрузки. А это опять фантастика, его не существует.
И тому подобное. Это обычные законы физики. Их нарушать никому нельзя. Вы готовы предложить новую физику которая что-то из этого разрешит?
У вас странные представления о законах физики. Ничего такого они не запрещают.
Например, если скрестить перовое со вторым то срок доставки будет измерятся всего лишь годами. Ну а дальше вопрос законов логистики, Лапласа и всего такого - сколько астероидов нам надо "заарканивать" в год, сколько доставочных команд нам нужно.
Ионные двигатели доставляют многотонные конструкции размером с рояль - тоже за годы. Вне "гравитационных колодцев" летать действительно "дёшево", а в внутри орбиты Юпитера - так ещё не так что бы уж долго. Человеческой жизни на два - три полёта хватит.
Купол на Марсе будет работать по принципу надувной конструкции - там наоборот желательно делать по массивнее, чтобы давление воздуха внутри уравновешивалось тяжестью конструкции (атмосферное давление - по весу как полтора метра стали в толщину)
Это всё только на вскидку. Без детальной проработки. Всё проблемы о которых вы пишите они - инженерные. А не ограничения законов физики.
У меня нет представлений. У меня есть образование.
Ну вот вы решили скрестить что-то с чем-то. Я не понял как именно, но не суть. Хотя конечно лучше бы вы уточнили, а то кажется там есть некоторые нерешаемые технические проблемы. И считаете что там будут годы. А слабо вам взять обычные баллистические формулы для рассчета орбит и прикинуть с точностью до порядка какие цифры вам нужны? Это совсем несложно, я это делал. И обмануть эти формулы опять не выйдет.
Или вы хотите надуть много (очень много) тонную конструкцию. Опять возьмите несложные формулы и посчитайте какой вес у нее будет, какое усилие на разрыв и что вы выиграете надув ее на одну атмосферу. Там интересно получается, я это делал в отличии от вас. Обмануть эти формулы у вас тоже не выйдет. Они ну просто есть.
Именно физики. Вам нужно определенное ускорение, определенное дельта-в, для этого нужно отбрасывать определенную массу с определенной скоростью а для этого эту массу надо нагреть и прокачать всякими насосами. А чтобы нагреть нужна энергия которая будет или в этой массе (керосин, например) или будет подаваться снаружи (ядерный реактор например). Если снаружи то сразу опять возникает формула Циолковского где вы таскаете тяжеленную штуку с собой, масса которой со временем не уменьшается и ее надо разгонять. И опять можно посчитать что там выходит и цифры не сходятся.
Вот и приходится изобретать невесомые сверхмощные термоядерные реакторы использующие камни в виде топлива или всякое антивещество. С ними есть некоторые проблемы. Не факт что решаемые.
Мне кажется что вы изучали какую-то другую физику. Ничего из того что вы утверждаете что запрещено, на самом деле не запрещено.
Пожалуй, могу согласиться только насчет куполов на Марсе – Да, никакие купола на поверхности Марса не будут. Будут тоннели.
И не из за каких-то запретов, а потому что так будет удобнее и комфортнее.
Она прямо запрещает вам ставить сверх слабые, но эффективные ионные двигатели.
Нет такого и никогда не было. Никаких запретов нет. Если считаете иначе – формулами пожалуйста.
Она прямо запрещает вам делать ракету которая притащит астероид из пояса астероидов.
Нет не запрещает.
Ну вот просто возьмите лучшие из существующих (или хотя бы существующих на бумаге) ионных двигателей, их размеры и массу, и прикиньте сколько их вам нужно чтобы за годы, ну пусть до 10 лет, притащить астероид желаемого вами размера из пояса астероидов на орбиту Земли. Не забудьте добавить массу того что им электричество давать будет.
Или аналогично прикиньте взлетную массу обычной ракеты с обычным химическим двигателем которая сделает тоже самое. Это тоже совсем несложно посчитать.
Все просто и вычисляемо. Цифры интересные получаются.
Ой, вы совершенно игнорируете то что вам пишут. Ну совершенно! Все равно разговариваю с телевизором.
Зачем тащить астероид на орбиту Земли??? Зачем? Покажите где я такое писал???
Берем достаточно мощный ионный двигатель с ядерным реактором (кстати можно наверное и сразу ЯРД), летим к астероиду и не по баллистической траектории (у нас двигатель будет все время работать). Копаем металл. Плавим. Делаем жилье. У астероида, а не у Земли. Копаем кремний. Плавим. Делаем фотоэлементы. Если плохие и Солнце далеко – делаем много. Если найдем уран, делаем АЭС. Живем, расширяем город, рожаем детей. Когда поселение разрастется, ну примерно до 100км в радиусе, выселяем часть жителей до соседнего подходящего астероида. Повторяем.
Что здесь запрещено законами природы???
Да примерно все. Начнем с вашего достаточно большого ионного двигателя. И особенно реактора и охлаждения этого реактора. Я не зря уже пару раз предлагал посчитать что выходит на самом лучшем доступном сейчас. Это даст понимание какие прорывы в каких областях нужны. Масштабировать и улучшить на порядки старые вылизанные технологии без порыва в фундаментальных дисциплинах невозможно.
Продолжим вашим копаем-плавим-строим. Вы представляете себе объемы, массу, энергию и рабочие руки требуемые для этого? Ну и покушать-подышать не забывайте. И даже памперсы тащить с собой надо. Из надо будет ну много. И они такие же одноразовые как и все там. Это вас возвращает к первоначальному моему предложению посчитать.
Дальше продолжим солнечными панелями которые вы строить хотите. Неслабый химический заводик с запасом всяких странных реактивов и ЗИП плюсуйте. И людей которые там работать будут. С учетом эффективности панелей (квадрат расстояния Карл!) их надо ну очень много. Фермы, обслуживание и всё такое тоже в квадрате будет.
Дальше добавим жить. Это включает развлекаться, рожать, болеть и даже стареть и умирать. Плюсуем просто гигантскую инфраструктуру для всего этого. Я даже оценивать ее размеры боюсь. Люди ничего даже похожего еще не планировали вне Земли.
Ну вот так и получается что базовая физика с формулой Циолковского ограничивает массу которую вы можете туда закинуть любыми способами, а уже она запрещает все остальное.
Просто посчитайте массу ракеты на орбите Земли которая нужна чтобы закинуть скромные 100 тонн в пояс астреидов. Это прямо совсем просто.
Просто посчитайте массу ракеты на орбите Земли которая нужна чтобы закинуть скромные 100 тонн в пояс астреидов. Это прямо совсем просто.
А давайте. Дано m=100000kg Берем серийный двигатель СПД-290: Тяга 1.5N, мощность 30kW. Берем реактор мощностью в 1МВт и можем питать примерно 30 двигателей. Суммарная тяга, примерно 45N.
Δv = a.t
a = F/m
Δv = F*t/m.
Пусть нам нужна скорость примерно 12км/с (больше второй космической). Двигатель должен работать примерно 100000*12000/45 = 27 000 000с (300 суток)
При этом, удельный импульс у этого двигателя 33000м/с, М1/М2 = е^(Δv/I), выходит, что рабочее тело примерно 32тон. Конечно понадобится больше, потому что надо и останавливаться, но примерно 50 тон должно хватит.
Полет будет продолжаться примерно 2 года.
И это все на компонентах которые или уже производятся серийно или хотя бы активно разрабатываются.
Спасибо что посчитали.
Вы забыли сущую мелочь. Учесть массу реактора и двигателей и конструкции на которой все это будет держаться. Ну и полезную нагрузку, но это ладно. Пусть хотя бы сам себя возит для начала.
Сюда же стоит добавить что тот проект реактора уже провалился. ТТХ не получаются. Прям вообще не получаются.
Возьмите тоже нелетающую, но реальную по характеристикам штуку. Или у НАСА есть подобные бумажные, но реальные проекты. Можете их взять. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Транспортно-энергетический_модуль
У вас цифры сошлись за счет нереальных характеристик реактора. Которые оказались просто невозможными на практике. И нет это не инженерная проблема которую можно оперативно (за десятилетия) решить. Это принципиальная физическая проблема куда девать тепло.
Сюда же стоит добавить что тот проект реактора уже провалился.
Этот проект далеко еще не провалился. Откуда вы это взяли?
И нет это не инженерная проблема которую можно оперативно (за десятилетия) решить. Это принципиальная физическая проблема куда девать тепло.
При температуре излучателя в 1500К мощность излучения составляет 287кВт/м^2. (Закон Стефана — Больцмана).
Для 1МВт электричества надо рассеять примерно 4МВт тепла (КПД 20% что довольно умерено).
Площадь радиатора: 14 квадратных метров. Примерно квадрат 4х4м, что ну никак не проблема.
Материалы, которые в вакууме выдержат такую температуру бесконечно долго, есть и много.
Он превращен в тот проект на который я ссылку дал. Ваш остался фантазией которую потихоньку прикопают. Просто закрыть нельзя это растрата и должно быть дело. Поэтому замнут постепенно. Известная история же. Как много лет обещали прям крутую штуку с великолепным ТТХ, а вышло вот это 10 тонн за 200 дней до Луны.
У вас киловатт в вычислениях лишний образовался. 257 ватт на метр. 257 киловатт на метр квадратный это с ума сойти же.
У вас киловатт в вычислениях лишний образовался. 257 ватт на метр. 257 киловатт на метр квадратный это с ума сойти же.
Нет конечно, именно 287043 ватт на метр квадратный. Проверьте по формуле (J = σ.T⁴) и спокойно сходите с ума.
Давайте раскрою мысль. Я вас изначально неверно понял.
Теория:
Допустим у вас и правда радиатор 1500К. Вам нужна тепловая машина. Пусть она будет идеальной. Вы хотите КПД 20%, значит нагреватель должен быть 1- (1500/x) = 0.2. Минимум 1900 градусов На практике конечно же больше. Околоидеальные тепловые машины это гигантские турбины на которые даже дышать нельзя, а то разбалансируется что-то. И это теплоноситель. Все вокруг него должно работать и не ломаться при этой температуре. Даже при более высокой, запас тоже нужен. Да и температура теплоносителя всегда меньше чем температура того что он охлаждает. Температура еще повышается. И температура радиатора неравномерна. Сильно неравномерна. И еще повышаем температуру всех горячих частей.
Итого вам нужен адамантиум чтобы все работало, как я и говорил.
Теперь как оно в реальности устроено.
О температурах радиатора 1500К даже не мечтают. Мечтают о температуре радиатора хотя бы 700К. При этом температура нагревателя будет 1000+ что очень страшно и очень сложно, но хотя бы возможно в теории.
Например вот https://ntrs.nasa.gov/citations/20130001608
Или вот бумажный, но в теории реализуемый проект реактора на 100 электрических киловатт всего за 4.2 тонны как раз с подобным высокотемпературным радиатором.
Можно поискать другие проекты их довольно много, но они все будут примерно такими же. 100 электрических киловатт на 4-5 тонн. У оптимистов 3. И как вишенка на торте выгорание топлива за 5-10 лет. Замена топлива конечно же невозможна. Там все так облучено будет что только выкинуть. В космосе к такому не подойдут.
Для электрического мегаватта нужно 50тонн только реакторов и радиаторов. И получается стандартный упс не работает.
Если бы можно было сделать заметно лучше или легче сделали бы. Хотя бы на бумаге. Это почти бесплатно. Научные работы по теме 80тых вполне себе актуальны. Как-то материаловедение развивается не очень. Ну не хотят находиться вещества из которых можно делать штуки работающие при желаемых вами температурах. Некоторое развитие есть, ну там +100-200 градусов с тех пор напланировали, но это далеко от желаемых вами параметров.
Делать в железе нет смысла. Ибо 5 тонн на 100 киловатт никуда не полетит.
Давайте раскрою мысль. Я вас изначально неверно понял.
И все еще юлите. Ладно, пусть будет 1000К на радиаторе и 1500K на нагревателе (КПД 33% кстати). На 1МВт электричества, 2МВт тепло.
Излучатель, 57кВт/м²: На 2МВт, 35м². Квадрат 6х6 метров. Тоже вполне приемлемо. И никакой адамантиум не нужен. На 1500K есть очень много материалы, которые будут работать прекрасно неограниченное время. 1500K это не слишком высокие температуры, особенно когда речь идет о работе в вакууме. (Напоминаю, что 1500К это 1200°C)
Ну вот, уже нормально по температуре. Про КПД я там чуть выше ссылочку привел. 10% это замечательно. Почти идеальные машины ну очень здоровые и не менее тяжелые. Они в космосе не имеют смысла.
Итого вам надо 10МВТ тепла. И с ну более-мене реальным коэффициентом излучения 0.8 от идеального (с учетом переоблучения, неравномерности нагрева ваших радиаторов и всего такого) вам надо 250 квадратных метров. Что уже похоже не правду. Это не относительно тоненькие солнечные панели, а что-то здоровое и толстое по чему будет течь довольно стремный теплоноситель (расплавленные соли или металлы обычно при таких температурах используют).
Дальше как обычно все про массу. Холодильник он нужен не сам по себе. А чтобы охлаждать реактор который даст достаточно мощности чтобы куда-то полететь.
Зачем нам нужны колонии за пределами Земли