Comments 14
Приватность считается базовым правом каждого человека от рождения. Оно прописано во Всеобщей декларации прав человека... А также в российской Конституции
Не совсем так. Все эти документы декларируют право на тайну переписки, что видно из приведённых цитат. А она (по крайней мере формально) с шифрованием данных не связана. Например, обычное рукописное письмо в конверте технически никак не защищено, однако тайна переписки распространяется и на него. Ну а критика отдельных компаний за то, что они предоставляют сервисы с ненадёжным шифрованием - это всё равно что критика производителей канцтоваров за то, что они не выпускают ручек с "невидимыми чернилами" и тем самым нарушают тайну почтовой переписки.
Проблема таких тезисов в том, что они по духу правильные, но формально ошибочные, что даёт повод властям и иже с ними публично критиковать таких борцов за свободу: мол, конституцию читают не целиком, со статьёй об ограничении прав по федеральному закону, а выборочно.
Не совсем так. Все эти документы декларируют право на тайну переписки
Серьезно?
Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Видите --- это не тайна переписки. Это тайна ЛЮБЫХ удаленных коммуникаций. При этом тайной является и сам факт переписки и личность отправителя.
Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Приведенные формулировки описывают не только права индивидуума, но и права общества в отношении него ("ограничено на основании судебного решения" подразумевает, что если есть такое решение - то право должно быть ограничено). Основная беда с шифрованием в том, что оно лишает общество такой возможности. Иначе говоря, даже если есть судебное решение, шифрованная переписка не дает возможности его исполнить. А это означает, что у общества отбирается возможность управлять своими членами, на что общество и несогласно.
Иначе говоря, даже если есть судебное решение, шифрованная переписка не дает возможности его исполнить.
Противоречия тут нет. Человек имеет право скрывать от общества переписку.
По статье 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.
Отказ от шифрования обнуляет эту норму.
Да нет, противоречие есть. Взаимное причем. Общество, коллектив, состоят из индивидуумов. Если общество решает, что некий его член опасен для его существования или жизнедеятельности, то общество вправе перестать считать его своим членом. Или вправе вмешаться в тайну переписки, приостановив это право в данном случае, дабы убедиться в подозрениях. И либо дальше продолжать считать его своим чденом в соответствии с правилами существования, о которых договорились, либо исключить (или ограничить свободу). Другое дело, что современному обществу не то, что до идеального далеко - оно от первобытного-то не особо ушло. И хитрозадые до сих пор могут как злоуптреблять правом общества перед индивидумом, так и правом индивидума над обществом. Все же мы знаем, как преступники с помощью хороших адвокатов уходят от ответственности даже за тяжкие преступления, и как сажают невиновного просто за то, что кому-то перешел дорогу. Все в конечном итоге упирается в мотив конкретного индивидума. И даже если научатся копаться в мозгах, что также является предметом тайны, чтобы вытаскивать мотив наружу из воспоминаний, то и тут вопрос упрется в тот же мотив копающихся. Сложный, в общем-то, даже рекурсивный вопрос)
Что-то мне подсказывает, что на нашей планете довольно мало стран, в которых решает общество. Возможно я ошибаюсь, но похоже, что в лучшем случае принятие решения сужается до некоторого круга элит. В терминальных же вариантах, вообще всё принятие решений замыкается на одном единственном человеке.
Ну да, так и есть. Единственное - отличие в управлении народом на различных уровнях власти. К примеру, в тех же США все-таки в низах нет такой как у нас коррупции, а полиция не живет по принципу "звоните, когда убьют". Но в целом пока человечество на низком уровне развития, как по мне, хотя заметно выше более ранних времен -хотя бы массовые бойни прекратили. Но тут заслуга не людей-идиотов, а скорее паритета оружия массового поражения, когда в замкнутой комнате находится куча народу, у каждого в руке граната со сдернутой чекой - один "выпендрится" - умрут всё =) Это не уровень развития Человека - это обыный инстинкт самосохранения, когда понад хребтиной оглобля нависла =)
Не лишает. Общество может запретить пересылку шифрованных сообщений (на основании судебного решения)
По мне, эта коллизия похожа на сокрытие улик. Можно обязать подозреваемого/осужденного открыть шифрованные данные, как и обязать выдать улики. Сокрытие/уничтожение улик наказывается отдельно, аналогично может наказываться и невыдача ключей шифрования.
Требовать от организаций обеспечивать это права общества, примерно как требовать от производителей одежды, чтобы она просвечивалась специальным красным фонариком. Впрочем, о чем это я, такие замки на чемоданах уже давно в ходу...
как же меня коробит от этих страшных картинок — гипертрофированные человечки из ада. Сначала мозилла начала их везде использовать, пропихивая вместе с повесточкой, а теперь и тор :(
Приватность — неотъемлемое право человека