Comments 129
Да здравствуют 5-минутные стаканчики и соломинки!
Не успел выпить содержимое — ещё и штраф за загрязнение улицы впаяют.
Не успел выпить содержимое — ещё и штраф за загрязнение улицы впаяют.
Сразу вспомнилось видео про черепаху и пластиковую трубочку — «Sea Turtle with Straw up its Nostril» www.youtube.com/watch?v=4wH878t78bw
Когда у нас так будет?
Ладно посуда-пакеты, есть бумажные, но воздушные шарики? Чем заменить? И за изделия №2 возникают опасения.
UFO just landed and posted this here
Изделия №2 из латекса — а это натуральный материал, так что тут все нормально.
А шарики из чего?
Если не ошибаюсь тоже, для обычных «классических» шаров это вулканизированный латекс, крупных воздушных шаров чаще всего применяют хлоропреновый каучук а для изготовления крупногабаритных используют виниловую пленку
А без шариков жить нельзя?
Шарики бывают латексные и резиновые.
Считается, что и те и другие распадаются за одинаковый срок.В основном из-за толщины. Около 2 лет при наличии прямого солнца в месте падения и до 4 в большинстве мест.
В случае попадания в пещеру или темный овраг — лет 10.
Считается, что и те и другие распадаются за одинаковый срок.В основном из-за толщины. Около 2 лет при наличии прямого солнца в месте падения и до 4 в большинстве мест.
В случае попадания в пещеру или темный овраг — лет 10.
Про шарики воздушные — Трагические последствия фестиваля Balloonfest 1986
Возможно имелись ввиду воздушные шары из полиэтилена в виде сердечек и других формах праздничных ассоциаций. Их полно болтающихся годами на деревьях/проводах.
Во времена моего детства неэкологичным считалось уничтожать миллионы деревьев ради палочек, бумажечек, стаканчиков и прочего.
Мир развернулся на 180 градусов…
Мир развернулся на 180 градусов…
Просто ВНЕЗАПНО выяснилось, что пластик оказывается не гниёт! /сарказм/
А если серьёзно, то это раньше считалось пренебрежимо малой проблемой, а сейчас когда всё засрали негниющим мусором, то оказалось, что всё серьёзно.
Деревья же хотя бы можно вырастить снова — главное обязать законом лесопосадки.
PoliTeX бумага или ткань:
Я бы задался вопросом: чем заменить пластиковые бутылки?
Стекло — крайне стрёмный выбор!
Потому что пляж с одной битой стеклянной бутылкой — гораздо стремнее пляжа с тысячами пластиковых бутылок!
PS идеально было бы заменить бутылки на тыкву
но, увы, никто такого решения не предлагает. :(
А если серьёзно, то это раньше считалось пренебрежимо малой проблемой, а сейчас когда всё засрали негниющим мусором, то оказалось, что всё серьёзно.
Деревья же хотя бы можно вырастить снова — главное обязать законом лесопосадки.
воздушные шарики? Чем заменить?
PoliTeX бумага или ткань:
Ладно посуда-пакеты, есть бумажные, но воздушные шарики? Чем заменить?
Я бы задался вопросом: чем заменить пластиковые бутылки?
Стекло — крайне стрёмный выбор!
Потому что пляж с одной битой стеклянной бутылкой — гораздо стремнее пляжа с тысячами пластиковых бутылок!
PS идеально было бы заменить бутылки на тыкву
но, увы, никто такого решения не предлагает. :(
Картон, металл, PLA.
UFO just landed and posted this here
Тащемта стеклянный бой на пляже, где его регулярно шевелит если не прибоем то приливом-отливом в исторически ничтожный срок превращается в тот же песок/окатанную гальку.
Где-то есть пляж, где почти вся галька состоит из стекла, так что стекло то как раз недолгое время опасное, а потом ничем особенным не отличается от камня.
https://zen.yandex.ru/media/xo4uvezde/stekliannye-pliaji-neobychno-ochen-obzor-10-unikalnyh-stekliannyh-pliajei-planety-5bafeb0513212000aa1d6823
А в лесу на лужайке, как быстро он превратится в гальку?
Как-то раз, посещал популярное, ещё с советских времён, место отдыха туристов, и обнаружил, что там всё осколками бутылок усеяно. :(
npocmu, это полноценный лес — через 50 лет.
Если же цель — только древесина, то берёза до высоты в 10 метров способна вырасти за 5 лет, а эвкалипт — за пару лет. Правда, для такого быстрого роста их нужно как обычные посевы — регулярно удобрять и поливать.
Как-то раз, посещал популярное, ещё с советских времён, место отдыха туристов, и обнаружил, что там всё осколками бутылок усеяно. :(
npocmu
Деревья вырубят сейчас, а новые вырастут лет через 50.
npocmu, это полноценный лес — через 50 лет.
Если же цель — только древесина, то берёза до высоты в 10 метров способна вырасти за 5 лет, а эвкалипт — за пару лет. Правда, для такого быстрого роста их нужно как обычные посевы — регулярно удобрять и поливать.
это полноценный лес — через 50 летВ средней полосе полноценный лес — это 80-100 лет. Чем севернее, тем дольше.
Если же цель — только древесина, то берёза до высоты в 10 метров способна вырасти за 5 летА ссылку на такие опыты можно? Не растет береза на 10 метров за 5 лет, хоть ее заполивайся. Иначе древесину на бумагу мы бы уже с березовых грядок получали :)
Нагугулено тут greennirvana.ru/rasteniya/derevya/biistrorastushhie-derevya.html
Береза
Всем известное листопадное дерево в первые 2-3 года своей жизни растет довольно медленно, но затем — очень интенсивно. К 5-летнему возрасту его высота может составить более 10 м. Это мощное неприхотливое дерево не требует абсолютно никакого ухода, но если перед владельцем участка стоит цель как можно более быстро вырастить полноценное дерево, то рекомендуется вносить в почву подкормки и регулярно поливать саженец.
UFO just landed and posted this here
На древесную массу выращивают иву и вербу.
Во первых, растет при наличии воды до метра в год, во вторых — прекрасно переносит вырубку и после нее восстанавливается со скоростью до 3 метров в год(при наличии корня и света).
Береза одноразовая. Не переносит нормально срубленный ствол.
К тому же вербу посадить — три палки вбить — две пойдут в рост. А с березой так не получится.
Во первых, растет при наличии воды до метра в год, во вторых — прекрасно переносит вырубку и после нее восстанавливается со скоростью до 3 метров в год(при наличии корня и света).
Береза одноразовая. Не переносит нормально срубленный ствол.
К тому же вербу посадить — три палки вбить — две пойдут в рост. А с березой так не получится.
Может в теории береза и вырастет на 10 метров, но это будет тонкий хлыст, никуда не годный.
Алюминиевыми и железными банками — перерабатываются практически на 100%
Так ведь и пластик перерабатывается на ура. Одна проблемка только — не сдают-с…
На всякий. У нас, например, не перерабатывают полиэтилен, черный пластик (из него часто делают поддоны для еды на вынос), дурацкие поддоны для мяса из пенопласта
Из основных проблем
- не все пластики перерабатываются на ура. У нас некоторое время принимали PP и PS. Потом перестали. Потому что тяжело перерабатывать, хотя и тот и другой качеством повыше PETа и можно использовать несколько раз (PET одноразовый).
- Не все цвета и подтипы одного вида пластика перерабатываются на ура. Так, мало кто принимает PET непрозрачные и почти никто не принимает (даже) прозрачные PET контейнеры.
- Весь пластик на переработку надо мыть и сортировать. Это геморрой ещё тот. Не моет/не сортирует тот, кто сдаёт — это должен делать некий MitM. По-другому никак. Как следствие — в контейнере в котором 90% может уйти на переработку — 10% говна. А это значит, что нужно повторно сортировать весь контейнер.
Не знаю как насчёт пляжа, но в людных местах за выброшенную стеклянную тару надо просто выдавать приличные штрафы. Если стекло, действительно, является стоящей альтернативой, то процесс плавного замещения не должно останавливать человеческое свинство.
Кстати, выброшенная стеклянная бутылка — это, считай, живые деньги. Долго она лежать не будет — сборщики не дадут.
Кстати, выброшенная стеклянная бутылка — это, считай, живые деньги. Долго она лежать не будет — сборщики не дадут.
давно пора, и жизненно необходимо к этому подтянуться остальному миру
Это все конечно хорошо, но:
1. Это значит будут вырубать больше деревьев;
2. Я почти уверен, что большая часть мусора в океане и биосфере идет с Юго-Восточной Азии.
1. Это значит будут вырубать больше деревьев;
2. Я почти уверен, что большая часть мусора в океане и биосфере идет с Юго-Восточной Азии.
UFO just landed and posted this here
Они берут деньги с "белых господ" за переработку пластикового мусора и перерабатывают его путём сброса в океан, да.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Нужны ещё пакеты для мусора же. Покупать чёрные = усугублять ситуацию. А использовать маечки для этого — хотя бы чуть меньшее из зол. Альтернатива? Чтобы и экологично, и не слишком неудобно.
PS Авоська есть, иногда использую.
PS Авоська есть, иногда использую.
Есть разлагаемые из кукурузы: https://www.amazon.com/UNNI-Compostable-Kitchen-Certified-Francisco/dp/B01LZHMSXJ/
Минусы — цена и, собственно, разлагаемость. Нужно подбирать сами пакеты и периодичность выноса, чтоб они от вашего мусора не рвались раньше времени (от влаги слишком тонкие могут рваться).
UFO just landed and posted this here
1) Вроде да, но тогда нужно это делать как-то так, чтобы случайно целиком экосистему не вырубить.
Лайфхак: если вырубая больше деревьев сажать больше деревьев, то проблема не будет стоять так остро
Есть нюанс. Деревья вырубят сейчас, а новые вырастут лет через 50.
Есть ряд пород, у которых между посадкой и сбором материала проходит меньше 10 лет.
Есть нюанс: в Канаде такие породы вряд ли произрастают.
Так что будут канадцы импортировать бамбуковые палочки. А для ЮВА двойной профит и стимул еще больше загаживать планету.
Тополя, ивы, березы, что-то там еще. Кустарники разные.
Понятно, что в тропиках биомасса растет быстрее, больше и гуще, но с поправкой на реалии… Можно найти относительно быстрорастующие породы даже в условиях южной части Канады.
Понятно, что в тропиках биомасса растет быстрее, больше и гуще, но с поправкой на реалии… Можно найти относительно быстрорастующие породы даже в условиях южной части Канады.
Бамбук, кстати, вполне успешно растет в Канаде.
Кстати ни разу не видел, а где?
Бамбуки же не только в тропиках ростут, есть виды выдерживающие морозы и перепады температуры.
В природе врятли, а возле дома можно посадить, например Phyllostachys aureosulcata. Он до -25 точно выдерживает, но не в первый год. В первый год надо будет укрыть. При -30 у него отмирают стебли, но весной с корней все возрождается.
Но это на севере. В Ванкувере вообще половину видов получится выростить.
В природе врятли, а возле дома можно посадить, например Phyllostachys aureosulcata. Он до -25 точно выдерживает, но не в первый год. В первый год надо будет укрыть. При -30 у него отмирают стебли, но весной с корней все возрождается.
Но это на севере. В Ванкувере вообще половину видов получится выростить.
Это вряд ли, деревья садят. Из первого, что пришло в голову — программа «50 миллионов деревьев» Цель программы – посадить 50 миллионов деревьев к 2025 году.
Только в России деревья воспринимаются до сих пор как «дары природы» и «ресурс», потому что их очень много и они вроде как «государственные, то есть ничьи».
Все эти лозунги о том, что «нужно беречь деревья, и поэтому не производить из них бумажные стаканчики» проистекают как раз из такого ресурсного взгляда на леса.
В Европе, например, деревья — это давно уже доходный бизнес. Их сажают, выращивают, собирают урожай — как зерно или картошку, только это многолетний бизнес (ещё одна причина, по которой в России он невозможен).
Мы наконец пришли к пониманию того, что вырастить техническое дерево или техническое зерно, чтобы потом из него произвести посуду или соломинку, гораздо экологичнее, чем штамповать из пластика. Огорчает только, что до неразвитых стран эта идея доберётся позднее.
Все эти лозунги о том, что «нужно беречь деревья, и поэтому не производить из них бумажные стаканчики» проистекают как раз из такого ресурсного взгляда на леса.
В Европе, например, деревья — это давно уже доходный бизнес. Их сажают, выращивают, собирают урожай — как зерно или картошку, только это многолетний бизнес (ещё одна причина, по которой в России он невозможен).
Мы наконец пришли к пониманию того, что вырастить техническое дерево или техническое зерно, чтобы потом из него произвести посуду или соломинку, гораздо экологичнее, чем штамповать из пластика. Огорчает только, что до неразвитых стран эта идея доберётся позднее.
Что вы говорите. Сначала надо было сломать то, что прекрасно работало в советское время (вырубил лесхоз делянку, дальше обязан все вычистить, вывезти мусор и затем засадить), а теперь смотрим на ивропу и восхищаемся, какие они там умные, а мы вот не догадались. Знаю это потому, что мелкий с отцом на охоту и рыбалку постоянно ездил. А сейчас в наших прибалтийских ивропах только остается наблюдать как в лесу появляются новые плеши в куче бурелома и пней, которые затем зарастают непроходимым кустарником. Еще, кстати, в советское время говорят травили всякую нечисить типа клещей. Сейчас страшно к лесу подходить. Гуляешь рядом с собакой, потом псину чистишь.
Вот Союза уже без малого 30 лет как нет, как и норм лесхоза.
Правду говорят, действительно травили. Дустом. Он кстати сейчас запрещен во всех более-менее цивилизованных странах, потому, что под воздействием естественных природных факторов практически не разлагается и как следствие отравляет всю пищевую цепочку.
А собаку лучше обработайте специализированными препаратами от клещей. Укус клеща с пироплазмозом может печально закончиться.
А собаку лучше обработайте специализированными препаратами от клещей. Укус клеща с пироплазмозом может печально закончиться.
Тогда так все делали.
Обработана, каждый сезон повторяем. Гады цепляются гораздо меньше, но все равно есть.
Есть препараты для внутреннего применения (симпарика, бравекто, etc). Скормил собаке таблетку, поставил в телефоне напоминание о дате следующего приема и можно быть абсолютно спокойным, вероятность того, что клещ при укусе успеет заразить собаку до того как умрет в разы ниже вероятности пропустить паразита при осмотре.
Деревья можно высаживать обратно. Картон, бумага, дерево — отлично гниют и разлагаются. Это вполне естественный круговорот углерода в природе.
Не все так просто. То, что легко гниет и разлагается, будет также легко гнить и разлагаться еще на магазинных полках.
С удивлением столкнулся с тем, что бумажные фантики от конфет за три года в компостной куче никак не пострадали. Не знаю, чем пропитывают эту бумагу — но чем это будет лучше пластика — хз.
ничем не лучше, разве что тем что ничего не выделяет «канцерогенного». Как-то видел передачу, там исследовали сколько газеты, обычные газеты, могут продержаться на свалке. Оказалось десятки лет.
Во-первых, десятки лет это не тысячи. Во-вторых, сколько обычная газета продержится попав в океан? А сколько продержится пластиковый пакет?
В конце 90х невольно был свидетелем эксперимента с пакетом.
Иду как-то по подлеску у дачи и вижу красивый и толстый (намного толще сегодняшних стандартных пакетов из магазинов) пакет, одна проблема — оторвана ручка. Пакет оставил валяться и пошёл дальше. Через год пакет валялся там же, но краски ощутимо поблекли, хотя рисунок всё ещё можно было понять, плюс имел пару трещин. Через ещё год на месте пакета была кучка обрывков политиэленеа размера спичечного коробка и коричневого цвета. Ещё через года на этом месте было пару клочков, остальное либо разлетелось, либо перегнило.
И это всё произошло в условиях соснового леса, с минимумом солнечного света и ветра, лежи пакет в чистом поле под солнцем и ветром, думаю, до стадии распада он бы дошёл за пару лет. А в океане ещё добавляется вода и соль
Иду как-то по подлеску у дачи и вижу красивый и толстый (намного толще сегодняшних стандартных пакетов из магазинов) пакет, одна проблема — оторвана ручка. Пакет оставил валяться и пошёл дальше. Через год пакет валялся там же, но краски ощутимо поблекли, хотя рисунок всё ещё можно было понять, плюс имел пару трещин. Через ещё год на месте пакета была кучка обрывков политиэленеа размера спичечного коробка и коричневого цвета. Ещё через года на этом месте было пару клочков, остальное либо разлетелось, либо перегнило.
И это всё произошло в условиях соснового леса, с минимумом солнечного света и ветра, лежи пакет в чистом поле под солнцем и ветром, думаю, до стадии распада он бы дошёл за пару лет. А в океане ещё добавляется вода и соль
То, что вы видели — не означало «переработки» пакета средой. А всего лишь его декомпозиции как целого. После перехода его в форму микропластика он будет «жить» ещё сотни лет.
В США, например, выбрасывать мусор в реки и океан запрещено уже несколько десятков лет, и этот закон очень неплохо выполняется. Весь этот пластиковый мусор либо перерабатывается, либо попадает на свалки (то что называется landfill). Основная масса пластикового мусора в Тихом океане — родом из Китая.
Это не означает, что развитым странам не нужно обращать внимание на проблему, но даже если они решат ее полностью, общая ситуация изменится от этого довольно незначительно.
Это не означает, что развитым странам не нужно обращать внимание на проблему, но даже если они решат ее полностью, общая ситуация изменится от этого довольно незначительно.
Landfill тоже так себе решение
Не сказать, что прекрасная, но если туда не попадает ничего токсичного, что загрязняло бы грунтовые воды, единственное, что от этого меняется — ландшафт. Однако, основной акцент моего комментария — то, что в методе обоснования подобных инициатив по запрету пластиковой упаковки для общественности заложена подмена фактов или демагогический прием апелляции к одновременности независимых событий. Нет, я не против разного рода экологических инициатив, я против вранья и полуправды.
Ну начинать-то с чего-то нужно?
Развитые страны начинают с себя. Потом, уверен, начнут требовать этого же от партнёров. Вначале — косвенно. Потом — прямо. Рычагов на самом деле много. Можно, например, вводить встречные экологические налоги против любой технологической продукции стран, которые не поддерживают жёстких эконорм.
Развитые страны начинают с себя. Потом, уверен, начнут требовать этого же от партнёров. Вначале — косвенно. Потом — прямо. Рычагов на самом деле много. Можно, например, вводить встречные экологические налоги против любой технологической продукции стран, которые не поддерживают жёстких эконорм.
Воздушные шарики — второй по части неприятности мусор после прозрачных сигаретных оберток (котрые курильшики разрывают и собирать приходится по маленьким ошметакам, при чем у них это все на автомате — и даже вычислить свинью нельзя). Я в сосновом парке рядом с которым живу могу поагитировать прибрать за собой нерадивых потребителей «коктейльпалочек и одноразовых стаканчиков», но стратегию которую применить можно было бы к детям, которые приходят с шариками и тортами делать селфи, а потом шарики оставляют (чеще вего в виде лохмотьев и что странно прибрав остальной мусор) выработать не смог — не хочется пугать, «незнакомый человек» и все-такое. Просто молча прибираю. Не то чтобы меня сильно напрягают сами дети — нет они прекрасны — но вот именно то что навязчиво мучает «ну блин, ну что ж вы этим прекрасным своим детям не объясните».
Дело за малым: осталось запретить Китай, Индонезию, Филиппины, Вьетнам и Шри-Ланку.
Суммарно они гадят пластиком больше, чем весь остальной мир, вместе взятый.
Суммарно они гадят пластиком больше, чем весь остальной мир, вместе взятый.
Тут девиз простой — начни с себя. Там, глядишь, и ЮВА подтянется. Скажем, в Китае уже довольно сильно озабочены загрязнением окружающей среды, хотя ещё недавно им было пофиг.
Индию не забывайте
В Азии зато если уж берутся — то все и разом. Только недавно какая-то из стран ввела запрет на полиэтиленовые пакеты и чуть ли не тюрьму за ввоз.
Кроме вреда здоровью которое нужно доказать, так себе факторы имхо.
Ну и что что пластика в воде больше чем рыбы, это ж хорошо можно добывать его прямо из океана.
То что не гниёт 1000 лет, ну блин а стекло сколько разлагается или железобетон, почему это вообще важно сколько гниет то что мы производим.
То что рыбы застревают или черепахи, ну блин опять таки это просто давление на жалость, точно так же когда птицефабрику показывают как там головы отрывают на конвейере тоже жалко кончено, но не будем же мы от еды отказываться, тоже и тут то что животные страдают, это нее должно быть весомым обстоятельством, кроме случаев когда вымирание может как то в будущем сказаться на человеке.
Моё имхо политики просто набивают себе рейтинг, фонды типо гринписа забивают людям головы чтобы им донатили, а на самом деле проблемы как таковой вообще не существуют.
В другой стороны скорее всего какого то сильного удара по экономике не будет, ну и человек вообще быстро приспосабливается, и если появится спрос на бумажно картонные шарики, гондоны и трубочки, то они в скором времени и появятся.
Ну и что что пластика в воде больше чем рыбы, это ж хорошо можно добывать его прямо из океана.
То что не гниёт 1000 лет, ну блин а стекло сколько разлагается или железобетон, почему это вообще важно сколько гниет то что мы производим.
То что рыбы застревают или черепахи, ну блин опять таки это просто давление на жалость, точно так же когда птицефабрику показывают как там головы отрывают на конвейере тоже жалко кончено, но не будем же мы от еды отказываться, тоже и тут то что животные страдают, это нее должно быть весомым обстоятельством, кроме случаев когда вымирание может как то в будущем сказаться на человеке.
Моё имхо политики просто набивают себе рейтинг, фонды типо гринписа забивают людям головы чтобы им донатили, а на самом деле проблемы как таковой вообще не существуют.
В другой стороны скорее всего какого то сильного удара по экономике не будет, ну и человек вообще быстро приспосабливается, и если появится спрос на бумажно картонные шарики, гондоны и трубочки, то они в скором времени и появятся.
UFO just landed and posted this here
Это вредит отдельным особям, но не популяции. Эта микро фигня может бесконечно плодиться, пока есть энергия и субстрат.
UFO just landed and posted this here
Как вы представляете вред микрочастиц водорослям? Есть мнение, что зоопланктон там вообще для красивых слов. А про зоопланктон была на хабре статья, что некоторые единицы планктона подавливаются микропластиком, как крупные животные целыми бутылками. В общем, нет ни каких оснований, что пластик является лимитирующим фактором численности популции.
Я сам не биолог, но слышал такую мысль, что сейчас в воздухе углекислого газа почти нет, и всё организмы кто его потребляет по сути голодают, их сдерживает этот фактор. Как только его станет чуть больше, за этим последует сразу же бурный рост всех потребителей даже деревьев, они начнут расти так же как в эпоху когда сформировался каменный уголь.
Человеку всегда нравится мысль что он такой крутой что может влиять на природу, мне так кажется что это далеко не так.
Человеку всегда нравится мысль что он такой крутой что может влиять на природу, мне так кажется что это далеко не так.
То что рыбы застревают или черепахи, ну блин опять таки это просто давление на жалость, точно так же когда птицефабрику показывают как там головы отрывают на конвейере тоже жалко кончено, но не будем же мы от еды отказываться, тоже и тут то что животные страдают, это нее должно быть весомым обстоятельством
Жаль, что вы не можете быть на её месте:
Я тока что написал что давление на жалость не может быть аргументом, и вы мне скидываете виде которое это и делает, мне нужно видео где будет доказательно обосновано что вред в денежном эквиваленте для человека больше чем потеря денег на отказ от пластика, остальное сентименты, мы так на звезды не улетим если будем руководствоваться чувствами.
Таких же видео с просто палочками нет из-за того, что хафпа не набирают? Или в «доброй» природе, где нет человека, животные живут весело и беззаботно? Без человека ни голода, ни травм, ни хищников не было бы, наверное. Котики бы лягушек не замучивали (нет, они их не едят) и тд.
Покажите, что такие случаи статистически значимы для популяции. Потому, что пока мы имеем только очень небольшой набор особо жалостных фото/видео, которые годами кочуют из статьи в статью. При этом очевидно, что животных постоянно умирает на порядки больше от разных (и часто более мучительных, но не связанных с человеком) причин, но говорить об этом никто не любит.
Покажите, что такие случаи статистически значимы для популяции. Потому, что пока мы имеем только очень небольшой набор особо жалостных фото/видео, которые годами кочуют из статьи в статью. При этом очевидно, что животных постоянно умирает на порядки больше от разных (и часто более мучительных, но не связанных с человеком) причин, но говорить об этом никто не любит.
Таких же видео с просто палочками нет из-за того, что хафпа не набирают?
Если немного подумать, что происходит «с просто палочками» в океане за относительно короткий срок времени в океане, то такого популистского вопроса и не возникло бы.
UFO just landed and posted this here
Вы это сами придумали. Статистику покажите, тогда и поговорим. А то может оказаться, что вы предлагаете задрочить миллионы людей ради одной черепахи.
А еще заметьте, я не призываю мусорить. Мусор это плохо и с ним хорошо бы что-то сделать, это факт. Но я против истерик по этому поводу. Надо нормально все взвесить и принять рациональное решение, а не вот это вот все.
А еще заметьте, я не призываю мусорить. Мусор это плохо и с ним хорошо бы что-то сделать, это факт. Но я против истерик по этому поводу. Надо нормально все взвесить и принять рациональное решение, а не вот это вот все.
UFO just landed and posted this here
То есть, теперь уже лично я во всем виноват? Ок, будем считать это прогрессом в развитии беседы.
UFO just landed and posted this here
Спасибо за информацию.
Вряд ли вам интересно, но на природе «на которую вы выбираетесь» у меня нет не только пакетов, но и вообще ничего синтетического кроме телефона.
Вряд ли вам интересно, но на природе «на которую вы выбираетесь» у меня нет не только пакетов, но и вообще ничего синтетического кроме телефона.
И вот +/- так выглядит походный набор на двоих (один из которых - я) на 2 ночевки
Так что я рад, что вы умеете гадать по аватарке, но в этот раз что-то пошло не так.
Ну наконец-то! Всячески поддерживаю, ибо количество пластика, который используют 5 минут просто поражает.
Просто нужно меньше потреблять, а для этого запланированное устаревание не должно быть на год гарантии, а затем в мусорку. Просто человечество гадит в разы быстрее и больше чем окружающая среда может переработать и восстановиться. А при плановой экономике огромная часть людей на планете не будет нужна. И что бы решить проблему безработицы, труд опять станет ручным и дорогим.
Экономист из вас так себе...
Да лежит под боком индукционная плитка, у которой слетела прошивка в микроконтроллере. Сам чип копейки стоит, в отличие от плитки, но так ремонт данной неисправности не возможен — плитка пойдёт в мусорку, а новая будет куплена. Для экономики это конечно плюс, товарооборот между странами не будет падать. В принципе тоже самое и с пакетами, их собственно сейчас и делают так же на один раз использования, что бы продажи не падали. И главное что все при деле. А океаны с их мусором от человечества далеко, и ещё дальше от экономики.
Да и не экономист я.
Да и не экономист я.
Вот, как сознательный гражданин, и сдайте ее в контору, занимающуюся утилизацией техники, вместо мусорного бака. Правда, утилизация часто денег стоит. Но не похоже чтобы вас смущала цена.
Вы, как сознательный гражданин, приведите пример существования оных контор на территории нашей необъятной, расскажите нам сколько их и где они расположены. Не вшивых ремонтных мастерских, в которых на те же запчасти возьмут только интересующую их технику, а сознательный гражданин должен бегать по городу со своей плиткой, а именно тех, кто реально занимается утилизацией техники.
Да полно их. Признайтесь, что вы даже не интересовались вопросом. Более того, есть перечни вещей, которые обязаны к сдаче на утилизацию, и их выброс — административка. На физиков всем пофиг, а организации нагибают за это (по крайней мере, в бюджетке, где все обязано быть учтено). Другое дело, что скорее всего, вас попросят еще и заплатить. Но если вы предложите отказаться от перепроизводства, то ввиду роста цен то на то и выйдет.
Да полно их. Признайтесь, что вы даже не интересовались вопросом.
Признаюсь, я не слышал о таких в своём городе и ещё паре-тройке других миллионниках, где часто бываю. Но вы пишите — полно их, значит точно знаете. Второй раз спрашиваю — приведите пример этих «полно».
В общем, очередная болтология и демагогия от вас… Главное сказать что-то вроде: «да полно», «это общеизвестно» и прочие пустые фразы уводящие в разглагольствования.
Не слышали потому, что не интересовались?
Есть класс продуктов (оргтехника, ртутные лампы и тд), которые нельзя выбрасывать на помойку. На физлиц всем пофиг, конечно, а в организациях с этим более/менее серьезно. Что-то идет на аффинаж, что-то на захоронение и тд. Да, это обычно стоит денег. Да, это головная боль (я лично знаком с ответственными за закупку и утилизацию людьми). Но это есть и работает. Вот, например из первой пятерки в выдаче яндекса.
Есть класс продуктов (оргтехника, ртутные лампы и тд), которые нельзя выбрасывать на помойку. На физлиц всем пофиг, конечно, а в организациях с этим более/менее серьезно. Что-то идет на аффинаж, что-то на захоронение и тд. Да, это обычно стоит денег. Да, это головная боль (я лично знаком с ответственными за закупку и утилизацию людьми). Но это есть и работает. Вот, например из первой пятерки в выдаче яндекса.
Ярославль это отлично. Где «полно» то? Поинтересовался, поискал реестр подобных предприятий, количество в различных областях страны. Удручающе, в массе своей переработка макулатуры, пластика, а оргтехникой и пр. довольно мало.
Ну мне кажется нормальным и логичным приводить примеры из своего города. Вы же пишете пассажи вида «я у себя не слышал» (без указания даже города вообще). Я привел один хороший пример с открытыми данными вплоть до публичного прайса. Этого достаточно чтобы опровергнуть обобщенное утверждение вида «в россии таким не занимаются».
Да, оно не идеально. Да, не так развито, как хотелось бы. Но надо понимать, что если говорить «никто не принимает» или «вот я еще буду за прием мусора платить?» (хотя, емнип, у каких-то производителей есть программы приема своих товаров на утилизацию. впрочем, не знаю, есть ли у них в россии такие обязательства) и нести по-тихой на свалку, то развития в сфере и не будет. И такие как grey_rat только усугубляют ситуацию своим невежеством.
Да, оно не идеально. Да, не так развито, как хотелось бы. Но надо понимать, что если говорить «никто не принимает» или «вот я еще буду за прием мусора платить?» (хотя, емнип, у каких-то производителей есть программы приема своих товаров на утилизацию. впрочем, не знаю, есть ли у них в россии такие обязательства) и нести по-тихой на свалку, то развития в сфере и не будет. И такие как grey_rat только усугубляют ситуацию своим невежеством.
Эта плитка юр.лица. Контора занимающаяся вывозом бытовых приборов у нас в Минске вроде есть. Но никто этим заниматься не будет. В лучшем случае, она пойдёт мне на запчасти. Я вам больше скажу, где-то с десяток лет назад, одна знакомая мелкая шаражка, после накопления за несколько лет пары коробок отработанных ртутных люминисцентных ламп, в целях экономии денежных средств увезла их в лес, а не на переработку. Этим же занимались, а может и сейчас занимаются и другие мелкие частники. Экология — это не выгодно.
А я говорил, что это выгодно? Да, утилизация стоит денег. В чем проблема?
Пока глобально проблем нет с мусором. Как только жить станет невозможно — мусор станет проблемой и с этим что-то будут делать. В крайнем случае, даже если человечество вымрет, через пару миллионов годков Земля полностью очистится и по ней будут бегать другие дети эволюции, раскидывая свои пластиковые пакеты.
Ну так и хорошо, что вещь можно просто выбросить, а не морочиться с ее ремонтом. И купить новую.
Посмотрел на КДПВ и испугался, что термоусадка теперь вне закона.
А давайте будем стирать пакетики? Как лет 20 назад. Может это банально, старо и не модно, зато совесть немного греет, что не сразу выбросил, а использовал по дольше.
И мешалочки деревянные смущают. И спички тоже. А ну и салфетки, которыми руки вытирают в офисах. Хотя салфетки удобнее, чем многоразовое вонючее полотенце, об которое вытирают руки все подряд.
Но давайте хотя бы пакетики стирать!
И мешалочки деревянные смущают. И спички тоже. А ну и салфетки, которыми руки вытирают в офисах. Хотя салфетки удобнее, чем многоразовое вонючее полотенце, об которое вытирают руки все подряд.
Но давайте хотя бы пакетики стирать!
Ваш юмор выдает ваше невежество. Я вам расскажу о цивилиозованных привычках: мыть надо весь сортируемый мусор, и пакетики конечно. Во-первых правила такие (там на другом конце люди у конвейера стоят и проводят «досортировку», хотя конечно у каждого муниципалитета свои линии переработки и соответсвенно правила, но в целом так), во-вторых сортируемый мусор лежит у вас дома дольше бытового (выносится реже) и чтобы не пах.
Вы подумали что я шучу? хм… Может быть в моей формулировке можно было юмор трактовать как несерьезность. Но в каждой доле шутки есть доля правды. Объясню так: есть большие пакеты, которые могут выдерживать до 3-5 а то и 10 кг. У меня пару таких есть, и знаете когда я их выбрасываю? Раз в год, когда какой-то из них окончательно дорвется. А что делаю когда испачкался? Стираю конечно же!
Так вот, если бы маленькие пищевые пакетики делали бы такой же плотности, переиспользовать их было бы легче. Они бы меньше рвались, а значит их тоже можно было бы постирать.
P.S. Переиспользовать = использовать второй, третий, n-ный… раз в своем обиходе, не сдавая на переработку или утилизацию, или не выбрасывая в мусор.
Так вот, если бы маленькие пищевые пакетики делали бы такой же плотности, переиспользовать их было бы легче. Они бы меньше рвались, а значит их тоже можно было бы постирать.
P.S. Переиспользовать = использовать второй, третий, n-ный… раз в своем обиходе, не сдавая на переработку или утилизацию, или не выбрасывая в мусор.
Sign up to leave a comment.
Канада запретит использование одноразового пластика