Comments 98
Сказать, что «Крмениевая долина» — неправильный перевод нельзя (в конце-концов мы называем Great Britan Великобританией), но и Силиконовая долина — тоже нормально.
В рамках этой логики можно говорить «силикон-валли».Нет, потому что «город Маунтин-Вью» — 600'000 результатов, «сити Маунтин-Вью» — 6000, в 100 раз меньше.
Увы и ах, но в большинстве случаев перевод делается именно так: название обьекта — транслитерируется, класс обьекта (город, река ущелье) — переводится. Иногда переводится и название (а есть и сложные случаи — Великобритания), но в целом — это редкость.
"Дело в том, что Silicon Valley — не географической название (которое чаше всего транслитеруют, например: Hollywood — Голливуд), а образное выражение. Поэтому его нужно перевести (как это сделали, например, с поэтическим псевдонимом Голливуда: dream factory — фабрика грез). При этом следует учесть, что слово "silicon" обозначает "кремний", а вовсе не "силикон" (которому соответствует английское "silicone"). Понятно, что название Silocon Valley связано с применением кремниевых микросхем (а вовсе не силиконовых бюстов!)."
— предисловие переводчика к Just for Fun, Линус Торвальдс
Если некий объект, или понятие, пришло к нам из иностранного языка — оно так и может остаться словом иностранного происхождения, поэтому в примерах типа копирайтер, тизер, мерчендайзер, коучинг — ругать переводчика как раз не правильно.
Что касается перевода имен, то я слышал такие вещи как «Бильбо Торбинс», или «Оби-один». Вот тут переводчику бы гвоздь вставить.
многие слова могут оказаться новыми терминами, у которых нет правильных русскоязычных аналогов, и переводчик конкретной статьи или книги, не может брать на себя ответственность создания правильного нового слова.
Поэтому он должен указать исходный термин и пояснение к нему, а не выдумывать новое слово, которого нет и уж точно не на «суржике» писать.
поэтому в примерах типа копирайтер, тизер, мерчендайзер, коучинг — ругать переводчика как раз не правильно
Очень даже правильно, потому что аналоги есть, просто они не такие «модно-иностранные», более понятные, пусть и зачастую длиннее.
В том числе и названия професии, которой нигде нет и так далее.
Как минимум в одном месте, она уже есть — в описываемом.
я слышал такие вещи как «Бильбо Торбинс»
Вы слово «торба» не слыхали? Значит группа «Торба на круче», круче вас :P.
«Бэггинс» гораздо более
Вы слово «торба» не слыхали? Значит группа «Торба на круче», круче вас :P.
Простите, вы действительно не в курсе, что фамилии не нужно переводить?
У вас в загранпаспорте фамилия транслитерирована или переведена со смыслом?
Имя может звучать в стихах, в песнях, в определенных фразах созвучно чему-то, и произношение его не должно сильно отличаться. Если переводчик хочет передать смысловое значение — просто добавляется в примечание при первом упоминании.
Дж.Р.Р.Толкин. Руководство по переводу имен собственных из «Властелина Колец»
Имена собственные во «Властелине Колец»
Все имена собственные, кроме нижеперечисленных, следует оставить полностью неизменными, вне зависимости от того, на какой язык делается перевод, за исключением того, что флексию -s/-es[2] следует передавать в соответствии с правилами грамматики языка перевода.
Желательно также, чтобы переводчик прочел приложение F к «Властелину Колец» и следовал изложенной там теории. В исходном тексте английский язык исполняет роль всеобщего языка[3] описываемого времени. Таким образом, имена собственные на современном английском соответствуют именам на всеобщей речи, которые часто (но не всегда) являются переводами более древних имен с других языков (чаще всего с синдарина
— языка серых эльфов). Теперь эквивалентом всеобщего вместо английского становится язык перевода, поэтому английские названия должны быть переведены по смыслу (настолько близко по значению, насколько возможно).
И «вишенка на торт»
Личные имена и названия народов
…
Baggins. По замыслу должно напоминать «bag» («мешок, сумка»), ср. разговор Бильбо со Смаугом в книге «Хоббит». Имелось в виду также, что у хоббитов возникали ассоциации с Bag End (последнее означает дно «мешка» («bag») или «pudding-bag» — то же самое, что «cul-de-sac»[4]), местным названием дома Бильбо. (Так называли ферму моей тети в Вустершире, которая находилась в конце тупика). Ср. также Sackville-Baggins. Перевод должен содержать корень со значением «мешок».
Моя фамилия не переведётся со смыслом, там другая проблема — образование от названия поселения, у которого «осмысленности» нет.
один химический элемент подменяется другим: Silicone(Силикон) и Silicon(Кремний)
Ну-ка, ну-ка, какой порядковый номер у элемента «Силикон» и как он на латыни будет — Siliconium — Силикониум, Siliconeum — Силиконеум, Силиционеум..? :D
(вот это ^^^, кстати, называется «сарказм»)
А ещё есть «силикагель», а ещё есть «кремнезём», а ещё есть ...
Я несколько раз менял работу в России, несколько раз возникали подобные ситуации. Всегда говорил честно: «У меня есть еще два предложения и два назначенных собеседования. Ваше предложение меня заинтересовало, но я бы хотел взять несколько дней для принятия решения». Как правило такая формулировка понятна, и HR уточнит время, когда с Вами связаться, или даже предложит еще раз встретиться, чтобы обсудить возможные варианты улучшения условий сотрудничества. Если на том конце сразу начинали вопить что-то вроде «Мы не готовы ждать, пока Вы там „навыбираетесь“ или „У нас горит
Впервые слышу про такой подход. У нас в команде сейчас идёт активный набор сотрудников, и я участвую в собеседованиях. Так вот пока из примерно двух десятков кандидатов только несколько человек на вопрос "проходите ли другие собеседования, есть ли уже офферы?" отмечали отрицательно. И к этому нормально всё относятся. Скорее даже наоборот. Я расцениваю существующий оффер у кандидата как преимущество.
В моем кармане офферы от Amazon, Oracle, VMWare, Google и Facebook. Спрашивайте, если что.
Сделал себе месяц отпуска перед выходом в Google. Работал я в Microsoft.
Деньги были важны, да. Ну а дальше субъективные вещи — желание работать именно в этой компании, возможность роста, возможность перехода между командами, life/work balance, выбор/смена локации. В итоге остались Facebook и Google и это был очень сложный выбор. Я решил, что пойду в Google, а через пару лет, если FB еще будет жив — можно и туда сходить. Субъективно показалось, что FB — более тусовочное, молодежное место.
Скажу только, что сейчас в Гугле на Истсайде проектов очень мало — единицы. А ФБ растет безумно — десятки, если не сотни проектов по всем мыслимым направлениям.
Да, я имел ввиду команды, куда может канадидат попасть. Переход возможен, но вроде бы только через 1.5 («принято»). Про ФБ — речь именно о Сиэтле. Он растет непомерно. Вроде бы второе здание открывают скоро.
Обе компании набирают команды для работы над Cloud. Из всех собеседований опыт с VMWare у меня самый не релевантный, т.к. оно было последним и все спешили, так как поджимали сроки по остальным офферам. Была одна очная встреча — обсудили проект. Потом два собеседования по телефону и всё. У Oracle же было более стандартно — телефонка, онсайт. На онсайте пару задач на код, системный дизайн, дизайн классов и поведенческие вопросы. Лидер по таким вопросам Amazon, конечно. Oracle сманил многих разработчиков из Amazone AWS, поэтому и процесс найма очень похож на Amazon.
Все говорят, что офер в Гугл это месяцы собеседований. А в статье выше — офер сразу после первого же f2f. Где правда?
Телефонка (час) + онсайт (день). Дальше ожидание решения комитета — 1.5 недели. Потом подбор команды 1-2 недели. Ожидание финальной подписи директора отдела — пара дней.
2) Случайный вопрос — за сколько времени в среднем на доске решаешь задачи на динамическое программирование типа gas station problem?
3) Как готовился? Я так понимаю это либо олимпиадное программирование либо серьезный вуз CS типа MIT либо сущестенное время на решение типовых задач из интервью либо все вместе?
2 — в среднем за 45 минут решается 2 задачи (или задача + усложнение), и 3-я обсуждается + немного общего разговора. Иногда можно и одну задачу решать с кодом на 20-30 минут. gas station problem — вроде бы решается за проход без памяти (константу) и DP. сложно сказать без эксперимента за сколько бы я её написал.
3 — подготовка довольно стандартная: набивать руку на leetcode; повторить Cracking the coding interview, e-maxx.ru, Cormen, Skiena — по ситуации, чтоб закрыть дырки, обнаруженные на leetcode. Не забыть подготовить system design (ссылки в этом посте ок). Освежить воспоминания обо всех проектах, указанных в резюме. Это, я бы сказал, необходимый объем. Дальше — дело случая. В плане собеседования выделяется гугл — отсутствие поведенческих повросов, а вместо них случайные «как работает GC», «что такое делегаты и где вы их используете», «как устроен TCP/IP» и т.п. — тут уж нет методички.
Про образование — наблюдения подсказывают, что скорее желание и труд определяют результат. Если говорить про ребят из России из моего окружения — в лидерах МГУ и НГУ.
навскидку сказать что gas station problem это O(n) это действительно глубиныСовсем навскидку? То есть график нарисовать и несколько минут подумать вам не дали?
Просто сама-то задачка несложная: любая станция плюс участок дают вам либо уменьшение запаса, либо увеличение. Начни с любой станции и езжай спокойно — вначале топлива в баке будет становиться больше, потом меньше. Если «пронесло» и удалось сделать круг — задача решена, если «не пронесло» и топливо кончилось, то пробовать те станции, где мы были бессмысленно — только хуже будет. Нужно пробовать новые станции. То есть тупо за один обход массива всё делается.
Где тут олимпиадничество? Никаких специальных знаний, никаких алгоритмов, тупо здравый смысл — и всё.
Так вы не про эту задачу? В ней:
The solution is guaranteed to be unique
Т.е. можно вообще ничем не заморачиваться. А просто 1 раз в лоб пробежать по станциям. Речи про минимальный маршрут не идёт.
Какая точная формулировка-то? Под gas station problem могут скрываться много разных задач (от тривиальных — проехать по круговому треку притом, что на пит-стопах ограниченное количество топлива, а бак, наоборот, неограничен), до NP-трудных задач, как уже упоминалось.
Проехать от одного города до другого при произвольном графе — полиномиальная задача, но вроде как не O(N).
У меня ощущение, что проблема в том интервью, где упоминалась эта задача была не в том месте, где вы её не решили, а там, где вы ринулись её решать без уточнения условий.
Если на объяснение всех ньюансов задачи, которая решается за час ему потребуется два часа, то вы ему такой в команде нафиг не нужны — лишняя пара рабочих рук с лихвой перекрывается парой не умеющих слушать ушей.
Однако если вы ринетесь решать задачу, не поняв до конца условие — так это ещё хуже: это значит что кому-то придётся решать оригинальную задачу в условиях цейтнота — а деньги, затраченные на вас можно будет считать потраченными впустую.
Так что задавать вопросы нужно до тех пор, пока вы не станете уверены, что поняли задачу правильно — но при этом задавать вопросов нужно как можно меньше. Да, это искусство — но какой же вы сеньор, если вы им не владеете?
если вопрос задан по существу и важен для решения поставленной задачи… и если ответа не было в уже заданных вопросах. Таких кандидатов мало (большинство, скорее, боится задавать «лишние» вопросы), но они есть. Когда отвечаешь на 10ю переформулировку уже отвеченного вопроса, то понимаешь чётко: нет — этот кандидат мне в команде не нужен.
Впрочем, ещё раз повторю: проблема в «лишних» вопросах — не в вопросах, как таковых! Проблема — в затратах времени на общение с вами! И во время интервью и во время работы тоже.
Если вы можете несколько секунд подумать и обойтись без лишних вопросов — это прекрасно, но если вы, вместо того, чтобы задать вопрос, будете пять минут сидеть и «тупить»… то от этого точно никому хорошо не будет — задайте вопрос, получите ответ… так будет быстрее, а значит и лучше.
В качестве бредовой идеи: едем от заправки к заправке, и на каждой заправляемся по минимуму, чтобы впритык хватило до следующей. Но при этом записываем куда-нибудь резерв: сколько бы мы могли заправить ещё, на этой заправке, если бы в будущем это потребовалось. А потребоваться может если: на текущей заправке топливо дороже, чем можно было взять раньше. Или если топлива недостаточно (хотя этого пункта кажется в задаче нет). Т.е. ретроспективно заправляемся.
Но т.к. стоимость топлива от заправки к заправке варьируется, то нужно писать это в сортируемый список, а это уже не O(n) :(
Если по условию задачи можно ещё менять стартовую точку, то какая-то она мудрёная получается для очного собеседования, ИМХО. Там только на одну отладку пограничных моментов может уйма времени уйти.
В качестве бредовой идеи: едем от заправки к заправке, и на каждой заправляемся по минимуму, чтобы впритык хватило до следующей. Но при этом записываем куда-нибудь резерв: сколько бы мы могли заправить ещё, на этой заправке, если бы в будущем это потребовалось. А потребоваться может если: на текущей заправке топливо дороже, чем можно было взять раньше. Или если топлива недостаточно (хотя этого пункта кажется в задаче нет). Т.е. ретроспективно заправляемся.Можно развить идею:
Заправляем полный бак на первой, запоминаем, сколько взяли и почём. Приехав на вторую:
1. Если бензин дороже, чем на первой, то доливаем доверху, количество и цену запоминаем, сколько и которого (по цене) у нас бензина.
2. Если бензин дешевле, чем на первой, то «заменяем» весь бак новым бензином т.е., вычитаем из той первой покупки количество бензина, оставшееся на момент прибытия на вторую заправку (т.к. мы могли его и не покупать).
И т.д. на следующих заправках, всё время заменяя более дорогой бензин более дешёвым и доливая доверху.
После прибытия в место назначения в баке у нас будет несколько (0..2, скорее всего) объёмов бензина разной цены, их цену вычитаем из соответствующих покупок.
Хороший повод поговорить о разных видах сложности (амотризированная и прочие).
Берут обычно везде, вопрос только в $$$.
Статья конечно сказочная. Получить 5 офферов в ведущие компании имея 3 года опыта... Чувствуется некая недосказанность.
Или это не senior позиция?
Вопросы по машинному обучению не задают, если не PhD. По крайней мере, так было в Facebook и Google пол года назад. Всё те же олимпиадные задачки, что и в 2011, разве что некоторые со временем банят как нерелевантные (что, впрочем, не мешает собеседующим придумывать всякую отсебятину). В Google не берут на конкретную позицию, если нет pre-alloation. Рекрутер может наговорить чего-угодно, но по факту после успешного очного собеседования резюме рассылается внутри компании, и идёт поиск заинтересовавшихся команд. Он может длиться бесконечно долго. В Facebook лучше, там берут сразу, и поиск команды нужно осуществлять самому в первый месяц работы. А вот в стартапах могут вроверять всё, что угодно, там хаос и анархия.
В Facebook сейчас два разных вида собеседований: general и machine learning — выбираешь сам. Последний PhD не требует, но опыт иметь не помешает. Команду можно выбирать 4 месяца, а есть случай что и около года, пробуя одну за другой.
Я бы добавил такую вещь — поройтесь в своих контактах и найдите друзей или друзей друзей, кто работает в интересующей Вас компании. Попросите этого человека Вас рекомендовать во внутренней системе компании — так Вы облегчите себе весь процесс.
Ну и разогрев — я бы посоветовал начинать с компаний, куда вы скорее всего не пойдете, а под конец оставить желаемые конторы. Делать работу над ошибками после собеседований. Но знайте — разогрев может быть опасен. Могут заманить Вас (и будут), так что до компании мечты Вы можете и не добраться.
Кумовство в таком виде крайне неприемлемо.Это не «кумовство» и вы за него не ручаетесь. Это не подковёрные «шашни», а вполне официальная процедура.
Однако всё, что вы, тем самым, отсекаете — этап предварительного рассмотрения заявки, когда рекрутер звонит человеку, задает ему пяток вопросов из списка и решает — а стоит ли ему вообще звать вас на интервью.
Специалисты, с которыми вы будете говорить дальше знать о том, что вас кто-то порекомендовал — не будут.
Фактически это единственный способ человеку без «вышки» попасть на интервью: если у вас нет высшего образования, то ваше резюме, скорее всего, просто отложат в сторону и никто с вами говорить не будет — если только вы не пришли с рекомендацией «изнутри». Но от необходимости во время интервью писать код и обсуждать сложность его работы это не отменяет ни разу…
Озвученный вами и senya_z формат часто может быть утопичен. Меня вот например рекомендовали (не по дружбе) и собеседования как такового не было. Вышки как требования кстати тоже во многих местах нет (не считая государственных контор, хотя и там могут закрыть глаза на отсутствие образования, если специалист того стоит). Ну и да, что значит «отложат в сторонку»? Такое чувство, что вы все как на подбор в гугл свои резюме шлете, а коварные эйчары не видя заветной абревиатуры PhD киношным жестом выкидывают ваши документы в корзину.
И даже если все так как вы говорите, вы просто положите резюме на стол руководителю или в стол эйчара, то если друг друга окажется таки болваном или неадекватным человеком, это будет именно вашим упущением. Не представляю руководителя, который увидит резюме подкидыш и не спросив «это откуда?» мигом пригласит кандидата на собеседование.
насчет образования — не уверен. мне доводилось работать и с людьми без высшего образования (человек интервьюировался в москве, и его, без диплома о высшем образовании по H1-B визе майкрософт привез в редмонд), и с людьми, чье образование было в области кино-индустрии и прочих неайтишных областях. то есть с образованием легче, но без него тоже можно (с соответствующим опытом работы).
А на территории СНГ HR в основном ругают.
Ясно дают понять, что у них там конвейер с сотнями претендентов каждый день, и о человеческом отношении к каждому речи быть не может.
Читала и гадала, какую же компанию Вы выбрали и угадала. Не могли бы Вы написать, почему именно ее?
Очень завидую таким умным людям. Спасибо Вам что делаете мир лучше
ну черт знает, я трижды отказывал =) Всё сделал правильно.
В Гугле три собеседования, потом почти месяц ждать решение, потом ещё месяц ждать оффер и месяц тебе команду могут искать.
Но, может, в США с этим быстрее.
как все хорошо, все вежливые, блабалабал, все замечаетенльные. все вежливые, балабала, все профессионалы, бавлабабаба
о чём статья то?
P.S. котики в инстаграме хоть чем-то полезны. А тут в чем польза?
Остальные просто с интересом узнают, как там погода наверху/примеряют на себя/удивляются/завидуют. Как минимум +1 тема для завтрашнего обсуждения в курилке.
За пять дней я прошел собеседования в пяти компаниях Силиконовой долины и получил пять предложений о работе