Comments 399
7 мая 2014 года
Эхх, хорошее время.
Еще один пример когда завязывание инфраструктуры на аутсорс имеет степень угрозы как бандитизм.
Ещё одно напоминание, что всё, что лично я не контролирую — оно не моё.
Как-то так
ну это по сути ничем не отличается от вендор-лока проприетарного ПО.
а с другой стороны понятно, что 250$ никак не окупают их затрат, цена должна быть изначально коммерческой, а не заманухой на попробовать
Ну а с другой стороны, какие варианты? Собственный сервер держать на балконе, и мужественно отбивать ддос на канале 100мбит? Ой, канал то опять не наш, дому.ру на аутсорс отдали.
По факту пока вы не гугл и не фейсбук у вас всегда будут сторонние решения. Начиная с виртуальных серверов и заканчивая. Да ничем не заканчивая, всё это вам не принадлежит
Самопальный беовульф кластер на PS3, так победим!:)
Но, если серьезно, варианты даже для упёртых существуют. Держал в Селектеле серверы на Gentoo Hardened (не могу рассказать, но были причины), брат жив)
Потому что ошибка в правиле (ну или в его понимании). Не нужно "лично контролировать" (в значении, иметь все в собственности, включая трансконтинентальные океанские кабели). Нужно иметь выбор, не быть залоченым на вендора и платить рыночную цену.
Помните, еще недавно было много служб такси (уже "айтишных", которые с телефона вызывать). Стоили - дешево. Конкуренция. И если не сложилось с одной службой - всегда можно переехать на другую, может быть поездка на 30 рублей дороже будет - терпимо.
Халява плоха тем, что тот, кто дает халяву, явно имеет какие-то планы по извлечению выгоды с этого. И лучше бы эти планы знать, понимать, и чтобы они устраивали.
Нет тут никакого бандитизма, одна демократия. Оба участника в США.
Смотрите внимательно, это перевод блога.
Тема была на Реддит. Там и ответы хорошие есть.
Вкратце:
История про жадность.
Казино годами ездило на бесплатном тарифе для бедных,($250 в месяц для, минимум, $4000000 годовой прибыли) но, в конце концов, провайдер догадался посмотреть, кого это ддосят круглосуточно, начал считать убытки, и, после месяца предупреждений, халява закончилась...
Помогите бедному казино кто чем может!
Если бы это были борцы за независимость, но нет, это были борцы за финансовую независимость, которых и в Штатах не все любят.
$250 - примерно, тратится на привлечение одного игрока.
Спор на Хабре об этике - бесценно.
одна демократия.
Это не имеет отношение к форме правления, это имеет отношение к устройству общества - т.е. капитализму(точнее его разновидности но это отдельный разговор)
Вообще у вас подмена несколько. Там был не просто перевод на тариф, а выталкивание на него. При том что тариф какой-то особый. Более того с бандитизмом связано именно желание вытолкнуть на тариф по быстрее, не давая времени подумать, держа в заложниках инфраструктуру, а не просто поднятие цены(как в целом при капитализме и происходит).
Месяц на подумать мало. А сколько нужно? Год?
Тем временем интернеты нам рассказывают, что средний доход от одного игрока казино в США $350.
Страдалец пишет, что у него 4M активных пользователей. 4M умножаем на 350 и получаем немного меньше полутора миллиардов долларов.
Вы не тех людей жалеете.
Месяц на подумать мало.
рекомендую внимательно прочитать статью и где что им предлагали
Вы не тех людей жалеете
я никого не жалею, могу быть 1000 раз не согласен с их деятельностью, но считаю что поведение сторон должно быть адекватным. "Морской закон объявляют на суше". А игра с изменением правил без возможности дискуссии, это очень не хорошая вещь.
Бизнес так работает.
Клиент раскрутился на халявном сервисе за 6 лет до 100 миллионов в месяц, но жабит заплатить 10т за жизненно необходимый сервис, на какую сумму он хотел договориться? На 500? При этом сливая в десятки раз большие суммы на кокс и проституток. Но не будем завидовать.
Просто спросим, зачем и кому он нужен с его круглосуточным ДДОС от конкурентов и вымогателей и банами от разнообразных организаций? Это убыток.
В Fastly будет тоже самое.
Статью-то я прочитал, и в оригинале тоже.
Здесь только тексты писем, но нет содержания устных переговоров с генеральным. Я подозреваю, в них самый сок и был. Всякие ругательства и угрозы...
Бенефициары казино часто имеют сроки за грабёж, вымогательство и прочий криминал, и соответствующую манеру общения.
Вот, если бы клиентом был, скажем, производитель футбольных мячиков, тогда да, всё выглядит неожиданно.
Прямо рэкет какой-то.
т.е. при работе с клиентами надо в целом "бычить", "давить" если клиент не "производитель мячей"? Объемы атак не отражены в тарифах, это и есть ключевое. А если мы будем считать кто сколько получает и с кого стричь из наших представлений побольше то мы окажется на уровне рэкета. Нет правил - есть неписанные понятия.
Нет правил - есть неписанные понятия.
Правила есть. Это законы и договор. Что-то из этого было нарушено?
Ну, small business, это от 1м до 40м в год. Клиент уже в 30 раз больше. Когда же начинать с него стричь? Оставим в стороне этичность игорного бизнеса. Рассмотрим только тариф, по которому клиент получает больше, чем платит, следовательно, за клиента должны доплачивать остальные клиенты и инвесторы. Насколько это этично? И сколько лет он ещё собирался прикидываться мелким бизнесом... Если плана Б не было, а он пишет, что не было, то, видимо, всегда.
Cloudflare создана и существует для защиты от атак и непрерывности сервиса.
Хотя клиент и изображает девочку: "Да мы и услугой-то почти не пользуемся", однако свой сервер не покупает, а перепрыгивает в другое облако, наверное, потому что казино - вкусный объект для DDoS и свой сервер недолго простоит. Следовательно, услугой пользуется и явно побольше, чем сайты сельских новостей, которые могут попасть под раздачу только случайно.
Но платить за неё? Не-не-не... У нас договор, которому 6 лет!
Лучше поищем другой бесплатный сервис. Их же должны раздавать даром. И богатым и бедным. Разные тарифы - это для дураков.
А наш ежегодный миллиард долларов сам себя честно заработает и делиться им мы ни с кем не собираемся. Весь наш доход на продвинутых алгоритмах, а провайдер ни при чём.
PS
Fastly обожает оптимизацию. По крайней мере, раньше так было. Писали про 1000 сотрудников против 3000 у Cloudflare. Возможно, к клиентам отношение лучше, чем к сотрудникам, но лично я жду скорого перехода гонимого казино на новые бесплатные сервисы с обругиванием злых провайдеров - шантажистов.
Это не имеет отношение к форме правления, это имеет отношение к устройству общества - т.е. капитализму(точнее его разновидности но это отдельный разговор)
Какого капитализма? Дело в конкретной частной компании, которая предлагает услуги. При любой форме правления, компания может дать услуги и забрать услуги. Не нравится - обращайтесь в суд.
В целом это все не имеет смысла в данном контексте. О чем и говорю. Но возможность подать в суд это кстати про устройство общества, не везде такое имеет смысл и не везде суды являются непредвзятыми.
Капитализм что то часто начали поносить по всем каналам, подготавливают почву?
Правда непонятно в каком направлении, ведь он же и показывает лучшие результаты из исторически известных. Даже в Северной Корее рынок к нему движется.
Интересная статья, которая показывает серую изнанку it-инфраструктуры. А так не переживаешь ни за одного из участников конфликта (не особо сострадаешь админам онлайн казино - сами выбрали эту дорожку). Мне кажется онлайн казино, порносайты, агентства проституток - рано или поздно сталкиваются с подобными "особенными условиями" от разных хостингов и сервисов.
Просто если ты уже зарабатываешь на грязи - то никто не будет с тобой церемониться, требуя взять в долю.
Эта "грязь" более вечна, чем вся человеческая цивилизация. Пора бы уже взглянуть правде в глаза и признать, что то, что вы назвали - неотьемлемая часть человеческой культуры и лучшее, что можно сделать, это взять всё это под контроль, а не бездумно запрещать, тем самым закидывая это в сферу бандитизма.
Согласен тема спорная. Возможно слово "грязь" действительно слишком жестокое для определения подобных, неоднозначных видов заработка. Каждый имеет право на свое мнение насчет онлайн казино, агентств проституток или порносайтов. На законодательном уровне - где-то это разрешено, где-то запрещено.
Но если принять за точку отсчёта то, что зарабатывать деньги на онлайн казино - это не аморально, то согласитесь, агрессивное навязывание "бизнес-тарифа" это ведь тоже не аморально?
Я веду к тому, что всё-таки есть разница между сайтом магазина цветов (или любым другим условно конвенционально принятым видом заработка) и онлайн казино? И как будто Cloudflare имеет право делать "особые" предложения тем сайтам, которые зарабатывают больше? Или не имеет право - и должен всем предоставлять равные условия? Мне кажется рынок не так работает. Хочешь заниматься спорными видами заработка - тебе придется нести издержки просто за то, что твой вид заработка не все одобряют...
зарабатывать деньги на онлайн казино - это не аморально, то согласитесь, агрессивное навязывание "бизнес-тарифа" это ведь тоже не аморально?
Игра на человеческих слабостях и прямое принуждение (шантаж) - сильно разные вещи. Подумайте, нет ли различий в "аморальности" или чем-то еще в случаях, когда вам цыганка погадать предлагает и когда вам нож к горлу приставляют. Я вот точно знаю, что есть.
тебе придется нести издержки просто за то, что твой вид заработка не все одобряют...
Да кто бы спорил. Был бы, например, у Cloudflare открытый отдельный тариф "для неодобряемых видов деятельности" - вообще вопросов бы не возникло. Суть проблемы не в том, что они решили взять больше денег с клиента, а в том, КАК они стали это делать.
Игра на человеческих слабостях и прямое принуждение (шантаж) - сильно разные вещи.
И вопрос ещё что будет хуже.
Особенно учитывая что в данном случае у "принуждаемого" вполне себе есть альтернатива в виде "отказаться от услуг и получить их в другом месте". То есть Cloudflare однозначно поступил некрасиво, но не то чтобы это было вот прямо смертельно.
И вопрос ещё что будет хуже.
Да нет здесь вопроса. Насилие извне - принуждение, шантаж, что угодно подобное, это неконтролируемые внешние факторы, это просто чистое насилие, поэтому оно абсолютно и бесспорно хуже. Собственные слабости, вроде до омерзения распространенного пристрастия к табако- и суррогатокурению - это внутренние факторы, с которыми каждый волен решать сам, а не быть жертвой внешнего принуждения. Любой может курить или не курить и для этого нет никаких внешних причин, но не любой может сделать что-то иное, чем от него требует кто-то внешний, приставивший пистолет к голове и предупреждающий, что если не выполнять его требования, то он вас этим же пистолетом и застрелит.
Особенно учитывая что в данном случае у "принуждаемого" вполне себе есть альтернатива в виде "отказаться от услуг и получить их в другом месте". То есть Cloudflare однозначно поступил некрасиво, но не то чтобы это было вот прямо смертельно.
Если вам предлагают заплатить чувствительно много денег, и очень быстро заплатить за то, что о вас не будут раскрыты имеющиеся компрометирующие вас сведения - один из типичных видов шантажа, то ничего смертельного для вас тоже не будет. Ну, потеряете социальное положение - вас выгонят с высокооплачиваемой работы, потому что ни одна контора не захочет иметь с вами дело, соседи перестанут здороваться и будут всячески намекать, что неплохо бы, чтобы вы переехали куда подальше, но ничего, повторюсь, смертельного - вас не убивают же. Хотя, возможно, вы предпочтете заплатить, чтобы сохранить все как есть, а потом быстро, но все же спокойно и без суеты, собраться и переехать куда-то, где подобная публикация вас не скомпрометирует вообще никак и на вашу дальнейшую жизнь не повлияет, а значит те же шантажисты больше ничего от вас не получат.
Cloudflare поступил так, как любой крупный сервис рано или поздно поступает с маленьким клиентом. Из-за несоразмеримости масштабов, это не партнерские отношения бизнеса с бизнесом, а большой сервис с большими адвокатами и маленький бесправный клиент, по ошибке ставший (почти что) заложником сервиса. Ситуация мало отличается от многих историй, когда разработчику мобильных приложений блочат эплогуглоэкаунты под любым предлогом или вовсе без него, разве что здесь видно открытое вымогательство денег, а там непрозрачная дурь алгоритмов просто ради заблочить, хотя глобально там тоже все сводится только и исключительно к деньгам.
Насилие извне - принуждение, шантаж, что угодно подобное, это неконтролируемые внешние факторы, это просто чистое насилие, поэтому оно абсолютно и бесспорно хуже.
Правда? То есть если людям в магазине говорят "плати, а то не получишь товар", то это будет хуже чем когда казино разоряют людей при помощи не особо кошерных практик?
Если вам предлагают заплатить чувствительно много денег, и очень быстро заплатить за то, что о вас не будут раскрыты имеющиеся компрометирующие вас сведения - один из типичных видов шантажа, то ничего смертельного для вас тоже не будет
Котёнок с дверцей. В данном случае ставят перед выбором: платить и дальше пользоваться или не платить и искать альтернативу.
Правда? То есть если людям в магазине говорят "плати, а то не получишь товар", то это будет хуже чем когда казино разоряют людей при помощи не особо кошерных практик?
Кошер - это, упрощенно говоря, кодекс правил гастрономического поведения. Если не упарываться в догматизм, но с уважением к традициям зреть все же в суть, то все, что кошерно, также и халь-ально, но не всегда наоборот. На случай, если вы не знали.
Магазин работает по схеме публичной оферты. Есть предложение товаров, на них выставлена цена, то есть перед вами двусторонний договор, который уже подписан магазином - вы можете подписать этот договор оплатой товара, а можете отказаться от подписания и просто пройти мимо. Казино работает по ровно той же схеме. Есть предложение лотерей, в которых вы можете выиграть или проиграть, правила участия заранее известны и неизменны со стороны казино, то есть казино выставляет вам публичную оферту или, по сути, подписанный договор - вы можете согласиться и подписать свою половину договора оплатой участия в лотереях, а можете пройти мимо.
Котёнок с дверцей. В данном случае ставят перед выбором: платить и дальше пользоваться или не платить и искать альтернативу.
Есть большая разница между решить не платить и спокойно искать альтернативу, и блокировкой экаунта прямо сейчас так, что альтернативу еще никто не успел найти потому что и не думал ее искать, подключить и настроить эту альтернативу, а если сильно не повезло, то еще и не все бекапы всего есть локально, а что-то осталось на таком надежном и беспроблемно экаунте, который заблокировали. Ведь пока ищешь альтернативу, бизнес простаивает буквально и несет репутационные издержки опосредовано - здесь комбинация двух типично мошеннических уловок, одна из которых заключается в том, чтобы создать суету и на этом ослабить критическое мышление (бизнес не исключение, потому что бизнесмены тоже люди и тоже уязвимы), а вторая, доступная только крупным сервисам - злоупотребление своим положением.
Кошер - это, упрощенно говоря, кодекс правил гастрономического поведения
Угу. Только это слово давно уже имеет и другие значения в разговорной речи.
Магазин работает по схеме публичной оферты. Есть предложение товаров, на них выставлена цена, то есть перед вами двусторонний договор, который уже подписан магазином - вы можете подписать этот договор оплатой товара, а можете отказаться от подписания и просто пройти мимо
Возьмите вместо магазина договор на мобильную связь. Вам поднимают цены и хотите соглашайтесь, а хотите ищите альтернативы.
Казино работает по ровно той же схеме. Есть предложение лотерей, в которых вы можете выиграть или проиграть, правила участия заранее известны и неизменны со стороны казино, то есть казино выставляет вам публичную оферту или, по сути, подписанный договор - вы можете согласиться и подписать свою половину договора оплатой участия в лотереях, а можете пройти мимо.
Так и Cloudflare так работает. Был же договор. Если Cloudflare его нарушил, то для этого есть суды. Если договор разрешает так делать, то нужно было думать когда его подписывал. То есть риски были известны.
При этом у фирм обычно есть юридическая поддержка чтобы разобраться что за договор они там подписывают. Игроки в казино редко её имеют. Плюс казино часто именно осознанно используют то, что отдельные люди имеют игровую зависимость.
Здесь, наверное, речь не столько о том, что в условиях чтото меняется. А о том, что меняется, хотя ход взаимодействия, его формат - этого не предполагал.
Например в договоре может быть записана возможность смены цен. И ее порядок. Причины и тп. Сроки в случае несогласия разумные.
Это делает взаимодействие достаточно предсказуемым чтобы строить планы. И посягательство на эту систему отношений это действительно больше похоже на бандитизм, в интересах одного участника и с полным игнором интересов другого.
Возьмите вместо магазина договор на мобильную связь. Вам поднимают цены и хотите соглашайтесь, а хотите ищите альтернативы.
Когда цену на те же самые услуги внезапно меняют в 40 раз (с 250$ до 10k$) плюс при этом требуют оплату сразу за год это как-то несколько странно, не находите?
Зависит от. Если вы например брали договор для частников с флэтом на интернет, а потом используете его в бизнесе, да ещё раздаёте интернет другим за деньги, то...
А вас не смущает ситуация с провайдерами например. По одному и тому же адресу интернет для дома стоит около $10 (безлим, 1 Гбит/с), но для бизнеса уже около $35 (тоже безлим, но уже 40 Мбит/с)
надо условия договора смотреть, если 1Гбит - это best effort ("от нуля до обещанного"), а 40Мбит - это зарезервированная полоса с SLA, то такая разница в цене вполне оправдана.
В теории это могут быть разные услуги. По времени на исправление проблем, по тому - кто будет с тобой эти проблемы решать. По тому - это безлимит 1 Gbit/s* или CIR 1 Gbit/s до городского IX'а, CIR 500 Mbit/s до M9 и SLA 99.999%
За 35 баксов только 3мбит. И 1гбит за 10 баксов для частников, и всё это в одной точке.
Ещё есть такая штука, называется f**k off offer. Возможно что это он и был. А причины , скорее всего, и были в роде деятельности компании
А зачем? Почему бы просто не сказать - вы нам не нравитесь, нарушаете пунт 1.2.3 наших правил, поэтому, будьте добры, собирайте вещички, у вас год (или 1 минута) на то чтобы съехать. Зачем предлагать деньги? А что если бы казино оплатило (мне кажется, для успешного казино - сумма подъемная) - тогда бы все равно заблокировали? Или приняли бы деньги и продолжили обслуживать? Кмк, это именно вымогательство - поняли, что клиент может платить больше, начали выжимать больше.
Если Cloudflare его нарушил, то для этого есть суды.
Боюсь, что даже в развитых странах с честным судом деньги имеют важное значение, просто потому что суд - это большие финансовые издержки, и сторона, которая может позволить себе больше платить, уже имеет некоторое преимущество. А уж если это сторона - ответчик, которому по умолчанию более выгодно затягивать процесс, то тем более.
Плюс казино часто именно осознанно используют то, что отдельные люди имеют игровую зависимость.
А магазины еды сознательно используют то, что людям надо есть. А производители лекарств - то что люди хотят жить. Можно сказать, что казино сами и формируют эту зависимость, да. Но по поводу продажи алкоголя и табачных изделий дискуссии почему-то всегда тише на много порядков как в моральной, так и в легальной плоскости. Или взять, например, микрофинансовые организации - условия там не сильно лучше чем в казино, и их клиенты, как правило, уже имеют большие проблемы, раз пошли не в банк, а у ним, но тем не менее, они куда более легальны.
А магазины еды сознательно используют то, что людям надо есть.
А вот это уже демагогия пошла.
люди хотят жить
Отучаемся говорить за всех. Иначе не было бы такой бучи из-за роскомнадзоров.
Про суд имеет смысл говорить, когда дело очень серьезное, крупное, когда затраты на суд (деньги, время, неуверенность в исходе в течение, возможно, многих лет судов и аппеляций) как-то окупятся. А тут же речь была про услугу за 250 баксов. Вы подаете в суд, если купили просроченную пачку масла? Проще выбросить и купить другой товар/услугу.
Кстати, МФО позиционируют себя не так, что "ты нарк, продал все из дома, весь в кредитах и ни один банк уже не дает? тогда иди к нам!". Их позиционирование куда красивее. Не хватает 5 тысяч до зарплаты? Брать займ в банке - хлопотно. Просить у друзей - неловко и вредно для дружбы. Заходи к нам, возьми 5000, вернешь 5500. Да 500р - переплата, но вполне небольшая цена за то, чтобы не унижаться перед друзьями. К тому же потеря 500р в день зарплаты - пустяк. Такой сценарий - вполне себе красивый, удобный, этичный, и вписывается в шаблонные рекламные картинки красивых улыбающихся людей, пожимающих друг-другу руки. (Конечно, истории клиентов разные. Кто-то по описанной схеме, а кто-то по схеме нарка в кредитах)
Казино работает по ровно той же схеме. Есть предложение лотерей, в которых вы можете выиграть или проиграть, правила участия заранее известны и неизменны со стороны казино, то есть казино выставляет вам публичную оферту или, по сути, подписанный договор - вы можете согласиться и подписать свою половину договора оплатой участия в лотереях, а можете пройти мимо.
Помимо этого, в казино имеются "черные списки", то есть любого невыгодного клиента в любой момент могут попросить на выход. Казино оставляют за собой это право, но почему-то, когда "стрелочка повернулась", сразу столько возмущения. Притом, что их даже не забанили без объяснения причин, как делают казино, а просто попросили заплатить, и эта позиция отдельно интересна, в свете того, что казиношники готовы платить сотни тысяч блогерам за рекламу, но не готовы платить за инфраструктуру. Так что тут ребят погубила не злая Cloudflare, а банальная жадность.
Как вы себе представляете невыгодного клиента в онлайн-казино? В слотах абсолютно намертво приколочен RTP (Return to Player) процент, обычно ~95%, и он кстати не скрывается и известен для каждого лицензионного слота. Слот все равно на дистанции не вернет больше чем в него закинули, и те самые ~5% все равно останутся казино, самому казино в общем то фиолетово, везет конкретному игроку и он в плюс играет, или сливает бабло в минус. Они для него одинаково ценны. В каком то смысле выигрывающий даже выгоднее, потому что часто для ускорения вывода крупных сумм просят запостить радость от заноса на профильных форумах, что работает своего рода рекламой.
Точно так же с покером, руму все равно выигрываете вы или проигрываете, он свое забирает на рейке.
Как вы себе представляете невыгодного клиента в онлайн-казино?
Например, клиент нашел какой-то баг, который не нашли разработчики, или абузит бонусную программу. Так или иначе, как правило, у них в соглашениях есть пункты, позволяющие банить пользователей без объяснения. Ну и сразу скажу, что я не в курсе, что там с багами в онлайн казино, но сталкивался с такими в оффлайн слотах -- во времена, когда они еще были легальны, у меня в одной из крупных российских слотовых сетей работал знакомый, и однажды им пришлось довольно срочно накатывать апдейты на слотове машины, потому что в ПО обнаружили какой-то серьезный баг.
может конечно это и другое, но буккмекеры блокируют направо и налево
В 95% не верю.
(В "мгновенных лотереях", как экспериментально определил один блогер, тратя по 100 тысяч на каждую, процент около 30.)
Магазин работает по схеме публичной оферты. <...> Казино работает по ровно той же схеме.
Наркоторговцы по такой же схеме работают.
Наркоторговцы по такой же схеме работают.
И близко нет. Наркоторговцы работают по схеме советских "спекулянтов", что раздобыли дефицитный товар, и хотят, из-за дефицита или в принципе трудности этот товар заполучить, выручить за него существенно дороже, чем если бы этот же товар был свободно доступен. То есть за дороговизну наркотиков скажите спасибо тем, кто принимает запрещающие законы и тем самым делает обычный товар с ничтожной себестоимостью очень дорогим в розницу, а наркоманов превращает из социально бесполезных в социально опасных, потому что наркотики наркоманам нужны за любую цену, но если цена высока, то сойдут и криминальные способы заработка на них. Будь наркотики свободно доступны, розничная цена на них была бы как на ацетилсалициловую кислоту, а наркоманы не нуждались бы в криминальных способах заработка. Это радикально снизило бы социальную напряженность, радикально снизило бы затраты на полицию - все службы по борьбе с наркотиками, финансируемые из бюджета, стали бы не нужны. А еще это лишило бы доходов наркомафию и она просто перестала бы существовать. Наверное, из-за последнего отменить запреты и не получается.
Ерунда. Наркомафия просто насытит рынок и останется такой же. Просто сейчас платят немногие, но помногу, а придем к ситуации, когда платят многие немного. Мне вот второй вариант не нравится совершенно.
Просто сейчас платят немногие, но помногу, а придем к ситуации, когда платят многие немного.
А вот это совсем не факт. Ну то есть лично я не уверен что декриминализация наркотиков приведёт к тому что люди массово кинутся их потреблять.
когда ты видишь как абсолютно легально люди превращаются в биомусор в животных заболевают и умирают то тот факт что им временами хорошо как то не перевешивает и не заставляет идти к ним валяться в грязи.
и это еще просто алкоголь.
с веществами все будет быстрее и нагляднее.
Ну вот та же Португалия декриминализовала определённые вещества двадцать с лишним лет назад. Насколько я знаю количество потребляющих там с тех пор не увеличилось, а уменьшилось.
Поэтому я и не то чтобы уверен что легализация/декриминализация обязательно приведёт к увеличению потребления.
Почему под веществами всегда понимается разбадяженная ханка, свареная из таблеток с парацетамолом? Я ещё могу понять про валяние в грязи после оксибутирата, но какое к этому имеют отношение стимуляторы и галлюциногены?..
Ну у нас есть пример 20-го и 19-го века, когда большинство наркотиков были вполне законными. И этот бич массово поглотил и Китай, Британию и даже США.
В 20-м и 19-м веке многие вещи работали не так как сейчас. Или наоборот не работали.
Поэтому может быть не стоит всегда брать их как пример.
В 20-м и 19-м веке многие вещи работали не так как сейчас. Или наоборот не работали.
Работа опиатов с тех пор особо не изменилась - они как и раньше "подсаживают", а "соскочить" с них все так же трудно, поэтому на обучение людей, с самого раннего детства, на объяснение опасности и вреда опиатов, нужно выделять ресурсы и прикладывать усилия, а просто запрещать опиаты значит кормить наркомафию, а наркоманов превращать из социально бесполезных в социально опасных и криминализированных. Зато появились и распространились безвредные с точки зрения абстиненции (читай: не вызывающие абстинентный синдром) вещества, который упоротые люди во власти объявили "наркотиками", что неверно ни по формальным критериям (химическим, фармакологическим, etc.), ни по практике этих веществ употребления. Даже не двойной, а многократный вред от запретов получается - что с опиатными наркоманами, что с ненаркотическими веществами, которые волюнтаристски объявили тоже наркотиками и тоже запретили.
Ерунда. Наркомафия просто насытит рынок и останется такой же.
А где сейчас аспириномафия? Не выдержала конкуренцию с аптеками? А вот стоит ацетилсалициловую кислоту запретить, как сразу и мафия появится, и цены взлетят.
Почему будут платить многие? Неужели единственное, что удерживает вас от того, чтобы через 20 минут не вколоть себе герыча - это то, что его нет в продаже в Пятерочке/Магните (а был бы - немедленно бы вкололи)?
А еще, во втором варианте будет высокая конкуренция, то есть, может быть "суммарный доход ВСЕХ продавцов наркоты" будет высоким, но вот доход отдельного (того, кто сегодня золотые горы на этом имеет) сократится очень сильно. Может быть до нуля.
В самом деле, аналогия с советским дефицитом очень подходящая. Наш барыга берет джинсы где-то за 100 рублей, продает за 500. Маржа офигенная. Но и сложности есть - надо находить контакты, общий язык, улаживать конфликты. Как-то сделать так, чтобы милиция в ближайшем отделе тебя не арестовывала, а вежливо улыбалась. Это тоже особый труд и скиллы.
Теперь ситуация изменилась. Сегодня, чтобы продавать джинсы, ты должен их шить, причем шить дешево! Лампочки должен энергосберегающие использовать, чтобы себестоимость снизить (иначе у конкурента себестоимость и цена будут ниже и ты в пролете).
В обоих вариантах - свой бизнес, со своей спецификой, но люди из первого варианта точно не впишутся во второй (иначе бы они уже сейчас законным бизнесом занимались бы). А поэтому - они всегда наиболее заинтересованы в законном запрете этого бизнеса (потому что они-то умеют этот закон обходить).
Кстати, примерно по такой же схеме работают табачные компании, используя "нечистоту" своего бизнеса к своей выгоде. Запрет рекламы сигарет - это не удар по ним. Наоборот! Это ИХ удар по конкурентам, потому что они свою долю рынка уже надежно взяли и крепко держат. И их риск - что появится конкурент, который раскрутится и возьмет себе часть их рынка. Чтобы это усложнить - надо запретить рекламу.
когда казино разоряют людей
Люди могут просто не ходить в казино и не проигрывать деньги. Все мы тут взрослые люди и способны как выбрать зависимость, так и излечиться от нее.
Люди могут просто не ходить в казино и не проигрывать деньги.
Могут. А фирмы могут просто не заключать договора с Cloudflare. Или наоборот заключать номральные договора, которые не допускают ситуаций вроде той что описана в статье.
пособны как выбрать зависимость, так и излечиться от нее.
Вообще-то нет. Далеко не всегда люди в состоянии излечится от зависимости. Я бы даже сказал что именно излечится удаётся очень редко. Скорее просто научиться её контролировать.
Нет, выбор: платить и быть может мы не повторим это еще раз, когда нам покажется, что ваши доходы больше или не платить и тогда мы удалим все ваши данные. Ну просто чтобы знали, с кем связались.
Любой может курить или не курить и для этого нет никаких внешних причин
Многие из тех, кто страдает от алкогольной или другой зависимости, начинали под чьим-то влиянием. По сути алкоголизм и наркомания заразны.
Да кто бы спорил. Был бы, например, у Cloudflare открытый отдельный тариф "для неодобряемых видов деятельности" - вообще вопросов бы не возникло.
Так они как раз и предложили такой тариф. Можно только обвинить их в том, что тариф не публичный и не предлагается на сайте, но это тоже не совсем нарушение. Их бизнесу просто нецелесообразно публиковать такие тарифы, поэтому предлагают их индивидуально. Ну да, это "не прозрачно", но и не то, чтобы нарушение.
Наверно даже в том законодалельстве, по которым они действуют есть много вариантов, чтобы отказать в предоставлении услуг для казино: там жалаба, или запрос, или вообще это допускается в одностороннем порядке. Но такой цели у них не было, они хотели просто "подоить". Это тоже не сильно красиво и честно, но и не нарушение.
Можно прикинуть как такой момент мог бы решаться в России. "Особый тариф" предложил бы не хостер, а кто-то из МВД, если не устроит, полключатся СМИ и завертится. И "соскочить" и уйти к конкурентам было бы никак. Здесь все тоже самое, только условия и методы другие.
Предлагают -- это когда можно сказать "нет, спасибо" и все мирно-дружно разойдутся. Тут даже близко не так.
Предлагают -- это когда можно сказать "нет, спасибо" и все мирно-дружно разойдутся. Тут даже близко не так.
Ну все так и было, не подошло - разошлись. Скорее всего у них в лиц. соглашении прописан такой вариант. Можно только поднимать вопрос компенсации за фактически оплаченную услугу.
Ну не знаю, на фоне происходящих каждый день блокировок по политическим и географическим признакам, эта история даже не вызывает какого-то сильного удивления. Сплошь такое происходит в "цивилизованном мире". Взять нашумевшую историю с Unity, когда всех поставили перед фактом о новой модели тарификации. Там пошел хейт и им пришлось откатиться, но чисто юридически в этом их финте никаких нарушений не было
Следование закону - вроде считается хорошим, но очень много гадостей делается в строгом соответствии с законом. Например, продавец и покупатель находятся в неравном положении - вы захотели хот-дог, вы хотите отдать немного денег и получить хот-дог через 2 минуты. А продавец - условный макдональдс, который продает хотдоги по всему миру. И есть некое соглашение (которое честно опубликовано и висит на стенке, всего 54 листа, можете почитать) про их правила. 99.999% что вы даже читать их не будете. 100%, что если прочитаете - не поймете, потому как вы программист, а не юрист (тем более, не юрист в этой сфере). И 10 000% что вы не закажете платную консультацию юриста, чтобы он вам растолковал все эти условия, чтобы вы осознанно и с полным пониманием совершили покупку хот-дога.
Что в итоге получается - закон вроде как должен способствовать ответственным и осознанным решениям и защищать обе стороны сделки, но по факту он защищает только одну сторону.
У меня есть давняя идея чего-то вроде "Открытых юристов". Некое сообщество юристов разрабатывает требования к договорам разных типов (стандарты). Например у них может быть 3-4 типа стандартов на договора сотовой связи. И они проводят аудит контрактов на соответствие этому. Например, Билайн говорит "наш тариф такой-то, цена может измениться, но мы оповестим за три месяца и позволим перейти с номером". А МТС говорит "цена изменится когда захотим, сами каждое утро начинайте с чтения нашего блога - мы там оповестим". Первый контракт получит какой-то значок, сертификацию от них, а второй - нет (или получит низкую оценку).
Но можно подать в суд на них, если они нарушили условия договора.
Игра на человеческих слабостях и прямое принуждение (шантаж) - сильно разные вещи
...сказал на суде продавец наркотиков.
(Да, да, допамин, я смотрю на тебя.)
По законам военного времени они стали это делать
Приходить с бизнес предложениями не аморально, аморально (а если точнее - не очень то законно) отключать клиента от сервиса, если условия использования не нарушались. Да, я читал внимательно, и видел что там докопались до не особо значимого пункта, который, теоритически, можно трактовать как нарушение. И вот это как раз и плохо. Это нечестная бизнес практика сама по себе, неважно в отношении к какому клиенту. Это подрывает доверие к индустрии.
уровень человеческих хотелок (порно, проституция, наркотики и прочий теневой бизнес) с каждым годом растет и ,если ему потакать, выводить в легальную плоскость, то на выходе получите абсолютный хаос. США довольно наглядный пример.
Я просто исполнял приказ, если не я, то кто-то другой все равно бы сделал это
Люди давно достигли консенсуса, что такие рассуждения не умаляют вины ни с одного субьекта отношений
Проблема даже не в том, что компания предоставляет игорные услуги , проблема в том, что всякие казино используют кучу разных грязных методов для удержания своих старых юзеров и получения новых
И за это все эти казино нужно чмырить при любой возможности, потому что они разрушают людей, и виновных и невиновных
Будете ли вы хорошо себя чувствовать, когда попытаетесь обьяснить маленькой девочке, почему она должна питаться хлебом и водой?
Расскажите ей, что ваша команда намерено создавала продукт, который максимально сильно завлекает пользователей, что вы специально разрабатываете стратегии наилучшего удержания людей и максимального заработка с них. Приведете в пример ее отца, который успешно попал в созданную вами ловушку и теперь относит почти всю зарплату в вашу контору.
Интересно, насколько сильно она поймет вашу логику - что " лучшее, что можно сделать, это взять всё это под контроль ",и все это ради Общего Блага?
"А в африке дети голодают".
Знаете, почему я не играю в азартные игры? потому что не хочу, потому что я к этому не склонен.
Знаете почему люди проигрывают миллионы? Потому что они этого хотят и к этому склонны. Ну не будет казино, так этот человек понесёт деньги в букмекерские конторы, не будет букмекерских контор - он их понесёт в подпольное казино организованное бандитами, а потом его зарежут за долги в назидание остальным, а девочка всё так же будет плакать, или, что ещё хуже, придут домой к должнику и девочка будет отрабатывать долги своего отца. Мерзко? Мерзко. Отвратительно? Отвратительно. Но в реальности будет именно так.
Вы будет объяснять девочке, почему она должна не просто голодать, из-за того, что её отец слил все деньги в онлайн казино, а голодать и отрабатывать долг своего отца, потому что он слил все деньги в подпольном казино местной группировки? Мне кажется, что конкретно вы - не будете. И такие как вы люди, которые "за всё хорошее, а плохое надо запретить", тоже ничего объяснять не будут.
Люди склонны разрушать свою жизнь сами, и, поверьте, найдут способ это сделать даже если вы запретите вообще всё.
Не надо таки пытаться давить на эмоции упоминая маленьких девочек, я на такую аргументацию не ведусь.
Ну не будет казино
А если казино будет, но при этом не будет использовать те самые "грязные методы"? А если оно даже наоборот начнёт следить за тем чтобы зависимые люди не проигрывали слишком много денег?
Какой ужасный сценарий для "маленькой девочки" вы предвидите в таких случаях?
В реалиях капитализма такие казино долго не продержатся и их бизнес обойдут по оборотам те, кто такими моральными дилеммами не страдает. А потом и этих моралистов купят и сменят их директора на более лояльного и приносящего прибыль.
Девочка снова страдает.
Поймите уже - проблема не только в казино, проблема ещё и в тех, кто в эти казино идёт. Пока у нас капитализм, всё будет нацелено на получение максимальной прибыли и впереди будут всегда те, кто не гнушается методами получения прибыли.
В реалиях капитализма такие казино долго не продержатся
Очень спорное утверждение. Особенно учитывая что азартные игры всё равно как-то регулируются практически во всех странах.
И если правила одинаковы для всех, то и конкуренция в этом контексте не проблема.
И никто не мешает всем кто занимается азартными играми самим пролоббировать такие правила. Ну кроме того что им это не особо выгодно.
Поймите уже - проблема не только в казино, проблема ещё и в тех, кто в эти казино идёт.
Да это сколько угодно. Но как из этого следует что не надо решать те проблемы, которые создают именно казино?
Пока у нас капитализм
Где "у нас"? Я не знаю ни одной страны с "чистым" капитализмом.
"Это не мы, это капитализм неправильный (не чистый)" - классика
Азартные игры регулируются? - Про подпольные казино слышали?
Запомните: когда вы что-то пытаетесь запретить/запрещаете на государственном уровне, вы буквально напрямую способствуете созданию теневого бизнеса, оказывающие услугу, которая в этот момент попадает в список запрещённых и усугубляете последствия, которые случаются из-за этих самых запретов. Т.к. в таком случае эти услуги будут оказываться людьми, которые не обременены законопослушностью и всем, что из этого истекает. Это касается не только казино, а вообще чего угодно.
Про подпольные казино слышали?
Слышал. Но обычно это там где обычные просто запрещены. Например в Европе в куче стран азартные игры достаточно сильно зарегулированы, но при этом подпольных казино особо не видно.
Запомните: когда вы что-то пытаетесь запретить/запрещаете на государственном уровне, вы буквально напрямую способствуете созданию теневого бизнеса
Тогда я вообще не понимаю какие претензии к Cloudflare. Пусть творят что хотят. Шантажируют, обманывают, меняют цены задним числом, нарушают договора и так далее и тому подобное. Ведь если начать им такое запрещать, то сразу появится теневой бизнес, который будет ещё хуже. Так получается?
зарегулировны != запрещены. Я вам про это уже сколько толкую?
...Пусть творят что хотят...
Так всё, что вы перечислили и так запрещены, а подпольные группировки таковым и занимаются: добыча данных и шантаж, есть, подделка документов (менять цены задним числом) - занимаются таким в теневой среде, нарушение договоров? Закинете денежку куда надо, и к вашему товарищу придут такие люди, что он будет сделать по вашему в обход всех договоров. Всё есть, ну что вы.
Если запретить CF, то непременно появится организация вне юрисдикции той страны, где они запрещены. И драть с вас будут втридорога за это. И заносить они будут часть денег куда надо. Вы уж поверьте. А в случае чего закроют доступы и ещё и сольют инфу куда надо. Чтобы в случае чего была возможность вас посадить за пользование запрещённым ресурсом. Я бы расписал подробнее схему, но это слишком уж долгая писанина будет.
зарегулировны != запрещены. Я вам про это уже сколько толкую?
А где я предлагал что-то запрещать?
Если запретить CF
Так наоборот. Не надо их запрещать. Надо просто вообще перестать их регулировать. Или нет?
А где я предлагал что-то запрещать?
А я где предлагал что-то запрещать?
Так наоборот. Не надо их запрещать. Надо просто вообще перестать их регулировать. Или нет?
Сарказм тут неуместен. Не пытайтесь вывернуть всё так, будто я инфантил-анархист.
А я где предлагал что-то запрещать?
Вы вроде бы утверждаете что и регулировать азартные игры это плохая идея? Или нет?
Сарказм тут неуместен
Никакого сарказма. Если азартные игры бессмысленно регулировать, то почему всех остальных нет?
Плохо следите за мыслью. Я утверждаю, что запрещать всё подряд - плохая идея, и что надо регулировать не запрещая.
Вы написали что "В реалиях капитализма такие казино долго не продержатся".
Ну так "невидимая рука рынка". Не продержатся из-за конкуренции.
Ещё раз: кто им мешает самим ввести регуляции для всей отрасли? Собрались, договорились, пролоббировали нужные законы которые будут действовать для всех.
И если они не хотят это сами добровольно делать, то что мешает государству это сделать?
запрет и регулирование все-таки снижают доступность и повышают цену, т.е. надо как минимум целенаправленно искать запрещенку. Конечно, бывают случаи, когда соблюдение закона просто не контролируется или когда в результате регуляции цена критически растет, но это не "регуляция здорового человека".
вопрос не про запрет
а про то чтобы запретить рекламу и снять все яркие раскраски и обещания, разрешать играть только по паспорту, отслеживать все азартные игры в пределах страны
Про подпольные казино слышали?
Подпольные казино не занимаются настолько агрессивной рекламой. Часть людей не пойдут в подпольное казино, просто потому что это будет нарушением закона.
Чтобы подсесть на наркотик, нужно его попробовать. И в онлайн казино это сделать гораздо проще, чем в подпольном казино.
Никого не защищаю, просто рассуждения вслух…
Моя знакомая шопоголик, если можно так сказать. В магазине ей очень трудно остановиться, и она покупает все подряд, не взирая на цену или нужность данного товара. Не однократно она тратила всю зарплату за 1 день и потом занимала денег по знакомым, что бы просто дожить до следующей зарплаты.
Стоит ли теперь магазинам перестать рекламировать товары, устраивать скидки и распродажи (например 3 по цене 2)? А также стоит ли на кассе прекращать пробивать товары (не знаю как это правильно сформулировать, но думаю вы поняли) при достижении определенной суммы в чеке? Также должны ли магазины требовать от покупателей справки, что они не шопоголики, при достижении определенной суммы в чеке?
Если у магазинов процент таких клиентов будет относительно высок, то да, с этим тоже надо будет что-то делать.
И кстати в куче стран отдельные "рекламные практики" вполне себе запрещены и для магазинов.
У меня есть другой похожий пример. Вот мое отношение к любым кредитам, займам - ни дай бог!! Надо жить на свои. Ну разве что в самом крайнем случае, если мне совсем будет тяжело, нет денег на еду, лекарства, нечего одеть в холодную зиму - тогда я разрешил бы себе кредит. Но в остальных случаях - я живу "на свои", и если на что-то нет денег - как-то живу без этого, коплю, потом покупаю.
И рядом есть люди, которые активно берут кредиты. Довольно ответственно. Захотели обновить бытовую технику? Взяли кредит, обновили. Выплатили кредит, взяли кредит на машину и ездят на новой машине. Они в итоге конечно же платят больше денег, т.к. банковский процент. И на мой взгляд - они совершенно неправильно живут!
Но объективно ли это или это всего лишь "на мой взгляд"? Это ведь мне по каким-то причинам некомфортно жить с ощущением долга. А им - комофортно. Особенно, в новой машине. Возможно то, что мне кажется злом, для них - добро.
Вот мое отношение к любым кредитам, займам - ни дай бог!!
Ну и зря. Нужно просто уметь считать и брать кредиты только когда это выгоднее чем не брать.
Но в остальных случаях - я живу "на свои", и если на что-то нет денег - как-то живу без этого, коплю, потом покупаю.
То есть вы готовы платить за аренду лендорду вместо того чтобы взять кредит, купить себе недвижимость и выплачивать ровно такую же сумму для погашения ипотеки?
Или будете всю жизнь копить деньги чтобы открыть свой бизнес и откроете его перед пенсией? Ну вместо того чтобы взять кредит и открыть его сейчас?
Они в итоге конечно же платят больше денег, т.к. банковский процент.
А вот это совсем не обязательно. Можно например покупать в рассрочку что в реальности является тем самым кредитом.
Кроме того существует такая вещь как инфляция и товары со временем дорожают. Поэтому вполне себе может быть выгоднее купить сейчас в кредит чем через пять лет за двойную цену.
С квартирой - долгое время так и было, да. Много лет снимал. Сейчас уже своя.
Насчет бизнеса - это как раз другой случай, вот в бизнесе кредит оправдывается, потому что ты берешь деньги не на проедание (через еду, машину, туризм и прочее "баловство"), а на умножение. Взял миллион, сделал из него два, полтора отдал, половина себе осталась. Из "ничего" получил пол-миллиона. Это плюс. Потребительский кредит это всегда минус (не всегда явный, как например при "беспроцентной рассрочке", которая, конечно же процентная, просто уже в цену товара заложена, а за углом этот же товар дешевле без рассрочки).
Маловероятно, чтобы банк давал кредит ниже, чем инфляция. Выгода кредита - это заплатить за условную машину две цены, но ездить на ней (причем хорошей) уже сегодня, а не через 5 лет. Плюшки получаешь раньше, но они стоят дороже.
В моем случае, мне и на бизнес деньги были не нужны, и на жизнь я достаточно хорошо зарабатываю - без кредитов могу. Но, например, поменять квартиру на такую, как я бы хотел в мечтах, или взять машину из салона и классом повыше - это я не могу себе позволить сам. Но у меня есть и квартира и машина очень неплохие.
С квартирой - долгое время так и было, да. Много лет снимал. Сейчас уже своя.
Ну так можно посчитать сколько денег вы потеряли или наоборот сэкономили на вашем подходе. Я для себя посчитал и кредит был значительно более выгодным вариантом. Что по прогнозам, что по той информации что мне известна постфактум.
Маловероятно, чтобы банк давал кредит ниже, чем инфляция.
Но при этом такое регулярно происходит. Например в Германии в 2019 году инфляция была где-то полтора процента, а ипотека меньше процента.
"Ну так то в Турции, там тепло". Кредит меньше процента - мне кажется, это нерыночный вариант. То есть, если он существует, то это своего рода форма пособия от государства "себе в убыток" (но чтобы простимулировать строительную сферу, например). Конечно, если государство выдает "бесплатные деньги", то почему бы и не взять.
У меня родители в 90-ые взяли ссуду 5000р на постройку дачного домика. Домик не построили, но обставили квартиру. Деньги, по тем временам были огромные. А потом мама погасила все с одной зарплаты после гиперинфляции. Выгодно? Выгодно! Но это случайное стечение обстоятельств, они не предвидели как будут проходить экономические реформы в стране, скорее наоборот "дуракам везет". Проблема прогнозов в том, что они ведь могут и не сбыться, нет гарантии, что сбудутся. Если бы кто-то мог давать заведомо верные экономические прогнозы, этот человек сам бы свою выгоду из этого успешно извлекал и сидел бы на огромной куче золота, а каждый прогноз, который мы имеем это либо "будет так при таких-то условиях" (но неизвестно, будут ли эти условия) либо "будет так, но это неточно".
Кто-то вот на квартиру в восточных регионах Украины ориентировался, или в российском Херсоне или в Белгороде. Что бы они там не просчитывали много лет назад - их прогнозы явно не сбылись, ситуация с "рынком недвижимости" очень сильно поменялась.
Кредит меньше процента - мне кажется, это нерыночный вариант.
Зависит от ситуации. Были моменты когда вообще были кредиты с негативными процентами.
То есть, если он существует, то это своего рода форма пособия от государства "себе в убыток" (
Нет. Это именно что экономическая ситуация когда выгоднее дать кредит хоть под какую-то ставку, а не просто сидеть на своих деньгах и смотреть как их съедает инфляция. Которая конечно всего полтора процента, но всё равно есть.
Негативные проценты - тоже рыночным образом получались разве?
Когда в Германии давали ипотеку под эти смешные полтора процента, сколько стоили обычные кредиты для бизнеса? Явно дороже ведь?
Негативные проценты - тоже рыночным образом получались разве?
Да. Потому что банкам надо было выплачивать проценты по "старым" кредитам и было невыгодно держать "чужие" деньги. И они начинали брать за это взносы. То есть выгоднее было дать деньги кому-то даже с потерями.
Это была не то чтобы "стандартная" ситуация для экономики. Но бывает и такое.
Когда в Германии давали ипотеку под эти смешные полтора процента, сколько стоили обычные кредиты для бизнеса? Явно дороже ведь?
Ну так именно в этот момент и были кредиты с отрицательными процентами. В том числе и для бизнеса.
Сейчас начал смотреть про это, нашел вот что:
При отрицательной процентной ставке банки пытаются компенсировать собственные расходы, связанные с хранением денег в Европейском центральном банке (ЕЦБ). Отрицательная ставка была введена ЕЦБ в 2014 году
То есть, это все-таки не совсем рыночный механизм, если какой-то центральный орган (не невидимая рука рынка) вынуждает к этому.
А банки кто-то заставляет хранить свои деньги в ЕЦБ?
Не знаю. Но речь же о безналичных деньгах. Для безналичных денег даже сейф и охранник и камеры не нужны. У них ведь нет материальной формы. А единственный способ владеть безналичными деньгами - это если кто-то авторитетный (ЕЦБ в нашем случае) знает, что они у тебя есть.
Видимо, единственный способ хранить "безналичные деньги", это чтобы у ЕЦБ была где-то в базе данных запись - "банк X: сто миллиардов евро."
Конечно, банк сам может в своей СУБД все что угодно записать про себя, но записи из его СУБД не имеют такую законную силу, которая монопольно дарована ЕЦБ законами.
Я это так понимаю, но я не настоящий евробанкир, могу ошибаться.
А единственный способ владеть безналичными деньгами - это если кто-то авторитетный (ЕЦБ в нашем случае) знает, что они у тебя есть.
А разве "есть у тебя" и "хранятся в ЕЦБ" это одно и то же? Просто у банков всегда была возможность "отдать деньги в ЕЦБ" и получать там "дешёвые" проценты. А когда ЕЦБ сделал негативные проценты, то это стало очень невыгодно. И надо было думать что теперь с этими деньгами делать.
В самом крайнем случае банк их всегда мог вернуть своим клиентам и сказать чтобы они теперь сами думали что с ними делать.
"возможность" - это когда есть альтернативная возможность не пользоваться этой возможностью. Разве европейский банк может как-то иначе держать безналичные евро, кроме как на счетах в ЕЦБ?
вот в том и нюанс
есть причина, почему на сигаретах пишутся громкие предупреждения
и они должны писаться
и такие же огромные предупреждения должны писаться и для азартных игр
кто хочет играть - он будет играть, но количество людей, играющих в азартные игры должно уменьшаться
и на всех рекламах, и везде во всех играх должны показываться предупреждения, что большинство людей проигрывает, что вы не станете богатыми, что вы проиграете все что закинете в казино
у нас должна быть нулевая толерантность и казино, и к обслуживающему персонажу казино
и для меня разработчик казино звучит также презрительно, как сутенер
вот таки да. Падающего подтолкни (с) . Уроды в 99 процентах случаев неисправимы, одним станет меньше с ошибкой в 1 процент.
Знаете почему люди проигрывают миллионы? Потому что они этого хотят и к этому склонны. Ну не будет казино, так этот человек понесёт деньги в букмекерские конторы, не будет букмекерских контор - он их понесёт в подпольное казино организованное бандитами
Ну что-то вы тут прям загнули так, перегнули и вывернули :) . Замените слово "казино" на "наркотики", и повторите снова свою логику. Она как будто бы не изменится совсем, и вывод у вас получится такой, что (любые) наркотики нужно легализовать "ведь люди употребляют наркотики потому-что хотят, они так и так станут наркоманами, поэтому бороться с этим не нужно совсем, давайте разрешать наркотики, раз все люди конченые наркоманы, смысл бороться или им мешать".
Люди склонны разрушать свою жизнь сами, и, поверьте, найдут способ это сделать даже если вы запретите вообще всё.
Глобально - да, люди бывают очень разные. Хочет человек напиться - напьется. Если не хочет - не напьется. Но согласитесь, если в каждом доме будет в пешей доступности алкогольный магазин (или казино по всему городу в пеших доступностях, как было в 2006х), то как-будто у людей, испытывающих финансовые трудности будет больше соблазнов попробовать выиграть, "поднять" больше денег? И вот он попробует раз, два, три. В какой-то раз ему обязательно повезет, и человеческая психика подсядет. Что тогда? Где ваша логика? Вы тоже также будете утверждать, что человек сам решил так сделать? Или всё-же стоит ограничивать доступ людей к алкоголю/наркотикам/казино, чтобы они не были на каждом углу.
Понятное дело, что уже азартный человек везде найдет себе казино, наркоман найдет дозу, а алкаш баклашку. Но если этой всей фигни будет на дорогах и на глазах встречаться реже, то обычный работяга даже не подумает туда соваться.
Но согласитесь, если в каждом доме будет в пешей доступности алкогольный магазин
У меня сейчас в пешей доступности от моего дома около 8 магазинов специализирующихся именно на алкоголе. Это не считая других магазинов, где просто торгуют алкоголем как одним из товаров. Я тут живу с рождения. Количество ларьков/магазинов за то время +/- особо не изменилось. Я никогда не пил алкоголь и мне никогда не хотелось. Я даже пиво не пью. Самое алкогольное – кефир. Поверьте трудностей и "других пушистых зверьков" в жизни было и бывает довольно много. У жены с рождения дома делали алкоголь. Она тоже никогда не пила и не пьет.
Да, я понимаю "у меня такая же нога, но она не болит", но утверждать что утверждение "человек сам решил так сделать" – полностью ошибочно тоже не стоит.
Практически все мои одноклассники попробовали алкоголь, потому что "это можно только взрослым – а значит я буду уже типа взрослым" и/или "предки это запрещают и ругают".
Возможно я не пью в том числе потому, что дома всегда на кухне в шкафу всегда стояла бутылка вина/коньяка/чего-нибудь еще и у меня никогда не было проблем или ограничений/запретов ее взять.
А я не пью, в частности, потому, что неоднократно видел брата матери (ну, пока он жил недалеко и я имел несчасье оказаться у него дома в неподходящее время) пришедшим домой в зюзю. Мне совершенно не хотелось вести себя точно так же. Кроме того, алкоголь для меня весгда был противно-горьким. Соответственно, вопрос был простой: какой вообще смысл в питие, если на вкус это противно, по делам это стыдно, а потом всё равно ни хрена не помнишь?
Спойлер
Вышеупомянутый брат матери лет десять назад таки спился.
Кроме того, алкоголь для меня весгда был противно-горьким. Соответственно, вопрос был простой: какой вообще смысл в питие, если на вкус это противно
Кроме противно-горькой беленькой, есть куча сладких и приятных на вкус алкогольных напитков, от мартини и сладких вин до ликёров и егермайстера. Ну и пить необязательно до зюзи.
У меня тоже был дядя-алкоголик, недоживший ни до нашего века, ни до своих 30 лет. Но отвращения к вообще любому алкоголю у меня контакт с ним не выработал.
У меня сейчас в пешей доступности от моего дома около 8 магазинов специализирующихся именно на алкоголе.
Ну и (я считаю) хорошо что осталось 0 игровых казино заведений. То, что конкретно вы не употребляете алкогольные напитки не говорит о том, что другие не употребляют. Зато сразу аж 8 алкогольных магазинов около вашего дома говорит о популярности таких заведений, раз они выдерживают конкуренцию, и работают (в плюсе).
Речь тут даже не о том, что алкоголь/наркотики это хорошо/плохо, или что человек сам решает. А то, что сама легкая доступность (вредных) товаров склоняет всё большее количество людей на свою сторону. Кто хочет - напьется даже там, где сухой закон.
Но речь всё-же изначально шла про то, насколько честно/нечестно, правильно/неправильно блокировать онлайн-казино в интернете, и насколько они должны быть доступны. Изначальный автор утверждал, что блокировать нет вообще никакого смысла, ведь человек азартный и так и так всё спустит, жизнь свою продаст, и вообще человеком не является, на него нужно забить, а деньги лучше сразу отдать казиношке.
Эмм... Я понимаю, что Вы привыкли, но куча пьяных под окнами - это совсем не то, что хочешь показать детям. Моя жена в 80-х, будучи школьницей, была вынуждена переступать через пьяные тела, валяющиеся возле ее дома и в ее подъезде - рядом с домом была рюмочная. Пьяницей она не стала, но есть ньюансы, сами понимаете.
Проблема в том, что любое дерьмо создает вокруг себя инфраструктуру, это дерьмо обслуживающее, и обычно эта инфраструктура, вследствие высокой маржинальности, рано или поздно вырождается в криминал - а вот это уже проблема. Поэтому любое государство пытается загнать дерьмо в такие регулируемые рамки, где уровень маржинальности для криминала уже неинтересен. То есть люди-то гибнут по-прежнему, но они хотя бы не тянут за собой остальных и не являются для них источником опасности или даже примером.
Забавное дело, как только в России ввели ограничение на продажу алкоголя, бухать я стал больше, не знаете почему?
А причем тут конкретно вы? Дело не в конкретно одной персоне, или ближайшей выборке (если я и все мои знакомые алкаши, значит ли это что всё население алкаши?), дело в нормальной статистике - сколько всего людей стало больше/меньше пить после ограничений на продажу алкоголя.
И какая статистика? А также насколько она точная?
Был недавно свидетелем "опроса" курильщиков. На кассе магазина, к человеку покупающему сигареты подошли с опросом "как давно вы курите, знаете ли что это вредно, сколько выкуриваете в день, и тд". На что получили ответ от человека, что он вообще не курит, а сигареты купил другу. Через пару минут я встретил этого человека курящего на парковые магазина.
От одного из социологов на ютубе услышал интересную мысль. Люди ошибочно уравнивают соцопросы и социологию. Да, в социологии, среди множества, есть и такой инструмент как соцопрос. Но он не единственный, не главный, более того, это вообще "сирота", такой грязный и ненадежный метод (примерно как goto у программистов), который очень сложно использовать и даже при очень сильных стараниях и белых перчаточках и чистых колбочках - даже тогда он может дать ложные результаты.
Я даже на политические соцопросы не буду указывать (все все понимают), но вот пример - есть данные торговых сетей, что во время поста продажи мяса падают на 2%. А теперь сравните, сколько человек ответило бы, что "я православный христианин" на соцопросах, те же 2% или "чуть больше".
Соцопросы именно что исследуют что люди говорят, а не то, что у людей внутри (что у людей внутри люди часто сами плохо представляют).
А где взять нормальную статистику? Поэтому могу опираться на себя и знакомых, почти все стали в случае "банкета" брать алкоголь с запасом и запас в отличии от того, за которым еще идти надо обычно идет в дело без долгих отлагательств.
Опять же от государства я ни разу не видел представленных доказательств эффективности тех или иных запретов.
Ну например запретили продавать алкашку ночью, покажите через несколько лет статистику по потреблению алкашки, а главное по смертности от алкашки.
Отменили техосмотр, но гайцы на местах воют о том, что надо кормушку вернуть, а то безопасность просела, ну так покажите статистику, что мол вот отменили, а вот график дтп из за поломок.
Но почему то никогда не показывают, только орут голословно об эффективности того или иного.
Но а так, вообще любой запрет такого рода, по моему опыту дает побочные эффекты временами гораздо хуже, чем то с чем борются.
Кстати, Шульман заявляла, что у нас снижается абсолютное потребление алкоголя во многом за счет перехода "с водки на пиво". Я не вспомню, на что она ссылалась (и ссылалась ли на что-то). Но я считаю, что она в этой теме лучше меня разбирается, поэтому я готов положиться на ее мнение (может быть она ошибается, но в таком случае я бы уж точно ошибся).
Ну я нашел вот это: "Потребление алкоголя снизилось с 9,43 л этанола на душу населения в 2018 году до 8,44 л в 2023 году"
С другой стороны примерно с того же времени резко возросло в СМИ количество случаев массового отравления сурогатами. На фоне роста цены водки выросли и теневое потребления всякой шмурдяги, а оно в статистику не попадает.
Реальный показатель снижение смертности от алкашки, но где ее взять.
Вполне может и попадать в статистику, но в более хитрую. Я слышал, как оценивают объем контрафактных сигарет. Их производители и продавцы, понятное дело, тоже продают без лишнего шума и сами на себя в компетентные ограны статистику не передают.
Ходят специальные люди по улицам и собирают пачки. Если на 80 пачек "белых" сигарет приходится в среднем 20 пачек "черных", и оборот белых мы знаем, то можно приблизительно оценить и оборот черных тоже. Может быть с суррогатами тоже как-то так можно.
Она как будто бы не изменится совсем, и вывод у вас получится такой, что (любые) наркотики нужно легализовать "ведь люди употребляют наркотики потому-что хотят, они так и так станут наркоманами, поэтому бороться с этим не нужно совсем, давайте разрешать наркотики, раз все люди конченые наркоманы, смысл бороться или им мешать".
Все верно. Легализация наркотиков - снижение цены на них (меньше финансовая нагрузка на наркоманов), увеличение чистоты продукта (меньше смертей), уменьшение расходов на антиполезных "борцов" с наркоманами (меньше нагрузка на бюджет), декриминализация производства (создание облагаемых налогами рабочих мест, уменьшение рисков в производстве и распространении).
Это все работает и оно гораздо эффективнее, чем ловить по подъездам торчков (а когда достаточно торчков не находится, подкидывать невиновным людям наркотики).
Это все работает и оно гораздо эффективнее
Интересное наблюдение, но стоит учитывать конечно же очень много факторов. Вы привели гос.программы, поэтому будем смотреть на картинку с высоты государства.
Начнем с того утверждения, что мы все с вами тут вокруг понимаем, что взрослый работоспособный человек гораздо больше пользы(влияния на рост ВВП) обществу и государству принесет будучи здоровым, нежели нездоровым наркоманом, на которого приходится бремя содержания: лишние расходы на отлов, правосудие, лечение, да ещё и этот человек практически никак не увеличивает ВВП.
В определенных странах в таком случае было бы удобнее избавиться от этого человека, и заменить его более выгодным - здоровым, желающим работать, другими словами "занять его место", а на наркомана перестать тратить лишние деньги, ресурсы. И вот собственно если в вашу страну стоит очередь из (качественных, здоровых, работящих) мигрантов, то тебе выгодно заменить такого человека, чем лечить причину и следствие.
Если поток в твою страну гораздо ниже, и тебе просто не возместить потерю человека, другим качественным мигрантом, то увы, ты не можешь просто перестать с этим бороться, тк с такой тенденцией просто все население постепенно выкосится наркотой, будет второй Китай с его опиумной войной, а страна станет настолько слабой, что вся госпрограмма чистых наркотиков закроется буквально первой.
Опять же, в мире нет ни одной страны, которая была бы копией другой страны, поэтому то, что работает в одном месте - может с треском провалиться в другой.
что взрослый работоспособный человек гораздо больше пользы(влияния на рост ВВП) обществу и государству принесет будучи здоровым, нежели нездоровым наркоманом, на которого приходится бремя содержания: лишние расходы на отлов, правосудие, лечение, да ещё и этот человек практически никак не увеличивает ВВП.
Наркоманы вполне могут нормально функционировать, нет причин повышать им "уровень сложности" дополнительными расходами и проблемами с законом.
Расходы уже сейчас приходятся на отлов и правосудие, огромные расходы, плюс на содержание в местах лишения свободы, а также куча расходов на ликвидацию последствий криминальных разборок. Все это заменяется на контроль за употреблением (в смысле - продаем проверенное и во вменяемом окружении, включая стерильные расходники) и лечение. Это гораздо дешевле.
Ну вот снова вы про то, что где то там вышло дешевле смириться, чем бороться. Опять же, в эти страны очередь из мигрантов, очень образованных, здоровых и качественных.
Поэтому ты(страна) спокойно можешь забить болт на гражданина-наркомана, на каждого такого ты приводишь +2 мигранта, который сделают тот же эффект на экономику, а может быть и больше.
А если ты какая нибудь Монголия, куда никто не стремится попасть, и очереди не стоит, то ты не можешь просто забить и ничего не делать, отпустить наркоманов на все 4 стороны - населения не так много, чтобы им разбазариваться, экономика не настолько крепкая, чтобы тащить с дефицитом населения, заместить убывающую рабочую силу тоже нечем.
А если ты какая нибудь Монголия, куда никто не стремится попасть, и очереди не стоит, то ты не можешь просто забить и ничего не делать, отпустить наркоманов на все 4 стороны - населения не так много, чтобы им разбазариваться, экономика не настолько крепкая, чтобы тащить с дефицитом населения, заместить убывающую рабочую силу тоже нечем.
Но при таких раскладах где брать деньги на содержание полиции по борьбе с наркотиками, дополнительного штата криминальной полиции - на которую ложится бóльшая нагрузка из-за смежных преступлений? Где брать деньги на борьбу с коррупцией, которую, коррупцию, будет продвигать наркомафия? Хотя, подождите, кажется ответ случайно нашелся - всем участникам "борьбы" выгодна криминализация. Полиция получает зарплату, чиновники получают взятки, мафия понемногу откладывает заработанное на яхты, самолеты и золотые унитазы. Ну а электорат стерпит, ему не впервой. Зачем же делать так, чтобы наркоманы были всего лишь бесполезны - в смысле неопасны? Пусть наркоманы будут именно что иррационально опасны и готовы ограбить или даже попытаться убить за дозу - ведь как иначе обосновать так много полиции, так много коррупционеров во власти и так много наркомафии, с которой на словах все усердно и не покладая рук борются?
Где брать деньги на борьбу с коррупцией, которую, коррупцию, будет продвигать наркомафия?
Деньги приносят работоспособное население, создающее и влияющие на ВВП. Чем больше таких людей работает - тем больше денег хватает на всё. Чем меньше таких работает (т.е. чем больше наркоманов), тем меньше денег у государства на такую борьбу.
Из этого делаем вывод, что государству выгодно, когда здорового населения достаточно много, и не выгодно, когда работать некому, а наркоманы - всё работоспособное население. Тут все настолько просто и очевидно, что ваши теории заговора кажутся детским садиком :)
Деньги приносят работоспособное население, создающее и влияющие на ВВП. Чем больше таких людей работает - тем больше денег хватает на всё. Чем меньше таких работает (т.е. чем больше наркоманов), тем меньше денег у государства на такую борьбу.
Тогда почему там, где наркоманов снабжают дозами за счет государства - за счет налогоплательщиков, в смысле, ВВП на душу населения относительно высок, а в странах, где наркомания криминализована по самые уши, уровень ВВП ниже? Сравните Канаду или некоторые страны ЕС, например, где наркоманов по сути содержат и где наркоманы не опасны и, не уверен и боюсь ошибиться, где вы сейчас живете? Должно же, по вашему, быть наоборот.
Из этого делаем вывод, что государству выгодно, когда здорового населения достаточно много, и не выгодно, когда работать некому, а наркоманы - всё работоспособное население. Тут все настолько просто и очевидно, что ваши теории заговора кажутся детским садиком :)
Детский садик - это неконструктивная дискуссия, в которой одна сторона передергивает и вырывает из контекста, ведь про то, что все работоспособное население - наркоманы, это как раз оно, неконструктивный аргумент.
Тогда почему там, где наркоманов снабжают дозами за счет государства - за счет налогоплательщиков, в смысле, ВВП на душу населения относительно высок, а в странах, где наркомания криминализована по самые уши, уровень ВВП ниже?
Простите, что влезаю, но тут точно не телега впереди лошади? Может в этих странах потому и снабжают что у них ВВП per capita высокий?
Может
Да, может. Но содержать наркоманов - не полностью же обеспечивать им красивую жизнь, а только бесплатные для них дозы и самый минимум социального пособия - чтобы не воровали за дозы и могли не помереть с голоду, если не хотят или не могут работать, намного дешевле, чем содержать лишнюю полицию по борьбе с наркотиками, лишнюю криминальную полицию из-за лишних преступлений, совершаемых наркоманами, коррумпированных чиновников, организующих мероприятия по борьбе с наркотиками и контролирующие этих мероприятий эффективность, ну и главных бенефициаров - наркомафию.
Это все работает и оно гораздо эффективнее
Я бы ещё добавил отсутствие агрессивной рекламы. А если ввести монополию государства на этот бизнес, то отсутствие рекламы вообще. Многие люди не стали бы наркоманами, если бы кто-то в их окружении не приложил к этому значительные усилия.
То же самое и с казино/ставками. Сейчас по ТВ (на спортивных каналах!) тебя уговаривают - зайди и попробуй, мы тебе даже денег дадим (первая доза бесплатно).
Знаете почему люди проигрывают миллионы? Потому что они этого хотят и к этому склонны.
Знаете почему люди попадаются на удочку мошенникам? Потому что они хотят, чтобы их обманули, они к этому склонны. Одного посадим, он другому свои денежки отдаст.
Все так, я правильно вас понял?
Короткая юбка сюда же?
Знаете почему люди попадаются на удочку мошенникам? Потому что они хотят, чтобы их обманули, они к этому склонны.
Меня за всю мою жизнь не обманул ни один цыган, ни один МММ, ни один банк и т.п. ЧЯДНТ?
А, наверное, прекрасно понимаю, что ни один человек не может достоверно предсказать будущее, сколько б он ни пыжился, просто по той причине, что нет таких механизмов; ни один человек в здравом уме не будет давать мне деньги ни за что (был бы он в здравом уме — он бы их просто себе оставил!), либо он имеет какой-то собственный интерес, о котором не распростраяется (г-н Конан Дойль, спасибо за объяснение механизма в детстве) и т.д.
Потому любой подходящий ко мне с неким предложением человек рассматривается с позиции "он хочет что-то с меня получить. Теперь надо понять, как именно и с какой целью."
Рад за вас. Меня тоже никто не обманывал. Хотя я сам, бывало, ошибался.
Но к чему ваша сентенция?
Разумеется, продавец страховок хочет с вас что-то получить, а не занимается благотворительностью. И что? Не платить денег страховщикам никогда? Или не наказывать страховщиков-мошенников (такие тоже бывают)?
Меня вот не обманула "служба безопасности сбербанка". Но я четко осознаю, почему так вышло, и понимаю, что это просто везение.
Первая причина, почему я не попался на их крючок - это то, что я не клиент сбера (и это уже неплохая такая защита :-)).
Но при этом я несколько раз оказывался в ситуации, когда непонятно, верить или нет. Ошибался "не в ту торону" - например, мне реально звонили из банка, а я клал трубку (потому что "понял", что это мошенники). Но оказалось, что это не я такой умный, а наоборот - дурак, я ведь принял неверное решение.
А еще был забавный случай, когда звоню в банк, там начинает робот говорить всякие банальности, вроде того, что "никогда не сообщайте коды по телефону НИ-КО-МУ". А затем, через какое-то время, робот спрашивает, зачем я звоню, я называю, и дальше мне отправляют смску (чтобы подтвердить что я это я) и робот просит сказать код из смски.... Тот же самый робот, который только что говорил, что вообще нельзя никому говорить по телефону... Получается - "никому нельзя, но мне можно". А не это ли говорят "сотрудники службы безопасности банка?".
Я к тому, что если сама схема всех взаимодействий банка и клиентов уязвима, если вы ее не знаете (а вы 100% не знаете - потому что даже если знаете, то через два дня они что-то поменяют, и вот вы уже не знаете), тогда вопрос обманут вас или нет превращается в вопрос "когда" и "какие именно слова, какие факторы, в какой ситуации на вас подействуют".
Но оказалось, что это не я такой умный, а наоборот - дурак, я ведь принял неверное решение.
Не, это просто значит что банк не может организовать свои процессы в соответствии с реальностью. Если мошенники часто звонят и прикидываются банками, то значит не надо банку просто так звонить людям без предупреждения.
В моем случае, банк звонил не просто так ("у нас к вам очень выгодное предложение!"), а по делу. У меня истекал срок действия документа, они мне отправили уведомнение в ЛК, я его не видел (потому что захожу туда раз в год), и они (спасибо им!) звонили и пытались мне сообщить, что надо проверить сообщения в ЛК. Если бы они не позвонили, по закону вынуждены были бы прекратить обслуживание и это было бы гораздо хуже.
В моем случае, банк звонил не просто так ("у нас к вам очень выгодное предложение!"), а по делу.
В данном случае речь не про "по делу" или "не по делу". Он вам звонил именно что "просто так". То есть кто-то взял телефон и позвонил.
А не "просто так" было бы например чтобы вас каким-то образом по "проверенному и безопасному каналу" сначала предупредили что будет звонить банк. У меня банк например в таких случаях присылает емэйл/смс/пуш в приложении с указанием срочности и просьбой позвонить самому или зарезервировать временной слот в который они мне позвонят с "дефолтного" номера сервиса.
Теперь понял, о чем вы. Ну вот ЛК - вполне себе надежный канал. Там они со мной и пытались связаться (все как вы красиво и описали). Но возникла нештатная ситуация - клиент (я) по месяцам не заходит в ЛК, игнорирует этот хороший канал.
Да, емейл для меня был бы удобнее. Но это для меня, я динозавр. А сейчас многие даже и не имеют его (кроме принудительного гмейла на андроиде). Сложно придумать такую схему, которая бы всем подходила.
Но возникла нештатная ситуация - клиент (я) по месяцам не заходит в ЛК, игнорирует этот хороший канал.
Значит не такой уж это хороший канал для срочных вещей :)
Да, емейл для меня был бы удобнее. Но это для меня, я динозавр. А сейчас многие даже и не имеют его (кроме принудительного гмейла на андроиде). Сложно придумать такую схему, которая бы всем подходила.
Смс, емэйл, пуш в приложение. И пусть клиент выбирает что ему удобнее.
П.С: Ну и как бы "истекал срок действия документа" это не какой-то форс-мажор. Можно было бы и заранее подсуетиться :)
звонили и пытались мне сообщить, что надо проверить сообщения в ЛК.
Вы что-то недоговариваете. Вы не поднимали трубку? Ну ССЗБ — я вот трубку поднимаю всегда, потому что мне постоянно звонят не знакомые мне ранее люди, которые тем не менее реально по делу: просто когда видно, что это спамер, я кладу трубку обратно (ну или развлекаюсь). Вы подняли трубку? Тогда банку не нужно было получать от Вас SMS-коды и т.п., а просто сказать несколько слов: "проверьте сообщения в ЛК".
Вот тут очень важна предыстория, чтобы контекст был лучше понятен. (И одна еще одна причина, по которой я верю, что облапошить можно любого, просто в одной ситуации мы не поведемся, а в другой поведемся. То что мы посмеялись над 1000 тупыми мошенниками не значит, что 1001-ый не окажется хитрее или просто более везучим, попадет в нужный момент)
История 1 (все в хронологическом порядке)
Я захожу в банк (из браузера) и делаю обмен валюты. У меня открыто как всегда 100500 вкладок, включая самые "сомнительные". И вот через 2 минуты после этого (считай, сразу) звонит телефон, и там "служба безопасности", причем не сбера, а моего банка (менее популярного). Обращаются по имени-отчеству и говорят о транзакции, которую я только что "сделал" (типа перевод рублей куда-то). С одной стороны, я конечно же насторожился, а с другой... позвонили же прямо сразу после моей работы с банком! Это банк может так своевременно позвонить. Вряд ли у мошенников такой доступ к банковской системе есть. Я прямо сразу сообразил, как это случилось, что через CSRF уязвимость, как-то обошли CORS и сделали перевод. Если бы позвонили в другое время - я бы просто сбросил, а тут - насторожился. Долго пытался выяснить у звонящего, как я могу убедиться, что он на самом деле из СБ банка, в итоге на одной мелочи он прокололся и я положил трубку. Но, надо сказать, что в этот раз "это было близко". Гораздо-гораздо ближе чем когда мне звонили из "СБ Сбера", спрашивали, я ли перевожу 50 тысяч куда-то, и делаю это из Краснодара, и я говорил - "да, да, это я, все хорошо, переводите".
История 2
Мне звонит робот (из банка) и говорит, что для вас есть сообщение, пожалуйста посмотрите его в ЛК на офсайте или же дождитесь связи с оператором... И тут я, наученный предыдущим опытом, сразу понимаю разводку! (на самом деле я ошибся, вернее сказать, не ошибся, а изобрел сам разводку, до которой мошенники еще не догадались!). Мы же доверяем офсайту банка? Значит, "мошенники" звонят и говорят - проверьте на офсайте или дождитесь оператора. Мы почти полностью верим, что это банк (мошенники бы на офсайт не послали), но т.к. мы хотим разобраться в ситуации ждем "оператора" и.... В общем, приходим к ситуации обычного разговора с "службой безопасности банка", но на момент начала разговора, мы уже бОльше доверяем, т.к. мы могли абсолютно надежно проверить новость в ЛК, но мы сами решили поговорить с оператором. Я "раскусил их" и положил трубку. На самом деле это был звонок из банка.
История 3
Мне звонит из банка человеческая тётенька, объясняет, что у меня протухли документы, они мне давно уже в ЛК выслали сообщение, а я не отреагировал.
Она была из банка, ничего не просила, я ей поверил и зашел в ЛК и увидел. Вроде бы хороший случай, но сопоставьте со второй историей. И там и там был настоящий звонок из банка, но в истории 2 он был неубедительный (я ошибочно поверил, что это мошенники), а в истории 3 тётенька говорила как-то иначе, другие слова и была более убедительна.
И вот еще один гипотетический сценарий: я уже писал, что недавно отдавал телефон в ремонт и немного волновался, как бы они (имея физ доступ к телефону) не украли бы мои деньги или реквизиты моей карты. А теперь представьте, что действия такие: 1) я отдаю тел в ремонт 2) из ремонта у меня спрашивают код разблокировки 3) я волнуюсь 4) мне звонят из СБ банка и говорят, что с моего счета переводят деньги. То, над чем я бы посмеялся в обычное время, в эту минуту оказалось бы очень правдоподобным, "все сошлось бы!".
Так ведь противоядие давно известно: спрашиваешь имя/фамилию или номер сотрудника, говоришь "я вам сейчас перезвоню", сбрасываешь, звонишь САМ по официальноиу номеру банка (Вы же его знаете?) и просишь оператора соединить с этим сотрудником.
В вышеописанных Вами ситуации все проблемы от того, что Вы по умолчанию доверяете звонящим Вам людям. Я по умолчанию не доверяю никому.
имея физ доступ к телефону
Они Вам что чинили-то, телефон или симку? Если телефон — то почему Вы из него симку не вынули перед отдачей в ремонт?
мне звонят из СБ банка и говорят, что с моего счета переводят деньги.
То, что лохам людям, которые не в курсе, объясняют как "с вашего счёта переводят деньги", всего-навсего означает "во внутренней базе банка меняются цифирки". Говорите "заблокируйте все транзакции до моего личного прихода в банк (и откатите все транзакции за сегодня)" — то есть просите перевести конкретно Ваш счёт в readonly — и всё.
Примерно на этом этапе он (мошенник) и споткнулся. Я в вежливой сказал, что не совсем уверен в нем, т.к. звонок с обычного сотового, как я могу убедиться? Он сказал, что этот номер указан в моем договоре с банком, в пункте 1.2.3.4. Звучало очень сомнительно, но у меня документы все подшиты, решил смотреть. Пока смотрел - спросил, об операции по какой карте идет речь? Он сказал, что "зарплатной". А у меня и нет зарплатной карты....
Где Вы увидели, что я доверяю? Мне кажется, примеры как раз такие, что я даже реальным сотрудникам банка не доверяю :-)
Ну так я не понимаю: Вы что сказать-то хотите? То, что 2) "похоже" на 3)? Ну да, похоже — во всём, кроме критически важной детали ("...или подождите оператора"). Если лох не осознаёт, что эта деталь критически важна — ну что ж, Саган ему судья.
Пойнт в том, что правдоподобность "разводки" (ну или наоборот, подозрительность "честного" звонка из банка) очень сильно зависит от контекста, ситуации, иногда от случайных деталей.
Если вы потеряли карту банка X, и тут вам звонят и говорят, что по ней странные транзакции - это будет горадо более правдоподобно, чем в случае, когда вы вообще банком X не пользуетесь.
Наверно скажу ересь.
Никто не проверял обратную ситуацию. Выделяются бюджеты на борьбу с мошенничеством. А что было бы, если эти деньги направлять не на поиск мошенников, а на обучение и работу с потенциальными жертвами.
Борьба с мошенниками напоминает борьбу с ветряными мельницами. Сегодня 2 поймали, завтра 5 появилось. Большая часть мошенничества – социальная инженерия. Это то с чем можно работать и противостоять чему можно обучать. Ну как мне кажется. И если забрать или хотя бы уменьшить возможность зарабатывать мошенникам – их и не нужно будет ловить, они сами исчезнут.
Я Вам больше скажу. У нас в США в один прекрасный день издали закон, что "все потери, которые банки несут из-за мошенников, которые заставляют бабушек перевести деньги на безопасный счёт — проблема не бабушек, а банков", и вдруг, ВНЕЗАПНО, через N лет такие мошенники куда-то испарились. Банк выполняет распоряжение клиента только если он железобетонно уверен, что его отдал именно клиент, а всякие онлайн-платёжные системы имеют временнОй лаг между "вы получили деньги на счёт" и "вы можете эти деньги снять и/или как-то использовать". Чисто по той причине, что все инструменты, позволяющие сделать такую борьбу эффективной, находятся в руках банков, а не бабушек.
а) Как показал Wesha, результаты борьбы зависят от разных факторов.
б) Давайте представим, что всех выучили распознавать манипуляции, проводить фактчекинг, избавили от большинства когнитивных искажений..
Уверены, что это заманчивая цель для государства (власти)?
Проблема с обучением в том, что непонятно, чему обучать. Помните, было время, когда никто и слыхом не слыхивал про "звонки из сбербанка". Они появились тогда, когда мир изменился (развился!) и это же породило новые возможности для мошенничества.
Беда в том, что мы даже не знаем "периметр" угроз, а он постоянно расширяется. Завтра подключат какие-нибудь денежные переводы со сбера через телеграм, и все - новые возможности (которые мне не нужны) и новые риски.
Знаю женщину, у которой в больнице соседка взяла телефон и перевела деньги через SMS. Удобная функция (для мошенницы). А самой хозяйке этого телефона эта функция никогда даже и не нужна была.
Я вот недавно отдавал телефон в ремонт и вдруг понял, насколько я беззащитен перед ними. Особенно когда они позвонили и спросили код для разблокировки (телефон вроде оживили - но им в самом деле нужно же найти в настройки, что-то там посмотреть). Да, все хорошо починили, но теоретически... Особенно смешно было когда они отдали мне телефон и спросили, могу ли я заплатить переводом на номер? Я показываю им телефон и говорю - теперь могу. А пока телефон не сломался - я рассматривал риски, что я потеряю телефон, что у меня его украдут, но не рассматривал вариант, что я сам отдам его и еще и пароль скажу.
Проблема даже не в том, что компания предоставляет игорные услуги, проблема в том, что всякие казино используют кучу разных грязных методов для удержания своих старых юзеров и получения новых
Тоже самое можно сказать можно сказать про банки с их кредитными картами. А уж инвестиционные фонды, работающие с населением, вообще мало чем отличаются от казино. Но, тем не менее, почему-то, "админ в банке" или "админ в инвестиционном фонде" звучит гордо...
казино - это траты!
можете рассказать маленькой девочке про воду и хлеб если ее отец при зп в 300 долларов покупает себе ретро-комиксы по 200 баксов... или вискарь по 70...
тут проблема не в казино, а в папаше...
где-то слышал фразу суть которой сводиться к: я в казино иду тратить деньги... не играть, не выигрывать, не проигрывать - а тратить!
разумеется, папаша тоже виноват
но если ты связан с казино, повышая в результате его доходность - то твоя доля вины в 1% от вины папаши тоже есть
потому что один чувак хочет играть и все равно играет, а другой чувак подумал что неплохо бы поиграть но в процессе регистрации, которая заняла больше времени чем нужно, он задолбался ждать и в казино не зашел
Рабство тоже существовало практически всегда. Как Вы предлагаете его легализовать?
Например, сказать что человек свободен и теперь платить работнику зарплату. Желательно по минимуму. И сделать так, чтобы у него был узаконенный долг на очень длительный срок как цель, ради которого ему будет надо работать. И чтобы если у него внезапно пропадает работа были все основания отобрать у него всё за долги. И ещё постоянно напоминать ему, что он лох, а чтобы не был лохом надо купить ту крутую штуку не для лохов. Ведь все, у кого есть эта штука - крутые.
А. Ой. Мне кажется я что-то изобрёл.
Строго говоря, никто не мешает не работать, отправиться как предки две тысячи лет назад копать землянку в тайге (государство даже гектар земли в собственность дает) и питаться ягодами и оленями, и никто не будет вправе прийти и забрать тебя в шахты как свою собственность, но только если ты непризывной
Что самое смешное, нет, мне как-то стало интересно, а работает ли фраза "не нравится - иди в лес жить". Сейчас по закону куча ограничений на жизнь натуральным хозяйством, в частности, охотиться на собственном участке можно только в сезон и нескольких вариантах оформления. Другой момент: бартерная сделка, как и любая другая сделка купли-продажи, облагается налогом, который платится исключительно в валюте страны. Как и налог на землю, кстати.
К счастью трёх с половиной леших РФ, пока еще вопрос решается достаточной глубиной тайги (и/или локальным производством универсальной жидкой валюты крепостью от 40)
Ну да, тут принцип Неуловимого Джо. Но я несколько удивился, узнав, что в общем случае нельзя отстреливать зайцев, которые так-то вредители, на собственном участке. Даже если из лука с низкой энергией, это можно посчитать охотой.
да. Мест где закон тайга прокурор медведь к счастью еще достаточно в РФ
Вы шутите или реально не понимаете разницу между Вашим примером и рабством?
Ну назовем по другому - принудительные работы.
Есть еще более мягкие варианты - соглашение о неконкуренции, религиозное объединение, добровольчество или прочие обязательства, например военные)
Вот ещё бы они спам не рассылали... Только на прошлой неделе получил спам именно от онляйн казино. Ненавижу спам ?
Вы бы не забыли упомянуть, что грязь вида грабеж более вечна, чем вся человеческая культура и казино с проститутками. Грабеж будем брать под контоль, выставляя налог с награбленного? Корсары и каперы в Сомали передают привет и ждут своего часа?
Интересная теория, спасио!
Вполне имеет право на жизнь. Невозможно не согласится с тем, что изначальные квазигосударства являлись явными бандитами, которые со временем цивилизовались.
Но признавать и уживаться с "грязью" просто ссылась только на её возраст я не согласен, как уважаемый @verax_mendax предлагает выше.
Леголизовать, но при этом всячески порицать
Ну тогда взгляните в глаза и тому, что "наезд" на бизнес того же возразста. Как говорят ребята на районе - овец бог создал, чтобы волкам было что кушать.
Просто если ты уже зарабатываешь на грязи
порносайты-то за что у вас на карандаше? или они просто в группе риска?
Скорее второе. Я довольно ханжески высказался - хотя имел в виду, что есть виды заработка, которые многими порицаемы. И подобное общественное порицание - дает возможности компаниям посредникам навязывать более жесткие условия.
Да вот про всё, что связано с порно, ощущение, порицается-то только потому что "вроде как надо порицать, но мне самому норм"
вроде как надо порицать
Включайте критическое мышление и отбрасывайте все эти навязанные извне "вроде как надо". Это я не к вам лично, а приблизительно ко всем, просто технически удобно это сказать в виде ответа лично вам, т.к. ваша цитата неплохо задает контекст.
Из-за того что написал выше коммент, где назвал "грязью" онлайн казино, порносайты и эскорт агенства - заработал уже значок "отхабренный" и карму -4. Вроде довольно умеренно высказался - но почему то словил лютый хэйт. Как заработать обратно карму? Не хочу терять свой аккаунт...
Из-за того что написал выше коммент, где назвал "грязью" онлайн казино, порносайты и эскорт агенства - заработал уже значок "отхабренный" и карму -4.
Осторожно предположу, что примитивное ханжество местным обитателям "не зашло". Могу ошибаться, поэтому оценивайте мое предположение с достаточным скептицизмом.
Вроде довольно умеренно высказался - но почему то словил лютый хэйт.
Судя по результату, некий условный общественный консенсус здесь отличается от вашего лично мнения. А может, помимо сути, еще и форма подачи оказалась немного спорной - трудно сказать наверняка.
Как заработать обратно карму?
Давно вопрос. Пишите несколько хороших, годных статей на не слишком узкоспециализированную тему, потому что если тематика статей ориентирована на слишком узкий круг специалистов, то благодарность от каждого из них, конечно, будет выше, но формальных очков т.н. "кармы" вы, вероятно, получите меньше только потому, что аудитория таких статей меньше. Это ни в коем случае не призыв избегать узкоспециализированной тематики, нет! Просто статьи на более массовые темы - это не порицаемый обществом и не наказываемый правилами чит, как побыстрее набрать больше плюсов. Судя по дате регистрации вы обо всем этом знаете получше многих здесь.
Да, кстати о статьях. Это не формальность, не экзамен "сдал и забыл", а единственно доступный любому из нас сказать спасибо авторам за их уже опубликованные статьи и нашу возможность комментировать их. То есть это как бы форма оплаты или, если угодно, возврат долга.
Не хочу терять свой аккаунт...
Тогда боритесь за него.
Потому что порно тоже становится зависимостью, с такими же вредными последствиями. Об этом психологи/психотерапевты подробнее расскажут
Когда-то казино считалось достойной общества игрой, показывали в фильмах как главные герои пафосно сидят за столом. Сейчас это ушло на уровень мафии, и главные герои уже не спускаются в казино
Та же история с порно. об этом принято говорить, окно овертона открыто, снимают фильмы где главный герой смотрит порно и не видит в этом проблемы. В будущем может (а может и нет) прийти время, когда порно встанет на один уровень с алкоголизмом и казино. Ведь это такая же зависимость
Я бы сказал, тут примерно как в этой сцене, только с молотком не казино, а КФ. Но суть одна: в пределе беспредел порождает беспредел.
Этот "никто" неплохо подмочил себе репутацию и укрепил позиции конкурентов. И чей-то у него с 29 мая акции упали на 9+%?
Этот прецедент можно в учебники записывать как классическую лажу.
Сегодня они решили казино побрить, а завтра решат нефтянку, потому что по их понятиям она недостаточно зеленая, а послезавтра криптобиржи начнут брить, потому что мафия и преступность и шифровальщики, а через неделю игровые проекты, потому что это "цифровые наркотики". Определенно, все эти организации начнут заводить трактор хотя бы в контексте быстрого и плавного переезда.
онлайн казино - грязь, лутбоксы в играх - уважаемая геймдев индустрия. Где проходит эта грань?
Просто если ты уже зарабатываешь на грязи - то никто не будет с тобой церемониться, требуя взять в долю.
Что-то мне подсказывает, что такой "грязный" бизнес - основные клиенты Cloudflare.
Ну вы сравнили. Основу жизни на земле и лудоманию...
Безотносительно полноты и достоверности рассказанного в статье.
Если бизнес клиента нелегальный - сообщите в правоохранительные органы.
Если клиент нарушает условия договора - укажите конкретно его нарушения и разорвите договор или предоставьте время на устранение нарушений. Можно предложить другой тарифный план, но у клиента должен быть выбор - устранить нарушения или перейти на этот тарифный план. Если компания такого выбора предоставлять не собирается, надо просто разрывать договор, предоставляя возможность вытащить все данные.
Требовать в ультимативном порядке перехода на другой, более дорогой тарифный план - чистое вымогательство в любом случае. И это так безотносительно того, насколько "грязный" бизнес у клиента.
Если бизнес клиента нелегальный - сообщите в правоохранительные органы.
Какие органы то? Допустим бизнес клиента нелегален в РФ (а он и правда нелегален) - должна ли CF сообщить о нем в российскую полицию?
Если клиент нарушает условия договора - укажите конкретно его нарушения и
разорвите договор или предоставьте время на устранение нарушений.
Это и произошло.
у клиента должен быть выбор - устранить нарушения
Он пытался прикинуться добропорядочным малым бизнесом, т.е. способ устранения решений был бы - перестать быть казино и потерять 90% оборота? :)
Требовать в ультимативном порядке перехода на другой, более дорогой тарифный план - чистое вымогательство в любом случае.
Нет, это бизнес - договор между юр.лицами вообще-то можно разорвать, никто не обязан его соблюдать, если он не выгоден - если нет государственного регулирования отрасли. Ну это же базовые принципы ведения бизнеса! В любой рыночной стране!
Да ничего они никому не должны, принесут постановление суда, закроют сервера клиента. Скорее всего закроют только для той страны откуда принесут.
А так любой клинет может налить в какие нибудь уникальные фолдер прона и что, провайдер должен искуственным интелектом фотки сканировать.
Также и с казино.
Какие органы то?
В соответствующей юрисдикции, если в этой юрисдикции официально оказываются услуги.
Если в договоре прописано соответствующее обязательство на предмет соблюдения законов соответствующих стран, а законы эти таки были нарушены - смотри действия в случае нарушения договора.
Это и произошло.
Если верить пациенту, то указаний на конкретные нарушения все же не было, а у него были только догадки, что именно напрягло сервис ("с некоторой точки зрения").
Он пытался прикинуться добропорядочным малым бизнесом, т.е. способ устранения решений был бы - перестать быть казино и потерять 90% оборота? :)
Это проблема клиента. Если он не может устранить нарушения в указанный срок, , договор разрывается.
Опять же, в приведенной переписке ни слова о попытке "прикинуться добропорядочным малым бизнесом". Соответственно этот мосент никак не мог рассматриваться в качестве причины разрыва контракта. Конечно, автор мог о чем-то умолчать, но мы вынужденно рассматриваем предоставленную им картинку, а не какую-то другую.
Ну это же базовые принципы ведения бизнеса! В любой рыночной стране!
Значит, вымогательство входит в "базовые принципы ведения бизнеса! В любой рыночной стране!"
В соответствующей юрисдикции, если в этой юрисдикции официально оказываются услуги.
В какой юрсидикции услуги оказывает онлайн-казино? В любой? Значит надо в российские органы сообщать :)
а законы эти таки были нарушены - смотри действия в случае нарушения договора.
Откуда cloudflare знать - в каких странах были нарушены законы? Им надо держать штат юристов со знанием законодательства всех стран мира?
Если верить пациенту, то указаний на конкретные нарушения все же не
было, а у него были только догадки, что именно напрягло сервис ("с
некоторой точки зрения").
Это не важно, важно что даже мне понятно, что он нарушил. И он сам, если не дурак совсем - тоже понимает.
договор разрывается
Ему предложили перезаключить договор на новых условиях, что вполне честно. Он отказался - его послали. Все как и полагается.
ни слова о попытке "прикинуться добропорядочным малым бизнесом"
Так он же им прикинулся. Все, можно его сразу слать в лес, просто разорвав договор и прекратив оказывать услуги. Но с ним еще пытались общаться..
Значит, вымогательство входит в "базовые принципы ведения бизнеса! В любой рыночной стране!"
О каком вымогательстве речь? Казино пыталось нажиться на нас, нормальных клиентах Cloudflare. Но не прокатило. И это правильно, жулики должны страдать. А то, что Вы жуликов защищаете - это показательно.
Мне кажется онлайн казино, порносайты, агентства проституток
Эх щас бы ставить в один ряд онлайн-казино и порносайты. Если первые зачастую работают на грани мошенничества (всячески банят тех, кто умеет играть в казино в плюс, да и очень сильно пытаются не выплачивать выигрыши), то вторые-то чем провинились? Тем, что обвешаны рекламой, которую режет любой адблок, или тем, что условный порнхаб подписку предлагает? Ну так во втором можно и нетфликс обвинять.
Просто если ты уже зарабатываешь на грязи - то никто не будет с тобой церемониться, требуя взять в долю.
Какая разница, на грязи зарабатывают клиенты клоудфейра или нет? "Грязь" что, в законах прописана? Единственный вопрос лишь в том, законен ли бизнес этих клиентов в той стране, в которой они хостятся, или нет. И если незаконен -- то клоудфейр должен расторнуть с ними договор по причине нарушения законодательства, а не вымогательством заниматься. Да и какая тут может быть "доля", откуда вы вообще взяли эту уголовную мораль?
Клоудфейр -- это не братки-бандосы, а вполне официально зарегистрированная компания, которая обязана работать по законам страны, в которой она работает, а не по бандитским "понятиям" и уголовной морали.
Возможно порносайты способствуют развитию проституции, вроде слышал про каких то девушек, которых заставляют сниматься и всякое такое
Проститция - это не когда заставляют. Проституция, это когда работники отрасли проходят регулярный, установленный законом медосмотр, работают по найму или самозанятые - платят налоги и отчисления на социальное и пенсионное страхование. Есть, конечно, альтернатива - не проходить медосмотр и не платить налоги, тогда проституции как бы нет, зато есть сутенеры и коррумпированная полиция, которая это "крышует". Вот тогда уже и заставляют и что угодно еще одновременно криминальное и по-человечески отвратительное, с чем почти невозможно справиться из-за криминала и коррупции. Ну а если все легально - то как кого-то можно заставить? Только добровольное согласие за оговоренный гонорар.
Сильно сомневаюсь, что разные хостинги и сервисы будут церемониться с любым другим бизнесом, если посчитают, что он достаточно платежеспособен, чтобы его "доить".
На мой взгляд это просто ошибка в скриптах отдела продаж. Пара менеджеров получили статистику по какому-то формальному параметру и автоматом отправили письма счастья. Никто ничего не проверял, ни параметр по которым выбрали клиентом, ни объяснения клиентов.
Формально сделали отписки тем кто пытался решить проблему и пошли в летние отпуска.
Никакой разумной стратегии тут нет. Невозможно перетащить клиентов с тарифа за 250 на тариф за 10000. Из принципа платить не будут и уйдут к другим.
что-то сомнительно, что клиента с таким трафиком гонят по скрипту отдела продаж...
Сколько там средняя получается, 500Mb/s? В телекомовских реалиях сейчас до условной десятки гигабит вы даже отдел продаж не заинтересуете, не то что кого-нить повыше.
Отмечу, что 80TB – это та цифра, которую нам называли, за ее точность поручиться не могу, так как нам отрезали доступ к исторической аналитике.
Какое-то странное заявление, меня можно посреди ночи разбудить и я без доступа к аналитике, совершенно спокойно с точностью +/- локоть назову объем потребляемого трафика, как за прошлый месяц, так и годовую ретроспективу.
Самое интересно, что CF еще на почту каждый месяц скидывает письмо-отчет по сайтам даже на бесплатном тарифе с объемом трафика.
Судя по фразе "просто мы не тратили время на оптимизацию, раз уж нам по тарифу положен безлимитный трафик" - у них и самих рыльце в пушку... Возможно, если бы более ответственно относились к небесконечным ресурсам провайдера, то и он бы закрывал глаза.
Так они были согласны на десятку в месяц. Но между десяткой в месяц и " сразу 120 тысяч за год вперёд" есть разница.
Так они были согласны на десятку в месяц. Но между десяткой в месяц и " сразу 120 тысяч за год вперёд" есть разница.
Разница, причем, в том, что если согласиться принять оплату за месяц, то это значит дать месяц на спокойный переезд, а если принять плату за год, то это автоматически привязывает клиента на год, причем клиент все равно остается уязвимым к попыткам сервиса в любой момент выкинуть клиента на мороз, ну а что второго года не будет, так это не проблемы менеджеров из отдела продаж - им план на сейчас гнать нужно, а после них хоть потоп.
Ну, так политика Клауда становится ещё более понятной. Пусть проект проработает 5 лет. По 250 баксов в месяц - это 15 килобаксов, из которых чистой прибыли - ну, пусть 10%. Если даже каждый пятидесятый согласится проплатиться сразу на год, и через год соскочит - это выгоднее, чем позволять оставаться им на исходном тарифе.
Как там в евангелии от Чичваркина ? "Если из 100 раз тебя посылают 99..."
В моменте может и выгоднее, но более прогнозируемая и устойчивая система - первая. Если нет цели быстро много деняк состричь и закрыться, то лучше когда много клиентов платит стабильно по немногу, чем один разово котлету занес. Но KPI вполне может быть установлен на второе.
Если даже каждый пятидесятый согласится проплатиться сразу на год, и
через год соскочит - это выгоднее, чем позволять оставаться им на
исходном тарифе.
Если цель срубить по максимуму сразу не думая о перспективах, то да, рабочая стратегия. А если учесть, что мы живем в цифровую эпоху, когда недовольные клиенты могут поднять очень много шума, то может оказаться что такая стратегия вызовет массовый отток клиентов в будущем, которые сами не пострадали, но сделали выводы заранее.
С одной стороны, эффективных менеджеров не заботит будущее. Выставляем сейчас КПИ на деньги, шантажируем клиентов, остальных "дармоедов" за 250 разгоняем, получаем кучу бабок сейчас, премию, через год-два увольняемся. И вроде как это плохо, конечно.
С другой стороны, вот такой вброс - может они и правы и никакого будущего-то и нет? Может все компании которые разваливают эффективные менеджеры уже доживают свое? И они просто максимизируют прибыль из начавшей умирать компании?
Из принципа платить не будут и уйдут к другим.
Если кто-то что-то делает, значит это, скорее всего, работает.
Я сам встречался с таким подходом (американский провайдер услуг, внезапный перевод на тариф выше в 20 раз, чардж за целый год, но в абсолютном выражении числа были существенно меньше, чем 120 килобаксов). Значит не все такие принципиальные, как мы с вами, значит кто-то платит. У меня ещё и списывали деньги несколько раз, я каждый раз опротестовывал списание, в итоге пришлось даже карту перевыпустить. А кому-то, возможно, проще забить и забыть.
Не надо недооценивать наглость "эффективных менеджеров". Вот другой пример:
Computershare - респектабельная австралийская фирма, предоставляющая эмитентам акций услуги ведения реестра акционеров. Мировой лидер в своей нише, 12 тысяч работников по всему земному шару, развитая виртуализированная IT инфраструктура. После того как в конце прошлого года VMWare была поглощена Broadcom, с австралийцами связался отдел продаж, и предложил поднять цену в 10-15 раз. (у этой истории счастливое продолжение, продавцы из VMWare были посланы в /dev/null, а инфраструктура мигрируется на Nutanix)
подозревая что клауду просто пришёл страйк или запрос юридический от какой-то страны, и клиент стал автоматически проблемным, а проблемный клиент должен платить или уйти.
Построили успешный бизнес, но не стали строить отказоустойчивую инфраструктуру. Главному айтишнику нужно поставить двойку за отсутствие риск-менеджменета и принятия необходимых мер когда было уже слишком поздно.
Вспоминается вот статья про (в том числе) некоторые обучающие видео которые почему то не везде любят - https://habr.com/ru/companies/wiseops/articles/791774/ - там именно что строили максимально отказоустойчиваю инфраструктуру потому что прилететь может откуда попало.
Ирония ситуации в том, что Cloudflare сам позиционирует себя как сервис по созданию отказоустойчивой инфраструктуры:
"Мы защитим вас от DDoS атак, хакеров и любых прочих негодяев... кроме наших юристов"
Так клиент хотел, чтобы юристы CF защищали его права за копейки, буквально. Ну а точнее - за те деньги, что CF получает с нас, благопристойных клиентов.
Ему объяснили, что так это не работает. Он обиделся. Мне его не жалко - пусть лучше наши платежи идут на инфраструктуру и зарплаты инженерам, а не судебные разборки по поводу онлайн-казино.
Был контракт (его разновидность личный кабинет-кредитка-т.д., сути не меняет). В контракте были четкие условия, единые для всех, которые выполнялись обеими сторонами. Предложили увеличить стоимость в 10 раз и заплаттить за год вперед (чтоб не сбежали). Причины обосновать не смогли. Причем здесь рассуждения выше про нехорошие казино совершенно непонтяно. Получается, что если я сяду в такси эконом и в середине поездки окажется, что в кошельке много наличности, то таксит может выставить мне другой ценник?
В контракте были четкие условия, единые для всех, которые выполнялись обеими сторонами
А вот это совсем не факт. Даже в статье написано что они "возможно нарушали правила Cloudflare". Причём судя по формулировкам они точно нарушали и прекрасно это понимали.
У меня сложилось впечатление, что им было по-барабану, а получив письмо присвистнули, "да мы оказывается тут вроде как нарушаем...". С другой стороны, создается впечатление, что Cloudflare прекрасно понимали, что то, что клиент нарушал -- это их косяк и в суде они тут ничего не выиграют. Ну или это личная инициатива кого-то из менеджмента, положить себе в карман побольше.
У меня сложилось впечатление, что им было по-барабану
А у меня сложилось впечатление что они прекрасно понимали что сидят на пороховой бочке. Но 250$ были слишком привлекательны чтобы что-то менять.
С другой стороны, создается впечатление, что Cloudflare прекрасно понимали, что то, что клиент нарушал -- это их косяк и в суде они тут ничего не выиграют
А зачем Cloudflare нужен был суд?
статье написано что они "возможно нарушали правила Cloudflare". Причём судя по формулировкам они точно нарушали и прекрасно это понимали.
Либо точно также "возможно не нарушали" - причем здесь это? В статье написано что спросили: "скажите конкретно где нарушили?" И на этот простой вопрос объяснений не последовало.
Конечно, там обе стороны играли в покер, потому как если CF напишет развернутый ответ, то быстро получится, что обе стороны знали, но за большую сумму продолжат закрывать глаза.
причем здесь это?
При том что если бы не нарушали, то например можно было на Cloudflare через суд наехать. А если нарушали, то в суде шансов не будет.
В статье написано что спросили: "скажите конкретно где нарушили?" И на этот простой вопрос объяснений не последовало.
В статье много что написано. Но это не значит что всё написанное правда. И что ничего не умолчали.
Конечно, там обе стороны играли в покер, потому как если CF напишет развернутый ответ, то быстро получится, что обе стороны знали
Ну так и получается что все всё знали и просто не смогли договориться. Получается и проблемы нет.
"четкие условия, единые для всех" - почему это? Я открою, возможно, секрет, но договора между юридическими лицами в большинстве случае подразумевают вариативность. Это же бизнес - когда ты можешь договориться в свою пользу.
оторые выполнялись обеими сторонами
Нет, казино обмануло CF, попытавшись прикинуться малым бизнесом. В итоге им предложили перейти на новые условия.
Получается, что если я сяду в такси эконом и в середине поездки
окажется, что в кошельке много наличности, то таксит может выставить мне
другой ценник?
Если Вы будете юр.лицом, заключившим договор с таксопарком - то таксопарк даже вообще может разорвать с Вами договор и вообще отказаться возить куда-либо. Условия разрыва договора - описаны в нем. И никто не обязан выполнять его не смотря ни на что.
Если Вы будете юр.лицом, заключившим договор с таксопарком - то таксопарк даже вообще может разорвать с Вами договор и вообще отказаться возить куда-либо. Условия разрыва договора - описаны в нем. И никто не обязан выполнять его не смотря ни на что.
То есть выкинут посреди поездки и не будут нести никакой отвественности несмотря на заключенный договор? Я всё правильно прочитал?
Если вы терпите беспредел в отношении других, то когда случится беспредел в отношении вас - только вопрос времени.
Работал разработчиком в одном крупном онлайн казино, лет 6 назад. Так мы старательно избегали аутсорс решений и полностью держали инфраструктуру сами, было много портяночных решений для автоматического поднятия зеркал, регистрации доменов у разных регистраторов, мониторинги и тд, кодовая база была у этого больше чем у основного бэкенда, но оно окупалось спокойствием и позволяло полностью игнорировать жалобы и блокировки, только успевай добавлять креды от регистраторов и провайдеров)
Скажите честно - в коде всех этих рулеток rand() вообще вызывается?
Для казино нет никакой необходимости мухлевать с рэндомом. Достаточно просто правильно "задизайнить" игру.
Ну то есть грубо говоря та же рулетка выгодна для казино просто потому что там есть «зеро». А если брать всякие игровые автоматы, то там это ещё более ярко выражено и гораздо менее понятно/интуитивно для игрока.
Там наоборот, часто мухлюют с рандомом "в пользу" игрока, на некоторых этапах. Чтобы больше вовлечение, чтобы не было 10 проигрышей подряд (ведь реальный рандом не запрещает даже сто раз подряд проиграть)
Да нет, я разрабатывал игры для казино для одной конторы. Там сертификация была (ну у православных, разумеется). Подкруток/откруток не было, все идет от того что числа истинно случайные (библиотека там специальная для генерации рандомов была). Просто RTP рассчитывается на 1 миллиард игр, а к игре интерес теряется после миллионов 10-15 спинов. И да, сервис регулятор даже исходники проверял. Отправка игры на сертификацию от (не помню название, я этим особо не занимался, я как бы бекэнд разработчик) стоила несколько тысяч вечнозеленых, поэтому когда сертификатор заворачивал игру по причине например того что seed 32 разрядный, а не 64 разрядный, просто начинался скандал )
И да, сервис регулятор даже исходники проверял.
Осталась (как, кстатит, и в случае с выброрами) самая мелочь: как-то доказать, что на сервере крутится именно тот софт, исходники которого показали регулятору, и нет никакой возможности его подменить (в этом месте понимающие люди взоржали).
Можно и подменить, но зачем? Сертификация идет не на точный RTP, а на не менее, например, 96. По ходу игры можно регулировать ртп от 99 до 96 спокойно. Далее играет сильную роль волатильность, какому-то игроку интересно проиграть 100 раз, но выиграть один раз и побольше и получить заряд гормонов, а кто-то 5 центов туда-сюда гоняет и это спокойствие его умиротворяет по своему. Кстати само казино и игры в нем сертифицируются отдельно (и вообще это юридически сильно разные конторы), так что там возможностей для подмены на любом транспортном уровне полно, но не нужно.
Далее играет сильную роль волатильность, какому-то игроку интересно проиграть 100 раз, но выиграть один раз и побольше и получить заряд гормонов, а кто-то 5 центов туда-сюда гоняет и это спокойствие его умиротворяет по своему.
Вы сами понимаете, что Вы сейчас классную модель заработка для казино изобрели? Некая матмодель по первым X играм чувака определяет, к какой категории он относится, и рандом лично для него подкручивает так, чтобы он получал максимум допамина (и, соответственно, не забывал бабло заносить).
RTP от ставки зависит как правило (опять же, в православных). Вообще RTP зависит от рилсетов просто описанных в xml файле (в большинстве случаев).
Осталась (как, кстатит, и в случае с выброрами) самая мелочь: как-то доказать, что на сервере крутится именно тот софт, исходники которого показали регулятору
Им нет смысла обманывать. Они получают доход за счёт математики (в случае рулетки и т.п.) или рейка (в случае покера и т.п.). Причём, доход настолько большой, что рисковать ради доп. дохода нет смысла. Наверное.
Наверное
Чёрт, а как хорошо начиналось!
а как хорошо начиналось!
Ну, я не могу гарантировать, что у какого-то сотрудника природная жадность не победить природную глупость.
Впрочем, в онлайн казино у них нет такой возможности. А вот в онлайн покере сотрудники теоретически могут использовать служебную информацию (как минимум, статистику на игроков) для получения дополнительной прибыли.
Очень просто, закидывают уже готовый собранный на стороне регулятора софт в архив, и по хешу выписывают сертификат. Если хеш отличается то сертификат не работает. Мы закидываем регулятору всю сборку, их IT отдел все проверил, собрал, сгенерировал хеш для исходников, и их распространяем. Иначе сообщение регулятору и нас казнят. Но есть нюанс, менять например текстуры в игре можно. А вот править что то в коде, даже баги - новая пересертификация (очередные много много тысяч долларов отдать регулятору)
Вопрос. А почему не использовался аппаратный генератор энтропии? Я понимаю, что раньше такие генераторы были дорогим и узкоспециализированным решением, но сейчас то они стали доступны.
когда то был знаком с игорным бизнесом. За нормальный онлайн ранд могли и лимон попросить.
На хакере статья была лет 20 назад, там чувак потратил 200 баксов, сыграл 100500 партий и по статистике вывел, что они мухлют. А что ты им сделаешь?- они в другом городе!(а деньги не пахнут!)
"Dream luck" и классическое, ну вообще уверенность не 100%, что это не просто везение, вероятности они такие.
А вообще, вроде как законодательно в Беларуси, 4% от введенной суммы в среднем может казино грабить хомячка
ТЛДР
Ставка налога на игорный бизнес – положительная разница между суммой принятых ставок в азартных играх и суммой выплаченных выигрышей (возвращенных несыгравших ставок), установленная в размере 4 %.
Вообще, если вы подвержены таким влияниям, стоит в нормальных правовых зонах таким заниматься
У нас там нынче какие-то зверские налоговые льготы на онлайн-казино, а реклама бетеры и прочих висит в последний год везде.
Если кратко, да, там есть рандом, но он лишь часть длинной цепочки вычислений
Есть множество параметров и коэффициентов из которых получается условный процент выигрыша, в расчет идёт не только текущая сессия игрока но и сессии других игроков. Все это настроить целое искусство
Не вызывается. А вообще движки игр и казиношек, особенно работающих в белую, то компании на них получают сертификаты, лицензии и разрешения, где чётко прописано, сколько игра будет "возвращать", например, есть движок, которому разрешают зарабатывать 7%, а есть которому только 2 - 3% (часто такое для слотов)
Поэтому получается парадоксально - игра может обеспечить 0% винрейта и 0% возврата денег со 100% заработком, но (по крайней мере легально работающие) казино ограничивают это до 5% винрейта и 95% возврата денег с заработком 5% - грубо говоря, из вкинутых 1000 денех казино должно вернуть игрокам выигрышами 950, а себе имеет право легально забрать только 50. "На эти 2 - 3% и живу" ©
В каком-то смысле лутбоксы в ААА-играх куда жёстче по винрейту любой легальной площадки слотов, хотя казалось бы
В каком-то смысле лутбоксы в ААА-играх куда жёстче по винрейту любой легальной площадки слотов, хотя казалось бы
У лутбоксов вообще нет винрейта. Как только игрок занёс деньги компании - она их выиграла (за вычетом налогов)
В том то и дело - в легальных. Когда я разрабатывал слоты для казино, сертификатор нас душил за то что у нас seed не 32 разряда а 64. Проблема в том что RTP то работает на 1 миллиард игр, так что в теории да, игра может для казино стать 100% заработком (но такого как правило не происходит). Там когда бота запускаешь видно сколько циклов и сколько ты уже выиграл денег. И что б первые 1000 циклов например были вообще без заработка игрока, это где то косяк прям в самой игре должен быть
Хорошо организованные игры со случайностью делаются с возможностью верификации на стороне пользователя.
Например всякие лотереи где надо открывать окошечки за которыми могут быть призы. Конечно нет никакой проблемы сделать так, что поле генерируется только в момент открытия окошечка так, чтобы игрок всегда проигрывал. Но в серьезном бизнесе так не принято, там алгоритм такой, что поле генерируется честно заранее, затем шифруется и высылается игроку. А после выбора игроком окошечка игроку приходит ключ для расшифровки, он им расшифровывает поле и тем самым убеждается что оно действительно было сгенерировано до его клика, а не после, и у него был шанс угадать приз.
А можно ли зашифровать так, чтобы одним ключом открывался выигрыш, а другим - проигрыш?
Я видел в Вконтакте году так в 2011 - во время выбора окошечка показывается MD5 хэш строки с выигрышным окном, а после - сама строка вида "3_abcdef", которую можно засунуть в калькулятор хэша и проверить, что "всё честно".
Сейчас я вполне понимаю, что 1) методы нахождения коллизий хэша для MD5 существуют, и 2) пары строк с разными префиксами и одинаковыми хэшами можно было нагенерировать заранее. И использовать при необходимости ))
Так что если используется MD5 - это подозрительно, а если SHA256 или SHA3 - то вероятно честно, для них collision attacks в открытом доступе не опубликовано.
Видел вроде даже на хабре такую статью, как сделать запароленный архив (вроде бы), который при вводе разных паролей показывает разное содержимое. Очень давно это было, так что вообще не помню деталей, как это работало. Так что вероятно для каких-то отдельных методов шифрования это возможно при соблюдении ряда условий. Но если используются какие-то современные алгоритмы шифрования/хеширования, для которых не известно публичных взломов, то можно считать что это все-таки достаточно честный и безопасный вид розыгрыша.
В Veracrypt был реализован криптоконтейнер с двойным дном. В зависимости от введенного ключа расшифровывалась определенная часть информации
Сам делал такое будучи школьником - просто делаешь exe-приложение, которое выглядит как rar-архив, но это именно .exe Когда его открываешь - выглядит, будто winrar открывает архив, хотя это не так. Ну а результат показывается очень просто - используется любой алгоритм симметричного шифрования (я делал на XOR - остальные не осилил) - в зависимости от введенного пароля показывается определенный текст.
Т.е. - нам нужно чтобы в архиве был файл с текстом "спартак 3:2 зенит" - мы эту строку шифруем и получаем, например, "р!№"№Ршр345@@55" - этот текст даем в качестве пароля. После ввода пользователем этого "пароля" в программе происходит обратный процесс - и получается на выходе тот же "спартак 3:2 зенит".
Да, тут есть проблемы. Например, большинство кнопок и пунктов меню в моем "винраре" не работали. Работали только те, которые отвечали за извлечение архива. Ну и ещё пользователь может попробовать ввести другой пароль и увидеть, что вместо ошибки "архив" будет открыт, но с другим текстом. И т.д. Но, как понимаю, в 2010-2012 людей было обмануть несложно
Давным давно была какая-то онлайн игра от маилру, проводили акцию, типа можешь выиграть ноутбук и прочие ништяки. Нужно было сыграть в мини игру, открыть пять карточек на поле N x N (не помню размер). Я заглянул что там пересылается, с сервера тупо пришел json {1, 1, 1, 1, 1}, типа, неважно что откроешь, ни одна карточка не выигрышная.
Смотря в какой стране. Когда я касался этой темы в некоторых странах Европы например был специальный государственный сервер, который выдавал случайные значения для игр-рулеток, а все неаккредитованные рулетки тупо банились
rand() там не подходит. Когда я работал на spinberry (1pt контора называлась), мы делали слот игры для автоматов ) если бы там реально rand() был, сертификатор бы нас повесил прямо не отходя от исходников. Там все было честно, и честные 95% RTP там тоже были, но есть нюанс
del
Странно, думал, что видел эту статью здесь, но может на реддите.
Насколько понимаю, проблема в том, что казино использует механизм обхода блокировок через смену домена, который может ковром заблочить других клиентов компании. Это напрямую нарушает Terms of service и по сути, на этом разговор можно закончить.
Будучи клиент-ориентированной компанией, cloudflare предложили другое решение, а именно позволить им использовать BYOIP, который есть на корпоративном тарифе. Так они могут ротировать свои домены, нарушая законы стран, не приводя к проблемам у других клиентов компании.
У казино 4 миллиона активных пользователей, поэтому выглядит так, будто это достаточно рациональная опция, фактически стоящая копейки. То, что владельцы решили дать истории огласку ещё и преврав о причинах показатель их некомпетентности
О какой клиентоориентированности идёт речь, если кукухи из CloudFlare так и не смогли нормально пояснить, что из условий нарушалось и как корпоративный тариф поможет им?
Как им пояснить, если и cloudflare и казино знают, что нарушается TOS и законы стран, и формально они должны быть заблокированы.
Кстати, возможно, наличие каких-то не совсем легальных действий и было причиной со стороны CloudFlare не вдаваться в детализацию при общении и переписке. Мол, мы понимаем и вы понимаете о чем речь. А любая переписка или запись звука/видео потом может всплыть в каком-нибудь лондонском (и т.п.) суде, и тогда 120 тыс покажутся жалкими копейками на фоне стоимости одних только адвокатов, не говоря уж о других проблемах от публичных судебных процессов вида "государство vs CloudFlare".
Есть клиент который платить $250/месяц. Если из поддержки ему слать что-то кроме типовых шаблонных писем, то эти $250 будут съедины сразу, так что ожидать внятных ответов из поддержки странно. Купи премиальную поддержку, будут с тобой люди разговаривать.
А так как в разговоре с ними был заинтереснован отдел продаж, то скорее всего был разрыв между сценариями которые обрабатывает поддержка и отделом продаж, коммуникация не состоялась. А сверху, наверное ещё добавилось перевод части поддрежки, на какую нибудь LLM, ну и доэскалировались, что получили клиента, который после нескольких неинформативных итераций разговаривал не очень дружелюбно, а отдел продаж синтерпретировал как нежелание конструктивного диалога и попытку купить дополнительное время на переезд, под видом уступок, типа дайте план на месяц, мы за это время комфортно переедем.
Я бы предположил, что, упрощенно, произошел следующий сценарий:
Первый акт. Действующие лица: Отдел безопасности, Отдел продаж, Гендир.
Отдел безопасности: Вот список из 100 клиентов, обслуживание которых для нас чревато последствиями. Рекомендуем попрощаться с ними.
Отдел продаж: Давайте попробуем перевести их на премиум условия, деньги нам нужны.
Гендир: Пробуйте.
Второй акт:
Отдел продаж: 50 клиентов согласились, 50 морозятся.
Гендир: Тем, что морозятся - гудбай.
Отдел безопасности: Будет выполнено!
The End.
На моей предыдущей работе, я однажды был на митинге по переносу инфраструктуры в облако, от клиента с еще более сомнительном бизнесом чем казино, после митинга вышел, помыл руки и сказал своим руководителям - не лезтье в это, кто вообще придумал им взяться помогать.
В то же время там сидели люди из самого-самого головного офиса мс (не в рф) и вполне радостно обсуждали как они будут к себе двигать. Так что может быть не все так однозначно.
так что ожидать внятных ответов из поддержки странно. Купи премиальную поддержку, будут с тобой люди разговаривать.
Это с какой стороны посмотреть. Какой вменяемый человек заплатит 120к$ если предварительно с ним даже не захотели нормально разговаривать?
Вроде как раз сумели объяснить и автор об этом пишет
Просьба подключить BYOIP и снять с компании обязательства по нашим доменам мне понятна
Поправка, со слов ТС не смогли пояснить. Содержание телефонных разговоров представлено в посте исключительно в виде пересказа. А учитывая, что ТС ведёт бизнес сомнительной законности, который совершенно не ассоциируется с кристальной честностью, то очень может быть, что ТС немного лукавит пересказывая содержимое разговора.
казино использует механизм обхода блокировок через смену домена, который
может ковром заблочить других клиентов компании. Это напрямую нарушает
Terms of service
это вообще легально - требовать от клиента защищать свои интересы?
думал, что видел эту статью здесь, но может на реддите
Случай 2014 года описан.
Отвратительный перевод местами, конечно. Но статью плюсанул: клаудфляра - рак интернета.
А представьте, вы проплатили сразу сто двадцать тысяч, а вас все равно "попросили на выход"? Легко отделались еще.
Казино - проблемный для cloudflare клиент. Им прямо сказали - или платите много денег, или ищите альтернативы. Время на переезд было конечно мало, но явно больше чем 24 часа.
Первый звонк прозвенел 19 апреля. А 7 мая уже стало понятно, что все плохо и менять провайдера нужно уже сейчас.
Полез на сайт Cloudflare. В описании к тарифу Бизнес написано "For small businesses operating online."
Лично для меня онлайн казино (тем более с 4 миллионами активных пользователей) на small businesses не очень тянет.
В описании к тарифу Бизнес написано "For small businesses operating online."
Это чисто маркетинговая история, не стоит это к чему-то притягивать. Есть тарифы и лимиты. Если пользователь их привышает, то это значит надо либо повысить лимиты (если есть возможность), либо перейти на другой тариф. Но, опять же, это определяется по используемым ресурсам, а не по количеству пользователей и, уж тем более, по обороту бизнесу и его сфере.
Такой себе маркетолог из вас.
А теперь без сарказма:
Казиноха с 4кк попадает на радары. Что делать? В 10 странах - ок. В 20ти к кладу поидет ркн той страны и пропишет штраф, или заблокирует им что-то.
Это хайриск. Вариантов два: или гнать, или брать с них денег под возможные проблемы.
>>"По обороту и сфере его деятельности"
С оборотом просто - клауды большие, раньше просто не замечали.
По типу бизнеса - ещё проще. Куча "бизнеса" запрещена или законодательно или регулятором. И ты обязан следить за своими клиентами. KYC - не только про деньги.(накоту и мошенников хостить точно нельзя..казино в зависимости от страны...в общем скользкая тема
B2B это не магазин, где есть ценник. Уверен там есть пунк, что они так могут сделать.
Казиноха с 4кк попадает на радары. Что делать?
Как оборот и доходы бизнеса связаны с хостером? Они должны быть в доле? Прямо - никак не связаны, косвенно - связана нагрузка на инфраструктуру. И об этом я и говорю, что если есть какие-то тарифы с лимитами по трафику, запросам, объему данных и т.д. - то логично с этого и начинать. Что вот по тарифу за 250$ мы обрабатываем 100 запросов в секунду (условно). У вас сейчас 5000 таких. Давайте меняйте тариф, или можем предложить вам отдельно оплачивать за потребеленеи сверх нормы, как это у Azure или VDS сделано.
Вариантов два: или гнать, или брать с них денег под возможные проблемы.
Тут тоже мимо. Есть соглашение / договор на оказание услуг. Должны быть условия, запрещающие использовать сервис по определенным направлениям. Если вас с этим поймали - то все сносится за нарушение правил. А не так, что раз вы казино - то платите дофига, мы рискуем. Чем хостер рискует? Это просто вымогательство.
По типу бизнеса - ещё проще. Куча "бизнеса" запрещена или законодательно или регулятором.
Так о том и речь. Если казино по условиям можно размещать - значит можно, если нет - то и не надо выбивать жирную плату за закрытие глаз, а просто удаляйте за нарушение правил. Я понимаю, это бизнес, но история со слов автора звучит реально как вымогательство. Хотя, возможно все было и не так на самом деле.
Это чисто маркетинговая история, не стоит это к чему-то притягивать.
Я и не спорю… но проблема в том, что я не думаю что лимиты выделяемые на тарифный план "For small businesses" совпадают с ресурсами потребляемыми онлайн бизнесом с 4 миллионами активных пользователей.
Небось ещё и дневной доход в несколько косарей перманентно. Вот уже где "бедные несчастные".
Ну как бы не несколько сотен косарей. Не знаю, как у них там определяется активный пользователь, но даже если (очень консервативно) такой пользователь заходит один раз в год и тратит десять баксов (вряд ли всего десять), из которых один бакс (еще более консервативно) остается у казино, это уже больше 10k$ в день
"Ничего личного, только бизнес"
По опыту взаимодействия: там ребята явно невменяемые. Видимо, какие-то Кумары обкумаренные сидят.
А дело был так: какой-то их клиент написал мой IP вместо своего, и его траффик пошел ко мне. Попросил их убрать эту запись — половина говорит, что у меня мой домен неправильно настроен, другая — рассказывает, как у них проксирование устроено, и что ошибок на их стороне быть не может потому что быть не может.
Здесь проблема началась с того, что автор и его компания с самого начала позволили себе навязать весь ход дальнейшего разговора, когда следовало строить его следующим образом:
Хьюстон, у Вас [технические] проблемы!
Какие проблемы?
Мы предлагаем новый супер-пупер-мега тариф...
Какие у нас технические проблемы?
Новый тариф позволит Вам снять все проблемы...
Еще раз: какие у нас технические проблемы?
Т.е. пока страшилка не конкретизирована - полный игнор маркетолухической шелухи.
А не будете брать -- отключим газ (с)
Когда вы попали на, простите, гоп-стоп, не важно какие вы там вопросы и в каких формулировках задаете, в конце вы либо отдадите что скажут, либо получите по голове.
Здесь проблема началась с того, что автор и его компания с самого начала позволили себе навязать весь ход дальнейшего разговора
Что значит позволили? Компания может перекрыть краник, а автор и компания не могут это игнорировать. Вы уверены, что могли бы в данном случае убедить cloudfare не требовать повышения оплаты и тем более оплачивать на год вперед?
В данном случае я четко дал бы понять, что у меня останется документированный материал по мошенничеству и вымогательству. А уж у онлайн-казино есть деньги посудиться и с таким гигантом. Вы думаете, другие компании не пытаются навязать свои услуги таким же образом и я сам с этим не сталкивался?
Удачи.
Компания ЯВНО нарушает условия использования (пользуется для обхода). Этого достаточно, чтобы хостер либо завершил обслуживание клиента, либо предложил тариф, в котором такое поведение является частью услуги.
Чтобы вы с вашим четким пониманием сказали хостеру - непонятно. Какое-то непонятно бравирование непонятно чем.
Они хитрее.
- У вас проблемма, давайте созвон, расскажем подробности и как решить.
На созвоне
- У вас проблемма, вы нам денег мало платите
- Это наша пррлемма?
- Да теперь это ваша проблема.
Cкоро будет админ гидры жаловаться что в Германии дорогое электричество и много проблем
У кф есть enterprise план где цена и условия не указаны и устанавливаются персонально для аккаунта. Это есть в тарифах. Они не могли этого не знать.
На серьёзных щщах требовать тариф за 250 долларов при 4 кк пользователей в чувствительной нише а потом ещё бежать жаловаться в паблик это конечно за гранью.
так они и предполагали, что придется платить больше. и не сильно возражали о возможном повышении. проблема совсем не в этом. а в том, что не было нормально объяснено почему нужно платить больше. отказ от переговоров о цене и способе оплаты. блокировке, когда говорилось о возможности работать и неадекватном ответе техподдержки на это.
правда это конечно взгляд только со стороны клиента, а значит возможны варианты.
От создателей "у меня был бизнес на авито, ютубе,.., но они меня забанили".
Нельзя в основу своего бизнеса вкладывать условно-бесплатные интернет-платформы, если вы не готовы отстаивать свои интересы в суде.
автор и его компания с самого начала позволили себе навязать весь ход дальнейшего разговора
Ничего бы это не изменило.
Отстаивание в суде что-то даст, или это не точно?
Смотря что прописано в их договоре с Cloudflare, который мы не видели.
Но да, правило от @NikaLapka надо бы дополнить: "Нельзя в основу своего бизнеса вкладывать условно-бесплатные интернет-платформы, если вы не готовы вычитывать свои с ними договоры вместе с юристами, и потом на основании их отстаивать свои интересы в суде."
Жаль, что нельзя получить разъяснения со стороны Cloudfare, т.е. мы имеет описание конфликта только от одной из сторон.
Краткое содержание поста:
"Мы решили сэкономить и повесили наш большой и очень прибыльный сайт с огромным трафиком (каким точно я не знаю,я же админ, а не счетовод, зачем мне это знать, или уж тем более смотреть на отчеты CF, которые те ежемесячно высылают на почту) и ротацией доменов, на тариф для малого бизнеса, этого не подразумевающий. Сначала прокатило, а потом CF обнаружили,что их наеобманывают, и в мягкой форме предложили клиенту перейти на тариф, соответствующий их запросам.
А мы, вместо того, чтобы сказать "окей, халява закончилась", решили притвориться, что мы намеков не понимаем и понадеялись на то, что мы подинамим CF недельку другую, и те и забудут про свои претензии. И через пару недель внезапно, неожиданно, подло и коварно, за 24 часа, без предупреждения, нам кладут сайт. Вот гады! А мы к ним со всей душой ©"
Строго говоря, CF могли положить трафик в ту же секунду, когда обнаружили нарушение Terms and Conditions, а не ждать 24 часа (на самом деле намного дольше). И были бы правы, с юридической точки зрения.
С точки зрения моральных категорий - кроилово ведет к попадалову, и здесь я полностью на стороне CF. Владельцы казино решили сэкономить и подняли сайт с 4М активных пользователей и соответствующим доходом на тарифе "для малого бизнеса" - радоваться надо, что некоторое время прокатывало, а не не жаловаться, что вам не дали и дальше на**ывать контрагента.
Владельцы казино решили сэкономить и подняли сайт с 4М активных пользователей и соответствующим доходом на тарифе "для малого бизнеса"
А у CF есть публичные тарифы с указанными лимитами, чтобы можно было понять (предположить), что "владельцы казино" за них регулярно вылезают и "на**ывают контрагента"?
А почему, с какого перепугу вообще, они должны быть публичными? Они же не на публичной оферте работают, а на договорной основе. Достаточно того, что условия есть в договоре.
Условие про запрет ротации доменов в договоре есть, с этим даже ТС не спорит. Насчет объемов не знаю, не видел их договора. Но народ пишет, что в типовом договоре плана Business есть лимиты.
Потому, что нет никаких проблем реализовать ограничения: пропускной способности и на количество обращений к сайту в единицу времени. Пусть клиент сам решает, что ему делать когда упрется в лимиты. Но про то, что клиент во, что-то уперся, в статье не было, верно?
А, что касается ротации доменов, то похоже на повод придраться к клиенту. Кроме этого клиент заявил, что может ее отключить без особой потери функциональности. Однако CF, что-то не вдохновился таким подходом и не дал клиенту возможности вернуться в рамки тарифного плана (кстати, каков он?). Поэтому не удивительно, что публика негодует.
p.s.: я не юрист, но по моему там только тариф "энтерпрайз" по договору, а тарифы "фри", "про" и "бизнес" — оферта.
Потому, что нет никаких проблем реализовать ограничения: пропускной способности
Особенность CF в том, что и так тратят ресурсы, которые клиент не всегда может оценить - постоянно фильтруют вредоносный трафик. Если его становится много - то что делать тогда? А казино - это такой бизнес.. Там DDoS не редкость.
Однако CF, что-то не вдохновился таким подходом и не дал клиенту возможности вернуться в рамки тарифного плана (кстати, каков он?)
Клиент сидел на Business (For small businesses operating online). При этом был никак не "small business".
там только тариф "энтерпрайз" по договору
Это не тариф, а предложение заключить кастомизированный договор, где будут прописаны конкретные параметры услуги.
Если его становится много - то что делать тогда?
Я потерял Вашу мысль. Это Вы сейчас к чему написали?
Клиент сидел на Business (For small businesses operating online). При этом был никак не "small business".
По каким критериям это было определено — перечислите. И соотнесите эти критерии с выбранным тарифом.
Это не тариф, а предложение заключить кастомизированный договор, где будут прописаны конкретные параметры услуги.
Спасибо за ценное наблюдение. Но мы вообще-то о другом говорим.
Это Вы сейчас к чему написали?
Это к тому, что дотировать клиента никто не хочет и не будет, если есть такая возможность. А она есть.
По каким критериям это было определено — перечислите.
Компания же американская, значит согласно критериям U.S. Small Business Administration. Онлайн казино в принципе не могут быть small business:
if the purpose of the business is gambling, such as a pari-mutual betting
racetrack or a gambling casino, the business is not eligible, regardless of the
percentage of gross revenue derived from gambling
ИМХО всё же нет.
Пусть я арендую склад у конторы "Рога и копыта" и складирую там семечки, по цене 100 руб. за мешок. Ну и плачу им за квадратные метры и время. И рядом столько же метров арендуете вы - и складируете серверное оборудование ценою 100000$ за коробку. В какой-то момент "Рога и копыта" говорят вам - как-то вы много зарабатываете - давайте вы будете платить нам больше. Вы - а за что? Вам - платите, а то выбросим всё со склада.
"...предложили клиенту перейти на тариф, соответствующий их запросам". Я так понимаю тариф соответствовал.
Вы удивитесь, но арендная плата за помещение для хранения семечек и токсичных химических веществ - очень разная.
Наверняка - ну если нужны доп.меры безопасности, повышенная страховка, и т.п. Легально перевезти мешок золота стоит гораздо дороже чем мешок картошки, но бензин обойдется одинаково.
Ну да, но Вы то обязаласись арендовать помещение под обычные коробки с товаром, который не портится и не взрывается, а храните токсичные вещества.
В итоге арендодатель несет повышенные риски, в том числе, что соседние клиенты, в других помещениях здания - пострадают. Вам предлагают договориться, но Вы сначала уходите в молчанку, а потом хлопаете дверью и считаете, что в хранении токсичных веществ нет ничего особенного.
При этом Вы знаете, что есть специальные арендодатели, заточенные помещения с токсическими веществами - но к ним не идете, ведь у них цена сразу выше.
"Не прокатило"(с).
А чем биты и байты мерзкого онлайн-казино отличаются от битов и байтов благородных котиков?
Или Cloudfare чем-то рисковали? Ну там - визитом местного товарища майора с обвинением в организации подпольных игр, и т.п... (Тут я прост не знаю - может и да, риск был).
Ну вообще-то азартные игры в куче стран регулируются. В статье даже написано что доступ из целого ряда стран закрыт. Да и в целом они там что-то "крутят-вертят" с доступом к разным сервисам в разных ситуациях. По их же собственным словам. А за это может и прилететь. И на провайдера за это вполне себе тоже могут наехать.
Кроме того они даже сами признают что возможно нарушили правила Cloudflare:
Это с какой-то точки зрения можно рассматривать как нарушение соглашения с Cloudflare, о котором они говорится в письме.
А чем биты и байты мерзкого онлайн-казино отличаются от битов и байтов благородных котиков?
Тем, что в США, где зарегистрирована компания Cloudflare - деятельность этого казино не законна. Но не в США - может быть законна.
Поэтому тут возможны юридические риски для Cloudflare, когда придется доказывать невиновность в суде, оплачивая дорогих юристов и в теории они и проиграть могут - за что их накажут долларом.
Так что под такие ситуации надо иметь запас кэша, а откуда его брать, если не с рискованных клиентов? Не с малого легального бизнеса же, под который хотело закосить казино.
Ну смотри. ТС ведёт бизнес сомнительной законности. Как бы не просто так он занимается ротацией доменов. Завтра Роскомнадзор или какая то аналогичная структура из другой страны, блокирует сайт онлайн казино по IP и под эту блокировку ещё подпадает куча других клиентов CF. И угадай с трёх попыток, кому с этим придётся разбираться. Плюс что то мне подсказывает, что такие штуки находятся в группе риска по DDoS атакам. Вот и получается, что биты то вроде одинаковые, а проблемы разные.
Кроме мер по безопасности, бензин тоже обойдется не одинаково. Мешок - это одна из мер объема, а не веса. А золото в том же самом объеме будет весить раз в 20 тяжелее. (Чистое, без примесей - 19,32 г/см³) .Ну и транспортировка этой тяжести потребует увеличенного расхода топлива.
Тариф не соответствовал, и ТС это признает.
Представьте, что один арендатор складирует семечки, и платит 100 баксов в месяц. А другой складирует стейки Вагю, и требует температурный режим, доп. охрану, доступ на склад 24/7 и видеоотчеты ежедневно, но платить хочет те же 100 баксов - а чë, площадь-то и время те же.
В конце концов, вас же не удивляет, например, что за совершенно одинаковые участки земли, но в разных статусах, хотят совершенно разные деньги?
Ох уж эти сравнения.
А вы там не сервер храните. А прям казино поднимите на сервере.
Тогда с просто "платите больше". Все меняется на: "Платите больше, и если полиция/кто узнает и придёт --это ваши, а мы склад - не уследили.
Согласитесь, что на складе не все можно хранить, а если хранить запрещённое/краденное/контрафакт - то и к охраннику будут вопросы.
Такие вот "сравнения", но можно проще без намеков - казино мутная тема для всех от платёжных систем до хостингов. В стране А - можно, а в стране Б нет.
В оффлайн услугах охраны используется похожая тактика. Заключается договор на т.н. базовую охрану с отдельной доплатой за выезды по тревоге и большим штрафом за досрочное расторжение контракта. И после этого начинается цирк: по два три раза за ночь срабатывают датчики, и наряд выезжает. Все выезды за пределами базового лимита оплачивается. Когда бизнесу это надоедает (все прекрасно понимают почему срабатывают датчики) они расторгают контракт. Охранная контора получает за месяц "работы" стоимость годового "базового" контракта, плюс дополнительно за выезды.
Так и здесь — подсадили на "базовый". И, судя по тексту статьи, лимиты не указали. А дальше началось...
Нам повезло, у нас только доменные имена были не так связаны с CF, так что в ходе переезда для большинства пользователей сайт пролежал от 3 до 24 часов.
А зачем сегодня держать такой большой TTL? Это раньше имело какое-то значение, а сегодня вполне можно минут 10 поставить, ну 30 если уж так сильно хочется.
Не используйте никаких продуктов Cloudflare вроде Zero Access или Workers.
Вендор лок конечно опасная штука.
Во время очередного созвона в попытках добиться более приемлемых для нас условий контракта наш руководитель сообщил отделу продаж Cloudflare, что мы ведем переговоры с их конкурентами.
Так как пишет заинтереснованная сторона, то сложно понять как оно было на самом деле, без того чтобы услышать версию другой стороны.
Судя по описанию, там оттаскали клаудфэре на х..х, ну а те соответсвенно огорчились до невозможности. С соответсвующими последствиями.
Ну и конечно всем урок - если хостишься в облаке, имей установленную инфраструктуру на запасной площадке. $250 в месяц за хостинг вообще крохи, почему заранее не иметь две запасные площадки?
А если вас начили поджимать и у вас нету плана Б, так надо было 3 мая подорваться на создание запасной площадки.
Вообще интересно что у менеджмента компании хватило наглости заявить что они занимаются поиском аналогичных услуг у конкурентов.
Можно было сделать вывод как в таком случае поступит провайдер, при условии того что им начали достаточно агрессивно навязывать непубличный тариф.
С правовой точки зрения тоже очень интересно, ведь могли бы быть и суды и разного рода публичные разборки.
Тем более странно что онлайн-казино вполне могло бы создать невероятный черный пиар себе на этой истории.
Не стоит также исключать что вся эта история выдумана с целью испортить жизнь главному игроку на рынке.
В общем вопросов больше чем ответов.
Не совсем понимаю. Рассматривать конкурентов это плохо? Или проблема в том что они публично об этом заявили? Когда мы на сервисе gamedev искали аутсорс художника для нашего проекта, мы тоже рассматривали конкурентов, потому что один рисует арт за 200$, второй за 20$, вот только тот что рисует за 20 порой делает это лучше и быстрее того кто за 200. Но по твоей логике нам надо было соглашаться на первое предложение за прайс арт по 200$, да?
Рассматривать конкурентов это плохо?
Когда обиженка написала "ой нас нагнули, спасите-помогите", то надо критически относится ко всему написаному, они вполне могли сказать, неправду, не совсем правду, не всю правду и т.д. и .т.п. Они лицо заинтереснованное, доверия им не сильно много. Также как и всем остальным обиженкам которые на хабре с завидной переодичностью верещат на весь мир. (Но это не значит, то что это не может быть правдой)
В 2016 году когда один мой друг начинал свой небольшой бизнес (он держит хостинги, сервера в тч и игровые) он хотел пойти к cloudflare что бы у них размещаться. Однако когда разобрался как они работают (что почти вся инфраструктура у них, а если хост на их стороне то считай вообще вся, кроме домена) он понял что такие случаи могут быть и не стал с ними связываться. Судя по этой статье - это прямое подтверждение его слов)
Ну молодец друг, оценил риски.
Это же казино решило что нашло халяву, не хэджировало свои риски. Когда им сказали, ребята пришло время прикрыть халяву, они не поняли что это серьёзно и решили что смогут отползти на своих условиях. Когдя с ними решили не иметь дел (почему, вот вопрос которому не стоит доверять со слов обиженки), то они удивились до невозможности и решили в отместку подпортить бизнес Cloudflare. Ну бывает, они в своём праве.
Спросите друга берет ли он казино?
И не может ли он так же "прибить" уже его клиента если тот что-то нарушит.
Плохо заявлять об этом в деловой переписке с компанией, чьи услуги хотите заменить услугами конкурента
Когда я собеседуюсь в конторы, я тоже часто говорю что у меня на рассмотрении n компаний есть. И почти всегда они засыпают доп деньгами оффер или еще плюшек предоставляют. Тут ситуация такая же по сути
Я нисколько не сомневаюсь что у Cloudflare, в официальных документах для клиентов даются советы по использованию своих сервисов, что-то типа "если для вас это критичный компонент бизнеса, создайте бэкап на площадках наших конкурентов". Может быть на первых страницах такого не пишут, но для того чтобы иметь возможность легально отползти когда они на много часов упадут - это их формальный повод отползти от больших проблем.
В вашем случае ваши документы не лежат в hr-отделе компании и ваши банковские счета тоже не находятся у работодателя. А даже если и находятся, то эти взаимоотношения регулируются государством.
Аналогия достаточно грубая.
Здесь же действия разворачивались именно так что было понятно что это шантаж с необъявленными угрозами.
Риск-менеджмент никто не отменял
Что то они совсем берега попутали. К конкурентам обращаться нельзя, это нельзя, то нельзя. Когда уже будут требовать весь бизнес переписать на себя?
В реальной жизни это называется кармой. Вот карма и настигла владельцев казино.
Если ты строишь свою бизнес модель на обмане людей и эксплуатации их слабостей, то надо быть готовым к тому, что более сильный соперник начнёт применять эту же модель поведения, но уже в отношении тебя.
В малом бизнесе сплошь и рядом подобные истории случаются с арендаторами помещений.
Именно поэтому - только свое оборудование, только свое помещение, минимум подрядчиков, минимум аутсорса. Минимум зависимостей, в общем. Иначе, - это лишь вопрос времени, когда кто-нибудь додумается начать выкручивать вам руки.
Сильно сомневаюсь, что ваши проблемы связаны с трафиком. CF на это наплевать, с из размером. Дружественная компания уже 7 лет радостно платит $20/мес за 0.5 Pb трафика.
Добро пожаловать в мир основанный на правилах.
З.ы. про 300% прибыли шутки уже были?
Мы попытались разобраться, как именно это связано с нарушением соглашения
Есть же ещё Майкрософтовская схема: продать российским бизнесам максимум облачных продуктов перед полной блокировкой аккаунта.
Цена, которую вам назовут, будет рассчитываться исключительно на основании того, сколько вы, по их предположению, готовы заплатить, а не на измеримых показателях или наборах возможностей.
К нам в компанию тоже приходили с таким предложением и насколько помню сумма была та же самая. В свою очередь отказались без последствий.
Правило довольно простое и старо как мир -- если бюджет позволяет, не стоит складывать все яйца в одну корзину. При выборе провайдера - посмотрите на их income и revenue
Вот просто для сравнения
Cloudflare - 1.3млрд по обороту и минус 185млн по прибыли (отрицательная прибыль - это убыток)
Aws - 80млрд по обороту и 22.8млрд по прибыли
Почему именно эти две цифры важны (и их тренд тоже) -- потому что обороты им подсказывают, что операционная прибыль уже может быть положительной, но ее нет. Значит надо "поднажать" на клиентов.
Еще один показатель - доля рынка и как она меняется от года к году.
У тройки основных - AWS, GCP и AZure, как ни странно, у всех трех растет. За счет кого -- надеюсь понятно?
Помимо прочего это означает, что, если страна накладывает DNS-блокировку на наш основной домен, то доступ к дополнительным может сохраняться. Это с какой-то точки зрения можно рассматривать как нарушение соглашения с Cloudflare...
Если вы намеренно нарушаете законы многих стран и пользовательское соглашение с Cloudflare заодно, предоставляя запрещенные в этих странах ресурсы пользователям, стоило бы уже после получения первого письма прекратить это делать. А так получается классика - вор у вора дубинку украл (с). Очевидно, проблема будет повторяться и после смены провайдера, все это работает только до поры до времени.
Отдел продаж - верующие люди. Решили от казино поиметь на свечной заводик. Интересно, не казино сайты, сталкиваются с такими отжимами?
я бы на месте казинонщиков уже при первом письме почуял тревогу и начал переносить на другой сервис
и да, не факт что если бы заплатили бы выкуп $120k - вас оставили бы в покое. скорее всего бы через некоторое время отдел доверия все равно бы заблокировал за нарушения сервиса и остались бы без денег
Жаль в описании к переводу не добавили, что новость из блога созданного 6 дней назад. И там это единственная запись.
Hidden text
Немало хейта в комментах в сторону CF и поддержки "пострадавшего".
Но держите в голове важные детали, когда вы жалеете "пострадавшего" :
статья была написана заинтересованной стороной и что было там на самом деле - пока никто кроме этих сторон не знает Мы заведомо не знаем, насколько приврано в тексте
Заинтересованная сторона - казино с 4кк юзерами, которая экономила на CF, пользуясь ими буквально бесплатно, но при этом не удосужились заранее подумать о резервных площадках за счёт огромной экономии на CF. Типа риски с доменом они просчитывают, а риски инфры чот ну позабыли, ага ага.
Понятно, что CF тоже вполне может играть не совсем по правилам, и из статьи выходит, что шантажировал. Но с другой стороны, он продавец и вполне может выставлять свои хотелки по их же условиям, а ты или выполняй или уходи, И судя по временным промежуткам был какой-никакой срок, чтобы понять намек и переехать, или хотя бы резерв сделать, а вместо этого использовались беспонтовые детские угрозы уходом к другим, прекрасно понимая, что они пользуются "забесплатно" и притворяясь небольшим бизнесом. Так что кто тут ещё шантажист надо подумать.
Энивей, обе стороны нечисты наруку.
Забавно, что сервис, куда перешла контора ТС, тоже имеет свои приколы
Ничего личного но это просто карма вам прилетела за то что ведёте столь аморальный бизнес. Я уверен что алгоритмы казино ещё и специально подкручивались в сторону выиграша конторы и проиграша клиента.
Мы так перешли на другой днс который порекомендовал ChatGPT))) , также тянули время и оповестили что полностью ушли с cloudflare, оставив только домены которые никак не связаны с гемблингом, и их не блокируют уже несколько месяцев. Все это происходит когда ркн блокирует ваши домены и за одно попадает по ip cloudflare, и тут уже cloudflare нужны деньги на наращивание количества ip в нашей стране, так чтобы они не были в минусе из-за таких блокировок их ip.
Ежемесячно черей мой CF проходит от 32 до 38ТВ трафика.
В основном ето сайты клиентов, которые заниаются малым бизнесом, или городские сайты. Никаких подобніх проблем с более 10ТВ трафика не возникало, пользуюсь уже 3 года и не было прицендентов.
может я чего то не понял, но на указанном в статье другом сервисе цены такие же ( сравнимые с 10к$ в месяц ) https://www.fastly.com/pricing/#package-tabs
Сначала автор наврал что не использует сервис для обхода блокировок. А потом сознался «Помимо прочего это означает, что, если страна накладывает DNS-блокировку на наш основной домен, то доступ к дополнительным может сохраняться»
В какой степени эти левые грабители обходят блокировки нам неизвестно. Во всех странах где это все запрещено или только в части. Но ясно что это все мошенничество и нарушение законов. На месте провайдера, который по их вине стал соучастником я бы их прикрыл и даже не разговаривал. Но провайдер ничуть не лучше. Готов и дальше позволять обходить блокировки но за уже нормальные деньги. Так что тоже конченый.
И если у тебя нормальный честный бизнес то тебе сотни сайтов не нужны. Кроме незаконной наживы это ни для чего не нужно. Про сегментацию клиентов через разные сайты это откровенное вранье.
Ловить их надо и сажать. Тут уже автор накашлял на сроки от 5 до 15 одним своим рассказом. Его начальники ему голову оторвут за эти откровения
Черкну в следственный комитет. Явно заслужили
Cloudflare положил наш сайт после того, как мы отказались выплатить 120 000 $ в течение 24 часов