Comments 112
Не значит, что аудиофилы правы, просто любопытное наблюдение.
Лет 30 назад, мне, ещё студенту, один инженер-электронщик рассказывал, что советские береговые гидроакустические станции, которые работали в 50х годах в Крыму, питались исключительно от аккумуляторов — именно по причине отсутствия наводок. Если учесть, что тогдашние военные комплексы были ламповыми, а преобразователи напряжения использовать было нельзя по той же причине, что и сетевой БП — можно представить, сколько элементов содержала анодная батарея ;)
PS — кстати, шутки шутками, а германиевые диоды в выпрямителе БП, по сравнению с кремниевыми, дают существенно меньшую амплитуду чётных гармоник сетевой частоты в выходном сигнале усилителя — за счёт гладкой ВАХ в начале диапазона. Все на поиски Д302-305 на барахолках для БП своих DIY-усилителей! Если не найти — хорошая штука — синхронный мостовой выпрямитель на полевиках и довольно хитрой специализированной аналоговой ИС (вспомню название — напишу)
UPD: это LT4320 от самобытного производителя аналоговых микросхем Linear Technologies, который долго держался, но несколько лет назад был поглощён гигантом AD.
Достаточно измерить ёмкость сеть-выход у Ш-трансформаторных (или R-core) традиционных линейных БП и импульсных. Во вторых почти всегда есть ёмкость несколько нФ — керамический кондёнсатор между первичкой и вторичкой импульсного трансформатора.
У мелких НЧ трансформаторов (не торов) эта ёмкость 20-100 пФ типичная. А по ней лезут помехи из сети.
Замеры ЦАП RME ADI2 от импульсного БП и аккумуляторов — отличаются:
1. от штатного БП:
«Гармонические искажения + шум, дБ(A) -110.7»
2. Тестирование при уровне входа и выхода +24 dBu (12,3 Vrms) при питании от батареи
«Гармонические искажения + шум, дБ(A) -111.3 Отлично»
prosound.ixbt.com/interfaces/rme-adi2pro.shtml
Замеры на Audio Precision тоже можно найти, там 2-3 дБ разницы в THD+N набегало (емнип). От неоптимизированных для звука ИИП общего применения помех будет гораздо больше, на сигнальные провода в том числе.
Водоизмещение контейнеровоза небесконечное, но значительное. Вес содержимого среднего контейнера, однако, относительно невысок (хотя контейнерами перевозят и сыпучие грузы, но редко), контейнер с усилителями с сетевыми БП весит незначительно больше, чем контейнер с усилителями с импульсными БП.
Вес контейнера скорее имеет значение для правильной загрузки контейнеровоза с целью не допустить существенного смещения центра тяжести. Но тут проще установить заведомо тяжёлые контейнеры на первый ярус, чем взвешивать каждый контейнер в поисках баланса.
Поэтому при снижении покупательной способности населения маркетологи и плетут сказки (или находят готовые) про «зелен виноград» и «не так уж плохи импульсники, как их малюют».
Д.Андронникова почитайте в ВК группе lynx audio или на diyaudio.ru, он с друзьями у 8-ми разных ноутбуков сменил БП на линейные, получая измеряемые улучшения звука подключенных внешних USB ЦАП — недешёвых, с гальваноразвязкой.
И никогда в своих >60 моделях сконструированных с 1996 г. ЦАП и усилителей не мог добиться нормального звука при импульсном питании, хоть и честно пытался.
Новый аудиоинтерфейс RME ADI2 pro c лёгким импульсным блоком питания уступает железу прошлого века в тех тестах «аналоговой битперфектности» петли ЦАП-АЦП (44-53 дБ честной передачи музыки против 80 дБ):
www.gearslutz.com/board/gear-shoot-outs-sound-file-comparisons-audio-tests/607481-evaluating-ad-da-loops-means-audio-diffmaker-post14767195.html#post14767195
При этом даже mp3-320 правильно передаёт старшие 60 дБ сигнала при сжатии WAV и обратной распаковке, т.е. ENOB=10.
К тому же балансные входы-выходы было бы элементарно обеспечить — у каждого операционного усилителя есть инвертирующий вход. Даже без гальванической развязки (а в её случае нужно найти источник запитки дальнего конца линии, что несколько усложняет её повсеместное применение) шумовая картина резко утихнет при отвязке сигнала от земли.
Зачем вливать в планетарном масштабе во все усилители мусор из заземления — непонятно, в конце концов это вполне реальные лишние мегаватты электроэнергии, потребляемой на усиление шумов.
К сожалению, не могу похвастаться большим динамическим диапазоном слуха — меня обычно устраивают вполне простые звуковоспроизводящие схемы, лишь бы не было явного фона и заметных нелинейных искажений.
Но, например, многоканальным звуком баловался, хотя довольно немного фильмов действительно стоят затраченных усилий, а найти действительно многоканальную музыку, не размазанную по каналам в постобработке, тот ещё квест. Прослушать или просмотреть онлайн что-либо многоканальное не удалось ни разу, кроме пары демок. Поиск многоканального онлайн-радио увенчался полным фиаско.
Внешняя недорогая звуковая USB-карта 5.1 со времён перехода на материнскую плату с куцым звуком 2.0 осталась, её звучанием вполне доволен. Кстати, пока пользовался встроенным звуком посторонних щелчков емнип было больше.
… у 8-ми разных ноутбуков сменил БП на линейные, получая измеряемые улучшения звука подключенных внешних USB ЦАП — недешёвых, с гальваноразвязкой.
Обожжите! И на плате ноутбука?
В ноутах импульсные стабилизаторы сравнительно маломощные и обильно обвешаны конденсаторами против излучаемых в питание помех.
Гальваноразвязка в цапах Андронникова (типа Чернов аполло за 2 млн. руб.) — в USB, между источником сигнала (входным разъёмом с ПК, ноута, ТВ или смертьфона) и внутренними микросхемами-приёмниками.
«два независимых эквивалентных и гальванически развязанных входа USB Audio 2.0, один вход S/PDIF (RCA), один AES/EBU, переключаемый выход Wordclock / Masterclock (BNC).»
www.tchernov.audio/ru/page/special_ideology
P.S. а на ВЧ CMRR балансных схем падает, так что они не панацея от помех.
«Сырые» (непочищенные нотч-фильтрами) записи джаза от профи-звукорежей с торчащими на 42 кГц высокими палками помех от сертифицированного LED освещения были где-то на forum.hi-fi.ru в ветке про тестирование кабелей. Там на 2 одинаковых рекордера Korg MR-2000 (емнип) писали один живой сигнал 24/96 через 2 разных кабеля и рез-ты выложили на yandex.disk (ссылку искать долго).
Развязка питания микшерного пульта (сетевой БЖТ 1:1), сетевые фильтры, перестановки и перетыкания всего и вся с бубном помогали слабо.
В ноутах импульсные стабилизаторы сравнительно маломощные и обильно обвешаны конденсаторами против излучаемых в питание помех.
TDP в десятки ватт при напряжении около одного вольта, плюс "северник" и "видяха". По сравнению с микроволовкой или электрочайником — да, маломощные.
Да, увешаны. Но это не столько от помех, сколько для принципа работы импульсного стабилизатора. От помех — аккуратная разводка и т.п. black magic.
А Дэн Лаври смог :) — Apogee DA1000. На двухслойной плате.
DA1000 — референсный студийный агрегат эпохи 2000-х.
44-192 кГц (против 32-54 кГц у Apogee с фильтром SM5842).
При этом российский на ~8 дБ лучше того глючного «референса» по шумам и на 11 дБ по искажениям.
В сети есть и фото открытого Apogee DA-1000E (улучшенного?) c тороидальным НЧ-трансформатором:
zen.yandex.ru/media/dastereo/cap-apogee-da1000e-protiv-lampy-5e4b890bdf21a67d43582920
В корпусе того ЦАП розовый импульсный преобразователь DC/DC может быть синхронным с частотой выборки и поэтому мало портить звук. Хотя -12В завести снаружи и понизить до -5В там, где надо, никто не мешал. Мелкое усложнение разъёма всего лишь.
Жалобы на «легенду»:
«Проблема проявлялась при нагреве – через пару-тройку часов работы ЦАП начинал свистеть-шипеть и терял входной сигнал. После замены блока клока все нормализовалось.
Если почитаете буржуйские форумы, то выясните, что такие проблемы далеко не единичны у Apogee DA-1000.»
hi-finder.ru/threads/apogee-da-1000-s-vneshnim-bp-apogee-ps-1000.1566
У Дена получилось, у Димы — нет.
«Проблемы» с коробочками вполне решаемы :). Аппарат прошлого века, ну 192 нет. Если звук достойный и на 44/48 то нужны ли 192? Впрочем это уже оффтопик.
Вы незаметно соскочили с темы сетевого БП (AC/DC), где импульсник имеет бОльшую ёмкость вход/выход, чем НЧ силовой трансформатор. А это увеличивает шумы и помехи если и не сразу, то после соединения с другими компонентами тракта.
У простых DA-1000 сетевой источник импульсный, насколько я понял. С БЖТ тором это DA-1000E — «limited edition».
Про внутицаповский вторичный DC/DC — в хороших ЦАП нет частот, кроме тактовой частоты звука и кратных ей. Даже дисплеи — со статической индикацией. А USB и SPDIF приёмники, где всегда есть не синхронные звуку частоты, хорошо развязаны и экранированы.
И ещё имхо: именно цифровая аудиоаппаратура с плохой помехоустойчивостью и своими высокими шумами положила начало «войне громкостей», а не мобильные телефоны с чахлыми динамиками — они широко распространились позже. А шумы надо было «переорать».
«где импульсник имеет бОльшую ёмкость вход/выход, чем НЧ силовой трансформатор» — это из чего следует? В обоих типах БП для уменьшения межобмоточной емкости может применяться секционирование. В импульсные, на Ш-сердечниках как правило всегда имеют секционированные обмотки.
DA1000/AD1000 все имеют первичный источник — тор, вторичные — DC/DC преобразователи.
На каком-то форуме писали, что и первичный AC/DC питальник импульсный у некоторых комплектов DA1000, значит это поздние извращения от бедности или сгорания родных тороидальных.
это из чего следует?
из того, что я про это тут раньше говорил.
Помехоподавляющий кондёр несколько нФ между первичными и вторичными обмотками импульсного трансформатора. C15 — красным подчёрнут для непонятливых, 2.2 нФ. Увеличивается с ростом мощности.
И ещё:
"chord dac 64
первые редкие экземпляры были с линейными БП <картинка протухла с 404>
последующие с импульсными
https://blog-001.west.edge.storage-yahoo.jp/res/blog-7e-26/calive_henta/folder/1676467/28/67743728/img_0
EOS Power LFVLT40-3202
https://blog-001.west.edge.storage-yahoo.jp/res/blog-7e-26/calive_henta/folder/1676467/28/67743728/img_2
Кстати, uk’ие лаборатории при hi-fi журналах намерили возросший джиттер с импульсником и отзывались об использовании буфера оперативной памяти как об эффективном средстве борьбы с ним."
https://dastereo.ru/t/linejnye-bloki-pitaniya-chto-gde-pochyom-otzyvy-polzovatelej-sluhi-i-fakty/2312/136
И (звучат фанфары) паспорт обратно-направленного изделия от Дэна Лаври (БП у тысячных АЦП и ЦАП той фирмы одинаковые) гласит:
"Note: The AD-1000 will work with any well regulated 12V DC Power source with an output current of 1300 mA
or greater. We recommend using linear type power supplies"
Ссылка на руководство: https://www.taperssection.com/reference/pdf/Manual_ApogeeAD1000.pdf
Подсказка: в аппарате должен быть IEC разъем питания с землей. Аналоговая земля прибора всегда соединяется с корпусом.
«первые редкие экземпляры были с линейными БП <картинка протухла с 404> последующие с импульсными»
Значит Chord не смог :)
«We recommend using linear type power supplies» — это относится к первичному БП, вторичные DC|DC потребителем сменены быть не могут.
И по поводу импульсников тебе лучше автору «статьи» писать. Он тебе за это минусов накидает.
Подсказка: в аппарате должен быть IEC разъем питания с землей.
У массы современной бытовой аудио и ТВ аппаратуры подключение к сети двухпроводной вилкой.
И у ноутбуков, первичное питание которых вы не пробовали менять на линейное и сделать сравнения звука, но выступаете против.
Док-во наличия двухпроводной вилки у мощного ресивера с НЧ Ш-трансформатором:
Стр. 77 из 100-страничного сервис-мануала https://elektrotanya.com/yamaha_rx-v361_htr-6030_dsp-ax361_sm.pdf/download.html
И ещё, уровни излучаемых помех пропорциональны квадрату макс. частоты внутри схемы.
SMPS (ИИП) труднее экранировать, чем НЧ-трансформаторы.
По размерам у трёхслойно экранированного ИИП с многоступенчатыми фильтрами выигрыша нет, по надёжности они проигрывают (а торговле выгоднее одноразовое), по содержанию меди, мировая добыча которой снижается второй год из-за истощения месторождений — НЧ технологии расточительны, да.
Аналоговая земля прибора всегда соединяется с корпусом.
Нет, у профессиональных приборов часто имеется кнопка "ground lift".
это относится к первичному БП, вторичные DC|DC потребителем сменены быть не могут.
Статья про первичные. Внутри ЦАП синхронный с частотой звука DC/DC — не сетевой AC/DC, его помехи менее вредные. Вам неуд и статью эту — в dev/null.
Он тебе за это минусов накидает.
Пока 80 плюсов не поставят — буду отвечать в более актуальных темах, а не "дураков портить". Или избегать этот токсичный habertürk (кармакарм).
impult.ru/preview/r/456x456/upload/iblock/d5a/d5a2b62d2d6bf038b7aafd6bdc62d4a4.jpg
В общем случае наличие «земли» определяется локализацией прибора. И в общем же случае: аппарат с «землей» на разъеме питания будучи включенным в сеть без заземления будет в проигрыше по отношению сигнал/помеха.
«уровни излучаемых помех пропорциональны квадрату макс. частоты внутри схемы»
Вот не совсем понял, к чему это. Поясните, пожалуйста, это все-таки помеха из сети проникает через показанный конденсатор или помехи от ИБП невозможно экранировать?
«Нет, у профессиональных приборов часто имеется кнопка „ground lift“
как это опровергает необходимость соединения корпуса с нулевым потенциалом аудиоустройства? В про аппаратуре прежде всего упор делается на балансное соединение сигнала.
»Вам неуд и статью эту — в dev/null"
Это как раз автору. Я не автор статьи.
«буду отвечать в более актуальных темах, а не „дураков портить“. Или избегать этот токсичный habertürk (кармакарм)»
Оффтопик
Всякий раз отвечая на то, что лично Вам показалось неправильным и не соответствующим «истине» Вы намекаете на то, что Ваш оппонент — дурак.
Парадокс в том, что дурак не может понять, что он «дурак» в силу скудости ума и ему это простительно.
Действительно умный человек не станет спорить с дураком или же сумеет ему объяснить доходчиво сложные вещи, причем вежливо.
А тот, кто пытается же «доказать» свое превосходство над тем, кого считает «дураком» — сам д… ак в степени 2 и выше.
В про аппаратуре прежде всего упор делается на балансное соединение сигнала.
Тем не менее высокие палки от 42 кГц (ИИП сертифицированного на "благословенном западе" LED освещения) в "сырых" записях формата 24/96 торчали с уровнями -40 дБ, несмотря на всевозможные долгие танцы с балансными соединениями, развязками сети, фильтрами, бубнами. Предложенный вами на роль гуру Дэн Лаври отвечал мне про необычно высокий КОСС его АЦП на одном из audio-форумов в 2006 г. (автоперевод):
"Каждый канал LavryBlue AD настраивается вручную до уровня лучше 100 дБ для частоты до 1 кГц, включая линейные частоты, и, безусловно, лучше, чем 70 дБ при 10 кГц… Мы настраиваем его на максимальный уровень напряжения, который Audio Precision может обеспечить для обычного режима!"
Действительно умный человек не станет спорить с дураком
да, они читают док-цию на аппаратуру и не говорят, что это тухлые байки из склепа аудиорелигиозные предрассудки (с чего статья и началась).
Д.Андронников и danlavry (Messages: 998 Registered: April 2004) перестали "чайников" бесплатно учить, насколько я понимаю.
ИБП (UPS) вы путаете с ИИП (SMPS), а ещё тут дурацкие лимиты на частоту сообщений, поэтому я лучше в более благодарных и продуктивных темах-форумах-делах поучаствую.
P.S. зато вы выявили численность группы поддержки автора — по 3 минуса регулярно. Можете администрации на это пожаловаться, если терпения хватит.
Предложенный вами на роль гуру Дэн Лаври
Ссылка на Дэна сделана по следующим причинам:
1) Оборудование, разработанное при его непосредственном участии, имело статус референсного (т.е. использовалось при сведении и мастеринге контента)
2)Разработка устройств ЦА-преобразования г-ном Лаври имела широкую известность и вполне определенный закрепленный и подтвержденный успех.
Гуру он или нет — не знаю. Знаю что он силен в математике.
Д.Андронников и danlavry (Messages: 998 Registered: April 2004) перестали «чайников» бесплатно учить, насколько я понимаю.
Я так понял, что Дмитрию теперь чистая коммерция интересна. Хотя и ранее он не особо какими секретами делился.
Во всяком случае повторять за ним его высказывания, вырванные из контекста и с подражанием — занятие неблагодарное. «Что позволено Юпитеру — не позволено быку».
Вот не совсем понял, к чему это. Поясните, пожалуйста, это все-таки помеха из сети проникает через показанный конденсатор или помехи от ИБП невозможно экранировать?
И из сети проникает и экранировать помехи ИИП трудно.
Книга Кечиева про помехи, 2019 г.:
как объяснить облысение нестарой продавщицы через полгода работы в ларьке с экранированной СВЧ печью?
мнение Д.Андронникова на audioworld.ru
Про деградацию
Автор: Lynx Дата: 5.11.03, 14:24
в ответ на: 2 ZZZ.Деградация сигнала при прохождении через DSP (AlexSSS)
а можно немного поподробнее?
т.е. звук будет деградировать даже, если цифровой поток на выходе DSP будет побитно совпадать с входящим???
Или я не чего-то не понял.
Будет, даже по весьма прозаической причине распространения от DSP помех по цепям питания и через емкостные связи с окружающими элементами. Скорости переключения ЛЭ в современных DSP составляют десятые доли — единицы наносекунд, соответственно спектр этих помех простирается до многих ГГц и защититься от них очень сложно. Кроме того, в DSP происходит много квазисинхронных с тактом переключений, связанных логически, но не одновременных, что разрушает корреляцию помех от DSP c основным тактом.
Более того, процессор обычно не просто обрабатывает входные данные, но и выполняет еще ряд самообслуживающих операций, часто независимо от обработки данных. Это создает свои помехи.
ZZZ совершенно прав, говоря о том, что даже простая передача данных через DSP несколько деградирует качество звукового сигнала, но не за счет внесения изменений в сами данные, а за счет внесения дополнительной временнОй дисперсии (с этим можно бороться, применяя пересинхронизацию) и за счет мощных помех широкого спектра и слабокоррелированных, как с данными, так и с тактовыми частотами, распространяемыми процессором в питании и через эфир. Бороться с ними весьма сложно, а зачастую и невозможно.
Но там разница как минимум на 5...6 порядков, т.е. влияния просто не должно быть.
Коллега, ты все время забываешь про собственный шум элементов, который очень широкополосен, а также про их нелинейность, из-за которой даже при отсутствии собственного шума из двух сигналов 10,00000002ГГц и 10,00000003ГГц на выходе появится разностная составляющая 0,00000001ГГц то есть 10Гц. причем, поскольку ООС на таких частотах в тех же ОУ уже не работает, то комбинационные составляющие будут возникать на собственных нелинейностях PN переходов, которые весьма высоки, и интермодуляция будет осуществляться весьма эффективно.
Кстати, я не говорил, что применять DSP в звуковом тракте нельзя, я сам делал ЦФ на 21065, но их применение требует ряда мер, осуществление которых в домашних условиях может быть весьма затруднительно или очень дорогостояще. Те же многослойные платы, без которых устойчивая работа современных производительных DSP вообще невозможна — вещь не дешевая, а при единичном изготовлении — неприлично дорогая; грамотная трассировка плат тоже стоит недешево, либо осваивать самому, но там очень много тонкостей, которые узнаешь только в процессе практической работы; правильная развязка, экранирование, организация питания. Дело не в том, что DSP чем-то принципиально плохи, а в том, что реализовать их, не нагадив в эфир и по питанию крайне сложно, уж поверь на слово, слишком много я с ними работал
Охотно верю, но не надо "драматизировать" ситуацию: спектроанализер имеет предельное чутьё, т.е. близкое к шумовому (по Больцману) пределу обнаружения, подобной чувствительности у остальных устройств просто нет.
Для звуковой техники критерий помехозащищенности — это отсутствие СЛЫШИМЫХ изменений в звуке, а изменения — то как раз слышимые есть. Это и порождает все дальнейшие исследования. Кстати, в той измериловке, что я разрабатываю в конторе, сами по себе гигагерцовые помехи не так страшны, как их интермоды. По крайней мере, при 18-разрядном(физических) АЦ-преобразовании в полосе 500кГц именно эта пакость не позволяла получить достоверных 16 разрядов, пока не убрали проц на другую плату.
Гармоники основных клоков от опоры 100МГц — это сотни МГц, на таких частотах скин уже прекрасно работает, пускай текут по поверхностям экранов — никакого электротехнического криминала тут нет…
они и текут по поверхностям экранов, а в местах любых неоднородностей (пайка там или резкий изгиб) образуются вторичные излучатели и вся экранировка коту под хвост. Мало того, поскольку спектр от помех весьма широк — не от основного такта, а есть составляющие на порядки ниже, то все далеко не так однозначно.
Паразитное излучение в эфир? Ну и хрен бы с ним, если
конечно мы не создаем помех окружающим приемным средствам,
Мы не только создаем помехи радиоприемным устройствам, а наводим широкополосные помехи на аналоговые цепи. Все было бы здорово, если бы аналоговая часть была идеальной — то есть абсолютно линейной и нешумящей. А если это не так (что вполне естественно), то вышеуказанные помехи, подобные широкополосному шумоподобному сигналу, взаимодействуют на нелинейностях элементов аналоговой части с собственными шумами элементов (простирающимися, кстати, тоже до сотен МГц — единиц ГГц с весьма равномерной спектральной плотностью), с остаточными продуктами дискретизации, с наводками от систем мобильной связи, СВЧ-печек, компьютеров и создают комбинационные составляющие, заметная часть которых попадает в звуковой диапазон. Причем, поскольку источник помех находится достаточно близко от аналоговых цепей, то и мощность наведенных помех от него по отношению к помехам от удаленных устройств будет весьма заметной.
Эти комбинационные составляющие и создают ту самую "грязь", "мутность", "напряженность" звучания.
Конечно, это все присутствует и без DSP, просто сам процессор, как источник довольно мощных помех усугубляет ситуацию.
P.S. а многие новые SMPS близки по ВЧ-активности к DSP (и даже к радиомаякам с данными в псевдослучайном шуме) из-за своих энергосберегающих (пропуск циклов) и LC-экономящих (spread spectrum) режимов.
Аудиофилов с их религией (также как и айфонофилов) не поддкрживаю.
А теперь возьмем не мифических аудиофилов, а студию звукозаписи, состоящую более чем полностью из первичного контура анадогового оборудования.
- Неужели автор не знает про дребезг контактов который как раз и бывает в плохих розетках и разъемах?
- Автор никогда не видел синфазные помехи в розетке? Которые выливаютс в фон и гул?
Особенно если вы находитесь не очень далеко от каких нибудь промышленных объектов. Вот это вот "грязное электричество" и если его не удалось решить качественной "зеилей", то от него не спасет сетевой фильтр, а только — гальваническая развязка. - Мы не забываем, что рассматриваем не сферического коня в вакууме, а обсысного абонента электросетей, куда полключены миллионы. И да. Все эти ваши светодиодные приборы и прочие девайсы прилично "фонят" вэти сети. Добавьте к этому качество блоков питания и чувствительность записывающе/воспроизводящей апраратуры.
Я просто утверждаю, что для подавляющего большинства случаев с более-менее приличной аудиоаппаратурой и подобными помехами достаточно банального качественного сетевого фильтра(чаще же всего устройство по дефолту имеет защиту от наводок и сторонних сетевых помех). Ну и да, гальваническая развязка за $500, серьезно, розетка за $300? Когда в студии редко дороже $5 розетки ставят, где пишут то, что слушают аудиофилы. И да, вероятно мне повезло и я ни разу не сталкивался с фоном ни в колонках, ни в наушниках от светодиодных приборов. Может у меня район не правильный и в схеме БП моего усилителя гальваническая развязка по дефолту?) А возможно фон от «грязного» электричества это просто сравнительно редкое явление, которое преувеличено ради сочной маркетинговой манипуляции? К слову, может у вас есть претензии к импульсным блокам питания? Напишите какие — мне интересно. Хоть вы и не аудиофил, мало ли. И кстати, причем тут айфон?
Очень много неизвестных.
"Для этого электричество в сетях общего пользования объявляется грязным". Оно пр факту такое и есть. Если мы говорим про стабильность и чистоту осциллограммы за интервал времени.
Разницу в звучании можно обнаружить, если есть музыкальный слух. Если медведь на ухо наступил, то не отличить звучание скрипки Страдивари от скрипки Амати.
У вас может быть супер оборудование, а у соседа набор китайских розеток и перфоратор китайский.
Вы тут другая сторона аудиофилов. Но в целом вы одинаковы.
Что у вас, что у так презираемых вами аудиофилов мера одна — деньги. К качеству звука она не имеет никакого отношения
В общем ситуация такая.
В домовых сетях — из-за обилия устройств с ИБП в сеть попадает колоссальное количество импульсных помех. И да, оно прекрасно слышится на аппаратуре бюджетного и среднего класса. Прям очень даже громко слышится. Про розетки согласен — это бред. Розетка за 5$ как правило ничем не хуже оной за 10$. Площадь контактов чуть меньше. Но и не потребляет я из розеток как правило более 1кВт. А вот какой именно сетевой фильтр вы рассматриваете как достаточный, мне интересно. Приведите пример пожалуйста. Может и себе прикуплю.
Касаемо претензий к ИБП — у меня есть такое. Оно реально срёт в сеть. Прямо невозможно нормально избавить от шумов классическую аналоговую схему усилителя, при учёте воткнутого в одну розетку с ним — ИБП.
Сделайте проще. Проверьте сами подобное утверждение. Если у вас в одну сеть воткнуты устройства с ИБП и с классическим трансформаторы питанием, то попробуйте отключать приборы с ИБП по-очереди, предварительно выкрутив усилитель на максимум без подачи сигнала. Я уверен, что разницу вы услышите.
Идею можно стырить опять у военных (у низ бюджет неограничен, в отличие от бытовиков) — пропустить сеть через двигатель-генератор. Такое используется для 400-герцовых питающих сетей на всяких стационарных и подвижных военных объектах как раз для уменьшения габаритов трансформаторов в линейных БП. А мы можем соединить валиком два асинхронных двигателя, запустив один от сети, и питая вторым наш усилитель ;)
Зашёл написать это, а всё готово! + много.
И никакой германий и даже кенотрон не "вылечит" это до конца.
И продолжу разжигание с влиянием этих импульсов на "большой железный трансформатор". Что-нибудь вроде того, что сердечник должен перемагничиваться не по синусоиде, а по чему-то неровному, с большой производной. И станет в себе генерировать ужасные "гармошки".
А ещё — есть "неправильный" момент включения трансформатора в сеть. В сердечнике останется небольшая намагниченность, вызванная пусковым током. И хотя она достаточно быстро будет сведена на нет — влияние этого "нет" на "глубину баса" и "прозрачность сцены" ещё ждёт своих незашоренных исследователей и борцов за кристальность.
Рассматривайте всё это как патентное сквоттерство по полезной модели "гармонизатор магнитного поля в сердечнике трансформатора". Уступаю за 0.5% с продаж.
«Гармонизатор» — это оптосимистор с zero-cross детектором. Но симистор сам шумит дай боже. Поэтому православный гармонизатор — это проволочный переменный резистор (ессно, последовательно с обмоткой транса), вращаемый через редуктор специальным мотором плавного ввода усилка в работу )
Нет. Zero-cross наоборот — только увеличит импульс тока в первичке.
Так-что да — резистор, как вариант.
Бареттер можно попробовать. Например, в виде "термоизлучатель ХХХ Вт".
пропустить сеть через двигатель-генератор
Стандартное решение на большинстве советскив ВЦ с ЕС.
Вы только забыли про немаленький такой маховик на общем валу.
Если у вас в одну сеть воткнуты устройства с ИБП и с классическим трансформаторы питанием, то попробуйте отключать приборы с ИБП по-очереди, предварительно выкрутив усилитель на максимум без подачи сигнала. Я уверен, что разницу вы услышите.У меня два почти идентичных усилителя для наушников собственной разработки. Один с импульсным БП, а другой с трансформаторным. На той же ветке сети куда они подключены, насчитал 9(!) включенных импульсных БП включая два компьютера.
На максимальной громкости при активном источнике сигнала (ЦАП на PCM1704) в обоих вариантах неслышно вообще ничего. Собственно, изначально тестировалось это все на анализаторе спектра, который так же показывал лишь незначительный 50 Гц пик. Да, и «максимальная громкость», это +30 дБ относительно комфортной номинальной громкости.
Не скажу, что этого прям совсем легко достигнуть, но ничего сверхъестественного — грамотная схемотехника, разводка и конструкция.
Если трансивер питается от импульсника, то его приходится хорошо фильтровать.
Парадокс заключается в том, что импульсный блок питания с хорошими фильтрами на входе и на выходе по габаритам начинает приближаться к трансформаторному :)
По весу сильно не дотягивает, но размер уже сравним…
на нижних бэндах шумвы хотели сказать «на лоу бэндах нойс»
У усилителей ЗЧ чутье конечно не микровольты, но на моих аудио усилках стоят трансформаторные БП. И не из-за аудиофильских заморочек, а потому что так проще, они были под рукой. Вобще до определенной мощности можно не париться ну весит БП тяжелее ну и Бог с ним…
Вот на концертных усилках по 5кВт… но там и схемотехника очень другая.
Наверно, так делают производители далеко не из-за аудиофильских канонов.
Железный трансформатор — хорошее решение. Он прост и дешев, он сам по себе очень хороший сетевой фильтр поскольку имеет большую индуктивность и большие кандюки на выходе. От фона 50Гц проще избавиться чем от ВЧ наводок.
А вопрос веса и габаритов остро не стоит. Иначе что же еще класть в эту коробку чтоб она «солидно» смотрелась :)
Электромагнитные поля от трансформатора и дросселей высокой частоты легко улавливают компоненты на соседних платах. Дроссели и дорожки.
«выстрелы» при переключении ключей и диодов — редкая гадость лезет везде. Потому что длительность маленькая а амплитуда большая. Импульсник еще и физически надо отодвигать подальше от чувствительных цепей. В случае КВ трансиверов, БП в виде отдельного устройства и в железном экране.
Я не помню чтобы ломал свежие бытовые усилки. Может они вымерли как класс? Ломал «ресиверы» 5,1 7,1 и «колонки» 5,1. Там все оочень плохо.
Это какраз категория $100-150
Стоит железный транс ингода даже тороидальный и по мощности он явно сильно меньше заявленной мощности девайса :)
Если в усилке нет чутких цепей вроде микрофонного входа или входа от вертушки, то туда смело можно поставить импульсник.
Вот только почему-то импульсники я видел в ДВД проигрывателях Елинберг и прочем трэше. А теперь надо зайти в магазин и посмотреть а есть ли вобще подобная техника ???
явно сильно меньше заявленной мощности девайса:Это классика, По поводу заявленной мощности, особенно у тех которые считают program power. Если написано так, то это даже не RMS, это вообще ничего не обозначающий параметр. У каждого
Похоже, сейчас хороший усилок — та вещь которую есть смысл сделать самому…
www.pult.ru/product/stereousilitel-yamaha-a-s701-black
www.pult.ru/product/stereousilitel-onkyo-a-9150-black
www.pult.ru/product/stereousilitel-yamaha-a-u670-black
www.pult.ru/product/stereousilitel-nad-c-338
из этого магазина такой имхо и цена сейчас ~нормал 26т.р.
www.pult.ru/product/usilitel-moshchnosti-crown-xls1502-drivecore
смысл самому конечно есть можно из готовых diy наборов;
www.diyclassd.com/product/nc400/11 — ус
www.diyclassd.com/product/smps1200a700/137 — бп
не бюджетно и еще лично не протестировано
Берем совдеповский усилок железный за копейки. Выкидываем из него все потроха оставляем только корпус, радиатор и сетевой транс.
Вкорячиваем туда усилок на микросхемках. Можно еще ЦАП.
Можно готовые платы из наборов «собери сам». Но лучше сделать самому с качественной разводкой и обвязкой.
Какие нибудь TDA7294 запросто переигрывают весь ширпотреб и древние японские усилки.
Можно нормальный А или AB
Не вопрос!
Лабутин В. К. Усилитель класса Д.
М.: Госэнергоиздат, 1956.- 32 с.: ил. — (МРБ; Вып. 262)
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/''Massovaya_radiobiblioteka''/_''MRB''_0200-0299_.html#0262
Профессионалы сейчас хвалят гибридники.
Дешевые мощные усилки класса D звучат грязно и паршиво. Но там на качество всем плевать надо побольше мощности за минимум денег.
Для внешнего бузера любой самый паршивый цифровой пойдет.
В древних телефонах были именно аналоговые усилки и ничего даже немножко не грелось. Ну сам чип на плате теплый. Мощность то мизерная.
Их и раньше делали разные.
Моторола E398 — могла. Уже давно не делают телефонов с таким звуком.
Сейчас есть телефоны с аналоговыми усилителями мощности динамика?
Какова мощность динамика?
Каков КПД аналогового усилителя?
Сможет ли аналоговый усилитель динамика с достаточной для реализации функции спикерфона мощностью работать без радиатора внутри корпуса современного смартфона?
Как это скажется на времени работы смартфона от батареи?
Можно запросто питать от аналогового усилка вобще без проблем. Кушать он будет в 2 раза больше т.е 0,5-1вт.
0,5вт динамик — это уже нереальный максимум в современный смартфон такую дуру не запихнуть это динамик 50-60мм диаметром.
Делайте выводы…
По факту, телефонный буззер это 0,1-0,2вт.
Раньше ставили на звонок обычный аналоговый усилитель причем, он обычно входил в состав контроллера питания. Сейчас ставят цифровой усилитель класса D причем, он сразу и ЦАП.
Разница в потреблении конечно есть, но на фоне общего потребления смартфона она не существенна.
Недавно чинил детскую игрушку, поставил туда динамик 0,25вт. Орет на всю квартиру :)
на таком вроде
www.ti.com/lit/ds/symlink/tms320c6410.pdf
Инженер, понимающий физику процессов, может обьяснить почему есть влияние и проводов, и подставок и всего остального «мистического» из мира аудиофилии.
Оксид меди является полупроводником. На границах кристаллов меди образуются диоды, частично детектирующие сигнал. Кристаллов по длине провода очень много. Вывод — медь просто обязана быть максимально избавлена от кислорода, чтобы ослабить эффект детектирования, потому что второй вариант — монокристаллическая медь — стоит существенно дороже.
Про шнурковщину вот статья, если осилите — www.stereophile.com/reference/1095cable/index.html
И вот www.stereophile.com/content/what-difference-wire-makes
Правда издание коммерческое :)
Кстати больше всего бескислородной меди потребляет как раз электротехническая промышленность, а не аудиофилы.
ЕМНИП, в "стандартной" кабельной меди (M0, M00 ?) и так всех примесей (за исключением серебра) менее 0.1 %.
Так-что "бескислородие", КМК, это фуфломицин в чистом виде.
Потому что когда резали подлодки за медным гранулятом выстроилась очередь покупателей. Медь там очистки на четыре порядка выше. И ведь кому-то это было надо.
Ладно есть значимое различие, пусть желающие продолжают фапать на миражи…
ГОСТ 859-2001, http://docs.cntd.ru/document/1200025417
Медь М0к (катодная)
Кислород — не более 0,015
Медь М0б (бескислородная)
Кислород — не более 0,001
А как известно «нельзя вот так просто взять...» :)
1) Где про неидеальность формы напряжения в питающей сети?
2) Где про наличие постоянной составляющей в питающей сети, вызывающей подмагничивание сердечников трансформаторов (классически БП на трансформаторе)
3) Выпрямители синхронные. Что это, как работает, где и почему применяется.
4) Проектирование классического блока питания. Почему увелечиние емкостей фильтра не всегда благо, а иногда и зло
5) Medical Grade power connector. It`s audiophile or not? What cost?
Ожидаю традиционных минус от группы поддержки автора :)
Всё о чем вы пишете про «неидеальность формы» в сети (в импульснике она вообще не синусоида) как-то отражается на верности воспроизведения? Если да, то буду признателен за какую-нибудь научную статью, исследование, даже любительский слепой тест, который бы это доказывал. Если нет, то я не совсем понимаю, к чему эти ваши критические замечания.
Научная статья про гармоники — www.matic.ru/clients/articles/harmonics-voltage-and-current-in-electrical-networks
Также можно было бы написать, что ИБП менее чувствительны к гармоникам, трансформаторные — сильно чувствительны.
Что иллюстрирует кусочек низковольтной части ИБП? Для чего этот рисунок в статье? И что означает надпись на рисунке «импульсный стаб», если ни одной цепи регулирования на приведенной схеме нет? А чем отличаются прямоходовый и обратноходовый импульсные преобразователи?
Намного более информативный материал «про розетки» и качество звука — centralindianaaes.files.wordpress.com/2012/09/indy-aes-2012-seminar-w-notes-v1-0.pdf
По материалам профильного сообщества AES. Для нечленов этой уважаемой организации подробные исследования на освещаемую тематику увы платные и републикации не подлежат.
Но названия статей AES про проблемы использования ИБП в профессиональной аудиоаппаратуре легко гуглятся.
Претендуя на объективность потрудитесь сами в конце своего опуса привести перечень тех материалов и трудов, на которых строите свои выводы.
Так «картинка» в самом начале что иллюстрирует то? Это просто вопрос :)
Какой тезис этих работ ей противоречит? С указанием источника пжст, иначе просто — проходите мимо. И на последок, в моей статье речь не о профессиональной аппаратуре, я ни слова не написал о том, что используют в студиях, тут речь совсем о другом(если вы не поняли). Ещё раз, если вы не готовы опровергать тезисы из моей статьи, о том, что правильно спроектированный импульсный блок питания для УМЗЧ ничем не хуже, чем правильно спроектированный трансформаторный, пожалуйста, проходите мимо. Если готовы — опровергайте. Аналогичная история с гармониками, «не идеальностью формы напряжения» и т.д. А ещё можете, например, написать статью и опубликовать её на Хабре и тогда, возможно, я появлюсь там в комментах и буду дискутировать. А возможно нет. Если вы не читали дисклеймер, можете перечитать — это статья высмеивает нелогичные решения. Если вы нашли логичное и очень эффективное среди высмеянных — напишите. В противном случае попрошу вас не флудить. В противном случае буду вынужден обратиться к НЛО. И попросить закрыть вам доступ к комментированию этого материала.
Трансоформаторные блоки огромные, тяжелые и очень быстро нагреваются.
Нагрев трансформаторов может быть вызван как экономией (повышенная индукция в сердечнике), так наличием подмагничивания сердечника, вызванным постоянной составляющей в питающей сети (обычный EMI фильтр не поможет), низкой скоростью закрывания диодов выпрямительного моста во вторичной обмотке трансформатора, наличием гармонических составляющих в питающей сети (регенератор в помощь)
Автор статьи о таких вещах похоже не догадывается. :)
Для предотвращения маловероятных сетевых помех достаточно самого обычного сетевого фильтра.
Недостаточно. Смотри выше.
Бесперебойник имеет смысл использовать в студии, дома от него не много пользы и на качество звука он никак не влияет.
Бесперебойник для вычислительной техники для питания аудиоаппаратуры малопригоден. Требуется регенератор.
Пример профессиоеального подхода к использованию ИБП в аудиотехнике
AES CONVENTION PAPERS FORUM
Suppression of Switch Mode Power Supply Noise in Digital Microphones
ИБП для классического усилителя класса АВ малоподходит по причине необходимости обратной связи в самом источнике. ИБП регулирует выходное напряжение, ориентируясь на измерение напряжения выхода. На вход уилителя пришел пик сигнала, регулирующему ключу нужно докинуть энергии в сердечник трансформатора, чтобы дать нужной энергии потребителю. Но «узнает» об этом система регулирования только после того как будет просажено напряжение на выходе источника.
Для усилителей в классе А или D качественный ИБП вобщем то ограничений не наносит. Там только помехи.
Что иллюстрирует первый рисунок в статье? Ответ на вопрос будет?
Тип блока питания, стоимость фильтра и даже розетки действительно существенно влияют на звук, в том случае если ПРИ проектировании системы питания устройства не было учтено его назначениево первых в статье речь идёт о б общем случае, а не о частном. Во вторых там сделано специальное упоминания о недоинженерах. А в третьих стоимость, кроме как психологически (о чем есть упоминание в статье) влиять на звук не может, никак. Я понимаю, что вам вероятно, хотелось бы обратного, но увы.То, что для усилителей класса AB не очень подходит импульсника, как вы пишете, не означает, что проблемы, которые он гипотетически вызывает не могут быть решены схемотехничеки, а значит, в нормально спроектированном устройстве он их вызывать не будет — это опять же частный случай и вопрос конкретного схемотехнического решения. Если вам нравится упорствовать в оправдании плацебо, ну упорствуйте… Или приведите полноценное исследование, а не сову натянутую на глобус качестве аргументации. Есть факт, нормально спроектированный усилитель не страдает от типа блока питания, ему достаточно обычного сетевого фильтра и стандартной розетки. Про «регенераторы» я тихо помолчу).
Это ведь не оффтопик? И не флуд? Это вопрос по написанному Вами.
Как нагуглите ответ — может и поговорим о сове.
Интересно, а за вопрос тоже минусы полагаются? :)
Вау! Минус ЗА ВОПРОС!
Про чрезмерную шумность абсолютно всех импульсных БП по-моему действительно совсем уж сгущают некотрые. Ибо импульсники давно используются и в куче медоборудования, где куча защит и разномастных решений, гасящих или исключающих помехи и наводки на питаемое оборудование.
Аудиобубен лейтенанта Шмидта: о волшебных розетках, “чудо-фильтрах”, и “вреде” импульсных блоков питания