Comments 11
Работал как в малом, так и в крупном бизнесе.
Для себя вынес ключевые достоинства/недостатки малого бизнеса:
1. Гибкость в условиях труда (включая отпуск, приход/уход, рабочее место)
2. Свобода общения и отсутствие борьбы за место под солнцем.
3. Отсутствие бюрократии и очень простой менеджмент
Из недостатков:
1. Потолок развития
2. Некий хаос в процессах (хотя как позже выяснилось в корпорациях еще тот хаос, просто прикрытый кучей менеджеров и бумаги, так что этот пункт не считается)
И так мы дошли до того порога, когда хочется развиваться дальше но компании просто не нужен специалист с большими скилами. Дополнительно придумали еще 10-к причин для увольнения и пошли к большому дяде.
Я не работал на аутсорсе, сейчас буду говорить только про кровавый энтерпрайз
Достоинства:
1. Ощущение стабильного роста (регулярный пересмотр скилов и ЗП, постоянное продвижение от «того самого Васи» до крутого тим лида или еще дальше)
2. Социальные плюшки (живу далеко от работы — в городе спутнике, но на корпоративном транспорте добираюсь за пол часа)
3. Огромный и интересный коллектив.
4. Бесплатное обучение/конференции в т.ч в других городах и странах.
Недостатки:
1. Жесткий менеджмент, который пытается контролировать все и вся
2. Огромные проблемы в коммуникациях (особенно с начальством)
3. Всеобъемлющая бюрократия (которая, хоть как-то сглаживает проблемы коммуникаций)
В итоге я сделал для себя такой вывод:
1. Есть периоды в жизни, когда тебе нужно поработать в корпорации. Там ты можешь быстро расти и бесплатно обучатся (если конечно руководство будет видеть у тебя это желание)
2. Когда надоедает вся эта корпоративная суета и хочешь почувствовать свой вклад в продукт или компанию нужно идти в стартап/небольшую компанию.
Для себя вынес ключевые достоинства/недостатки малого бизнеса:
1. Гибкость в условиях труда (включая отпуск, приход/уход, рабочее место)
2. Свобода общения и отсутствие борьбы за место под солнцем.
3. Отсутствие бюрократии и очень простой менеджмент
Из недостатков:
1. Потолок развития
2. Некий хаос в процессах (хотя как позже выяснилось в корпорациях еще тот хаос, просто прикрытый кучей менеджеров и бумаги, так что этот пункт не считается)
И так мы дошли до того порога, когда хочется развиваться дальше но компании просто не нужен специалист с большими скилами. Дополнительно придумали еще 10-к причин для увольнения и пошли к большому дяде.
Я не работал на аутсорсе, сейчас буду говорить только про кровавый энтерпрайз
Достоинства:
1. Ощущение стабильного роста (регулярный пересмотр скилов и ЗП, постоянное продвижение от «того самого Васи» до крутого тим лида или еще дальше)
2. Социальные плюшки (живу далеко от работы — в городе спутнике, но на корпоративном транспорте добираюсь за пол часа)
3. Огромный и интересный коллектив.
4. Бесплатное обучение/конференции в т.ч в других городах и странах.
Недостатки:
1. Жесткий менеджмент, который пытается контролировать все и вся
2. Огромные проблемы в коммуникациях (особенно с начальством)
3. Всеобъемлющая бюрократия (которая, хоть как-то сглаживает проблемы коммуникаций)
В итоге я сделал для себя такой вывод:
1. Есть периоды в жизни, когда тебе нужно поработать в корпорации. Там ты можешь быстро расти и бесплатно обучатся (если конечно руководство будет видеть у тебя это желание)
2. Когда надоедает вся эта корпоративная суета и хочешь почувствовать свой вклад в продукт или компанию нужно идти в стартап/небольшую компанию.
регулярный пересмотр скилов и ЗП, постоянное продвижение от «того самого Васи» до крутого тим лида или еще дальшеНе сталкивались с продвижением своих и наших в крупном бизнесе? Реально открытый рост? Я так понимаю, вы в Москве (если из города-спутника).
Огромный и интересный коллективНе наблюдаете кластерность? Когда все общаются только в рамках своих юнитов? У меня в прошлом была история, когда из 900 человек в 2 офисах по имени знали 15-20…
С вашими выводами полностью согласна, правда, с ростом было похуже, но обучение и опыт — факт, мощные.
Не сталкивались с продвижением своих и наших в крупном бизнесе?
С таким не сталкивался. Есть люди, которые занимают крутые позиции, имея ну очень посредственные знания, но эти люди принадлежат к особому типажу. Они очень хорошо понимают правила работы системы, принимают их и четко им следуют. Такие далеко идут
Другая крайность — «рок звезды». Это очень крутые ключевые сотрудники с токсичным поведением. Они плюют на любые правила, матерятся на совещаниях и в буквальном смысле открывают двери ногами. Тем не менее, большие боссы боятся их потерять и терпят их систематическое нарушение дисциплины.
Не наблюдаете кластерность?
Некая кластерность есть. Но она касается бытовых вопросов (люди делятся новостями из мира «вне работы», совместно проводят досуг). Тем не менее в рабочих вопросах ( в т.ч интересные решения, новости индустрии, случаи из практики) барьера в общении не наблюдаю.
Напомнило
К малому бизнесу это тоже применимо
К малому бизнесу это тоже применимо
В результате пост и не про бизнес, и не пиар :)
А разница между большой корпорацией и средним и малым бизнесом может быть банально нивелирована соответствующими начальниками локального уровня и на ступень-две выше…
И уж в большой корпорации будет как раз больше вариантов горизонтальных переходов, чем в среднем предприятии, а в среднем — чем в малом… Но возможных ресурсов обычно больше, чем больше компания.
p.s. если что, «я эту смятану пробовал», от стартапа (МП) на меньше десятка человек до транснациональной корпорации.
А разница между большой корпорацией и средним и малым бизнесом может быть банально нивелирована соответствующими начальниками локального уровня и на ступень-две выше…
И уж в большой корпорации будет как раз больше вариантов горизонтальных переходов, чем в среднем предприятии, а в среднем — чем в малом… Но возможных ресурсов обычно больше, чем больше компания.
p.s. если что, «я эту смятану пробовал», от стартапа (МП) на меньше десятка человек до транснациональной корпорации.
В результате комментарий и не по сути, и не по теме ;-)
Язвительности много, желания прочитать и понять — мало :)
У вас-то? Да, мало, согласна всецело!
А что касается ваших трёх фраз в комментарии, то они ничего не объясняют, фактически вы сказали: «большие это большие, маленькие это маленькие, разница нивелируется начальниками». Понятия численности персонала, размера прибыли, структуры и организации менеджмента для вас, видимо, тоже легко нивелируются.
А что касается ваших трёх фраз в комментарии, то они ничего не объясняют, фактически вы сказали: «большие это большие, маленькие это маленькие, разница нивелируется начальниками». Понятия численности персонала, размера прибыли, структуры и организации менеджмента для вас, видимо, тоже легко нивелируются.
p.s. если что, «я эту смятану пробовал», от стартапа (МП) на меньше десятка человек до транснациональной корпорации.Ну и на чём остановились? Как ресурсы, помогают?
Sign up to leave a comment.
Пост большой любви к малому бизнесу