Comments 44
игрушки не из нашего детства
Многие и не знают, что было до NXT. Даже RCX прошел мимо нас :( А про черепашку тем более, мы даже в школе не знали про Пейпера, хотя изучали на БК-32. Что уже говорить о Lisp, из которого вырос и Logo и школьный алгоритмический. Я сам с LEGO познакомился в преподавании вообще с NXT 2.0, а EV3 уже был (и есть) у ребенка (ну и у папы ;) ).
У меня был cybermaster, и при том что я проводил за лего миллионы часов, и программировать тоже начал в школьные годы, он меня не заинтересовал.
Cybermaster это проходной продукт. Там в Lego тогда внутренняя борьба шла, считали что RCX "не взлетит" и решили себя подстраховать. Никто и не думал, что у них первая партия как горячие пирожки разлетиться (там "тираж" был что-то около 60 000 наборов). Обидно что они "ушли" от MIT с их наработками (тогда уже зачатки Scratch были, насколько я помню), к Lab View. Хотя сейчас тренд опять назад к текстовому коду и Python ;)
Boost кстати моему старшему сыну очень "зашел". Подход к программированию по сути тот же Scratch но со специфическими для работов блоками. Минус только в том что обязательно нужен смартфон или планшет, на которых исполняется код управления роботом. Смартфон тормозит или засыпает - код перестаёт работать. Но в остальном крутяк, с робокотом Френки часами развлекались.
Как говорят в самом Lego про Boost: "мы вернулись к истокам и идее "черепашки"". Вопрос только в том, почему нельзя было использовать тот же Scratch, а не городить "проприетарщину" новую и почему нельзя было добавить в Boost минимальные "мозги" для исполнения кода. Если бы был Scratch, то спокойно можно было прикрутить Raspberry One самый простой или на Arduino сделать Bluetooth связку с компьютера.
По поводу остального согласен. Минимальные мозги необходимы.
На самом деле между графическим программированием и Scratch довольно большие принципиальные различия. Программисты, работающие с текстовыми ЯВУ плохо понимают язык релейной логики. А многие инженеры АСУТП, работающие с промышленными контроллерами, не могут освоить Си и пр. Тут на сцену вышел NI с LabView и языком графического программирования G. И инженеры, которые не могли в Си, втянулись и освоили G.
Для детей же младшего возраста принципиальная разница в том, что Scratch даёт ограниченный набор команд, на основе которых нужно строить свои программы и подпрограммы. А потомок G даёт гораздо больше уже готовых подпрограмм, оформленных в виде разных квадратиков с рисунками, из которых младшему школьнику проще составить программу и меньше шансов на ошибку/опечатку.
Мы говорим про среду программирования Lego Boost и Scratch. Чем блоки там отличаются от блоков Scratch? С моей точки зрения — вообще ничем. Разве что располагаются в цепочку, а в Scratch в столбик. Ну да, в Boost есть больше готовых блоков действий, которые можно использовать как подпрограммы. И всё.
Lego лицензировали G у NI и внедрили его в WeDo. Затем модернизировали его и внедрили в другие новые проекты. Графическое программирование в Бусте - это модернизированный Lego G.
У WeDo визуально блоки такие же, как у Boost, то есть Scratch-подобные. Может быть где то под капотом там где то и скрыт G, но визуально среда вопринимается как подмножество Scratch. По крайней мере что у меня, что у сына («Да это то же самое») сложилось такое мнение.
Под EV3 тоже есть разные оболочки. Я просто с ним пока мало работал, поэтому не акцентирую. Но да, NI для Lego разработало версию LabView под NXT. Сотрудничество оказалось успешным и была разработана упрощённая версия G под WeDo. Движки Lego G и Scratch абсолютно разные, хотя внешне и стремятся к похожему минимализму.
https://ni.gcs-web.com/news-releases/news-release-details/ni-and-legor-education-develop-low-cost-robotics-platform
А тут уже вопрос, кто на кого похож: Boost или Scratch Junior.
Более того, если посмотреть, как выглядит программирование роботов в "чистом" LabView (на картинке), то закрадываются мысли что и ROBOLAB это взяли движок LabView и прикрутили туда наработки от MIT (все-таки авторы Scratch вначале все и разрабатывали).
Использование графических языков программирования позволяет легко освоить программирование Буста тем детям, которые ещё не умеют читать. А для скрэтч уже нужен минимальный навык чтения. Плюс маркетинг, хотите скрэтч из коробки - переходите на более дорогие (но и более функциональные) наборы. Хотя, как уже писал, скрэтч с Бустом, конечно же, работает.
Буст позиционируют на 7-12 лет и "не умеют читать" как то звучит не как аргумент :) Понимаю, WeDo, там детский сад и читать большая часть еще точно не умеют. Плюс опять всех запутали, так как есть Spike, который тоже на 7-10 лет, но в котором Scratch. Inventor типа от 12 лет, но там тоже самое, что в Spike. У LEGO теперь разброд и шатание какое то в методиках.
Scratch поддерживает Boost. В чем проблема?
Тоже держу клуб робототехники. Плотно сидим на EV3, альтернатив к сожалению не видно. Хотя robot inventor интересно пощупать очень. А еще поражаюсь как много у вас клубов в Москве, у нас на город 400тысяч населения, за вычетом кванториумов, частные кружки не выживают почему то (ну, кроме меня:D)
А как же Arduino? Почему всё упирается проприетарный, дорогой и ограниченный функционально EV3 ?
Можете использовать Arduino, но конструкционно как будете делать самого робота? Причем чтобы он легко и быстро собирался-разбирался. Lego прежде всего это как раз Technic, а микроконтроллер любой можно прикрутить. А про дорого: arduino в неубиваемом режиме (дети выносят платы и датчики на раз) выйдет комплектом сравнимо в итоге. Ну т методики: у Lego их тьма, как и конструкций. Образование это не про дома в свободное время склепать схемку для себя.
Очень интересно. Тогда следующий вопрос: что получают дети собрав-разобрав робота по методичкам? Что дальше?
Это вопрос без подвоха, просто мне кажется это тупиком и очень похоже на имитацию обучения — педагоги довольны, родители довольны, а дети кроме сборки EV3 по методичкам ничего делать не умеют.
Ключевое "по методичкам". Они и с Arduino также поступают, "индусским методом" поставив код из "методички" и прицепив проводки на макетки без понимания что и зачем. И тут мы переходим к методикам преподавания и чему детей учим в принципе. По факту конструктор (любой) - это инструмент. И как и любым инструментом можно грамотно научить пользоваться (к примеру в робототехнике задача дать понять как запрограммировать нужные нам задачи для робота в статичной или динамичной среде с помощью того или иного языка программирования. Если у нас Python или Scratch, то мы и Lego и другой микроконтроллер с его поддержкой запрограмим, понимая как работают двигатели, как робот двигается, как реагирует на окружение датчиками). А дальше уже путь к сложным системам и ОС.
А вот тут уже нужен правильный педагогический подход, чтобы ребёнок сделал следующий шаг от сборки по методичкам к собственному конструированию и программированию. И далеко не во всех школах, к сожалению, этот подход реализуют. Мы сменили несколько кружков робототехники, прежде чем нашли кружок с достойным преподавателем. А недавно участвовали на конкурсе робототехники, было много детей абсолютно разных возрастов со своими роботами и проектами. И ни одного проекта, собранного по методичке.
Тут очень поддерживаем!
Поделитесь, какие фишки "зашли" вашему ребенку для перехода от методичек к своим проектам? Что подтолкнуло к творчеству?
У нас хорошо себя показали соревнования. Включили собственный трек в обязательную программу: два раза за семестр группа соревнуется между собой в практических заданиях, на которые нет готовых инструкций. И классический проект делаем в конце учебного семестра, начиная с идеи через дизайн-мышление и заканчивая презентацией родителям проекта :)
Соревнования - хороший повод для самостоятельного проекта. Кому-то нужно задать узкую тематику, кому-то наоборот - полную свободу действий. И от педагога тоже очень многое зависит, от его настойчивости и терпения. Направить проект в нужную сторону, дать направления для усложнений и доработок.
Ну и ещё, в дополнение к верхнему обсуждению, про методики и методички - не стоит их путать. В Лего методиках как раз очень часто нет подробных методичек. Наоборот, даётся тема, описывается задача и предлагается самостоятельно подумать и придумать решение этой задачи. Собрать и запрограммировать свою модель. К сожалению, занятия именно в таком ключе, я наблюдал довольно редко.
Мы первые полгода изучаем конструирование, различные виды передач и выполняем минипроекты с кратким ТЗ. По инструкциям на EV3 не строим совсем.
Вы все правильно говорите, поэтому нужно сначала учить детей конструировать
В новом Mindstorms, Boost и Technik стоит STM32F4 на 100 МГц.
Подскажите. Взял с рук набор Wedo, но он usb. К ПО wedo 2.0 никак не подключить?
В России с детской робототехникой всё в порядке. Но несколько напрягает именно стремление ограничить все работой по закрытым кейсам с брендовыми наборами робототехники. То же LEGO имеет весьма конский ценник на комплектующие.
В результате не всегда понятно, где детское творчество, а где маркетинговый булшит по продаже коробочных решений.
Условно ещё можно отнести к теме 2 набора Control Center:
1990 год: https://rebrickable.com/sets/8094-1/technic-control-centre/
1995 год: https://rebrickable.com/sets/8485-1/control-centre-control-ii/
Условно т.к. датчиков никаких нет, но можно запоминать и воспроизводить последовательность команд для двигателей.
И ещё более неоднозначный подход в этой модели: https://rebrickable.com/sets/8479-1/barcode-multi-set/
Буст - отличный домашний набор с готовой учебной программой с несколькими разными моделями и кучей мелких заданий, которые ребёнок осваивает самостоятельно и с интересом.
Ребёнок прохладно относился к лего, но Буст его засосал с головой. После уже были освоены WeDo 2.0, WeDo и Спайк.
Не знаю насчёт мировой успешности Буста, но в силу демократичной цены он вполне популярен в России. А когда китайцы освоят выпуск "копий" Буста и Спайка - эта популярность только усилится.
Не стоит говорить, что Буст не поддерживает ни Scratch, ни Python.
Да, Буст не поддерживает Скрэтч из коробки, зато Скрэтч из коробки вполне поддерживает и Буст, и Виду 2.0, и EV3.
Сейчас ребёнок осваивает скрэтч с разными наборами.
И почему в статье не упомянут Спайк? Он является логичным продолжением Виду и Буста. И вот Спайк как раз уже имеет коробочный Скрэтч.
Другие языки программирования пусть и не из коробки, но тоже подключаются к разным наборам, что питон, что какой-то ещё, было бы желание.
Вон, у benedettelli, например, Буст яваскриптом из браузера управляется.
Так что скрэтч мы к Бусту давно подключили и питон подключим, когда до питона очередь дойдёт. Как минимум, есть библиотеки BrickNil и pylgbst.
Spike и Inventor это по факту одно и тоже. Цвета только разные, а конструкционно модули и датчики один в один ;) Зачем Lego так разделила непонтно, еще и BriQ добавив.
Можете рассказать про динамик в Инвенторе? Он встроен в хаб? Не нашёл такого. Как им управлять? В Спайке на скрэтче все звуки воспроизводятся только на ноуте, а при обрыве связи контроллера с ноутом, если вдруг нужно воспроизвести звук, то контроллер виснет. Я его как-то неправильно готовлю?
Динамик там для служебного пользования only (то есть сейчас глянул в доступных доках, там вот так:
SPEAKER The speaker isn't that sofisticated. It can be used for interface sounds and is limited to a maximum sound quality of 12 bit 16 KHz (mono). You can't play .WAV or MP3, which is kinda limiting. You can play sounds, but these sounds will be heard from your smart device or computer.
Программировать его походу нельзя :(
Программировать нельзя, но можно создать свои звуки: https://github.com/maarten-pennings/Lego-Mindstorms/blob/main/ms4/faq.md#can-i-make-my-own-sound-from-the-hub-in-python
Спасибо, добавили сноску про Spike.
От Черепашки до Изобретателя. История робототехнических конструкторов LEGO