Comments 38
А не рассматривали вариант в будущем «посадить» чиллеры в клетки из арматуры или что-то около того (с трудом представляю, как всё это работает, поэтому сильно не пинайте, если вопрос глупый)
- Как обычно: для правильного обслуживания и на случай аварий нужен свой подготовленный персонал и ЗИП на своём складе.
- С учётом всего, того что летает в городах во время штормов, я бы Ваши охладители еще бы закрыл крышей (под 45 градусов) из толстого профнастила — он и кирпич отразить сможет и лист того же профнастила сдержит.
Главное — крыша должна быть на достаточном расстоянии, чтобы не мешать штатной работе чиллеров.
Как обычно: для правильного обслуживания и на случай аварий нужен свой подготовленный персонал и ЗИП на своём складе.
Больной вопрос для меня, как для поставщика.
Не представляете, какая это глобальная проблема большинства предприятий в РФ. Предприятия ссылаются на то, что если собирать оборудование по запчастям, то оно стоит в несколько раз дороже, чем если купить оборудование в сборе. Поэтому, запчасти покупают постепенно, по мере необходимости. А когда выясняется что срок поставки может доходить до года, то начинаются танцы с бубном, увольнения, подбор и монтаж костылей… В конечном итоге, выгоднее купить очень дорогие запчасти, чем нести убытки из-за простоя оборудования.
Замечательный материал. Очень интересно и познавательно.
Без фотографирования, а просто с вашей помощью, может быть, и быстрее бы все восстановили. :)
Лично тушил горящий генератор. Который при этом ещё и работал — блок управления был недоступен.
UFO just landed and posted this here
Ага, жив, здоров. С тех пор построил еще 6 дата-центров :)
Тоже подумал поинтересоваться как после такой ситуации здоровье ответственных\участвовавших? У меня сравнимых катаклизмов было пара в жизни, один закончился нервным срывом ответственного, другой сердечным приступом руководителя (откачали вроде без последствий). У вас кроме спины директора по кап. строительству жертв не было?
У меня был случай печальный.
Производственное предприятие находилось на арендованных площадях, переезд был близок. Я только первые 6 месяцев на этом рабочем месте. Импровезированная серверная на холодильнике, почти под потолком. Весна. Выпал снег ночью, а утром жара и все это дело начало таять. Протекла крыша.
Картина маслом: вода хлещет на серваки, коммутатор и ИБП.
Обошлось окислением контакта между батареей и ИБП.
Теперь думаю о датчике протечки :)
Протечки случались наверное у всех. И самое гнусное, это когда ты не имеешь возможности починить крышу в арендованном помещении, а владельцу здания твои проблемы неинтересны. Один раз месяц закрывал серверную стойку и кучу видеооборудования полиэтиленом из-за треснувшей плиты в крыше здания. Это было здорово, съёмочный павильон и стоят тазики, вода кап-кап, эфирная аппаратная всё в полиэтилене и тоже тазы и вёдра. Потом пришёл мэр города и сказал что надо покрасить коридор, а то он весь в протечках. Минут двадцать ушло на то чтобы объяснить ему что его выступление в телеэфире может не состоятся при капающей на аппаратуру воде. Крышу тогда починили, ровно те 20кв. метров, остальное так и течёт уже много лет.
Я вполне понимаю бредовость ситуации для инженеров крупных компаний. Но у маленьких компаний любая проблема — это жуткий геморрой, потому как нет финансирования.
Я вполне понимаю бредовость ситуации для инженеров крупных компаний. Но у маленьких компаний любая проблема — это жуткий геморрой, потому как нет финансирования.
У меня глупый вопрос. Чиллеры стоят под открытым солнцем. А если их поставить в тень (сделать навес), это не повысит эффективность охлаждения?
Тень действительно помогает, но навес не должен мешать воздухообмену. Это значит, он должен быть достаточно далеко, значит, быть большим (солнце на месте не стоит), значит, иметь большую парусность. А тут, сами понимаете, ураганы. Ну и дорого, и места в городе не в избытке…
В общем, практика установки навесов над чиллерами не выглядит распространенной. Вот если существующие здания или деревья дают тень в жаркие часы – это плюс при размещении. В то же время ставить чиллеры к деревьям ближе высоты деревьев – наступать на наши грабли)
В общем, практика установки навесов над чиллерами не выглядит распространенной. Вот если существующие здания или деревья дают тень в жаркие часы – это плюс при размещении. В то же время ставить чиллеры к деревьям ближе высоты деревьев – наступать на наши грабли)
А если не «далеко», а поставить дырявый навес — в несколько удалённых друг от друга слоёв можно не пропускать солнце совсем, но и одного слоя достаточно, чтобы снизить освещённость (и, соответственно, нагрев)? Условно взять лист (из чего там делают навесы) и насверлить дырок до достаточной степени «немешания воздухообмену». «Условно» т.к. снизится прочность и с этим, возможно, придётся что‐то делать — к примеру, не делают ли такие изначально дырявые навесы?
Уже второй вопрос такого плана в комментариях. И мне непонятно, почему никто правильно не ответил до сих пор.
В инструкциях по установке подобного оборудования есть все необходимые размеры и ограничения ограждающих конструкций (как для защиты от прямых солнечных лучей, так и для защиты «окружающего мира» от звука компрессоров/вентиляторов). И если для защиты от звукового давления подобные ограждения целесообразны и обязательны при нахождении охлаждающего оборудования в жилой зоне, то относительно защиты от солнечной радиации всё очень неоднозначно — проще заложить резерв по максимальной температуре для климатической зоны, чем городить вентилируемое здание вокруг оборудования (ограждения могут не помочь).
К тому же нужно учитывать, что солнечная радиация не греет теплообменники, а только защитный наружный корпус. Дополнительно мы понимаем, что прокачиваемое количество наружного воздуха через теплообменники и корпуса вентиляторами, практически полностью убирают теплопритоки от нагрева корпуса солнечной радиацией.
В инструкциях по установке подобного оборудования есть все необходимые размеры и ограничения ограждающих конструкций (как для защиты от прямых солнечных лучей, так и для защиты «окружающего мира» от звука компрессоров/вентиляторов). И если для защиты от звукового давления подобные ограждения целесообразны и обязательны при нахождении охлаждающего оборудования в жилой зоне, то относительно защиты от солнечной радиации всё очень неоднозначно — проще заложить резерв по максимальной температуре для климатической зоны, чем городить вентилируемое здание вокруг оборудования (ограждения могут не помочь).
К тому же нужно учитывать, что солнечная радиация не греет теплообменники, а только защитный наружный корпус. Дополнительно мы понимаем, что прокачиваемое количество наружного воздуха через теплообменники и корпуса вентиляторами, практически полностью убирают теплопритоки от нагрева корпуса солнечной радиацией.
Хорошо еще, что ЦОД находится не в сейсмически опасной зоне
Некоторые привезли на площадку переносные кондиционеры для своих стоек.
Если это можно назвать кондиционерами ;-)
Как то так это выглядело
Немного не в тему, но вспомнил. Был у меня ноутбук какой-то нонейм от Прагмы, штук пять таких в городе, больше нет. Внутри — нормальный десктопный P4 с соответствующим тепловыделением вместо мобильного, четверть площади — теплообменник с трубками и радиатором, который постоянно забивался пылью.
В какой-то момент ноутбук нужен «прямо сейчас», времени чистить нет, не чистить нельзя — перегревается минут через 10, а запущенные процессы прерывать тоже нельзя. В итоге он работал на самодельной подставке, а под ним настольный вентилятор. Жив до сих пор, только кулер найти не могу, нестандартный по размерам и питанию.
В какой-то момент ноутбук нужен «прямо сейчас», времени чистить нет, не чистить нельзя — перегревается минут через 10, а запущенные процессы прерывать тоже нельзя. В итоге он работал на самодельной подставке, а под ним настольный вентилятор. Жив до сих пор, только кулер найти не могу, нестандартный по размерам и питанию.
Напольные кондиционеры тоже были. Выглядели примерно так. Хотя вентиляторы тоже пользовались заслуженной популярностью. Каждый спасался, как мог.
В сложившейся ситуации напольный кондиционер действительно позволяет локально снизить температуру, хотя в целом в зале, естественно, повышает, поскольку гофрированный хобот и близко не дотягивается до двери и дует горячим воздухом… туда, куда его направили.
Но вообще напольные кондиционеры – это какое-то техническое недоразумение. В штатном режиме он сбрасывает горячий вохдух через хобот, скажем, в окно. Легко догадаться, что равное (и немалое) количество воздуха неизбежно засасывается в помещение снаружи, а то получился бы вакуум. Воздух этот в летнее время обычно жаркий и пыльный. Получается не кондиционер, а сто рублей убытка. Наверно, можно было бы сделать ему два хобота, один на всос, другой на выдув, тогда баланс воздуха в помещении не будет затронут, но вход и выход надо разносить во избежание короткого замыкания по воздуху, а входящий воздух, наверно, фильтровать, чтобы теплообменник конденсатора не зарос грязью… Сложно получается.
В сложившейся ситуации напольный кондиционер действительно позволяет локально снизить температуру, хотя в целом в зале, естественно, повышает, поскольку гофрированный хобот и близко не дотягивается до двери и дует горячим воздухом… туда, куда его направили.
Но вообще напольные кондиционеры – это какое-то техническое недоразумение. В штатном режиме он сбрасывает горячий вохдух через хобот, скажем, в окно. Легко догадаться, что равное (и немалое) количество воздуха неизбежно засасывается в помещение снаружи, а то получился бы вакуум. Воздух этот в летнее время обычно жаркий и пыльный. Получается не кондиционер, а сто рублей убытка. Наверно, можно было бы сделать ему два хобота, один на всос, другой на выдув, тогда баланс воздуха в помещении не будет затронут, но вход и выход надо разносить во избежание короткого замыкания по воздуху, а входящий воздух, наверно, фильтровать, чтобы теплообменник конденсатора не зарос грязью… Сложно получается.
UFO just landed and posted this here
Это называется «риски». Когда шансы угрохать оборудование на сотню тысяч выше шансов «влететь» на несколько лимонов (по тем или иным причинам) — понятно что выберет здравомыслящий человек.
С другой стороны (как я понял из статьи), клиенты к тому времени уже были оповещены об аварии и либо отключили оборудование, либо взяли ответственность на себя — так что тут уже особого риска не было. В таком случае уже вопрос «насколько хочется остаться на плаву и не отключать *вообще* всех».
С другой стороны (как я понял из статьи), клиенты к тому времени уже были оповещены об аварии и либо отключили оборудование, либо взяли ответственность на себя — так что тут уже особого риска не было. В таком случае уже вопрос «насколько хочется остаться на плаву и не отключать *вообще* всех».
Не только в ЕС.
Отсюда:
Случай на станции Фукусима
В.Асмолов. Случай на станции Фукусима
<в аварийной ситуации> главное — решение поставленной задачи. В этой ситуации ее надо решать немедленно. Пусть кувалдой! Всем, что есть под рукой.
Электричества не было на станции — но в 6 км было! Что делали бы мы — катушка кабеля и бегом. У них <т. е. японцев> это невозможно.
Когда проложили кабель — разъемы для соединения не подошли. Так они их заказали на заводе. Хорошо, что еще тендер не объявили.
Электричества не было на станции — но в 6 км было! Что делали бы мы — катушка кабеля и бегом. У них <т. е. японцев> это невозможно.
Когда проложили кабель — разъемы для соединения не подошли. Так они их заказали на заводе. Хорошо, что еще тендер не объявили.
Отсюда:
Случай на станции Фукусима
Вот в Фукусиме в голову и не пришло, что можно подключить насосы охлаждения каким-то нештатным кабелем «на скрутках». В результате — расплавление корпуса реактора и имеем то, что имеем.
У вас чиллеры для всех конутров находятся рядом? Как вариант — разносить на разные части крыши разные контуры, чтобы исключить вариант повреждения одним предметом сразу нескольких чиллеров с разных контуров охлаждения? Или тут какие-то ограничения и так делать нельзя?
В этой статье слово "чиллер" и производные от него встречаются не менее 60 раз.
А пожарная вентилляция не помогла бы?
И дымоудаление, и общеобменная приточно-вытяжная вентиляция обеспечивают слишком маленький расход воздуха, чтобы снять значительное количество тепла (иначе сечение воздуховодов было бы нереальным и они не поместились бы в обыкновенное здание). Люди, умудренные опытом, действительно советуют проектировать систему аварийного продува на случай отказа холодоснабжения. В отличие от дымоудаления и общеобменной вентиляции она может быть примитивной – клапаны и осевые вентиляторы, без воздуховодов и фильтров (роль воздуховода при аварии может выполнять технический коридор или просто проем на улицу). Свидетели испытаний таких систем жаловались на тучи пыли. Мы в своей практике обходимся без них.
Сочувствую. Какой урон по деньгам был?
Sign up to leave a comment.
Когда деревья были большими: как маленький дата-центр ураган пережил