Comments 6
Жаль, что нет отчёта от Яндекс.
Блин, ну так же нельзя. Вот к примеру, огромные цифры, 20 раз вокруг экватора ... ребята, ну зачем так неприкрыто "лгать". Давайте сравнивать яблоки с яблоками.
Возьмем км, пройденные по чесноку в трафике и сравним аварийность на км пути обычного водителя в том же мегаполисе и робота
Но в статье естественно только числа, которые просто подобраны под красивую картинку
P.S. Про случай с ДТП с водителем, который ехал "против" шерсти. Другой водитель бы обфафакал и все
Было бы странно, если бы РАЗРАБОТЧИКИ РОБОТАКСИ написали в отчете, что машины стали менее надежными :)
Интересно, если взять один и тот же маршрут в городе - кто и насколько быстрее проедет. ) Город надо брать типа Москвы, где использование разных грязных трюков, увы, актуально.
В Сан-Франциско ездят робики и вполне все довольны кроме неучей-таксистов. А движуха там не хуже чем в мск. Нарушать конечно оно не будет, но есть большой шанс, что маршрут просчитает получше обычного буратино. Технически это алгоритм кратчайшего пути с препятствиями. Сейчас уже много нейронок под это дело. Хотя они пока еще не идеальны, но среднего человека уделают на раз-два. И каждый день выходят новые модели.
Роботакси по определению безопаснее, так как банально должны дальше "видеть". Но лидары дорогие. Хотя технологию дешевых лидаров уже разработали, но пройдет некоторое время пока её внедрят. К тому же в роботакси есть возможность использовать тройную независимую систему контроля за дорожной обстановкой. Что в принципе невозможно при использовании обычного водителя. Ну и самое главное, роботакси не курит, не воняет(обычно), не матерится и не крадет вещи при каждом удобном случае. Да и просто дешевле.
Робомобили стали надёжнее? Отчёты разработчиков роботакси показывают, что да