В чат подкаста «Цинковый прод» скинули статью о том, как некие ребята перенесли всю бизнес-логику в хранимые процедуры на языке pl/pgsql. И так как у статьи было много плюсов, то значит, есть люди, а может быть, их даже большинство, которые положительно восприняли такой рефакторинг.
Я не буду растекаться мыслью по древу, а сразу накидаю кучку минусов использования хранимых процедур.
Минусы хранимых процедур
Версионирование
Если в случае с кодом на php вы можете просто переключиться в git на другую ветку и посмотреть, что получилось, то хранимые процедуры нужно еще засунуть в базу. И традиционные миграции тут плохо помогут: если записывать все изменения хранимок как новый CREATE OR REPLACE PROCEDURE, то на кодревью будет ад: всегда новый файл, который непонятно с чем сравнивать. Поэтому придется искать какие-то дополнительные инструменты или писать свой велосипед.
Сам язык pl/pgsql
Это устаревший процедурный язык из девяностых, который вообще никак не развивается. Никакого ООП или ФП или чего бы то ни было. Синтаксис без малейшего намека на синтаксический сахар.
Например, переменные нужно объявлять в начале процедуры, в специальном блоке DECLARE. Так делали наши деды, в этом есть некая ностальгия по языку Pascal, но спасибо, не в 2020.
Сравните две функции, которые делают одно и то же на php и pl/pgsql:
CREATE OR REPLACE FUNCTION sum(x int, y int)
RETURNS int
LANGUAGE plpgsql
AS $$
DECLARE
result int;
BEGIN
result := x + y;
return result;
END;
$$;
function sum(int $x, int $y): int
{
$result = $x + $y;
return $result;
}
Примерно в 2-3 раза больше писанины.
Кроме того, язык интерпретируемый, без JIT и т.д. (поправьте меня, если что-то изменилось в последних версиях). Т.е. все очень медленно и печально. Уж если использовать какие-то хранимки, то на чистом SQL или v8 (т.е. javascript).
Отладка
Поверьте, отлаживать код на php в 100500 раз проще. Ты просто поправил что-то и смотришь результат. Можно обложить echo или смотреть, что там через xdebug прямо в IDE.
Отладка хранимых процедур — это неудобно. Это надо делать в pgadmin (включив специальное расширение). PgAdmin — это далеко не PHPstorm по удобству.
Логирование и обработка ошибок
Забудьте о том, чтобы красивый json c трейсом падал с stdout, а потом в graylog и в sentry. И чтобы все это автоматически происходило, выдавая пользователю ошибку 500, в случае если контроллер не поймал exception.
В хранимках pl/pgsql вы всё будете делать вручную:
GET DIAGNOSTICS stack = PG_CONTEXT;
RAISE NOTICE E'--- Стек вызова ---\n%', stack;
Сбор метрик
Вы не можете, как в golang, просто добавить эндпоинт /metrics, который будет подсасываться Прометеусом, куда вы напихаете бизнесовые и другие метрики для мониторинга. Я просто не знаю, как тут выкрутиться с pl/pgsql.
Масштабирование
Выполнение хранимых процедур тратит ресурсы (например, CPU) сервера базы данных. В случае других языков вы можете вынести логику на другие ноды.
Зависимости
В php вы, используя пакетный менеджер composer, одним движением можете подтянуть нужную библиотеку из интернета. Точно так же как в js это будет npm, в Rust это будет cargo и т.д.
В мире pl/pgsql нужно страдать. В этом языке просто нет менеджера зависимостей.
Фреймворки
В современном мире веб-приложение часто не пишут с нуля, а собирают на основе фреймворка, используя его компоненты. К примеру, на Laravel у вас из коробки есть роутинг, валидация запроса, движок шаблонов, аутентификация/авторизация, 100500 хелперов на все случаи жизни и т.д. Писать всё это вручную с нуля, на устаревшем языке — ну нет, спасибо.
Получится много велосипедов, которые потом еще и поддерживать придется.
Юнит-тесты
Сложно даже представить, как удобно организовать unit-тесты в хранимках на pl/pgsql. Я ни разу не пробовал. Поделитесь пожалуйста в комментариях.
Рефакторинг
Несмотря на то, что существует IDE для работы с базой данных (Datagrip), для обычных языков средства рефакторинга гораздо богаче. Всевозможные линтеры, подсказки по упрощению кода и т.д.
Маленький пример: в тех кусках кода, которые я привел в начале статьи, PHPStorm дал подсказку, что переменная
$result необязательна, и можно просто сделать return $x + $y;В случае с plpgsql — тишина.
Плюсы хранимых процедур
- Нет оверхеда на перегон промежуточных данных по пути бекенд-БД.
- В хранимых процедурах кешируется план запроса, что может сэкономить пару ms. т.е. как обертка над запросом иногда это имеет смысл делать (в редких случаях и не на pl/pgsql, а на голом sql), если бешеный хайлоад, а сам запрос выполняется быстро.
- Когда пишешь свой extension к посгресу — без хранимок не обойтись.
- Когда хочешь из соображений безопасности спрятать какие-то данные, дав доступ приложению только к одной-двум хранимкам (редкий кейс).
Выводы
На мой взгляд, хранимые процедуры нужны только в очень-очень редких случаях, когда вы уверены, что вы без них вообще не можете обойтись. В остальных кейсах — вы только усложните жизнь разработчикам, причем существенно.
Я бы понял, если в исходной статье часть логики переложили на SQL, это можно понять. Но зачем хранимки — это загадка.
Буду рад, если вы считаете, что я неправ или знаете, какие-то еще ситуации, связанные с хранимыми процедурами (как плюсы, так и минусы), и напишете об этом в коменты.
