Comments 10
В шахматах есть похожий момент, игроки часто осознанно выбирают не лучший ход, а просто хороший потому что:
1) У лучшего хода может быть одна и только одна линия, дающая преимущество, требующая очень высокий уровень точности игры. Если контроль времени не классический, то это может оказаться критической проблемой
2) Ход похуже может наоборот создать оппоненту сложности в выборе правильного ответа, опять-таки в ситуации малого времени.
Мне кажется, применение таких "лучших" ходов часто признак читерства.
Часто ли? Я слабый игрок (рейтинг 850-950 на chess.com), но при анализе своих партий вижу, что сделал на удивление много ходов, которые компьютер посчитал лучшими.
Собственно, в любой позиции вариантов следующего хода не так уж и много, если отбросить явно невыгодные. Так что шансов угадать один конкретный "лучший ход" довольно много, вопрос только в том, видит ли игрок, почему этот ход лучший.
Ну шахматы - это та ещё задротская игра. Она процентов на 90% состоит из повторяющихся и полностью предсказуемых позиций и ходов. До средних рейтингов можно расти тупо на зубрёжке вообще не думая. Так что если не сильно лажать - то большая часть ходов будет "лучшая" просто ввиду их очевидности.
Так что "признаком читерства" являются не столько лучшие ходы, сколько самые странные и неожиданные из лучших
Покер в этом смысле "получше" - т.к. игра азартная, то может просто тупо везти или наоборот, причём довольно долго. И никаких денег в теории не хватит, чтобы гарантированно переждать очередную "чёрную полосу". Поэтому термин "лучший ход" там довольно размыт (настоящий лучший ход : не играть в покер вообще!)
Она процентов на 90% состоит из повторяющихся и полностью предсказуемых позиций и ходов. До средних рейтингов можно расти тупо на зубрёжке вообще не думая. Так что если не сильно лажать - то большая часть ходов будет "лучшая" просто ввиду их очевидности.
Вы в шахматы вообще играли? Что там вызубрить можно? Дебютную теорию?)) Таблицы Налимова? На этом можно подняться начиная как раз со средних рейтингов, до этого в теорию лучше и не соваться... "Полностью предсказуемых"... Разыгрываете вы вот на зубрёжке классический дебют, а оппонент вам в ответ делает маленький нестандартный ход - всё, приплыли)) На самом деле на этом моменте прокалываются даже чемпионы мира - дебютная подготовка, называется.
В шахматах рулят глубина и качество анализа ходов. Очевидно, что на данный момент вычислительная техника по этим ТТХ уделывает человека в салат. Но у некоторых одарённых шахматистов есть так называемая "шахматная интуиция" - то самое творческое начало в шахматах. Когда времени на полный анализ позиции очевидно недостаточно, некоторые делают "непросчитанный", но потенциально перспективный ход...
Вы в шахматы вообще играли? Что там вызубрить можно? Дебютную теорию?))
А ещё эндшпили. Даже не теория - просто зубрёжка комбинаций. Мне лень учить - потому на рейтинги и не играю, но когда-то играл много, даже пару раз (супер достижение! :) ) с гроссмейстерами в одновременной игре
Да и вообще в шахматах очень много типовых "паттернов" по ходу всей игры. Те же гроссмейстеры жаловались/гордились/учили что в шахматах помнить как можно больше партий важнее, чем думать.
Разыгрываете вы вот на зубрёжке классический дебют, а оппонент вам в ответ делает маленький нестандартный ход - всё, приплыли))
Ага, и "стрелка" переключается на "уругвайский вариант пекинской защиты". Блин так неожиданно! Всего лишь в 5 играх из 100 встречалась раньше!
Если не воспринимать "зубрежку" слишком уж буквально, то она действительно много значит. Естественно, учить нужно с толикой понимания. Но чем меньше счета за доской, тем лучше.
Если посмотреть стримы, где гроссмейстеры играют с игроками послабее, то они очень часто выигрывают простой стратегией - ходи быстро, не мудри, не задумывайся. Просто на опыте, на знании множества стандартных шаблонов делают нормальные ходы. А соперник постоянно задумывается, считает, палит время. В конечном итоге попадает в цейтнот, начинает суетиться и рано или поздно фатально ошибается. Профи не напрягаясь просто дождался, когда позиция оппонента развалится сама.
На уровне 900 так и есть. А на уровне за 2500 лучший ход может отличаться тем, что ты через 5(!) ходов получаешь преимущество в ладью, а не в две пешки.
Мой опыт показывает, что игроки почти всегда Не знают "сбалансированной стратегии", они приблизительно помнят патерны просчитанные заранее и могу апроксимировать ну или мапить текущую ситуацию на столе на заранее изученный просчет, на поздних ветках дерева решений это становится делать очень сложно(но в целом в ситуациях 1 на 1 вполне реально). Далее конечно посыл верный, если ты не знаешь с кем играешь, то выбираешь игру "не проиграть", а вот если оппонтет(ы) знаком(ы), то можно выбирать "'эксплуатированную" "'эксплойтную" стратегию. И так мило что вы называте алгоритмы схождения подсчтеа минимизации контрафакторного(Counterfactual Regret Minimization) сожаления - ИИ.)
Да ты хоть обвешайся ИИ, но если у тебя нет опыта (навыка) игры, тебя более-менее опытный игрок разделает в пух и прах. Это я вам как человек, 25 лет играющий в покер, говорю. Причём почти каждый день.
Профессиональные игроки в покер знают оптимальную стратегию, но не всегда её используют