Comments 30
Не хватает к статье фото лысого мужика на фоне белого флипчарта, который бы рассказывал о том, как он заработал миллион.
> Продажа своих навыков
это называется работа.
Другой вопрос, что риск он денег стоит.
А вообще лучший способ заработать денег — это эксплуатировать кого-то еще, будь то раба или работника.
Сейчас возникает новый тип формации — эксплуатация вычислительной техники.
Фриланс — не панацея. Это та же работа, только в профиль. На фрилансе больше свободы, и если ты постоянно тратишь на работе 8 часов в день + 1 на обед, то на фрилансе только ты определяешь куда и как двигаться, и в этом есть огромный плюс, потому что это свобода.
Другой вопрос, что если фриланс не покрывает твои потребности, то и свободы нет. Но на то и риски.
Да и риски быть работником не меньше.
Когда ты фрилансер, твои «яйца» лежат в разных корзинах, и по чуть чуть ты получаешь отовсюду.
Когда ты работник, твои «яйца» лежат в одной фирмочке, которая сегодня есть, а завтра нет. А навыка поиска работы у работника гораздо меньше чем у фрилансера.
это называется работа.
Другой вопрос, что риск он денег стоит.
А вообще лучший способ заработать денег — это эксплуатировать кого-то еще, будь то раба или работника.
Сейчас возникает новый тип формации — эксплуатация вычислительной техники.
Фриланс — не панацея. Это та же работа, только в профиль. На фрилансе больше свободы, и если ты постоянно тратишь на работе 8 часов в день + 1 на обед, то на фрилансе только ты определяешь куда и как двигаться, и в этом есть огромный плюс, потому что это свобода.
Другой вопрос, что если фриланс не покрывает твои потребности, то и свободы нет. Но на то и риски.
Да и риски быть работником не меньше.
Когда ты фрилансер, твои «яйца» лежат в разных корзинах, и по чуть чуть ты получаешь отовсюду.
Когда ты работник, твои «яйца» лежат в одной фирмочке, которая сегодня есть, а завтра нет. А навыка поиска работы у работника гораздо меньше чем у фрилансера.
>А вообще лучший способ заработать денег — это эксплуатировать кого-то еще, будь то раба или работника.
Рабство — всегда было отличным способом заработать кучу денег. Продавая человека кому-то можно несомненно стать богатым.
Путь из «варяг в греки» — это путь продажи варягами в южную Европу рабов из восточной Европы.
>Сейчас возникает новый тип формации — эксплуатация вычислительной техники.
Самообман.
Продажа программистов из восточной Европы на Запад — вот новый путь «из варяг в греки».
Рабство — всегда было отличным способом заработать кучу денег. Продавая человека кому-то можно несомненно стать богатым.
Путь из «варяг в греки» — это путь продажи варягами в южную Европу рабов из восточной Европы.
>Сейчас возникает новый тип формации — эксплуатация вычислительной техники.
Самообман.
Продажа программистов из восточной Европы на Запад — вот новый путь «из варяг в греки».
Ну если так рассуждать, современный работник недалеко ушел от раба.
Рабу раньше давали жизнь (хлеб, кров) за то что-тот работал на хозяина.
Работнику сейчас дают деньги за работу, которые он меняет на жизнь (хлеб, кров) и еще чуток остается на развлечения.
Но в сути своей, работник получает меньше прибыли хозяина, которую он производит. За счет этого идет эксплуатация.
>Сейчас возникает новый тип формации — эксплуатация вычислительной техники.
> Самообман.
Безусловно на всё нужны работники. Но.
Теперь ты можешь заказать инстанс AWS, выложить свои наработки и уже они будут приносить деньги, без участия человека-работника.
Я писал именно об этом.
Рабу раньше давали жизнь (хлеб, кров) за то что-тот работал на хозяина.
Работнику сейчас дают деньги за работу, которые он меняет на жизнь (хлеб, кров) и еще чуток остается на развлечения.
Но в сути своей, работник получает меньше прибыли хозяина, которую он производит. За счет этого идет эксплуатация.
>Сейчас возникает новый тип формации — эксплуатация вычислительной техники.
> Самообман.
Безусловно на всё нужны работники. Но.
Теперь ты можешь заказать инстанс AWS, выложить свои наработки и уже они будут приносить деньги, без участия человека-работника.
Я писал именно об этом.
>Ну если так рассуждать, современный работник недалеко ушел от раба.
Рабу раньше давали жизнь (хлеб, кров) за то что-тот работал на хозяина.
Работнику сейчас дают деньги за работу, которые он меняет на жизнь (хлеб, кров) и еще чуток остается на развлечения.
Но в сути своей, работник получает меньше прибыли хозяина, которую он производит. За счет этого идет эксплуатация.
Не в этом суть. — И раньше и сейчас раба продавали КАК ТЕЛО!
Сейчас открыто это делают только в спорте. Продают ТЕЛО спортсменов.
Но это же происходит и IT-среде.
Рабу раньше давали жизнь (хлеб, кров) за то что-тот работал на хозяина.
Работнику сейчас дают деньги за работу, которые он меняет на жизнь (хлеб, кров) и еще чуток остается на развлечения.
Но в сути своей, работник получает меньше прибыли хозяина, которую он производит. За счет этого идет эксплуатация.
Не в этом суть. — И раньше и сейчас раба продавали КАК ТЕЛО!
Сейчас открыто это делают только в спорте. Продают ТЕЛО спортсменов.
Но это же происходит и IT-среде.
Если работая на обычной работе, ты гарантированно получишь оговоренную плату в конце месяца, бухгалтерия за тебя выплатит налоги, у тебя есть медицинская страховка, в случае болезни ты получишь деньги, а также твой отпуск оплачивается, то у фрилансера всего этого нету, сломался компьютер покупай за свои кровные, заболел твои проблемы, забыл заплатить налоги плати штраф, не знаю где живет автор, но у нас в СНГ все описанные им «прелести» сомнительны, есть знакомые фрилансеры из них только один имеет доход в 3000$ и то потому что заключил контракт с западной компанией на 2 года, что будет потом он не знает. Насчет стать как Стив Джобс тоже сомнительно, например у меня идея, идея на миллиард, придумал крутой сервис, как защитить свои авторские права? Котируются ли патенты выданные в СНГ в остальном мире? Где найти финансирование? Поговорил с парой потенциальных «инвесторов» все хотят доход сразу и много, никто ждать не хочет. В общем палка о двух концах, мое мнение такое есть крутая идея, заработай капитал переедъ скажем в штаты и там попробуй воплотить идею в реальность, тут же или отберут или проглотит бюрократическая машина управляемая чиновниками
В России готовы вкладывать деньги в рабочие схемы. Никто не готов вбухивать деньги в проекты, которые потенциально могут что-то иметь в будущем. Поэтому не будет в РФ твиттеров и ватс-апов. Телеграм исключение, но тут деньги самого Павла.
Телеграм не исключение, его и нет в РФ, там даже поддержки русского языка нет.
почитайте vc — полно проектов, начиная от всего геймдева заканчивая какими то крупными медицинскими ( например ) стартапами что не первый год сосут у инвестора (деньги) а выхлопа с них ноль и не предвидится ( супер сказ от чудо директора этого стартапа )
А знаете почему с них выхлопа ноль? Потому что в России просто более 80% населения находится за чертой бедности. Т.е. просто нет рынка сбыта услуг у сервисов. Население тратит все деньги только на еду, и коммунальные платежи.
Поэтому в России процветают вот такие «стартапы»: http://bayarka.ru/
Поэтому в России процветают вот такие «стартапы»: http://bayarka.ru/
да у них реально крутой лендинг =)
Категорически не согласен. Просто головой надо думать при открытии стартапа.
Всякие убероподобные (как и убер) проекты — прекрасно процветают и у нас.
COUB — насколько мне известно — стартап.
Или например додопицца — стартап.
А вышеупомянутый медбукинг — шляпа на стадии идеи (хотя на словах местами звучит красиво).
Вы как-т неправильно интерпретировали мой мессадж.
Я поспорил с утверждением о том, что «Никто не готов вбухивать деньги в проекты, которые потенциально могут что-то иметь в будущем». Готовы, еще как готовы. И статистика примерно такая — 1 из 10 таких проектов взлетает. (соотношение на великом Западе — не знаю, есть подозрение, что около того)
Просто при открытии стартапа, первое о чем надо думать — рынок сбыта. Если у людей есть денег только на еду и коммуналку (коммуналка под вопросом), то надо сделать с помощью сервиса эту еду (например) дешевле.
Всякие убероподобные (как и убер) проекты — прекрасно процветают и у нас.
COUB — насколько мне известно — стартап.
Или например додопицца — стартап.
А вышеупомянутый медбукинг — шляпа на стадии идеи (хотя на словах местами звучит красиво).
Вы как-т неправильно интерпретировали мой мессадж.
Я поспорил с утверждением о том, что «Никто не готов вбухивать деньги в проекты, которые потенциально могут что-то иметь в будущем». Готовы, еще как готовы. И статистика примерно такая — 1 из 10 таких проектов взлетает. (соотношение на великом Западе — не знаю, есть подозрение, что около того)
Просто при открытии стартапа, первое о чем надо думать — рынок сбыта. Если у людей есть денег только на еду и коммуналку (коммуналка под вопросом), то надо сделать с помощью сервиса эту еду (например) дешевле.
додопицца — стартап? Это же просто кафешка. Потребность в пище — является самой базовой потребностью. COUB — вообще ничего не продает.
додопицца — в первую очередь айти стартап ;)
coub — ну положил продает трафик, но вопрос не о продажах. какая разница? или вам напомнить что значит стартап?)
coub — ну положил продает трафик, но вопрос не о продажах. какая разница? или вам напомнить что значит стартап?)
Значит бабушка продающая редиску на рынке — тоже может говорить, что открыла стартап? )
http://rb.ru/list/startup-small-business/
>Малый бизнес не претендует на уникальность. Ваше дело — одно из многих подобных предприятий.
Что до додопицы никто пиццу не готовил? )
>Малый бизнес не претендует на уникальность. Ваше дело — одно из многих подобных предприятий.
Что до додопицы никто пиццу не готовил? )
В штатах вас гугл купит и закроет. :)
> Если работая на обычной работе, ты гарантированно получишь оговоренную плату в конце месяца,…
я дальше читать не стал, потому как «гарантию» может дать мертвый — гарантию что он не встанет.
В нашем мире все относительно.
Вы согласны получать 500$ ежемесячно, иметь: отпуск (500$ в год на конечное число дне установленное законом) + страховка (50$, как работодатель решит) — налоги (13% подоходного) — социальные (20%), болезнь (а как долго и сколько вам платить будут вы знаете ?) и т.п.?
Или
Получать 3000$ и иметь возможность: выбирать страховую, уходить в отпуск когда хотите и на сколько хотите, покупать компьютер на свои кровные, и также иметь кучу других плюшек и «не» плюшек, но при этом все цело неся отвественность за себя.
Просто вы сваливаете отвественность (риски) с себя на работодателя, но в этом мире ничего бесплатного не бывает. За все приходится платить.
> Если работая на обычной работе, ты гарантированно получишь оговоренную плату в конце месяца,…
я дальше читать не стал, потому как «гарантию» может дать мертвый — гарантию что он не встанет.
В нашем мире все относительно.
Вы согласны получать 500$ ежемесячно, иметь: отпуск (500$ в год на конечное число дне установленное законом) + страховка (50$, как работодатель решит) — налоги (13% подоходного) — социальные (20%), болезнь (а как долго и сколько вам платить будут вы знаете ?) и т.п.?
Или
Получать 3000$ и иметь возможность: выбирать страховую, уходить в отпуск когда хотите и на сколько хотите, покупать компьютер на свои кровные, и также иметь кучу других плюшек и «не» плюшек, но при этом все цело неся отвественность за себя.
Просто вы сваливаете отвественность (риски) с себя на работодателя, но в этом мире ничего бесплатного не бывает. За все приходится платить.
«деньги» это всего лишь ликвидный товар. И владение чем либо тоже особо «богатым» вас не делает. Богатые не владеют, богатые контролируют. Это как получить 5ть по тесту, или иметь возможность поставить себе 5ть по тесту
>Богатые не владеют, богатые контролируют.
Верно. Но что именно контролируют богатые? — Вот в чём вопрос!
Заводы? Землю? Рынки? Нефтяные вышки? Трубопроводы? Информацию? СМИ? Интернет?
Мозги?
Верно. Но что именно контролируют богатые? — Вот в чём вопрос!
Заводы? Землю? Рынки? Нефтяные вышки? Трубопроводы? Информацию? СМИ? Интернет?
Мозги?
Богатые контроллируют активы.
Бедный не имеет активов, иначе бы он был бы богатым.
Бедный не имеет активов, иначе бы он был бы богатым.
>Богатые контроллируют активы.
Деньги также есть активы!
Богатые контролируют активы. -> Богатые контролируют деньги. — Богатые не владеют, богатые контролируют.
Логическое противоречие имеем. Имхо.
Деньги также есть активы!
Богатые контролируют активы. -> Богатые контролируют деньги. — Богатые не владеют, богатые контролируют.
Логическое противоречие имеем. Имхо.
Опять счастье приравнивается к деньгам. Ну, и еще к списку выполненных todo. Простите, набил оскомину уже этот примитивизм.
immaculate >Опять счастье приравнивается к деньгам. Ну, и еще к списку выполненных todo. Простите, набил оскомину уже этот примитивизм.
Как иначе вы узнаете, что ваше дело угодно Богу?
Как иначе вы узнаете, что ваше дело угодно Богу?
Sign up to leave a comment.
Успех на автопилоте. Как найти любимое занятие, заработать на нём кучу денег и купить счастье