Comments 9
TL;DR; Избегайте QLC настолько, насколько можете. Выбирая между TLC и MLC, выбирайте MLC. Выбирая между MLC и SLC, выбирайте SLC.
SLC > MLC > TLC >> QLC
Кроме всего прочего - это еще и вопрос цены. SLC и MLC очень дорогие и, например, для домашнего использования избыточны как по скорости так и по долговечности. У меня SSD на TLC за год записал 6ТБ (это системный диск и он самый нагруженный у меня), а у него гарантийный объем записи 60ТБ, т.е. его даже по гарантийным срокам мне хватит на 10 лет, а по факту можно смело умножать на 1.5. Я раньше полностью сменю платформу, чем он умрет. Для компа домохозяйки или играющего отпрыска хватит и QLC на достаточно долго.
Достаточно долго, чтоб домохозяйки успели наскладировать на подобном накопителе кучу важных файлов, фотографий и т.д. Внезапная смерть накопителя застанет их врасплох, как и цена за восстановление данных. Подобная ЦА не будет периодически мониторить показатели crystal disk info и заблаговременно готовить замену диску, равно как и задумываться о бэкапе на МЖД.
И хорошо, если отпрыск вырастет и начнёт в этом разбираться или муж позаботится.
А что на счет долговечности хранения информации? Можно ли надеятся, что информация на этих дисках сохранится 10, 20, 30... лет?
TLC против QLC для потребителя - надёжность упала в 3.3 раза, а стоимость на 1.4. Вот всё что вам нужно знать об этой технологии.
Не дайте себя облапошить, это не развитие а самая обычная деградация.
TLC vs. QLC SSD: В чем отличия?