Comments 96
Какая потрясающая стильная железяка. Очень круто, что удалось запустить!
Респект! Очень понравился индикатор, напоминает наши АЛС363А или подобные
Цифровой индикатор действительно забавный. Неужели так его показания воспринимаются пилотами лучше?
Думаю, это для удобства наблюдения за показаниями в динамике. Легче просто смотреть, вверх или вниз ползёт крайняя цифра, чем отвлекаться на определение, больше или меньше оно стало.
спасибо.
хм, оказывается в вертикальном перемещении последнего разряда есть смысл, можно предположить промежуточные значения
сами стрелки приводятся в действие шаговыми моторами
Нет там шаговых моторов, там обычные гальванометры. Внутри две катушки, SIN/COS.
Получается, то, что, к примеру, тут называют шаговиками, на самом деле не оно?
Именно так.
Интересно, однако.
А здесь пишут, что именно шаговые: https://istarik.ru/blog/texnica/163.html
Возможно, что отличается от машины к машине.
Так разница только в количестве шагов. Шаговый двигатель в режиме микрошага и есть sin-cos. Синхронный двигатель с двумя обмотками и есть шаговый с четырьмя шагами на оборот. Мотор с небольшим количеством шагов можно назвать и так и так, вопрос терминологии и того, как именно им управляют, как шаговым или как синхронным.
На той странице, ссылку на которую Вы привели, именно шаговые моторы. Только устроены они очень интересно: у самого мотора число шагов очень маленькое, а на стрелку вращение передаётся через понижающую зубчатую передачу. Например, у мотора Sonceboz 6403 (серия так и называется "Slimline stepper motors") у мотора шаг 18 градусов, а передаточное отношение 1:43.2
"Гальванометры" применялись в очень старых автомобилях. Например, в дизельном Nissan Terrano WD21 тахометр на таком собран, там для обработки сигнала аж специальная микросхема поставлена, которой на вход подаётся сигнал от датчика, а она его частоту преобразует в сигналы sin/cos, которые уже подаются в обмотки "двигателя", поворачивающего стрелку. Сейчас так уже никто, наверное, не делает.
Там на сайте оба варианта представлены. Там где ось не по центру, там шаговик и редуктор встроенный. А вот как на картинке, если приглядеться, то видно пружинку, это как раз гальванометр. Хоть он имеет 2 обмотки, как шаговик, но крутится он не на 360 градусов и управляется сложнее. Но это от старых авто, в более свежих стоят шаговики с встроенным редуктором, а в самых современных просто на экране рисуют.
У интересной статьи и комментарии интересные. Хаброторт
В авиационных магнитоиндукционных тахометрах используют не совсем сельсины, там применяется пара трехфазный генератор - синхронный двигатель.
Красивая штука, но внутри какой-то double overengineering...
ps конечно-же, я просто завидую :)
Когда на каждый такой прибор выделено по паре тысяч долларов, можно вообще не ограничивать себя в конструктивных решениях, направленных на эргономику и безопасность.
Ну и если, условно, окажется, что у какого-то самолёта разрушился двигатель, так как прибор показывал не то, а в кабине на это не обратили внимания, то к производителю этой железки будут серьёзные вопросы...
Вопросы будут в любом случае, а вот вероятность отказа этой набитой электроникой и механикой железки неочевидно связана с количеством выделенных тысяч долларов.
Ну как. Когда нет соблазна поставить пластиковые шестерни вместо металлических, запаять всё на бессвинцовый припой, использовать менее мощный, но более дешёвый мотор, то надёжность повышается в разы.
Тем не менее, лампа превышения количества оборотов вышла из строя, скорее всего ни разу за всю свою жизнь так и не включившись.
Прошлый владелец приборчика мог её случайно спалить, подав повышенное напряжение
По идее, по кнопке "контроль" лампа должна была зажигаться.
При тестах включалась, поэтому наверное перегорела и прибор заменили на новый.
Она включается при тестировании систем. Поэтому и списали прибор — при очередном тести лампа не загорелась.
смотрел видео о Боинге 737 от пилота. Они сами меняют лампочки в кнопках. И стоит их там по 2 штуке. Ничего сложного, но это не в приборе.
Лампа скорее всего исправна. У прибора пин "Alert" работает как вход и выход. Что бы лампа засветилась, необходимо пин 12 подтянуть к плюсу, как на схеме langar`a. Тогда и лампа будет автоматически включаться при превышении оборотов и на 12 пине менять напряжение. Это же авиация, там все не так ,как все привыкли, защита на защите.
То есть она работает не сама по себе, а таки управляется электроникой прибора, а контакт лишь подаёт питание на эти цепи? Интересно, надо попробовать...
Ага. Это не только индикатор. Он считывает обороты с датчика, индицирует их, включает лампу, передает сигналы самолету (обороты в виде сигнала 0..5в, состояние лампы, и релейный сигнал когда обороты выше 46%, и флаг об успешной самодиагностике)
контакт лишь подаёт питание на эти цепи?
не совсем. Пока к пину ничего не подключено, индикатор не включит лампу при диагностике. Значит провод оборвался. Так же самолет сразу увидит что провод оборвался, так как не увидит напряжения от прибора.
т.е. обрыв одного провода контролируется с двух мест, с источника и с приемника.
А еще огромный труд по многократному тестированию, подбору эргономики, в т.ч. совместной с другими приборами (а в кабине самолёта это крайне важно - приборов то много), подбору надёжных компонентов (что бы не было проблем например с разрушением компонентов от длительных вибраций) - ведь от большинства приборов сильно зависит безопасность полёта и экономить тут не стоит.... а то был у нас преподаватель по ФСА (функционально-стоимостной анализ), который рекомендовал студентам-экономистам снижать себестоимость изделий где только можно.... Работать он кстати начинал еще в 70е... может поэтому советские миксеры и фены были настолько неудобны по сравнению с импортными аналогами тех же лет?
И кстати про современные бытовые приборы, раз вспомнилось.... Блендер очень известной и крупной фирмы (называть не буду - вдруг это подделка, а не оригинал был? Правда судя по качеству упаковки и корпуса (облоя на деталях вообще не было найдено) это всё же оригинальное изделие.... ) сгорел.... На коробке гордая надпись 700Вт При вскрытии обнаруживаем бумажную наклейку на двигателе 310Вт, находим шильдик... по модели находим заводские ТТХ..... 160Вт.... режим работы повторно-кратковременный, что-то типа 30с работы, 45с перерыв, а дальше самое интересное - двигатель был щёточным - т.е. типичный ресурс до истирания щёток должен был быть около 500ч, при замене щеток работал бы дальше.... так вот, у этого двигателя заявленный заводом ресурс был... 50ч !!!!
Ну блендер дома и работает 30 секунд в сутки. И не каждые сутки. Но пусть даже два раза в сутки, 50 часов это 8 лет!
Причина поломки то какая была?
Не удивили. Взял аккумулятор одного очень известного и очень дорогого производителя пылесосов. На корпусе написано 3200 mAh. Вскрыл, а там 6 последовательно соеденённых элементов 18650 по 1900 mAh. И очень интересная балансировочная плата, куда на один канал подключаются два последовательно соединённых элемента.
Тоже не буду утверждать, что это оригинальный аккумулятор, так как сам его с пылесоса ни снимал. Но судя по цвету не простого пластика (серый металлик), который точно совпадает с самим пылесосом, плюс качество литья, то большее сомнение вызывает то что это подделка, чем то что это оригинал.
Советские были неудобны по другой причине - плановая экономика. На рынке не было практически вообще никакой конкуренции, любое изделие продавалось на ура, даже если оно имело массу недостатков, у потребителя просто выбора не было никакого - бери что дают или иди нахрен. Поэтому и стимула у производителя не было, заморачиваться с эргономикой, эстетичностью, и проч.
При этом инженеры не то что-бы были какими-то негодяями, которые хотят как хуже. Просто задачи перед ними стояли такие, что потребительские качества оказывались далеко не на первом месте. Надо производить на имеющемся оборудовании, без дефицитных деталей, с приемлемым уровнем брака, при этом зачастую сам "прибор" оказывался какой-то побочной, навязанной сверху повинностью. Например - военно-космическому заводу приходит задание производить не менее 20% гражданской продукции, на имеющихся мощностях, загруженных другими заказами.
Вот и получались иногда дикие с точки зрения экономики вещи, когда реальная себестоимость оказывалась выше в несколько раз чем цена изделия, а само изделие было какой-то странной и неудобной хренью (при этом, зачастую, практически неубиваемой, ибо так уж привыкли делать для оборонки). У мамы советский кухонный комбайн, проработал почти сорок лет, вот недавно выкинули, когда какой-то вал сломался а замену не нашли. При этм не скажу что он был сильно удобный, но надежный, это да.
Вот чем мне нравится авиационная техника, так это тем, что там всё сделано правильно, именно так, как хочет инженер. Без оглядки на "тотальную экономию" и т.п.
В авиации есть несколько другая крайность - тотальная экономия массы при высокой цене, плюс из-за требований к надёжности замена агрегата вместо его ремонта. Инженер-то может и хотел обеспечить более удобную сборку, простое обслуживание и возможность ремонта, но вынужден выбирать самые лёгкие (по массе готового изделия) решения.
Мне недавно попался в руки редуктор от привода закрылков, который приспособили для наземного применения. И когда этот редуктор развалился от продолжительной эксплуатации и перегрева - оказалось, что починить его очень сложно: стопорные кольца без отверстий, узкие подшипники, которые где-то надо найти, предельно маленький размер зубьев (в которые залетел шарик от развалившегося подшипника, напрочь убив профиль). В итоге оказалось проще купить новый "гражданский" редуктор, чем чинить этот.
Ну да, инженеры виноваты. Только не те кто редуктор проектировал, а те кто взяли механизм, который от силы две минуты в час работает. И большей частью при резко отрицательных температурах. И приспособили куда-то для постоянной работы. Интересно - хоть нагрузку посильную присоединили?
А замена агрегата вместо ремонта на месте сильно дешевле, учитывая стоимость простоя самолёта. Это я ещё про сертификацию после ремонта не упоминаю.
А агрегаты потом часто чинят, особенно сложные. Чаще всего сами производители. Понятно, что какой нибудь электромагнитный клапан, или антенну чинить не будут.
Нагрузка была посильная, редуктор отработал с ней несколько сотен (если не тысяч) часов в режиме "утром включили, вечером выключили". А до этого - ещё и на самолёте, да.
Я никого не обвиняю. Ни тех, кто проектировал - они сделали изделие, которое исправно отработало свой срок. Ни тех, кто поставили - они делали опытную установку проверить работоспособность идеи из того, что было под рукой, а когда выяснилось, что идея хороша - просто не стали ничего переделывать и оставили установку для серийного производства. Ну а следующую уже сделали нормально.
Я пишу о том, что в каждой сфере есть свои ограничения. В авиации - минимальная масса. В опытном изделии - минимальная стоимость одной штуки и максимальная доступность. В промышленном оборудовании - ресурс и простота обслуживания. В ширпотребе - минимальная цена серийного изделия. И все, кто творит что-то новое - инженеры, и не нужно никого принижать.
Плюс порой бывает целесообразным сделать подчеркнуто-неремонтопригодным то, что в кустарных условиях ну никак не надо ремонтировать. Просто потому что после этого ремонта дальнейшая надежность и безопасность становится лотереей.
Касается, кстати, и не только авиации. "Домашние умельцы" зачастую такого натворят при ремонте простейшего удлинителя типа "пилот", что после взгляда на это мысль о том, что склеенный корпус и винты со специальным шлицом, работающим только на закручивание -- это признак жадности производителя, уже не возникает.
Думаю сейчас можно сильно меньше все сделать, как-то там много всего электронного напихали, при том что по сути устройство очень простое.
Ну, собственно, сделать такой прибор на любом подходящем микроконтроллере вообще не составляет труда, и, собственно, смысловая часть электроники займет один этот МК и пару регистров, чтобы управлять индикатором (или контроллер взять достаточно многоногий), плюс пара транзисторных ключей -- моторчик крутить. Вопрос в том, как сделать его так, чтобы он был гарантированно надежен. И тут все начинается с фильтрации питания и заканчивается написанием кода, который не встрянет в незамеченную ошибку при каких-то редчайших обстоятельствах.
И все перечисленное на современной элементной базе можно сделать, и сделать можно намного компактнее.
Впрочем, сейчас такие приборы вообще не используются. А в те годы это было вполне неплохим решением.
Но точно ли будет компактнее, если более новый МК? Там ещё аналоговая часть, которую меньше не сделать.
Почему не сделать? С помощью АЦП микроконтроллера перевести сигнал в цифровой, обработать (там и обработка то примитивная) и выдать сигнал для управления шаговым двигателем стрелки и на индикатор. Всякие там схемы питания сейчас вообще компактные стали.
А так-то стрелочные приборы все-же обладают своими плюсами - нагляднее, лучше воспринимаются.
Байонеты в соединителях в советской авиации были у СНЦ23. А по спирали контакты расположены у некоторых вариантов СНЦ144.
Помнится, метрологи не могли понять почему у тахометрических датчиков абсолютная и относительная погрешность измеряется в процентах.
А мы вот такую штуку отреверсилии подключили к KSP. Напишу как-нибудь статью, если найду время. Видео: https://twitter.com/mdevaev/status/1647806656095350786
Сначала показалось, что там внутри всё синей изолетной перемотано. Подумал, ну надо же, и в авиастроении зарубежном без неё никак. :) Но нет, это просто ленточки.
Нечто подобное сейчас можно встретить и в автомобилестроении, если разобрать приборную панель в современной машине, то можно увидеть, что все стрелочные приборы полностью электронные, а сами стрелки приводятся в действие шаговыми моторами. Нет уже никаких тросиков спидометра и подобных элементов.
Неудачное фото для примера. На фото у вас зад приборной панели от автомобиля hyundai accent 2G с МКПП. И привод спидометра в этой приборке как раз реализован тросиком от МКПП до приборки. И черная "воронка" по центру это как раз место соединения тросика с панелью. Конкретно в этой приборке нет ни одного электродвигателя.
Спасибо за правку. Добавил фото с шаговиками.
Незачто. Бросилось в глаза так как недавно приходилось несколько раз разбираться с этой приборкой и её вид уже въелся в память.
Спасибо за статью. Интересно посмотреть как оно там внутри во всяких железках.
О, кстати. А что с ней было?
Просто панель на фото из машины моего товарища, тогда я с ним разбирался насчёт подсветки её. Но было это больше трёх лет назад, так что про то, что спидометр там механический, я уже не помнил.
Тахометр перестал работать.
Разобрал, прогрел все точки на тахометре и он заработал. Подобная беда была с часами на этой машине. Часы не реагировали на кнопки. Я и резинки контактные менял и кнопки заменил на тактовые-механические. На столе работало, к в машине нет. Пока случайно не заметил что при лёгком изгибе платы кнопки и на столе перестают работать. Прогрел все выводы какие нашел на плате и все заработало. Видимо от времени и вибраций появляются такие дефекты в платах.
Ещё в этой панели спидометр дёргается, руки не доходят разобраться.
А у моего товарища перестала работать подсветка в ней. Бывало, что после проезда кочки панель гасла. И тоже дело было, насколько помню, в плохом контакте.
Если привод тросиком, то дергается чаще всего не из-за панели, а из-за тросика - заедает где-то. Для начала стоит попробовать промазать и или посмотреть, может где-то перегнулся, но скорее всего заменить придется.
Огромное спасибо за интересное повествование!
Жаль, что таких приборчиков не было, когда я ещё ходил в школу, а отец, периодически, приносил неисправные экземпляры авиагоризонтов и прочих высотометров. От всего этого остались только стеклянные баллончики от указателей скольжения, наполненные таинственной жидкостью, которая замечательно пятна на одежде оттирает.
Поразительно: сколько труда и ресурсов заложено бывает в довольно несложный по назначению механизм. Двигатель, десятки миниатюрных шестерёнок и пружинок, цветные треугольные пирамидки, которые, разумеется, разлетаются при неумелой попытке открыть этот самый (блинкер?). А ведь его назначение лишь показывать три цвета, вращая пирамидки с разными цветами на гранях. Со светодиодом и не сравнить.
Спасибо за интересную статью. Жаль, что полного реверс-инжиниринга прибора не будет. Интересно, а сбоку можно разглядеть что там за большие микросхемы стоят на одной из внутренних плат?
Когда говорят "новая модификация на 2000кг легче", невольно думаешь о том, что выигрыш достигается в первую очередь за счёт оптимизации "больших" узлов. А оказывается вон оно как. Не прибор, а айсберг какой-то. Интересно, на сколько похудела кабина 737NG относительно 737Classic
Если б на автомобилях с такой тщательностью подходили к производству приборных панелей... А то была у меня Volvo с японской панелью, где каким-то не тем припоем элементы припаяли, при определенном сроке сначала часы начинали идти в обратную сторону, потом отказывали индикаторы указателей поворота, а потом уже и вся машина обездвиживалась) тк приборка "сидела" на общей шине...
Ух ты, годнота. Естественно, матричный индикатор имитирует механические барабанчики чисто из соображений эргономики, так проще оценить динамику отображаемого параметра. Интересно, матрица сделана под Т-образное окошко и состоит из отдельных знакомест или сплошная и ещё заходит за окошко? Судя по электронике низкой интеграции, разработка довольно старая и консервативная, что характерно для авиации. Там наверное ещё бОльшая часть электроники обслуживает матричный дисплей.
Обаяние тёплых, механических "будильников" не заменишь бездушной твердотельной "цифрой", спасибо за хороший пост и комментарии.
А что за история с запчастями для железнодорожной техники? Их так сложно купить?
У меня совершенно оффтопный вопрос к уважаемому @MaFrance351 и ко всем остальным, кто может быть в теме: как сабж механически крепится в панели приборов? У него не видно ни фланцев под какие-то винты, ни резьбы под накидную гайку, ни чего-либо еще другого очевидного. На фотографии собранной панели видны винты, по паре у каждого подобного прибора.
Вот тут мне уже неведомо. Предположу, что эти винты держат некую деталь, обхватывающую корпус прибора. И вставляются они в какую-то поддерживающую пластину с отверстиями.
Похоже, что в панели хитрая обойма закреплена, которая при затягивании винтов зажимает прибор. Вот здесь у товарища Lx можно посмотреть: https://lx-photos.livejournal.com/198506.html
Разобрался. Тут разжился парой других приборов от этого же самолёта, а вместе с ними остались и штатные крепления. Модули вставляются в обойму под форму прибора, которая имеет крепёжные проушины, с помощью которых и прикручивается к панели. Один из винтов, как понял, затягивает эту деталь, удерживая прибор.
Хах. КДПВ из этого поста засветилась в репортаже на России 24:
https://smotrim.ru/video/2697011
Куча картинок были заблюрены. С первой я подумал, что это такой авторский ход, а потом я понял, что это ленивая подгрузка изображений, т.к. через 5 секунд блюр сменился картинкой.
Ненавижу новый вид хабра! До последнего сидел на старом.
Хабр снова торт!
Хотелось бы посмотреть на подключение и других устройств из кабины (ну, тот же авиагоризонт, указатель курса и так далее, по списку)!
Оживляем тахометр из кабины «Боинга»