Comments 49
1) если некто платит за инфраструктуру - очевидно же, что он будет получать и приоритет в ее использовании.
2) если "генератор трафика" находится за границей - как он будет вам оплачивать ваши провода ? Или оператор связи будет его банить "за неуплату" ?
3) частные кабеля - и я не говорю про межконтитентальные оптоволокна гуглов и фейсбуков, я про старлинк с междуспутниковой связью, получают огромное преимущество. (прямо как "Закон Грешема" , только применительно к связи)
2) Крупные генераторы трафика генерируют и крупные потоки денег. За них-то и можно взять. Подробнее здесь в комментариях.
3) Вообще непонятно, что вы имеете ввиду. Кабельные и сотовые провайдеры получат прямые дотации от государства, оплаченные гуглом и фейсбуком. Старлинк от Маска не получит ничего. Откуда преимущества?
1) ну, здравоохранение - это о людях и физических предметах\манипуляциях. Там вообще трудновато лекарства, переливание крови, операции и т.д. по сети гонять. Есть попытки наладить медицинский туризм или "телеоперации" через электронных машин хирургов, но это тяжело и все равно не поставишь в каждый дом.
Как по мне, аналогия к происходящему - это если бы с автопроизводителей брали доп. налог на развитие инфраструктуры дорог. типа "это же их машинки топчут наши дороги? вот пускай платят за доступ к нашему рынку!" (с)
2) почитал комментарии по вашей ссылке - вот денежки от рекламы, это да (иногда кажется, что рекламные бюджеты - это способ отмывания денег наркотрафика или ухода от налогов).
А всякие "на развитие инфраструктуры" - это так же как и "ради защиты детей", просто прикрытие.
3) конечный пользователь ставит тарелку и платит только за связь до спутника. Если много пользователей сделает так же - то трафик гугла и фейсбука сравняется с трафиком от местного отделения почты и налоговой и они перестанут платить забьют болт на местную инфраструктуру.
конечный пользователь ставит тарелку и платит только за связь до спутника.
И при этом платит считай на порядок больше чем за обычный кабель? Зачем ему это?
Если много пользователей сделает так же - то трафик гугла и фейсбука сравняется с трафиком от местного отделения почты и налоговой
То Старлинк тоже решит начать брать деньги "на инфраструктуру" с гугла-фейсбука? :)
чтобы не ждать - когда местный провайдер пошевелится
ну вот начнет - тогда и поговорим
Я что-то не совсем понимаю ответ. Вот сейчас есть пользователь. Он себе покупает интернет через кабель. Платит Х тугриков. Пользуется гуглом и фейсбуком. Бесплатно.
Теперь его провайдер хочет денег с гугла и фейсбука. С самого пользователя он больше денег не хочет. А если повезёт даже меньше будет брать.
Так зачем пользователю что-то менять?
>Теперь его провайдер хочет денег с гугла и фейсбука
Помнится австралийские новостники тоже хотели постричь Пейсбук, просто потому что а почему бы нам не постричь этого забугорного паразита, аггрегирующего наши новости? а в итоге Пейсбук просто удалил их из своей выдачи. Пейсбук в общем-то ничего не потерял, а новостники потеряли переходы из пейсбука и заверещали что-то про свободу слова(??)
Ютуб генерирует слишком много трафика в Италии/Испании/Франции? Штош, вероятно итальянцы/испанцы/французы обойдутся качеством видосов в 360р
а в итоге Пейсбук просто удалил их из своей выдачи.
А какая "выдача" в Фейсбуке? Кроме того насколько я знаю в ряде стран как раз таки ничего не произошло. Ну кроме того что гуглы-фейсбуки прогнулись и перестали копипастить чужие новости.
Ютуб генерирует слишком много трафика в Италии/Испании/Франции? Штош, вероятно итальянцы/испанцы/французы обойдутся качеством видосов в 360р
Или он всё-таки начнёт терять аудиторию в пользу кого-то, кто не будет заниматься такой фигнёй и просто немного заплатит. Я уверен что какой-нибудь тик-ток с удовольствием сделает альтернативу ютюбу если увидит что есть шанс.
Про конкуренцию среди Netflix и ко я вообще молчу. Там вряд ли кто-то решит дать конкурентам такой шанс.
А какая "выдача" в Фейсбуке?
Они пошли до конца и забанили постинг ссылок на новостников полностью :D
Кроме того насколько я знаю в ряде стран как раз таки ничего не произошло. Ну кроме того что гуглы-фейсбуки прогнулись и перестали копипастить чужие новости
С g+f и правда ничего не произошло, как видим. А то, что новостники лишились части трафика - ну бывает ¯\(ツ)/¯
Или он всё-таки начнёт терять аудиторию в пользу кого-то, кто не будет заниматься такой фигнёй и просто немного заплатит. Я уверен что какой-нибудь тик-ток с удовольствием сделает альтернативу ютюбу если увидит что есть шанс
Список этих альтернатив и так уже еле в экран влезает, включая французский dailymotion - осталось всего-то уговорить контент-мэйкеров перейти на местный аналог, которые почему-то оставались и остаются на тытрубе несмотря на регулярную шизу его цензуры
А то, что новостники лишились части трафика - ну бывает ¯(ツ)/
Так как раз наоборот. Весь сыр-бор начался потому что к ним никто не ходил и смотрел их новости у агрегаторов.
осталось всего-то уговорить контент-мэйкеров перейти на местный аналог, которые почему-то оставались и остаются на тытрубе несмотря на регулярную шизу его цензуры
Шиза цензуры это одно. Особенно когда тебя лично не особо касается.
А вот если все видео, в том числе и твои, всегда показывают в низком качестве...
Так как раз наоборот. Весь сыр-бор начался потому что к ним никто не ходил и смотрел их новости у агрегаторов.Это как с Netflix. Ему кажется, что если люди шарят подписки и передают друг другу пароли, это сплошные убытки. Но если попробовать надавить тут, прибыль может снизиться, а не вырасти. Потому что люди скажут: да ну и пофиг, пойду к пиратам.
Также и с новостниками: те, кто листает ленты и видит копипасты из новостных сайтов, изредка перейдёт на сайт прочитать со всеми источниками и т.д., а если из ленты эти сайты убрать, юзеру хорошо и без этих сайтов, лента его всё равно развлекает.
Так как раз наоборот. Весь сыр-бор начался потому что к ним никто не ходил и смотрел их новости у агрегаторов
Ну, теперь к ним точно из fb никто не перейдёт, и fb не будет "воровать" их траф - как они и хотели. Правда не понятно чего они так по итогу расстроились :D
А вот если все видео, в том числе и твои, всегда показывают в низком качестве...
В трёх романоязычных странах... "Проблемы индейцев шерифа не е..." (С) - пусть идут своему вождю мозг компосируют
Правда не понятно чего они так по итогу расстроились :D
А кто расстроился то?
пусть идут своему вождю мозг компосируют
Зачем? Они просто пойдут туда где такой ерунды не будет.
Они просто пойдут туда где такой ерунды не будетНапример, куда? Что-то я сомневаюсь, что Россияне пойдут на rutube вместо youtube, если последний принудительно урежет качество до 360p
Например, куда?
Свято место пусто не бывает. Какой-нибудь тик-ток наверняка не упустит свой шанс если ютюб начнёт такой ерундой заниматься долгое время. Или ещё кто-то.
И как я уже писал выше это у ютуба сейчас не особо хорошо с прямыми конкурентами. У других с этим может выглядеть совсем иначе. То есть Netflix и ко такого себе точно позволить не могут.
А кто расстроился то?
Там был целый shitstorm, начиная от правильства Австралии, заканчивая хомячками в твитторе (lol'd)
Зачем? Они просто пойдут туда где такой ерунды не будет.
Еще раз - ну пойдут они, увидят, что контента нема, никого из их подписок нет и что дальше?
Или он всё-таки начнёт терять аудиторию в пользу кого-то, кто не будет заниматься такой фигнёй и просто немного заплатитПроблема в том, что если единожды заплатишь в условной Франции, остальные страны увидят, что «прокатило», и будешь платить по всему миру.
1) Как по мне, аналогия к происходящему — это если бы с автопроизводителей брали доп. налог на развитие инфраструктуры дорог. типа «это же их машинки топчут наши дороги? вот пускай платят за доступ к нашему рынку!»Не понимаю, как это доказывает ваш тезис «если некто платит, очевидно же, что он будет получать и приоритет».
В вашей аналогии машины определённых брендов будут получать приоритет в проезде по дорогам? Ерунда какая-то получается.
2) А всякие «на развитие инфраструктуры» — это так же как и «ради защиты детей», просто прикрытие.Это не отменяет давление на интернет-компании. Хотят получать свой процентик с «отмывания» — извольте платить за инфраструктуру.
3) Если много пользователей сделает так же — то трафик гугла и фейсбука сравняется с трафиком от местного отделения почты и налоговой и они перестанут платить забьют болт на местную инфраструктуруА депутатам пофиг, как реально ходит трафик. Интернет компания? Извольте платить за то, что наши граждане переводят вам денежки.
1) если в рамках бюджета такой компании доходы от вас - это небольшой процент, то это не вы их "за жабры" тарифами берете, а это вы своими тарифами признаете что а) у вас с деньгами беда и б) они - самые большие источники трафика для ваших людей (вашей инфраструктой пользуются ради них).
Это значит - еще непонятно, кто кого еще банить будет и кто кому "руки выкручивать".
2) еще раз - это все про "налог на рекламу".
Все остальное: "мы берем его для сирот\детей\развития инфраструктуры" - это фасад. Равно как и обоснование тем, что (смотрит в текст статьи ) "цены на обслуживание интернет-инфраструктуры растут — в том числе из-за увеличения стоимости энергоносителей и производства оптоволокна"
3) ну, это понятно, что политикам пофиг и на законы математики с физикой. "Вот закон - извольте выполнять" (с)
Хотя, конечно есть и от них польза - ВПН теперь включается одной кнопкой в браузере, раньше с этим было сложнее.
А то что мы платим провайдеру - это как учитывать?
Невозможно брать за одну услугу оплату дважды.
еще как возможно.
Вы платите провайдеру за услугу доступа в интернет.
А теперь ещё и налог будете платить за сам факт доступа.
Это всё очень плохо и мутно. Придётся скидываться на одну подписку и вскладчину будет уже норм цена.
Вы пользуетесь интернетом? Платите налог.
Вы не пользуетесь интернетом? Всё равно платите — вдруг воспользуетесь.
Физлицо гораздо проще прижать, чем корпорацию.
А это разве не так что налог собираются повесить именно на сервисы/корпорации? Каким образом это окажет влияние на человека, который не пользуется этими сервисами или вообще интернетом?
Плюс корпорация начнёт собирать деньги на штрафы с пользователей своих, повысив цены.
Так что какой смысл гоняться за этими корпорациями, если свои граждане под рукой — просто сразу с них налог бери. А если уж считаете, что кто-то интернетом не пользуется, берите налог с клиентов провайдеров.
Так до корпорации добраться сложновато, особенно если она иностранная
У большинства корпораций есть локальные представительства в ЕС. То есть до них добраться не то чтобы огромная проблема.
Плюс корпорация начнёт собирать деньги на штрафы с пользователей своих, повысив цены.
Это вполне может быть. Но как это повлияет на людей, которые не пользуются сервисами этих корпораций?
Так что какой смысл гоняться за этими корпорациями, если свои граждане под рукой — просто сразу с них налог бери.
Потому что например граждане могут не согласиться и выбрать кого-то другого. В ЕС такое случается :)
Компании - генераторы трафика и так платят магистральным провайдерам за подключение к сети (не бесплатно же они порт занимают). Обычные пользователи тоже платят за подключение. Непонятно, зачем ещё какие-то поборы. Если денег не хватает, то можно просто поднять цену.
если просто поднять цену - народ будет возмущаться. А вот если обложить данью "проклятых милиардеров" - то совсем другое дело
А еще гугл родил инициативу Google Global Cache (GGC) и активно сотрудничает с провайдерами
Я думаю что налог за гигабайты будет требовать только михалков. Интересно, он за диски до сих пор берет?
Проблему можно решить абсолютно рыночным путём - отменить безлимит. Да, вот так просто. Когда люди начнут платить помегабайтно, то режим разумной экономии включится автоматически. Это сейчас всем абсолютно плевать, перегружены там сети или нет, и никто не думает, нужен ли ему ролик в 8к, когда его крохотный экранчик не вмещает свыше 1280x1024. И уж конечно никто и не подумает сохранять хоть что-то локально. Зачем, если можно хоть сто раз за день перекачивать одно и то же?
А вот как только потребитель начнёт платить ровно за столько, сколько накачал, сразу начнут задумываться, что ресурсы-то оказывается не бесконечны и их неплохо бы чуток поэкономить, не хапая больше чем надо.
Вы пытаетесь решить какую-то другую проблему :)
Никто особо не заинтересован в том чтобы люди потребляли меньше трафика. Это не нужно ни самим людям, ни интернет-сервисам, ни интернет-провайдерам.
Три года назад в период локдаунов, интернет-провайдеры зафиксировали
многократный рост трафика. Тогда потоковые сервисы даже уменьшили
качество видео и ограничили скорость скачивания контента, чтобы срезать
нагрузку на сети. Пандемия прошла, но нагрузка на сеть сильно меньше не
стала.
Вот решение этой проблемы я и предложил. А вот какую проблему собирается решить Еврокомиссия - вопрос открытый, потому что проблему быстрого роста трафика и перегрузки сетей дополнительный налог очевидно не решит. И очень скоро собираемых денег начнёт катастрофически не хватать.
Я чего-то не понял.
Допустим, плачу я 500 рублей в месяц за 100 мегабит трафика (везде условные цены), мой же провайдер настойчиво предлагает мне платить 1000 рублей, но уже за гигабит, обосновывая это тем, что ютьюбчик у меня будет очень быстро бегать.
То есть фактически я уже заплатил за канал ту сумму, которую хочет получить провайдер. Ему мало 1 т.р. за гигабит? Ок, пусть ставить 15 т.р. за гигабит. Ах, он не может, конкуренты сожрут? Ну так это его собственные маркетологи мягко говоря обкакались со своим оверселлингом.
Если провайдер начнёт зажимать условный ютьюб, то мне уже чисто физически не нужен гигабит - я выберу самый дешёвый тариф за условные 300 рублей и 50 мегабит и мне его за глаза хватит. И так поступлю не только я, но и масса других клиентов провайдера - что приведёт к намного бОльшим потерям выручки самих операторов.
Всё это хорошо показано на процессах сжатия рынка из-за слишком большого желания захватить побольше денег - сначала искуственно взвинчиваются цены, в результате резко падает спрос, что приводит к серьёзным потерям выручки, что в итоге приводит к проблемам в отрасли - для компенсации выпадающих расходов приходится ещё завышать цены, теряя ещё больше клиентов, приходится забивать на развитие, отказываться от ставших не сильно рентабельных направлений, клиентов, увольнять ставших ненужными сотрудников.
Это возмутительно! Когда мы ввели налог на воздух, вы стали меньше дышать! (с)
Где же этот алгоритм "из центра наружу" когда он так нужен провайдерам :)
Налог на трафик — можно ли заставить корпорации платить за использование сети