Comments 121
Звезда с массов 3-6 солнечных не способна сколлапсировать, их кончная стадия эволюции — белые карлики, звезды с массой 8-10 солнечных масс, взрываются как сверхновые, а в остатке нейтронная звезда и уже звезды с массой больше 10 солнечных способны после взрыва сверхновой образовать черную дыру.
Предел Чандрасекара для белых карликов всего 1.4-1.5 масс солнца.
Диапазон масс нейтронных звезд считается 1.4-2.5 масс солнца.
Поэтому звезда с массой 3-4 солнечных может образовать как нейтронную так и черную дыру, в зависимости сколько скинет при взрыве.
Теоретически, набросав на нейтронную звезду с массой, близкой у пределу ( 2-2.5 солнечных) немного вещества, получим коллапсар и черную дыру соответствующей массы.
Диапазон масс нейтронных звезд считается 1.4-2.5 масс солнца.
Поэтому звезда с массой 3-4 солнечных может образовать как нейтронную так и черную дыру, в зависимости сколько скинет при взрыве.
Теоретически, набросав на нейтронную звезду с массой, близкой у пределу ( 2-2.5 солнечных) немного вещества, получим коллапсар и черную дыру соответствующей массы.
Перечитайте материал по звездной эволюции.
Там столько переменных и разных теорий, что утверждать какие-либо цифры без поправки на точность в 30-50% нет смысла.
Т.е. Ваша граница в 8 масс солнца на самом деле означает 8 плюс-минус 2 массы солнца скажем.
Не исключено, что есть теор.модели с границей в 4-6 масс.
Т.е. Ваша граница в 8 масс солнца на самом деле означает 8 плюс-минус 2 массы солнца скажем.
Не исключено, что есть теор.модели с границей в 4-6 масс.
Понеслось… приведите разные модели эволюции для одиночных звезд.
Ой, да давно курс был. Навскидку, одномерные или нет модели, с учетом вращения дифференциального слоев, с учетом или без магнитного поля, и т.п.
Ну и варьируя начальные параметры и упрощения получались разные звезды :-)
Ну и часто модель просто не сшивалась :-)
Ну и варьируя начальные параметры и упрощения получались разные звезды :-)
Ну и часто модель просто не сшивалась :-)
Ну тогда напомню, что все что вы сказали, важно для физики звездных атмосфер и для случая точных расчетов Солнца, звезд типа Вольфа-Райе и уже двойных звезд и тесных двойных звезд.
Есть еще неопределенность когда начинается область коллапсирования в сверхновую с 8 М или с 10, но 4-6 это фантазии противоречащие наблюдениям звездных скоплений
Есть еще неопределенность когда начинается область коллапсирования в сверхновую с 8 М или с 10, но 4-6 это фантазии противоречащие наблюдениям звездных скоплений
А что, разве уже научились определять массы одиночных далеких звезд (потому как массивные) с точностью лучше 10% и независимо от применямой модели светимости?
Или с другой стороны, если модели настолько правдоподобны, почему определение масс у звёзд на поздних стадиях такое неопределенное?
Пример, Арктур -1-1.5М
Бетельгейзе — 13-17М
Поллукс -1.4 +- 0.4М
Или с другой стороны, если модели настолько правдоподобны, почему определение масс у звёзд на поздних стадиях такое неопределенное?
Пример, Арктур -1-1.5М
Бетельгейзе — 13-17М
Поллукс -1.4 +- 0.4М
Судя по-всему, такой разброс масс это лишь следствие погрешности определения расстояния… посмотрите для ближайших ярких звезд, где расстояние определяется на пару порядков точнее, там и масса определена намного лучше.
Не путайте теплое с мягким. Данные по стадиям эволюции берутся из скоплений и измерениям масс компаньонов в широких двойных, где звезды эволюционируют как одиночные.
ИМХО вы ошиблись с погрешностью на порядок. Эволюция звезд — одна из самых точных численных моделей в астрофизике.
Точность численной модели я и не оспариваю. При наличии времени и мощностей можно получить любую точность рассчета. Я про приближения, упрощения и про неизвестные параметры самой модели. Тут вот с Солнцем не всё ясно до конца. Как пример, в википедии размер ядра приводится с погрешностью 25% (не чисто научный пример, но все же).
Я согласен, возможно 3-4 масс предел я загнул по старой памяти :-)
Но вот утверждать, что звезда в 8 масс должна стать сверхновой, а уже скажем 6 масс ну никак — я бы столь категорично не стал. Всякое бывает.
Я согласен, возможно 3-4 масс предел я загнул по старой памяти :-)
Но вот утверждать, что звезда в 8 масс должна стать сверхновой, а уже скажем 6 масс ну никак — я бы столь категорично не стал. Всякое бывает.
Если мне не изменяет память, с падением все несколько сложнее (согласно принятым теориям, конечно же).
Насколько я помню, в двух словах, все происходит примерно так.
Для внешнего наблюдателя в процессе падения будет происходить т.н. «спагеттификация» падающего тела (т.е. его вытягивание), постепенное замедление падения и различные эффекты, вроде Доплеровского. Падение тела на горизонт событий наблюдатель не увидит никогда.
А вот для наблюдателя на собственно падающем теле — падение просто произойдет, т.е. никаких особых эффектов не будет.
Насколько я помню, в двух словах, все происходит примерно так.
Для внешнего наблюдателя в процессе падения будет происходить т.н. «спагеттификация» падающего тела (т.е. его вытягивание), постепенное замедление падения и различные эффекты, вроде Доплеровского. Падение тела на горизонт событий наблюдатель не увидит никогда.
А вот для наблюдателя на собственно падающем теле — падение просто произойдет, т.е. никаких особых эффектов не будет.
Для наблюдателя на теле время не должно замедлиться, оно будет локальным. Падение будет сверхбыстрым, а внешние события, если это возможно будут наблюдать будут как вспышки света.
Собственно белая дыра, правда их никто не видел еще.
Собственно белая дыра, правда их никто не видел еще.
Есть гипотеза, что белая дыра — это и есть большой взрыв.
Т.е. по сути в центре каждой черной дыры есть своя вселенная (ну или мини-вселенная).
Т.е. по сути в центре каждой черной дыры есть своя вселенная (ну или мини-вселенная).
Хотел добавить, сверхбыстрым — быстрее скорости света, т.к. это будет просто искривление пространства.
Воспринять и понять языком это сложнее чем формулами :).
Воспринять и понять языком это сложнее чем формулами :).
Локальное-то локальное, вот только он во время падения увидит всю оставшуюся историю Вселенной. Просто очень быстро.
Не увидит, это будет мгновение из-за компрессии времени. Более того, не факт что увидит «оставшуюся историю». Может он просто упадет на не видимое ядро черной дыры и расшибется в мгновение. Может к момент завершения его падения ядро распадется из-за радиации он выйдет в белую дыру вигинтиллион лет спустя в полной тьме умирающей вселенной.
Может за это время вселенная просто превратиться в ультрагигантскую черную дыру, которая сожрет все пространство в себя, а после этого взорвется из-за отсутствия пространства для выброса в новый большой взрыв.
Может за это время вселенная просто превратиться в ультрагигантскую черную дыру, которая сожрет все пространство в себя, а после этого взорвется из-за отсутствия пространства для выброса в новый большой взрыв.
Ну, если мы не будем искать ещё миллион «если», то всё же увидит.
Потому что если уж искать, то первым из непреодолимых «если» будет жёсткое излучение в окрестностях ЧД, которое испарит наблюдателя далеко на подлёте, а следующим — магнитное поле, которое даже кусок пенопласта коллапсирует в бублик.
А так-то, представляется что история вселенной закончится как раз одновременно с падением, так что будет быстро, но не моментально. Ну и собственно финальное обьединение ЧД будет, видимо, тоже спектакулярным.
PS: Собственно, не факт что мы прямо сейчас не падаем, а видимое расширение вселенной — релятивистские эффекты падения.
Потому что если уж искать, то первым из непреодолимых «если» будет жёсткое излучение в окрестностях ЧД, которое испарит наблюдателя далеко на подлёте, а следующим — магнитное поле, которое даже кусок пенопласта коллапсирует в бублик.
А так-то, представляется что история вселенной закончится как раз одновременно с падением, так что будет быстро, но не моментально. Ну и собственно финальное обьединение ЧД будет, видимо, тоже спектакулярным.
PS: Собственно, не факт что мы прямо сейчас не падаем, а видимое расширение вселенной — релятивистские эффекты падения.
Именно, так. Это преславутый мысленный эксперимент с Алисой и Бобом на космическом корабле у черной дыры.
К сожалению, приливные силы никто не отменял. Вблизи массивного тела нелинейность гравитационного поля такова, что ноги будут притягиваться гораздо сильнее, чем голова. И наблюдателя разорвёт не из-за свойств пространства-времени, а даже по законам классической физики :)
Хотя, если чёрная дыра достаточного большого радиуса, то, возможно, тело и выдержит.
Чего я по-прежнему не понимаю — откуда берутся чёрные дыры, ведь ни одна частица до горизонта событий (по нашим часам) не долетит. Так что ни сформироваться, ни увеличиться (если она уже сформировалась в момент Большого взрыва) чёрная дыра не может.
Хотя, если чёрная дыра достаточного большого радиуса, то, возможно, тело и выдержит.
Чего я по-прежнему не понимаю — откуда берутся чёрные дыры, ведь ни одна частица до горизонта событий (по нашим часам) не долетит. Так что ни сформироваться, ни увеличиться (если она уже сформировалась в момент Большого взрыва) чёрная дыра не может.
Я читал о такой хитрости — когда тело приближается к горизонту событий — оно, по идее, с т.зр. наблюдателя, до него не добирается, но масса ЧД увеличивается на массу тела, и радиус горизонта увеличивается, и т.о. тело оказывается внутри горизонта за конечное время.
Для сверхмассивных ЧД хоть приливные силы и не отменяются, но ведут себя вполне по классической физике и ноги не оторвут
А, ну и еще можно рассказать про т.н. голографическую теорию / принцип — это нынче тренд :)
Как объяснить столь малую плотность ЧД? Или просто горизонт событий находится настолько далеко от «ядра» ЧД, что масса этого ядра делится на гиганский объем, большей частью пустой?
Скорее всего, второй вариант.
В теории гравитации Эйнштейна — второй вариант. «Ядро» ЧД представляет собой единственную точку, в которой сосредоточена вся масса черной дыры. Эта точка имеет бесконечную плотность и поэтому называется "сингулярностью". Сингулярность появляется потому, что внутри горизонта событий нет никаких сил, которые могли бы предотвратить дальнейшее сжатие вещества к центру масс объекта. Поэтому все вещество сжимается в одну точку.
В теории суперструн черные дыры внутри горизонта событий не имеют точек с бесконечной плотностью. Вместо этого весь объем ЧД равномерно заполнен струнами в состоянии максимальной энтропии. В этой теории ЧД называется «Fuzzballs».
В теории суперструн черные дыры внутри горизонта событий не имеют точек с бесконечной плотностью. Вместо этого весь объем ЧД равномерно заполнен струнами в состоянии максимальной энтропии. В этой теории ЧД называется «Fuzzballs».
UFO just landed and posted this here
«Для самого падающего тела падение субъективно никогда не наступит в связи с бесконечным замедлением времени.»
Несколько неточное описание. Для внешнего наблюдателя падение будет бесконечным. Для самого падающего оно будет вполне конечным и он пройдет горизонт событий за вполне определенное время.
Несколько неточное описание. Для внешнего наблюдателя падение будет бесконечным. Для самого падающего оно будет вполне конечным и он пройдет горизонт событий за вполне определенное время.
+ у падающего перед глазами промелькнет вся бесконечная история развития внешней вселенной :-)
Наоборот, с точки зрения самого падающего время будет замедляться, исходя из СТО, потому что при падении на ЧД, он будет стремиться к релятивистским скоростям.
Вот интересные рассуждения о том, что будет если
n-t.ru/tp/ng/cd.htm
n-t.ru/tp/ng/cd.htm
А может ли быть такое, что если теория про хоккинговское излучение верна, то падение и в самом деле никогда не наступит, т.к. ЧД прекратит свое существование раньше?
Хм. Тоже интересный вариант. Возможно, именно из таких рассуждений возникло предположение об «огненной стене» на горизонте событий.
Для падающего наблюдателя никакого излучения не будет, как, впрочем, и самого горизонта. По крайней мере, до тех пор, пока справедлива КТП в искривленном пространстве-времени (приближение, в котором выводится излучение Хокинга). С точки зрения этой теории, излучение Хокинга аналогично излучению Унру, которое замечательно тем, что в одной системе отсчета оно есть, а в другом — его нет.
UFO just landed and posted this here
Достигнув точки невозвращения, объект, чрезвычайно вытянутый, замедлится и застынет. Это связано с тем, что никакое излучение, в том числе в оптическом диапазоне, не способно вырваться за пределы горизонта событийЭто называется «в огороде бузина, а в Киеве дядька». Не позорились бы, исправили бы лучше это и про субъективное время тоже — а то такой «реферат» даже в 10 классе на физике не приняли бы. Я вот не понимаю еще (чисто гипотетически), стоит ли кому-то заставлять людей писать посты, если эти люди до момента написания поста даже и не задумывались о теме поста.
Отличная идея для серии публикаций, публицистика на умные темы, одно не пойму — почему mail.ru? PR самой компании? Кто-то из директоров выделил ресурсы на создание положительного имиджа у ИТ-ников?
P.S. Интересно, когда Одноклассники получат нормальный интерфейс? Все же этот вопрос более профильный для имиджа…
P.S. Интересно, когда Одноклассники получат нормальный интерфейс? Все же этот вопрос более профильный для имиджа…
Очевидно, что статьи пишут сотрудники, а не PR отдел.
Как ни странно у сотрудников помимо работы есть и личные интересы :)
Как ни странно у сотрудников помимо работы есть и личные интересы :)
UFO just landed and posted this here
А вы могли бы указать на эти «некоторые места»? И в каких учебных заведениях обитают двоечники, пишущие подобные рефераты?
UFO just landed and posted this here
Не скрою, я не заканчивал MIT по специальности «астрофизика», и те знания, которыми я поделился в этом посте почерпнуты мной во многом благодаря тому, что я слежу за этой темой несколько последних лет. И она меня очень вдохновляет. Возможно именно потому, что я любитель, а не «профессионал».
Цель моего поста (в отличие от ваших комментариев), была не в том, чтобы назвать всех жителей Хабра двоечниками, ничего не смыслящими в космических темах, а в том, чтобы как раз поделиться этим своим вдохновением, этим «космическим» масштабом, дать возможность отвлечься от выборов в Москве и взглянуть на окружающую нас действительность под другим углом зрения.
Я благодарен вам за то, что вы указали на ошибки, в следующем посте на эту тему я обязательно их учту. Спасибо за ваше время ;)
P.S. В гегелевском понимании теории познания логика целиком и полностью, без иррационального остатка, покрывает собою все поле проблем познания, не оставляет за пределами своих границ ни образов созерцания, ни образов фантазии. Так вот, я не разделяю позицию Георга Вильгельма Фридриха в этом вопросе и считаю, что как раз созерцание и фантазия являются внутренним двигателем для каждого из нас :)
Цель моего поста (в отличие от ваших комментариев), была не в том, чтобы назвать всех жителей Хабра двоечниками, ничего не смыслящими в космических темах, а в том, чтобы как раз поделиться этим своим вдохновением, этим «космическим» масштабом, дать возможность отвлечься от выборов в Москве и взглянуть на окружающую нас действительность под другим углом зрения.
Я благодарен вам за то, что вы указали на ошибки, в следующем посте на эту тему я обязательно их учту. Спасибо за ваше время ;)
P.S. В гегелевском понимании теории познания логика целиком и полностью, без иррационального остатка, покрывает собою все поле проблем познания, не оставляет за пределами своих границ ни образов созерцания, ни образов фантазии. Так вот, я не разделяю позицию Георга Вильгельма Фридриха в этом вопросе и считаю, что как раз созерцание и фантазия являются внутренним двигателем для каждого из нас :)
Сколько вижу, в других компаниях сотрудники «по интересам» пишут «от себя», а не от аккаунта компании. Впрочем, у mail.ru могут быть свои традиции :)
Меня бы, конечно, куда больше интересовал ответ на второй мой вопрос, тот, что в постскриптуме. Право, к mail.ru всегда у думающей публики, в т.ч. у ИТ-оной, вопросы-то одни: 1) безопасность 2) дизайн и юзабилити 3) имидж неразборчивости в смысле способов заработка. Отрицательного значения тому, что сотрудники mail.ru ранее не писали про черные дыры от имени компании, как-то никто до сих пор не придавал ;)
Меня бы, конечно, куда больше интересовал ответ на второй мой вопрос, тот, что в постскриптуме. Право, к mail.ru всегда у думающей публики, в т.ч. у ИТ-оной, вопросы-то одни: 1) безопасность 2) дизайн и юзабилити 3) имидж неразборчивости в смысле способов заработка. Отрицательного значения тому, что сотрудники mail.ru ранее не писали про черные дыры от имени компании, как-то никто до сих пор не придавал ;)
UFO just landed and posted this here
Очередная порция занудствования:
1. «На материю внутри звезды действуют две разнонаправленные силы: сжатие (гравитация) и расширение (термоядерные реакции)» — точнее сказать сила гравитации и сила давления (вещества и излучения). Не всегда термоядерные реакции держат звезду в равновесии, как пример — белые карлики и нейтронные звезды.
Ну или надо уточнить, что это для обычных звёзд (главной последовательности).
2. Считается, что черная дыра «не имеет волос», т.е. полностью характеризуется лишь массой, моментом и зарядом. Т.е. говорить о радиусе черной дыры некорректно, поэтому рассуждения о плотности черной дыры не имеют смысла. Хотя конечно интересно, что например размер видимой вселенной совпадает со Шварцшильдовским радиусом для всей массы вселенной :-)
1. «На материю внутри звезды действуют две разнонаправленные силы: сжатие (гравитация) и расширение (термоядерные реакции)» — точнее сказать сила гравитации и сила давления (вещества и излучения). Не всегда термоядерные реакции держат звезду в равновесии, как пример — белые карлики и нейтронные звезды.
Ну или надо уточнить, что это для обычных звёзд (главной последовательности).
2. Считается, что черная дыра «не имеет волос», т.е. полностью характеризуется лишь массой, моментом и зарядом. Т.е. говорить о радиусе черной дыры некорректно, поэтому рассуждения о плотности черной дыры не имеют смысла. Хотя конечно интересно, что например размер видимой вселенной совпадает со Шварцшильдовским радиусом для всей массы вселенной :-)
Можно еще позанудствовать:
— почему? Для внешнего наблюдателя имеют, поскольку масса и шварцшильдовский радиус — вполне измеримые величины, например, по линзированию удаленных галактик, или по неньютоновскому вращению близких к ядру галактики (с черной дырой) звезд.
рассуждения о плотности черной дыры не имеют смысла
— почему? Для внешнего наблюдателя имеют, поскольку масса и шварцшильдовский радиус — вполне измеримые величины, например, по линзированию удаленных галактик, или по неньютоновскому вращению близких к ядру галактики (с черной дырой) звезд.
2. Самое прикольное, что дыра с достаточно большим моментом должна превратиться в бублик с голой сингулярностью посередине. Интересно, что будет при пролёте сквозь дыру в чёрной дыре? :))
Есть мнение, что ничего не изменится, т.к. центр масс то остался на месте.
И что-то мне сомнительно, что вещество покинет горизонт событий, даже при раскручивании ЧД до околосветовой скорости.
И что-то мне сомнительно, что вещество покинет горизонт событий, даже при раскручивании ЧД до околосветовой скорости.
А еще дыра с достаточно большим электрическим зарядом тоже превращается в голую сингулярность. Все дело в том, что такие нефизические состояния невозможно получить путем накидывания материи на ЧД: заряженная дыра будет отталкивать заряженные частицы, а вращающаяся будет ускорять, а не поглощать пролетающие частицы, передавая им свой момент.
Как-то, что ли Neil deGrass Tyson пояснее и подходчивее пояснил. Не?
Нубский вопрос: если полностью прекращаются ядерные реакции в ядре планеты, она тоже скукоживается сама в себя? Или же масса планеты настолько мала по сравнению со звездной, что её недостаточно для сжимания (и планета просто остывает)?
Да, планета просто остывает.
Ну, наверное, все-же, не ядерные реакции. Для синтеза условия немного не те, а распад столько энергии не даст.
ядерные реакции в ядре планеты? это что за бред?
для реакций распада там сильно мало очень тяжёлых элементов, для синтеза мало давления и температуры.
Конечно ядерные реакции там есть, куда ж без них, но думаю их не сильно больше, чем на поверхности.
для реакций распада там сильно мало очень тяжёлых элементов, для синтеза мало давления и температуры.
Конечно ядерные реакции там есть, куда ж без них, но думаю их не сильно больше, чем на поверхности.
ядерные реакции в ядре планеты? это что за бред?
Конечно ядерные реакции там есть, куда ж без них
Лишь бы наехать, называется. Пометка «Нубский вопрос» как бэ намекает, что наезжать не надо, а надо объяснить.
А за счет чего тогда высокая температура мантии Земли? Там же температуры несколько тысяч градусов вроде около 6000, примерно так же как на поверхности Солнца.
Можете посмотреть на Марс, с ядром у него проблемки.
Стратегия пиара mail.ru вызывает уважение)
Для меня, как для человека неискушенного в тонкостях космоса, статья была интересной. Если действительно ваше личное увлечение, а не задание mail.ru, то публикуйте все же такие вещи в личном блоге, ну и попробуйте избавиться от петросянских шуток в тексте.
Для Вас, как для человека неискушенного в жизни звёзд… хм, отечественного шоу-бизнеса, также должны быть интересны некоторые издания «желтой прессы».
Поверьте, неискушенному человеку (старше 5-го класса общеобразовательной школы) именно данная статья — вредна!
Плохо, плохо, плохо принимать изначальные знания по предмету искаженными почти до неузнаваемости. Особенно, когда в роли авторитета выступает редакция mail.ru в роли автора поста — знания искажены человеческим обыкновением додумывать непонятое собственными идеями, привычными в обыденной жизни. В данной статье множество искажений из обывательских домыслов и желтой прессы.
Лучше Хокинга почитайте, поверьте — он описал природу ЧД для людей гораздо более компетентно и достовернее — при этом без формул, с аналогиями и метафорами, увлекательно, взахлеб читается даже гуманитариями, не говоря уже о людях с элементарной подготовкой по естествознанию.
Поверьте, неискушенному человеку (старше 5-го класса общеобразовательной школы) именно данная статья — вредна!
Плохо, плохо, плохо принимать изначальные знания по предмету искаженными почти до неузнаваемости. Особенно, когда в роли авторитета выступает редакция mail.ru в роли автора поста — знания искажены человеческим обыкновением додумывать непонятое собственными идеями, привычными в обыденной жизни. В данной статье множество искажений из обывательских домыслов и желтой прессы.
Лучше Хокинга почитайте, поверьте — он описал природу ЧД для людей гораздо более компетентно и достовернее — при этом без формул, с аналогиями и метафорами, увлекательно, взахлеб читается даже гуманитариями, не говоря уже о людях с элементарной подготовкой по естествознанию.
Кстати. Митио Каку (японец по происхождению) как автор книг и статей в научно-популярном виде о сложных предметах тоже весьма крут, и отчасти более популярен на западе (по причине более крепкого здоровья и обаяния не только пишет книги, но и выступает в качестве ведущего в документальных фильмах и сериалах о науке).
Не могу не упомянуть Брайана Грина, также имеющего обыкновение просвещать аудиторию с экрана, а также Лоуренса Краусса и Нила Деграсса Тайсона, которые на Youtube очень популярны благодаря их способностям объяснять науку весьма интересно, остроумно и даже весело.
Я не видел для них переводов на русский, если есть — киньте в меня ссылкой.
Но таки я считаю именно Хокинга самым крутым.
Именно он задал тон правильной популяризации космологии и квантовой физики (сто лет жизни ему!) остальные — подражатели, лучше или хуже не важно, они делают свою работу, и когда сейчас в школе уже отменен предмет «Астрономия», именно эти иностранные авторы являются побудительным мотивом для юношей стать космологом в нашей стране.
Но таки я считаю именно Хокинга самым крутым.
Именно он задал тон правильной популяризации космологии и квантовой физики (сто лет жизни ему!) остальные — подражатели, лучше или хуже не важно, они делают свою работу, и когда сейчас в школе уже отменен предмет «Астрономия», именно эти иностранные авторы являются побудительным мотивом для юношей стать космологом в нашей стране.
А я и не искал — так и смотрю в оригинале, благо они только на бумаге состязаются в искусстве подбирать редкие словечки (как «hearken» и много ещё чего у Краусса в его «Universe from nothing») и хитрые обороты, а речь у них вполне себе понятная любому, кто более или менее привык к английскому на слух, только нужно делать скидку на некоторое количество научной терминологии.
Надо же, астрономия уже детям не нужна? И правильно, давно пора. А то ишь, науку они захотели… Математика, русский язык не нужны тем более. 640 минут православия в неделю хватит каждому.
Надо же, астрономия уже детям не нужна? И правильно, давно пора. А то ишь, науку они захотели… Математика, русский язык не нужны тем более. 640 минут православия в неделю хватит каждому.
При взрыве звезда окончательно сжимается до диаметра 20-30 км, при этом обретая колоссальную плотность
При взрыве сжимается. Стронно звучит
Хочу ещё добавить то, что спираль вокруг чёрной дыры при поглощении межзвёздных газов, пыли и прочих случившихся рядом объектов образуется из-за того, что она просто не успевает поглотить всё это так быстро и образуется что-то вроде очереди. Т.к. площадь самой черной дыры всё-таки не велика по космическим меркам.
Напомните, пожалуйста, название или автора рассказа о черной дыре, в котором описывался случай попадания в ЧД некоего телепатического существа и о том, что его предсмертный крик в связи с замедлением времени будет всегда звучать в мозгу человека-приемника, хотя само существо уже погибло.
У меня тоже нубский вопрос:
Если мы можем облететь черную дыру и измерить ее объем, то откуда в ней бесконечное пространство? Куда улетают тела на самом деле?
Если мы можем облететь черную дыру и измерить ее объем, то откуда в ней бесконечное пространство? Куда улетают тела на самом деле?
Пространство-время не совсем евклидово. Возьмите два листа бумаги, прорежьте в них одинаковые дырки и склейте по краям этих дырок. Потом представьте обитателя одного из этих листов. Он облетает вокруг дырки, измеряет длину пути, и получает, что площадь внутри дырки такая-то. А если бы он полетел прямо на дырку, то увидел бы, что «за горизонтом» целая новая Вселенная.
Я понимаю как это выглядит, понимаю почему оно так выглядит. Но я не понимаю, откуда берется пространство. Допустим имеется черная дыра размером в 1,2 солнца. Она засасывает солнце и по идее свободного пространства внутри останется 0,2 солнца. Вот наше солнце стремится бесконечно-быстро в центр черной дыры. И по идее за бесконечно-малое время оно должно настигнуть этот центр.
Понятное дело, что для стороннего наблюдателя солнце уйдет за горизонт событий, поскольку свет не будет выходить из-за притяжения. Но как в ограниченном объеме, который мы можем подсчитать может храниться неограниченное количество материи? Из всех известных мне вещей, лишь 4 измерение способно это объяснить (т.е. высасывание из поля нашего зрения). Но в трехмерном мире (с учетом времени) понять я это не в состоянии.
Понятное дело, что для стороннего наблюдателя солнце уйдет за горизонт событий, поскольку свет не будет выходить из-за притяжения. Но как в ограниченном объеме, который мы можем подсчитать может храниться неограниченное количество материи? Из всех известных мне вещей, лишь 4 измерение способно это объяснить (т.е. высасывание из поля нашего зрения). Но в трехмерном мире (с учетом времени) понять я это не в состоянии.
А как насчет искривления пространства-времени?
Т.е. в т. сингулярности, насколько я понимаю, оно бесконечно-большое, и т.о. получаем то, что получаем.
вот как-то так
Т.е. в т. сингулярности, насколько я понимаю, оно бесконечно-большое, и т.о. получаем то, что получаем.
А насчет «неограниченного количества материи» — это, кстати, немного не то. Материи то там как раз ровно столько, сколько она засосала минус сколько ушло «испарением».
При попадании туда нового тела радиус горизонта событий увеличивается, и масса увеличивается.
При попадании туда нового тела радиус горизонта событий увеличивается, и масса увеличивается.
Звезда после своей смети может перейти на темную сторону, стать черной дырой, или принять сторону света, стать сверх новой!
Ахтунг, чайник в треде!
А почему планеты не сжимаются в мааленькую точку? Ладно Земля, там что-то внутри бурлит, а Луна, например?
На материю внутри звезды действуют две разнонаправленные силы: сжатие (гравитация) и расширение (термоядерные реакции)
А почему планеты не сжимаются в мааленькую точку? Ладно Земля, там что-то внутри бурлит, а Луна, например?
У планет для этого слишком мала масса, очевидно.
Ладно Луна, а почему обычная чугунная гиря не схлопнется?
Потому что гравитационной силе сжатия противостоят
— тепловое движение атомов
— электромагнетизм (нельзя просто так взять и сжать жидкость и твёрдое тело: отталкивание электронных оболочек)
— запрет Ферми (если даже пересилить электромагнетизм, как в белом карлике, сумма всех электронов вещества — вырожденный электронный газ — должен занимать определённый объём)
— сильные ядерные взаимодействия, распирающие нейтронную звезду (если пересилить запрет Ферми, электроны с протонами превратятся в нейтроны, а это уже бозоны, им находиться в одном месте можно)
Потому что гравитационной силе сжатия противостоят
— тепловое движение атомов
— электромагнетизм (нельзя просто так взять и сжать жидкость и твёрдое тело: отталкивание электронных оболочек)
— запрет Ферми (если даже пересилить электромагнетизм, как в белом карлике, сумма всех электронов вещества — вырожденный электронный газ — должен занимать определённый объём)
— сильные ядерные взаимодействия, распирающие нейтронную звезду (если пересилить запрет Ферми, электроны с протонами превратятся в нейтроны, а это уже бозоны, им находиться в одном месте можно)
Дилетантский вопрос:
А почему разогревается? Если эта материя растягивается, по идее плотность уменьшается. то должна остывать.
В процессе падения скопившаяся материя, из которой состоит диск, закручивается вокруг ЧД по спирали, набирает огромную скорость и разогревается
А почему разогревается? Если эта материя растягивается, по идее плотность уменьшается. то должна остывать.
Пусть топик не идеален, но идея очень хорошая!
В свое время мне удалось пообщаться с большим количеством умных людей на тему черных дыр, часть полученных знаний тут — fian-inform.ru/sobytiya-i-meropriyatiya/itemlist/tag/%D0%B0%D0%BA%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B8%D1%8F
Вдруг кому интересно будет:)
В свое время мне удалось пообщаться с большим количеством умных людей на тему черных дыр, часть полученных знаний тут — fian-inform.ru/sobytiya-i-meropriyatiya/itemlist/tag/%D0%B0%D0%BA%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B8%D1%8F
Вдруг кому интересно будет:)
Sign up to leave a comment.
Чёрные дыры: скандалы, интриги, расследования