Жесткие диски Western Digital для центров обработки данных и дата-центров / Comments / Habr

Western Digital corporate blog July 21 2015

Жесткие диски Western Digital для центров обработки данных и дата-центров

Данная публикация – именно об этом: как выбрать жесткий диск в зависимости от задачи, стоящей перед компанией, как подобрать и поддерживать системы хранения, сбора и обмена данными в соответствии с теми требованиями, которые возникают не только у пользователей ваших сервисов и продуктов, но и у людей, непосредственно занятых созданием и организацией работы с проектами внутри компании.

+14

Comments 19

Shapelez Jul 21 2015 at 12:42

А дома такие вообще имеет смысл использовать? Или шумные/горячие? В том же NAS, например.

Boomburum Jul 21 2015 at 14:35

Для NAS у того же WD есть отдельные серии дисков.

icoz Aug 8 2015 at 22:18

У меня были красные wd для NAS на 1, 2, 3 ТБ.
Один на 1ТБ и два по 2ТБ уже вернулись по гарантии. Каждый жил около года-полутора
Сейчас уже больше года стоят два по 3 ТБ. Один в смарте уже показывает, что хандрит… :(
Но в целом диски холодные и тихие — так что для домашнего NASа сойдет. Только всегда делайте зеркало или бэкапы ваших критичных данных.
На одном из дисков с 400 по 500 гиг просто пропали данные — битые сектора. Remap не помог. По гарантии вернули деньги. С небольшой доплатой взял новый и напобольше. Профит. :)

iduvmordor Aug 14 2015 at 07:29

Вам бы свой NAS на стабильность питания проверить, раз он уже 4 диска в утиль отправил + битые сектора 500 ГБ разом вылезти не могут, если HDD не ронять/бить/пинать, поэтому и с мониторингом винтов у вашего NAS так же проблемы.

icoz Aug 14 2015 at 18:15

Nas за ибп стоит. Хард хороший, не говорит ничего, ремапит по-тихому.
Потом, нас домашний — я не каждый день проверяю смарт. Когда nas на хард ругнулся, было уже поздно.

TataLee Jul 21 2015 at 19:47

Смотря какая корзина в вашем NAS. 2-4 диска — оптимально, под 8-16 уже будет сложно уснуть. Самый тихий здесь WD Ae (быстро «засыпает» и не быстро просыпается), WD Se так же тихий (даже во время позиционирования). Самый шумный экземпляр здесь это WD Re, но даже он уступает по шуму WD Black серии FZEX (но он и под NAS не подходит). Про WD Re+ ничего сказать не могу, судя по тестам, он больше похож на WD Se.

Deflector Jul 21 2015 at 13:58

BER для серии RE озвучьте пожалуйта. В таблицах на скриншотах очень мелко. Там сейчас <1 на 10 в 15 степени или всё-таки в 16й степени как было раньше?

TataLee Jul 21 2015 at 19:32

Для Re и Re+ 10 в 15, указано в спеках. Цифра и без того низкая.
www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/RUS/2879-800043.pdf

Deflector Jul 22 2015 at 21:38

Спасибо. Значит по сравнению с этими дисками www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/ENG/2879-771444.pdf серии RE характеристики новых ухудшились. По моей ссылке у Re было 10 в 16й.

iduvmordor Jul 23 2015 at 08:10

Нет, не ухудшились, наработка на отказ выше, а 10 в 15 это уже современный стандарт для SATA винтов, всё остальное зависит от того на сколько хорошо отрабатывает контроллер. Вы привели в пример SAS диск, Re+ пока нет в SAS варианте.

iduvmordor Jul 23 2015 at 08:15

и вот ссылка на SATA Re, где так же 10 в 15
www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/RUS/2879-800044.pdf

Deflector Jul 23 2015 at 13:15

Меня интересует вполне конкретный параметр BER, а никак не MTBF в контексте того, что хранится на винтах: в основном образы виртуалок и базы данных — искажение информации в таком случае ведёт к необходимости восстановления их из бекапа целиком и хорошо, если искажение будет замечено вовремя. Для десктопных SATA BER давно уже стал 10 в минус 14й, для серверных wd серии Re до недавнего времени оно было на два порядка лучше — 10 в минус 16й. Теперь лучше только на порядок — 10 в минус 15й. Ухудшение налицо. Они даже не потрудились переименовать модели — обратите внимание, что по моей архивной и вашей актуальной ссылке присутствует одна и та же модель WD4000FYYZ с РАЗНЫМИ характеристиками.

iduvmordor Jul 23 2015 at 16:28

На мой взгляд, 10 в -15 для SATA цифра достаточная, гнаться за чем-то большим это уже панацея.

Они даже не потрудились переименовать модели — обратите внимание, что по моей архивной и вашей актуальной ссылке присутствует одна и та же модель WD4000FYYZ с РАЗНЫМИ характеристиками.

Серия уже много раз менялась внутри самой себя, как и Se, поэтому вполне нормально видеть разные спеки (тем более архивные) на одном и том же сайте.

amarao Jul 21 2015 at 14:44

Я как представитель целевой аудитории, то есть человек, работающий в компании, которая меняет до пары десятков дисков в день в гигантских инсталляциях swift'а, могу сказать вам одно: пишите по-человечески.

Эта простыня маркетинговой зауми не оставляет у меня ничего, кроме раздражения и желания свернуть её в рулончик и засунуть обратно, откуда вышло.

Хотите привлечь целевую аудиторию? Пишите по делу. Например, сделайте смарт, который ошибки seek'а будет по-человечески репортить. Дайте механизм ремапинга бэдов (Offline_Unrecoverable) с помощью уменьшения размера полезного места.

А рассказы о том, какие вы надёжные, оставьте домашним хомячкам, которые туда сложат фоточки и поверят, что с ними ничего не будет. У нас есть статистика по отказам, и там далеко не нули.

VBKesha Jul 21 2015 at 17:50

Дайте механизм ремапинга бэдов (Offline_Unrecoverable) с помощью уменьшения размера полезного места.

Как это должно работать? Если в конце винта данные были то что с ними станет? Как на это отреагирует RAID если в массиве у одного из винтов стало меньше секторов?

TataLee Jul 21 2015 at 19:57

Нормально это будет работать т.к. такой диск из массива уже будет удалён и данные на этих зонах будут утеряны, только реализовывать это ни один производитель не будет т.к. это вмешательство в микропрограмму, а со стороны производителя это не допустимо (и данные могут быть не только в конце винта, вырезать можно любой кусок, так и поступают сервис-аппараты на производстве, когда пластину идеальную получить не удаётся).

Например, сделайте смарт, который ошибки seek'а будет по-человечески репортить.

А сейчас что не так?

amarao Jul 21 2015 at 23:16

Нет. Ремапинг (Pending Sectors) происходит только в пределах резервной области. Потом перестаёт (где-то в районе пары тысяч секторов).

amarao Jul 21 2015 at 23:15

Отдельный ioctl для hdparm'а. Или во время secure-erase'а. Как на это реагировать решит человек, который вам эту команду пошлёт.

Меня лично задолбали HDD, отправляющиеся в помойку с Offline_Unrecoverable в единицы секторов (и smartctl -t long + --secure-erase не помогают). Да, я знаю про возможность пометить сектора как бэды, но это существенный геморрой, который привносить в систему не хочется.

egorF Jul 21 2015 at 22:19

+100500. Сил нет это читать.