Comments 25
А что значит «фактическое исполнение заказа было 20%». Разве может работать какая-то математика или автоматизация вообще, если из заказанного перечня привозят реально только 20%. А остальные 80% где теряются?
Товар доставался тем, кто ближе к началу списка по алфавиту! То есть в случае 12 пачек лекарств со средним расходом за период две штуки первые шесть аптек на «А» получают его, а остальные — нет.
Эту особенность на себе чувствуют военные при продвижении по службе.
А как-же Шойгу?
Генералов, маршалов и фельдмаршалов мало поэтому статистические законы не действуют. А вот если взять капитанов которые не стали майорами тогда была бы статистика. Я во всяком случае эту историю узнал от своего командира роты в учебе. За все время он провел ровно одно занятие и то весьма своеобразно. Сделал перекличку
- Власов
- Я
- Что ж ты с такой фамилией и в советскую армию
- Бойко
- Я
- Отличная фамилия. И в начале алфавита и боевая. Будешь генералом. А у меня Малышко…
После этого перекличка была закончена и капитан пошел запивать свое горе.
Опять читаешь статью из блога этой компании, и кажется, что до того, как они пришли в отрасль, люди просто на пальмах сидели. А потом внезапно прозрели. Это вдвойне забавно в фарме, где многомиллионные бюджеты.
А как многомиллионные бюджеты связаны с тем, что логистика сетей аптек пока именно в таком состоянии? Бюджеты — это выручки и затраты. Они вовсе не означают, что в затратах есть развитие. И да, такие бюджеты в фарме. Фарма и розница — несколько разные вещи.
Ну да, ни разу не было «всегда так делали че ты со своей фигней лезешь» и тут не будет.
А можете пояснить, что вот это значит:
Как тогда считаются остатки, если движение не известно?
Нельзя посмотреть товародвижение целиком. Не из одной системы, а просто нельзя. Нужно собирать его по эху из многих систем и бумаг.
Как тогда считаются остатки, если движение не известно?
Ведутся данные по поступлениям в аптеку, но понять чем обусловлено это поступление невозможно. Движение товара от поставщика до аптеки по сформировонному заказу отследить невозможно
Ну вот, в инете посмотрел — есть 5 единиц.
Позвонил в справочную — 8 единиц.
Пришёл ногами — 0 единиц. И ни разу не привозили.
Позвонил в справочную — 8 единиц.
Пришёл ногами — 0 единиц. И ни разу не привозили.
Вот когда хочешь купить всё в одном месте, и ни в одной сети, в единичной аптеке нет всего нужного.
Блин, 21 век, интернет вещь привычная, а единого каталога нет, и консолидировать заказ в одной аптеке нельзя.
Но самих аптек чуть ли не больше, чем магнитов-пятёрочек-какразов вместе взятых.
Блин, 21 век, интернет вещь привычная, а единого каталога нет, и консолидировать заказ в одной аптеке нельзя.
Но самих аптек чуть ли не больше, чем магнитов-пятёрочек-какразов вместе взятых.
Есть такя книга «Выбор» от Элияху Голдратта. В ней опысываются несколько примеров оптимизации розничной торговли. Если коротко, то идея такая: в магазине минимальный запас товара (в количестве единиц, а не ассортимент), покрывающий время доставки с регионального склада. В случае продажи, формируется заказ на пополнение. Региональный скалд работает по такому же принципу с более крупным складом (склад поставщика, например). Производство работает на основе уменшения запасов на главном складе. То есть модель «выталкивания» (когда производство и оптовики затоваривают магазины) меняется на модель «вытягивания» (когда магазины заказывают то что им реально нужно). Попутно в книге утверждается, что прогнозы работают очень плохо. У Голдратта все описано очень логично. Читая подобные статьи, что здесь, что у Мосигры, что у других компаний, я задаюсь вопросом — где ошибается Голдратт? Приминение его подхода должно очень сильно повлиять на оборачиваемость товара и уменьшение складских запасов. Почему все не используют такой подход? Хотелось бы подключить к разговору Сергея Milfgard, а то все время забывал написать этот вопрос к соответствующей статье в блоге Мосигры.
Я думаю прогнозирование для лекарств и тем более товаров народного потребления работает сильно лучше, чем для настолок. Последние подвержены влиянию моды больше, чем сезонности и трендам.
По сути достаточно сравнить коэф. вариации по этим группам.
Ну, во-первых, минимакс работает не совсем так, как описано. На накопителе магазина не минимальный запас SKU, а буферный, который при спуске до минимума (время заказа, время логистики и множитель исполнения заказа по этому поставщику) пополняется до максимума. Это реально работает для всех товаров средней категории и ниже по ABC/XYZ. По товарам типа AAX не страшно выпасть в перезапас. А вот товары типа BAX, BAY — это настоящая задница по жонглированию и доставанию. Обеспечить 100% наличия ассортимента — задача нереалистичная в условиях даже собственного производства плюс пары поставщиков, а вот 90-95% — уже вполне решаемая. Где проблема? В суровой реальности, которая делает каждый процент исполнения существенно дороже предыдущего.
Хороший кейс, только математики в посте совсем не увидел.
Странно в этом всём, что рассчёты производятся уже «постфактум» — т.е. когда лекарство уже купили, его уже нет, и надо заказать ещё. А ведь можно было бы считать потребность ещё до первоначальной закупки. Почему лекарства покупают? Потому, что вот реклама по телеку прошла. Потому, что сезон грипа сейчас. Потому, что в поликлинике рядом терапевт сменился и у него свой «любимый» список лекарств. Если знать эти факты — можно предположить, что купит покупатель ещё до того, как он до аптеки дойдёт.
Офтопик, безусловно, но очень хочется сейчас живой пример аптеки, да еще и франшизы, которая может растолкать 8-10 млн по ящикам с учетом ситуации в отрасли в целом.
Sign up to leave a comment.
Оптимизация аптек: что мы сделали с помощью математики