Comments 208
А нужен ли человеку весь этот объем говноконтента для счастливой жизни?
Похоже, увы, что большинству - да. Вон, как только упали WhatsApp, FaceBook и Tik Tok - сколько шума поднялось, как будто конец света наступил! Причем, в основном у молодежи этот шок случился. Так что, очень, очень многим нужен, к сожалению.
Частный случай иной возрастной категории. Представьте себе реакцию пожилого человека, который хочет посмотреть россию-24, а в это время помехи радиоволн.
Плюнет да пойдет с соседскими мальчишками в домино играть.
Как нынешний пенсионер, хочу заметить, что в домино играло предыдущее поколение, увы, ныне почти исчезнувшее (85 лет — не шутка)
Нынешние же пенсионеры в детстве играли в «Морской бой» на игровых автоматах, а сейчас балуются разными ретро-играми типа AoE2DE /AoE3DE, CnCRemastered и разными там Fallout с StarCraftами (ремастированными) :)
Я не пенсионер (пока и еще), но могу сказать, мы играем дома. Реально, собирается 3-4 человека и играем в Шардоне (настольная игра). А бабушки у нас во дворе, пока было тепло, играли ежедневно в лото :) Еще не всё пропало
но могу сказать, мы играем дома
Повезло вам.
Уже много лет как никто никого не приглашает к себе домой в гости.
Торжественные события отмечаются в ресторанах, праздники вроде Нового года — там же (или сугубо дома, в кругу семьи).
Даже поминки проводят вне дома.
А ковид вообще подвел черту под этим делом.
И, хотя уже лет 15 не работаю в смену, уверен, что продолжают забивать козла :)
Нашу охрану неоднократно ловили на том, что по ночам они играют в компьютерные игры (вместо выполнения непосредственных обязанностей)
Возможно, в вашем случае на рабочих местах просто нет компьютеров :)
Даже в то время я приносил на дискетах Wolfenstein 3D и прятал ее в папке типа windows\system (или как там она в win 3.11 называлась?) на сервере, потом перегонял по сети на клиент, поскольку у сервера стоя играть было неудобно, а на клиенте не было дисковода :)
Сейчас полагаю, что системы защищены лучше или вообще непригодны для игр, а народ, если играет, то на смартфонах.
В любом случае мы предпочитали забить козла (если четверо набралось), чем фашистов отстреливать.
В любом случае мы предпочитали забить козла (если четверо набралось), чем фашистов отстреливать.
А, так это вы во времена Wolfenstein 3D козла забивали (около 1995 г.)
В те времена еще было живо старшее поколение, привлекавшее нас ко всему хорошему, что они знали в жизни :)
И я бы не сказал про старшее поколение. Оно конечно было, но я играл в основном с ровесниками +- 5 лет.
Всегда есть альтернатива. Например Россия 23 :) https://www.youtube.com/channel/UCzXTNApTYz6Cwqh6Naadu1A
Я как-то вообще все это пропустил. Хотя всем этим по чучуть пользуюсь.
Больше шума из за желания новостей хайпануть, а акционерам шатануть цену
Ну почему обязательно только говноконтента? Я очень много полезного и интересного узнаю из того же ютуба. Там есть просто шикарные каналы. Да и статьи пока ещё можно найти очень даже качественные на любые темы. Из того, что мне firefox в кооперации с pocket подсовывает в рекомендациях при открытии новой вкладки я стабильно штуки три в неделю читаю, и не жалею. Интернет пока ещё не только из мемов для школоты и чатов конспирологов состоит. Будет печально, если интернет окончательно скатится в говно.
Попробуйте зайти на ютуб без входа в свой аккаунт, к просмотру предлагается тот самый говноконтент, это ещё надо как-то найти интересные каналы, ютуб сам их нечасто предлагает. Интернет давно превратился в помойку, раньше информации в нём вообще мало было, сейчас задача стоит в том чтобы отфильтровать её из кучи мусора и порой это не получается даже самыми точными и подробными вопросами в поиске.
Современные поисковики не ищут, они впаривают. Если ваш запрос необычен, но при этом близок к чему-то мейнстримному, то шансы найти искомое близки к нулю — поисковик будет кидать вам релевантный мейнстрим, начисто игноря все попытки его отфильтровать.
Так, если вы ищете материлы по VNC, у вас в выдаче будет один сплошной МТС. Если вам нужны материалы, относящиеся только к Firefox Mobile — вам не повезло, потому что 99.9% выданного будет по обычному десктопному Firefox, а убрать из выдачи всё, где отсутствует слово «Mobile», вы его уже никак не заставите — прошли те времена, когда Google хоть как-то прислушивался к запросам и пытался реально искать.
Качество поиска за последние 10 лет не просто ухудшилось — поиск вообще исчез из Интернета.
Так, если вы ищете материалы по VNC, у вас в выдаче будет один сплошной МТС.
Верно для ya, но категорически неверно для google. Поиск по "Firefox Mobile" в google аналогично: всё релевантно.
Да, поисковиком теперь управлять трудней, но конкретно эти примеры в моем случае, при поиске через google неверны.
То что поисковик выдаёт рекламу и "повестку" и так понятно. Я о том что народ вываливает такое количество информации в сеть, что найти простым встроенным поиском становится невозможно, ну а поисковики впаривают рекламу с покупками.
Поддерживаю. Я все чаще и чаще начинаю пользоваться "" в гугле. Потому что он все чаще и чаще ищет либо синонимы, либо вообще аналоги...
Уже сейчас я четко понимаю, что когда плагины и программы типа ADB окончательно выживут из этого мира - мы потонем в платных подписках/говноконтенте...
Дело не только в контенте. Дело в получении свободной информации. Дня кого-то рецепты или инструкции по ремонту. Для других информация для обучения и тд.
А так по мимо глобальной сети, может развиться Даркнет или локальные сети. Я помню когда интернет был дорогой мы пользовались локалкой для обмена фильмами, софтом и прочим контентом.
Я даже youtube заблокировал. на домашке и на работе
Очень хороший вопрос. Лично мне хватает книг, кино, общения, пары тематических суток и нескольких новостных каналов. Иногда технические форумы. Как ни странно, все это до сих пор доступно бесплатно.
А потом бах и "Право читать".
...и 451 по Фаренгейту.
Право на 451 по Фаренгейту.
… и 451 по Фаренгейту.
Из всех фантастов того времени Брэдбери оказался наиболее близким к реальности — вон и механические псы уже бегают, и печатные книги под вопросом.
(С ужасом жду 4 августа 2026 года — вдруг опять угадает… :)
Вообще-то у Брэдбери книги в принципе уничтожались, то есть общество хотели избавить от их содержимого. А то что там печатные сжигали это просто либо Брэдбери не додумал что и электронные могут быть, либо просто выбрал как художественный приём.
Вообще-то у Брэдбери книги в принципе уничтожались, то есть общество хотели избавить от их содержимого
Их можно просто не печатать — результат в итоге будет таким же.
Ну и не приучать молодые поколения к чтению («много букв», да)
Брэдбери слегка сгустил краски, под впечатлением от реалий ХХ века, когда книги еще читали массово и меры требовались более быстродействующие и радикальные.
Плюс акцент у него был сделан на книгах художественных — справочники, учебники и техническая документация в мире 451 наверняка существовали
Их можно просто не печатать — результат в итоге будет таким же.
Не будет. Особенно если есть дигитальные вещи или там не запрещён самиздат. А у Бредбэри если я всё правильно помню людей преследовали даже за то что они запоминали и пересказывали содержание книг. По крайней мере главного героя в итоге спасло именно тайное общество таких "запоминающих".
Не будет
Выше было: «сгустил краски, под впечатлением от реалий ХХ века, когда книги еще читали массово и меры требовались более быстродействующие и радикальные»
Сейчас ситуация кардинально поменялась и достаточно просто не печать.
Плюс огромное количество книг напечатано на бумаге, которая в течении 300 лет распадется в труху (технология производства)
И речь о качественно изданных книгах — то, что печатали на тонкой бумаге во времена СССР превращается в труху уже прямо сейчас.
преследовали даже за то что они запоминали и пересказывали содержание книг.
Не, эти хиппи жили себе свободно и беззаботно, так как никому не были нужны — иначе Монтэга не приняли бы так радушно (мог оказаться шпиком)
(Кстати, Франсуа Трюффо в своей экранизации романа с большой иронией отнесся к самой идее запоминания книг :)
Сейчас ситуация кардинально поменялась и достаточно просто не печать.
Вы вообще о чём? У меня на сервере куча книг лежит и где-то в подвале десяток сидюков с различными коллекциями литературы. На всяких файлообменниках их горы. В библиотеках(в том цисле и частных. )На пиратских порталах.
Не, эти хиппи жили себе свободно и беззаботно, так как никому не были нужны
Однозначно нет. Зачем "хиппи" нужны способы для ухода от полиции? Ведь именно они "подставили" там кого-то другого вместо Монтэга поменяв запахи.
Вы вообще о чём? У меня на сервере куча книг лежит и где-то в подвале десяток сидюков с различными коллекциями литературы. На всяких файлообменниках их горы. В библиотеках(в том цисле и частных. )На пиратских порталах.
Вы эти горы книг в электронной форме читаете? Только честно.
Я вот, например, хотя довольно начитан — но предпочитаю бумажные книги, так как их просто комфортнее читать.
А с экрана читаю только технические, учебные и прочие издания.
(два ридера забиты файлами художественных книг, за пять лет прочитал из них от силы десяток)
А среди поколения Z любителей читать книги я еще не встретил ни разу, не смотря на то, что имею дело с большими количествами молодых людей именно из этого поколения.
Ведь именно они «подставили» там кого-то другого вместо Монтэга поменяв запахи.
Монтега официально признали умершим еще до того, как он попал к хиппи.
А другого убила вместо него сама полиция, натравив Пса на случайного прохожего.
Вы эти горы книг в электронной форме читаете
Я уже лет десять-пятнадцать наверное книги читаю практически исключительно в электронном виде. И читаю я мягко говоря не мало.
И как бы неважно как часто кто-то там читает какие-то книги. В контексте обскдаемогр главное что они есть и сами по себе не исчезнут.
Монтега официально признали умершим еще до того, как он попал к хиппи.
Но искать они его дальше искали. И не нашли именно из-за подмены запаха. Зачем "хиппи" такие технологии?
Но искать они его дальше искали. И не нашли именно из-за подмены запаха.
«Грэнджер кивнул:
— Ну да, теперь они просто инсценируют погоню. Вам удалось сбить их со следа ещё у реки. Но признаться в этом они не могут. Они знают, что нельзя слишком долго держать зрителей в напряжении. Скорее к развязке! Если обыскивать реку, то и до утра не кончишь. Поэтому они ищут жертву, чтобы с помпой завершить всю эту комедию. Смотрите! Не пройдёт и пяти минут, как они поймают Монтэга!
— Но как?..
— Вот увидите.
На экране в конце улицы из за угла появился человек. Внезапно в объектив ворвался Механический пёс. Геликоптеры направили на улицу десятки прожекторов и заключили фигурку человека в клетку из белых сверкающих столбов света.
Голос диктора торжествующе возвестил:
— Это Монтэг! Погоня закончена!
Ни в чём не повинный прохожий стоял в недоумении, держа в руке дымящуюся сигарету. Он смотрел на пса, не понимая, что это такое. Вероятно, он так и не понял до самого конца. Он взглянул на небо, прислушался к вою сирен. Теперь телекамеры вели съёмку снизу. Пёс сделал прыжок — ритм и точность его движений были поистине великолепны. Сверкнула игла. На мгновенье всё замерло на экране, чтобы зрители могли лучше разглядеть всю картину — недоумевающий вид жертвы, пустую улицу, стальное чудовище в прыжке — эту гигантскую пулю, стремящуюся к мишени.
— Монтэг, не двигайтесь! — произнёс голос с неба.
В тот же миг пёс и объектив телекамеры обрушились на человека сверху. И камера и пёс схватили его одновременно. Он закричал. Человек кричал, кричал, кричал!..
Наплыв.
Тишина.
Темнота.
Монтэг вскрикнул и отвернулся.
Тишина.
Люди у костра сидели молча, с застывшими лицами, пока с тёмного экрана не прозвучал голос диктора:
— Поиски окончены. Монтэг мёртв. Преступление, совершённое против общества, наказано. Темнота.»
Извините, но что этот отрывок доказыает? Что "официально" его убили? В каком месте это должно означать что его больше не ищут?
И зачем тогда было вот это :
Добро пожаловать, Монтэг. Меня зовут Грэнджер. — Человек, назвавшийся Грэнджером, протянул ему небольшой флакон с бесцветной жидкостью. — Выпейте-ка и это тоже. Это изменит химический индекс вашего пота. Через полчаса вы уже будете пахнуть не как вы, а как двое совсем других людей. Раз за вами гонится Механический пёс, то не мешает вам опорожнить эту бутылочку до конца.
Ну если он никому не нужен и его больше никто не собирается искать? И зачем "хиппи" нужны подобные вещи?
И зачем тогда было вот это :
Местная самодеятельность. Символический ритуал очищения. и.т.п.
Поскольку методы оперативно-розыскной деятельности позволяют найти преступника не только по запаху. Есть масса других, более верных способов :)
В каком месте это должно означать что его больше не ищут?
Преступник убит, дело закрыто.
Более того, если Монтэг вдруг объявится, его таковым уже не признают — система не может скомпрометировать саму себя.
Объявят сумасшедшим самозванцем.
Преступник убит, дело закрыто
Официально и для широкой публики. Но это не значит что его перестали искать на самом деле.
Более того, если Монтэг вдруг объявится, его таковым уже не признают — система не может скомпрометировать саму себя.
Объявят сумасшедшим самозванцем.
И? Официально никто не признает что он на самом деле Монтэг. Но каким образом это помешает его наказать или убить?
Местная самодеятельность
Конечно-конечно. И книги на самом деле никто не сжигал. Это всё просто спектакль такой был...
Но это не значит что его перестали искать на самом деле.
Вы не поверите :)
После закрытия дела — всем уже пофиг. Это вам не мафия.
И? Официально никто не признает что он на самом деле Монтэг. Но каким образом это помешает его наказать или убить?
Посадят в психушку, официально. И больше не выпустят.
Конечно-конечно.
Именно. Маргиналы, почти дикари. Свои ритуалы и проч.
Кстати, книга абсолютно реалистична до момента попадания Монтэга в реку. А потом начинается откровенная условность происходящего (которую можно объяснить только необходимостью хэппи-энда, без которого читатель мог бы не принять книгу. Этот момент хорошо разъяснен у Дж. Лондона в «Мартин Идене», а он то знал в этом толк :)
«Монтэг канул в Лету», да.
Погоня с помощью вертолетов и механического пса, чуда техники — след ведет к реке, но розыскная группа почему-то уходит в другую сторону (автор этого не объясняет).
Равнинные реки (равнина упоминается) текут медленно, и Монтэгу пришлось бы плыть очень долго, что бы уплыть даже по течению достаточно далеко. (да как следует из дальнейшего — город оставался в пределах видимости)
Потом Монтэг встречает своих хиппи, которые судя по вышесказанному живут не так уж далеко от города, но почему-то остаются незамеченными властями.
Как живут, где берут себе пищу — неясно.
При этом Грэнджер вначале рассказывает Монтэгу о том что «нас сегодня тысячи» и «мы создали нечто вроде организации и наметили план действий», но затем добавляет: «Десяток чудаков с головами, напичканными поэзией, — это им не опасно, они это знают, знаем и мы, все это знают». Т.е. врет Монтэгу самым явным образом.
Отсюда, кстати и ироничность Трюффо.
Вы не поверите :) После закрытия дела — всем уже пофиг. Это вам не мафия.
Это не мафия, это хуже. Это тоталитарное государство. Более того смотрим "историю" Грэнджера:
Пока мы действовали каждый в одиночку, ярость была нашим единственным оружием. Я ударил пожарника, когда он пришёл, чтобы сжечь мою библиотеку. Это было много лет тому назад. С тех пор я вынужден скрываться.
Или вы думаете его дело не закрыли?
Именно. Маргиналы, почти дикари. Свои ритуалы и проч.
Перечитайте ещё раз. Государство борется не с бумажными книгами как видом хранения информации. Государство борется с идеями. То есть содержанием книг. И в этом контексте для него одинаково важно уничтожать любые "носители". То есть и людей, которые помнят содержание этих книг.
Или вы думаете его дело не закрыли?
Он не был официально признан умершим, и его дело могли закрыть только по истечению срока давности.
Государство борется не с бумажными книгами как видом хранения информации.
В книге нет ни слова про меры, предпринимаемые против других носителей информации.
В том то и смысл книги — это не тоталитарное (за этим — в «1984»), это насквозь бюрократическое государство, пронизанное формализмом сверху донизу.
Решено было когда-то
Поэтому, кстати, и не гоняют «хиппи» — не было такого указания.
А Битти просто пытается найти логику в том, что делает всю жизнь, выкладывая Монтэгу свою версию происходящего, что бы не сойти с ума от бессмысленности своей работы.
Приучение молодых поколений к чтению (равно как к чему-либо ещё) имеет ровно обратный эффект.
VPN и свой dns
Ну, я думаю, надо воспринимать этот текст не как попытку заглянуть в будущее, а как вариант литературной антиутопии: посмотрите, что может в теории произойти, если пустить всё на самотёк.
В этом смысле критиковать тут нечего: ну да, произойти может всё, что угодно, но хорошо бы отделять фактологию от сценариев будущего. Например, вот это что за фраза: "бесплатного контента становится меньше и меньше"? Меньше по сравнению с каким годом?
Пятнадцать лет назад не было Гитхаба, двадцать лет не было Ютюба. Получается по этой логике, что Ютюб с заблокированными роликами -- это "меньше" контента, чем было раньше? Надо же не только смотреть на то, что блокируется и ограничивается, но и на общий рост объёма. Есть уникальный контент, блокировка которого печальна, но в 99% случаев находится альтернативный источник не хуже.
Ютуб купили почти сразу. ГитХаб купили два года назад. Так что это давно не бесплатный "контент". Это контент который пользователь покупает продавая себя. А пользователя перекупают, чтобы продать ему его же, но дороже. «Если вы получаете нечто бесплатно, помните: вы не клиент, вы – товар». Меньше становится не бесплатной, а свободной информации. Возможно это ошибка переводчика, который неверно интерпретировал термин free.
Текст, безусловно, антиутопия. Причем основанная на неверной экстраполяции. За 25 лет произойдёт несколько технологических революций и возможно сменится парадигма экономического развития. Например, возможно, Китай обгонит Америку, а им на пятки будет наступать Индия, а не Европа. А это значит, что западные олигархии уступят место другим. Соответственно, нынешние тенденции уйдут в прошлое. Например, возможно вообще появятся "телеродственники" как в 451 F, специальные обученные нейросети, которые будут генерировать контент для пользователя, навязывая ему взгляды и рекомендуя совершать те или иные покупки. А если это помножить еще и на китайские "социальные рейтинги"? И, разумеется, я мало верю в специальные всплывающие окна, ограничивающие доступ. Это неверный дизайн, вызывающий протест. Забор, которым пользователей оградят от не потребительской части информации, не будет виден.
Ютуб купили почти сразу. ГитХаб купили два года назад. Так что это давно не бесплатный "контент".
Ютюб и Гитхаб "купили" со дня основания, они никогда не были public domain проектами, так что тут ничего не изменилось. Весь контент с первого дня был доступен на некоторых условиях, а до этого недоступен вовсе.
Меньше становится не бесплатной, а свободной информации. Возможно это ошибка переводчика, который неверно интерпретировал термин free.
Ну так мы не можем залезть в голову исходного автора и понять, что он имел в виду под термином "free". В любом случае я не могу понять, как количество бесплатной (или свободной) информации может становиться меньше. Есть отдельные ситуации, когда по закону что-то ранее доступное закрывается, это такие вот прецеденты, которые весь интернет обсуждает. И при этом ежегодно новые тексты добавляются, например, в Project Gutenberg, потому что истекает авторское право. Так что при условии, что старое не изымается, нового free становится только больше.
Забор, которым пользователей оградят от не потребительской части информации, не будет виден.
Я просто думаю, что апокалиптические и просто антиутопические идеи обдумывать легко и приятно, но надо не забывать, что никогда не было на Земле "золотого века", в котором информация была доступна любая, везде одинаково, и всем. Я хочу жить в мире, который будет лучше сегодняшнего, но ценить то, что он лучше вчерашнего, тоже стоит.
Я вот с вами согласен. Только надо уточнить! Свободного контента будет больше в абсолютных единицах, но меньше в относительных. И доступ к свободному контенту будет затруднён. Более того, темп жизни будет таков, что искать свободный контент и разбираться в нём станет непозволительной роскошью.
Книги уменьшаются в объеме. Сокращенное издание. Пересказ. Таблоиды. Произведения классиков сокращаются до пятнадцатиминутной радиопередачи. Потом еще больше: одна колонка текста, которую можно пробежать за две минуты, потом еще: десять – двадцать строк для энциклопедического словаря. А теперь быстрее крутите пленку, Монтэг! Быстрее! Клик! Пик! Флик! Сюда, туда, живей, быстрей, так, этак, вверх, вниз! Кто, что, где, как, почему? Эх! Ух! Бах! Трах! Хлоп, шлеп! Дзинь! Бом! Бум! Пересказ пересказа! Экстракт из пересказа пересказов! Политика? Одна колонка, две фразы, заголовок! И через минуту все уже испарилось из памяти. Крутите человеческий разум в бешеном вихре, быстрей, быстрей! – руками издателей, предпринимателей, радиовещателей, так, чтобы центробежная сила вышвырнула вон все лишние, ненужные бесполезные мысли!..
Это не репортаж о современных массмедиа. Это фрагмент антиутопии написанной более полувека назад. Это я к чему? К безусловной пользе антиутопий!
Классик сильно недооценил будущее. Сколько строк в среднем в твиттере? Сколько минут длится тикток ролик?
И классик не учел главного. Из 15-минутной передачи 10 минут занимает "приветствую на моем канале" и "ставьте лайки".
Только почему-то в таких обсуждениях забывают, что наряду со спросом на "короткие" тик-ток и твиттер - есть спрос и на двух и более часовые видео-лекции, на прохождения игр по 2-8 часов. Самые популярные книги - относительно большие романы, видео-контент, который более всего на слуху - довольно длинные сериалы.
Спрос на контент не сводится исключительно к каким-то конкретным формам, существование 30-секундных тик-токов не отменяет сериалы по 40 суммарных часов.
Свободного контента будет больше в абсолютных единицах, но меньше в относительных.
Ну то есть вы хотите сказать, например, что сейчас (условно) 50% нового контента распространяется бесплатно, а через год будет 25%. Это возможно, но к кому это вопрос? Если автор контента видит для себя возможность заработать на своём труде копеечку, я в него не буду бросать камнем.
Это фрагмент антиутопии написанной более полувека назад. Это я к чему? К безусловной пользе антиутопий!
Это фрагмент антиутопии, в которой автор из соображений литературного эффекта высвечивает одну грань и затемняет другую. Это нормально, потому что ради эффекта художественные произведения и пишутся.
А теперь вспомните, например, каков объём "Гарри Поттера" по сравнению с "Войной и миром" и на каком теле-радиоканале в прошлом вы могли иметь регулярные двухчасовые беседы в стиле Fridman podcast, Theories of Everything или Minscape. Литература -- это прекрасно, но если мы хотим изучать реальность, надо смотреть на неё в полном объёме, а не выборочно. Наше внимание привлекает то, что раздражает, и мы склонны придавать ему вес.
Я вообще считаю, что если так пойдёт и дальше, то пользователь утратит доступ к первичной информации и человекогенерируемому контенту. О какой копеечке автору может идти речь, когда контент генерируется нейросетями? А это заметная тенденция. Т.е. книги на Гутенберге, возможно, так и будут лежать, но у пользователя не будет к ним доступа через удобный интерфейс. Поскольку это разрушает "реализацию клиентоцентричной стратегии бизнеса", а пользователь, в этой парадигме, не клиент, а товар.
Чтобы перестать быть товаром люди должны прикладывать усилия. Платить деньги. Высказывать гражданскую позицию. Думать, наконец! А большинство этого не желает и ни кто не собирается большинство этому учить.
Поэтому я и говорю о пользе антиутопий. Безусловно, они "не зеркало, а увеличительное стекло", но именно увеличительное стекло нужно, чтобы с пристрастием исследовать реальность.
О какой секситке Роулинг и шовинисте Льве Толстом можно будет говорить через 25 лет - вопрос дискуссионный.
А по поводу подкастов - всё что вы перечислили это изложение уже готовых взглядов авторов. Они не учат думать. Они дают готовую картину мира. Хорошо - научную. Но из науки они делают культ, который предлагается принять на веру. И если политика информационных сервисов сменится, то пользователь так же сможет постигать традиционную мудрость фен-шуй, как ранее постигал космогонию и бихевиоризм. Это и есть "Пересказ пересказа! Экстракт из пересказа пересказов! "
Чтобы перестать быть товаром люди должны прикладывать усилия. Платить деньги.
Но ведь товар, который прилагает усилия и тратит деньги на то, чтобы быть ликвидным, это же ещё лучше!
Вот тут ключевой элемент "думать". Каждый акт потребления - это ты голосуешь рублем. Или долларом. Или юанем. И здесь важна последовательная идеология. Вон черные гнут Америку под себя. А их всего 10% и они не самые платёжеспособные клиенты. Вот что значит "идея овладевшая массами становится материальной силой". Если Эппл введя слежку за пользователями столкнулся с падением продаж - слежку бы не ввели. НО - "Всем безразлично!"
Аналогично и с интернетом... Есть компании правоторговцев, есть пиратские сервисы, есть авторы. Т.е. условный Литрес, Либрусек и Автор.Тудей. Каждый сам в праве выбирать какой сервис поддерживать.
Опять же всем известно, что поисковые системы манипулируют выдачей с целью продвинуть коммерчески выгодную выдачу. Но кто нибудь пытался с этим бороться? Сколько вы готовы платить за то, чтобы приобретать ревалентную именно вам выдачу? Сколько вы готовы инвестировать в свою анонимность и приватность?
Всё это вопросы идеологии. А еще есть социальные, политические, законодательные и другие вопросы, которые надо решать. И хорошо был решать с позиции пользователя, а не корпораций.
Т.е. книги на Гутенберге, возможно, так и будут лежать, но у пользователя не будет к ним доступа через удобный интерфейс.
Ну то есть вы думаете, что Гутенберг закроется, и видя такое, ни вы, и не я (лично) не сдюжим поднять зеркало? Я думаю, наших скромных средств хватит на такое дело, и плевать там на их стратегии бизнеса.
О какой секситке Роулинг и шовинисте Льве Толстом можно будет говорить через 25 лет - вопрос дискуссионный.
Ну это тоже очередные пугалки. Вам же не мешают сейчас читать Твена или Майна Рида? Кто-то считает их сексистами или расистами -- а нам с вами не пофиг? Будем читать сексистов и расистов, это же дополнительное удовольствие!
Это и есть "Пересказ пересказа! Экстракт из пересказа пересказов! "
Вы в данном случае, как говорится, barking at the wrong tree. Я привожу примеры контента для массовой аудитории, вот и сравнивайте её с контентом для массовой аудитории 20...40-летней давности. Какие там у нас были аналоги и в каком количестве?
А если вы хотите чего-то менее популярного -- ну велком в google scholar или в pubmed, ну или ещё куда. Опять же, я не то что бы защищаю всё происходящее, но хорошо бы сравнивать ситуацию не с гипотетическим золотым веком, а с тем, что у меня было в детстве, например: на город один большой книжный магазин, и если чего-то там нет, то нет.
хорошо бы сравнивать ситуацию не с гипотетическим золотым веком, а с тем, что у меня было в детстве, например: на город один большой книжный магазин, и если чего-то там нет, то нет.
Вы исходите из того, что случившиеся изменения невозможно откатить назад. Этому догмату "религии прогресса" нет рационального обоснования.
Людям понадобится - закроют так же, как открыли. Так же, как уже по факту уже заспамили полезный контент.
Ресурс внимания человека мягонького, с ручками-ножками ограничен: работать антиспам-фильтром в своём инбоксе можно лишь до некоторой отсечки. Дальше пробой защиты, бессмысленный серфинг... или вот отказ от интернета... пока прогулки на свежем воздухе ещё не обложены экологическим налогом.
У меня нет никакого догмата, кроме опоры на собственные силы. Поэтому я и не обсуждаю формулировки с окончанием "-ют" без конкретики. Если Гутенберг закро"-ют" (неизвестно кто), я лично на своём сервере открою зеркало. Поэтому моя "вера" зиждется на простом факте наличия рук и компьютера.
Если Гутенберг закро"-ют" (неизвестно кто), я лично на своём сервере открою зеркало.
Если именно что закроют - то будьте уверены, закроют и все 18 официальных зеркал.
А ваше "зеркало" проживёт ровно столько, сколько будет оставаться "неуловимым джо".
закро"-ют" (неизвестно кто)
Кто например закрыл в январе аккаунты и сервисы, назначенные уклоняющимися от признания победы Байдена?
Перечислять не вижу смысла, потому что все Люди доброй воли дружно порешали, что так надо.
Вот и по поводу Гутенберга... молитесь, чтобы не порешали аналогично.
Ну и кто после этого догматик? Вы мне предлагаете рассмотреть мир, в котором зеркало "Гутенберга" будет незаконно в любой вменяемой юрисдикции по всему глобусу. Это не то что бы невозможно, но в таких обстоятельствах я уж меньше всего буду плакать по утерянному Киплингу и Гюго: не исключено, что из культурных ценностей основными будут лекарства и оружие.
Господа, зачем так скучно думать. Пройдёт четверть века!
Даже если предположить, что правовая система сохранится американская, то можно просто обязать все сервисы отдавать с учетом законодательства. И открыть их для судебных исков. Возмутилась некая дама богохульствам в 451F = оштрафовать сервис раздачи на пару лямов...
А если будет доминирование китайской правовой системы? Упомянул Гутенберга, а не Ван Чи - тебе рейтинг социальный и порезали. На работу не берут, кредитов не дают. И всё молча!
Вообще вы верите что через четверть века будут с монитора или планшета читать? Вон у нас классическая музыка в свободном доступе, но попробуйте ролик выложить! Сразу прилетит авторское право. Тут можно что то похожее учинить...
Давайте так. Вокруг нас сплошные угрозы: может прилететь метеорит и нас всех убить (уже почти бывало), может случиться климатический коллапс, ну или просто меня может переехать автобус, и мне уже будет всё равно.
Вот эти все сценарии с единым злонамеренным мировым правительством формально возможны, но в списке вероятных угроз у меня они стоят значительно дальше метеорита или автобуса. А если хочется что-то эдакое навоображать -- да кто ж против.
Честно говоря, не интересовался. Но у меня нет особых иллюзий: если кто-то пилит open source и подаёт себя под соусом "независимости от корпорации", это ещё не значит, что он такой весь в белом. Ну вот взять хотя бы Элбакян, чей набор взглядов лично меня удивляет. Что ж, история не выбирает, чьими руками делать ту или иную вещь.
А система -- это что такое?
Если у меня open source софт, с помощью которого можно поднять свою платформу, какое мне дело до соседней платформы с (само)цензурой?
Вот если государство начинает охоту, то да, дело плохо, привет из солнечной Туркмении.
И если в обществе фактически практикуются суды Линча (пусть и в виде травли) с бездоказательными обвинениями, а государство этому не мешает, значит со своими задачами оно явно не справляется.
Эти сценарии меня не очень сильно беспокоят, ну вот честно. Потому что я исхожу не из того, в каком мире я хотел бы жить, а из того, каков мир был в прошлом, и лучше ли стало. Если ситуация худо-бедно и с уродствами улучшается (или не ухудшается), это уже прогресс, а желать всего и сразу наивно.
Да, чувак поставит себе эти правила и не прочтёт мой гениальный бложик. А раньше я свои мысли я мог разве что в стенгазете напечатать. Или, если повезёт, просто в газете, которую тоже половина читать не будет за то, что она рупор таких-то. Сейчас есть хотя бы шанс, что мою статью перепечатает другой чувак, который не в фильтрах -- т.е. за пределы пузыря вылезти можно.
Ну и с работой аналогично. Да, псих может позвонить, а работодатель может решить встать на сторону рандомного интернет-психа, а не своего сотрудника. Очевидный комментарий -- зачем мне такой работодатель, но если шире взглянуть, то и раньше соседи могли позвонить и пожаловаться, что я хам и абьюзер, и зачем таких только на работе держат. Ничего же не изменилось в этом отношении.
Только мы сравниваем не прошлое и настоящее, а настоящее и будущее.
Верно. Но и про настоящее уже вон сколько ужасов написали: бесплатного стало меньше, информации нет, ищите в фидо-эхах тридцатилетней давности, ну и т.д.
Вы явно незнакомы с текущей ситуаций в США, увы.
Ну так я туда и не рвусь. В каждой стране свои болезни. Где-то работодателя волнует мнение интернет-анонима, а где-то соблюдение рамадана или шаббата. Конечно, не за каменным забором живём, но не всякая болячка на любой почве приживается, есть всё-таки везде свой культурный багаж.
Изменилась возможность предоставить пруфы.
Для меня вопрос не в пруфах, а в наличии чётких правил и процедур. Скажем, на текущем рабочем месте я подписывал соглашение, в котором чётко указывалось, что можно, а чего нельзя. И работодатель не может его менять в одностороннем порядке. Например, нельзя употреблять на рабочем месте алкоголь, и если я буду это делать, то, ну, нарушил, независимо от пруфов. А вот переписываться с наци не запрещено, и я искренне надеюсь, что именно так и ответят из администрации любому жалобщику. Но, конечно, доказать я это не могу. Впрочем, если пойдёт по антиутопичному сценарию, мы это ещё узнаем.
Бесплатного стало мало в относительных юнитах. Ищите в фидо-эхах потому, что современные медиумы и реддиты заполнены стапятистами унылыми хелловорлдами по js,
Согласен! Но это же неизбежно. Как говорится, с появлением фейсбука и комментов на ютюбе мы узнали, о чём же, собственно, думает среднестатистический обыватель. Я не представляю, как может сложиться иначе. Не запрещать же писать блоги без сдачи экзамена.
Так в других странах вас просто сразу само государство накажет — например
...
Тут багаж не какой-то специфичный культурный, а куда более глубокий.
Ну так тоже соглашусь, это не какие-то специфические айти-заморочки в рамках злых корпораций или государства из "1984". Это болезни очередного этапа развития человечества. Лучше чем приколы первой половины ХХ века, например, но ещё далеко не рай.
Они не учат думать. Они дают готовую картину мира.
А какой такой медиум "учит думать" и не даёт "готовую картину мира"? Книги, что ли? Ну так сходите в ближайший книжный и сравните соотношение примитивной беллетристики и остального. А среди остального попробуйте сравнить количество Кантов с Фоменками.
За ТВ и вспоминать нечего.
Они не учат думать. Они дают готовую картину мира.
Ну так смотрите тот контент, который по-вашему мнению "учит думать". Вас же никто не заставляет смотреть тот контент, который вам не нравится.
Оставьте за другими людьми право смотреть контент, который "даёт готовую картину мира", с чего вы взяли, что уполномочены забрать у них свободу выбора?
надо не забывать, что никогда не было на Земле "золотого века", в котором информация была доступна любая, везде одинаково, и всем.
А по-моему мы его как раз наблюдаем. Где-то с 2005 года интернет стал широкодоступен в крупных городах России, постепенно проникая чуть ли не в каждую деревню в течение следующих 10 лет. На те же года пришёлся расцвет идей OpenSource, и ещё чуть раньше пиратства. Другими словами, кол-во бесплатного/дешевого, а также свободного контента и при этом очень доступного никогда в истории человечества не было столь высоко. И оно настолько высоко, что человек не в состоянии потребить даже доли процента от этого объёма, даже если брать в расчёт только полезный (не развлекательный) контент.
Поэтому взрывной рост этого кол-ва не особо то и нужен. Скорее наоборот, пора брать вектор на качество. Но большинство пока тяготеет к развлечениям, а не к познанию.
Не можете представить, как доступной инфы становится меньше ? А я вот могу. 30 лет назад я мог "прости Господи" пойти и получить адекватную информацию. По любому техническому вопросу. Надо было только нужную эху найти. Куда мне пойти сейчас, если мне нужна реальная инфа, а не картинки с котиками ? Про it есть ещё хоть что-то, но если я начинающий каменщик :)? Токарь ? Фрезеровщик? Сварщик итд итп ?
15 лет назад было изрядно форумов, они были похуже чем юзенет-фидо, но в том числе было немало вполне достойных. Ныне почти все сдохли, осталось в лучшем случае по одному на отрасль, рулят ими как правило представители бизнеса, и инфа искажается ими для продажи своих услуг. И зачастую да, не стесняются сливать прям базы юзеров для спама.
Где вообще в текущей парадигме есть инфа ? Я подписан на множество групп в множестве соцсетей. И везде всё движется по кругу. Обсуждают одни и те же вопросы. Проходит месяц, и уже новые люди задают их же, потому что старые обсуждения хрен найдешь. И в каждом следующем таком обсуждении инфы все меньше и меньше, потому как объяснять одно и тоже по десять раз безинтернсно.
Где вообще в текущей парадигме есть инфа ?В мессенджерах (сейчас в основном Discord и Telegram). Всё, что раньше полезного было в Интернете, теперь уходит туда, а в «обычной» сети остаётся в основном развлекательный мусор.
Но да, найти там хоть что-то крайне сложно. То есть нужные группы и каналы безусловно есть, но выйти на них — задача нетривиальная, и решается главным образом путём передачи названий каналов от посвящённого к непосвящённому.
По любому техническому вопросу. Надо было только нужную эху найти. Куда мне пойти сейчас, если мне нужна реальная инфа
А что такое "реальная инфа"? Я 30 лет назад не имел доступа к сети, так что не могу прокомментировать соображение о том, что там тусовались консультирующие сварщики и фрезеровщики, хотя звучит странно.
Есть stack exchange, есть reddit, тематические сообщества.
И везде всё движется по кругу. Обсуждают одни и те же вопросы. Проходит месяц, и уже новые люди задают их же, потому что старые обсуждения хрен найдешь.
Ну так пусть смотрят (по вашей логике) в форумах двадцатилетней давности. Они же удобные, как вы считаете. Если там даже почти нет живых юзеров, инфа-то сохранилась, в чём проблема?
как количество бесплатной (или свободной) информации может становиться меньше
Корректнее всего будет сказать "доля"
>> Это неверный дизайн, вызывающий протест.
Это неверный дизайн, вызывающий протест.
"Протест" это же как раз то, что надо.
Хомячки должны невротизироваться, чувствовать себя дерьмом и тратить на всплывающие окна свой небольшой ресурс внимания.
Так же как нижний класс должен тратиться на фуфломицины и лотереи, а лучше брать на эти цели кредиты.
И да, мы - те самые хомячки и нижний класс. Люди работают над этим.
«Если вы получаете нечто бесплатно, помните: бесплатное скорее всего вами честно украдено, и только после этого.. вы не клиент, вы – товар»
"Меньше" в смысле "менее разнообразный" - очень очень вероятно. Сейчас Ютуб довольно строго снимает монетизацию и банит по разным причинам, тут и истории с произволом правоторговцев, и баны за "изображение террористов" в военных видео, и пессимизации за обсуждение ковида. На других известных площадках к этому добавляется заметная политическая цензура. Всё это бьёт по авторам, начинается самоцензура, темы сужаются.
А вот появление альтернатив под большим вопросом, с этим просто беда, и что с ней делать неясно. Механизм такой площадка с ослабленной цензурой привлекает радикалов, они говорят неприличные вещи, об этом пишут журналисты, площадка удаляется из сторов, её нельзя рекламировать и вообще упоминать в "приличных" местах. Как появиться конкуренту, когда его элементарно задавят - не очень понятно. И да, раньше так не было, централизация усиливается.
Вы так написали, как-будто кроме Youtube вообще ничего нет. Как минимум, есть: https://vimeo.com/
https://www.dailymotion.com/
https://d.tube/
https://rutube.ru/
Понятно, что у них тоже свои правила, но в целом они вольны меняться независимо от Youtube.
Это, в некотором смысле, система с положительной обратной связью. "Раньше так не было" только потому, что от наличия книжки в городе А вам в городе Б было не горячо и не холодно. Существовали локальные площадки музыки, текста, дискуссий в конце концов. Но сейчас сами производители контента голосуют ногами за другое. Автор думает: вот мне на ютюб податься, где можно схлопотать бан, или на локальную площадку, где аудитория в сто тысяч раз меньше?
Думаю, это очередной разрез другого явления: скажем, некий режиссёр думает, что вот в этом кадре хорошо бы показать, допустим, сиськи, но при этом он автоматом получит рейтинг 18+. И если в целом фильм не 18+, то зачем ему это надо, лучше он обойдётся без этих кадров, зато прокат будет шире.
Я не вижу тут особых происков мировой жабогадюки, это ожидаемые следствия выхода субкультуры в меинстрим. Сначала ты поёшь рок-н-ролл в контркультурном подвальчике, и вообще весь такой бунтовщик, а потом тебе предлагают концерт на телевизоре, но да, там свои правила, и вообще, дети смотрят. Не хочешь -- можно и дальше сидеть в подвальчике.
Я в своём комменте хотел выделить две части одной тенденции: существующие площадки всё серьёзнее модерируются, при этом появление альтернатив затруднено тем, что их не пускают в сторы.
Вот именно что останутся только "подвальчики", а в мейнстриме всё станет максимально стерильно. Проблема это или нет - ну тут от ценностей зависит, для меня проблема.
Разница в наших подходах состоит в том, что я не вижу здесь "тенденции". Так всегда было. Думаете, в каком-нибудь 1965 году телевизор меньше модерировался, чем сейчас ютюб? Всегда и везде не модерировались только подвальчики. Ютюб и стал сильнее модерироваться ровно потому, что перестал быть подвальчиком.
Ютюб и стал сильнее модерироваться ровно потому, что перестал быть подвальчиком.
"Подвальчиком" ютуб перестал быть задолго до появления Правила YouTube в отношении ложной информации - Cправка - YouTube (google.com)
Такой раздел стал возможен только в ситуации, наконец-то, достигнутого идеала - выбора между "Правдой" (в которой нет известий) и "Известиями" (в которых нет правды).
Извиняюсь за "бумерскую" ассоциацию.
Думаете, в каком-нибудь 1965 году телевизор меньше модерировался, чем сейчас ютюб?
В 1965 (а я помню :) телевидения было так мало, что никакой ютюб с ним сравнивать нельзя.
Это было почти как кино, только дома. По времени вещания.
Вещание по одной-единственной программе начиналось в 16:00 (или 16:15, точно, естественно, уже не помню) Вначале была какая-нибудь детская передача, по факту доступная только ученикам первой смены и болевшим дома детям (все группы детсадов были в пролете)
Потом было много малоинтересных вещей и всего одна интересная передача — фильм, концерт или КВН (странно, но спортивных передач в то время не помню совсем).
А в 22:00 всем взрослым пора было ложится спать — завтра с утра на работу.
Так что и модерировать тогда на ТВ было особо нечего, разве что КВН :)
Вот и хорошо, помню как в 1993 зарождалось проклятое "свободное" ТВ. В миг все исчезли с улиц, закончился футбол-хоккей, хрен кого гулять вытащишь. Зато все у этих ящиков стали сидеть!
в 1993
У нас «на районе» в 1991 появилось кабельное (как раз после событий с ГКЧП, поэтому дата и запомнилась).
Причем не абы какое, а глобальное — на весь район с 300 000 населения (кабели тянули воздушкой, натягивая ее между 16-этажками, масштабно).
90-тые, полная свобода вещания — каждый день вечером по три блокбастера.
Но это было только начало.
На новый год студия включала показ фильмов нон-стоп, 24 часа в сутки, 7 дней подряд (первоначально, и на все 14 — чуть позже).
Причем показывались только хиты.
1 января выглядело так: после застолья народ ложился смотреть кино, по ходу засыпал, просыпался, смотрел кино, обедал остатками с праздничного стола, смотрел кино, ужинал, смотрел кино…
И массовость явления была налицо — в первые новогодние дни во всем немаленьком районе было пусто, как в Антарктиде до Скотта с Амундсеном…
это ожидаемые следствия выхода субкультуры в мейнстрим. Сначала ты поёшь рок-н-ролл в контркультурном подвальчике, и вообще весь такой бунтовщик, а потом тебе предлагают концерт на телевизоре
Как думаете, тем бесчисленным талантливым артистам (пока доступным, например, на том же ютубе, и вовсе не обязательно "контркультурным"), которых не было и нет в ящике - предлагали появиться в телевизоре, и все они строем отказались?
Сам я полагаю, что Пугачёвой-Киркоровым - и прочим цыганским ассортиментом - пипл пичкают целенаправленно.
Я думаю, что если вы перенесётесь мысленно на 20, 30, 50 лет назад, то увидите ровно ту же историю. Кто-то в ящике, а кто-то в подвале. А про "пичкать целенаправленно" -- мой внутренний Оккам протестует. Иначе получается всемирный заговор. Есть прекрасный сайт Radiooooo: тыкаете в десятилетие и в страну на карте, и наслаждаетесь. Такое ощущение, что мир совсем един: какая мода в Бразилии, такая же и в Японии, и меняется всё синхронно. Разве что предположить, что мировое правительство где-то этих клонических киркоровых выращивает в пробирках и рассылает по всему шарику.
Такое ощущение, что мир совсем един: какая мода в Бразилии, такая же и в Японии, и меняется всё синхронно. Разве что предположить, что мировое правительство где-то этих клонических киркоровых выращивает в пробирках и рассылает по всему шарику.
Вот честно, я об этом даже не думал, а думал только о повесточке АП в российском ящике.
Ваше утверждение гораздо сильнее, и да, что же Вам мешает применить "утиный" критерий? Разве что боязнь впасть в ересь.
мой внутренний Оккам протестует. Иначе получается всемирный заговор.
Есть прекрасный сайт Radiooooo: тыкаете в десятилетие и в страну на карте, и наслаждаетесь.
Благодарю за ссылку, +100500
Вот есть подвальчики, расположенные в укромных местах типа .onion и .i2p, куда обычный человек забрести не может даже случайно, даже если у него установлен весь нужный софт (хотя бы потому, что точный адрес ресурса надо сперва как-то узнать). Казалось бы, кому эти изолированные микротусовки мешают? Но увы, сидеть там с каждым годом становится всё опаснее, если вас вычислят — отгребёте проблем.
А в ряде стран DPI уже достаточно развился, чтобы эти подвалы заколотить наглухо.
Мне очень сложно обсуждать абстрактные вещи. Разрешают-не разрешают. Если есть конкретный пример, можно его как-то осмыслить.
Есть штуки, которые практически везде запрещены, голые фоточки незрелых нимф не катят. Цензура? Да. Могу я с ней смириться? Могу. Где-то запреты доходят до маразма, потому что лавры Туркмении покоя не дают.
Как нас учит Канеманн, среди таких прыжков следует ожидать регрессии к среднему. Я не думаю, что средне-нормальная страна начнёт катиться к Туркмении. Да, если вы исходите из позиции "выкладываем нимф и варез", облик грядущего мира, пожалуй, выглядит не очень. Принципиально ли оно настолько, чтобы за него биться -- сомневаюсь.
Ну, я думаю, надо воспринимать этот текст не как попытку заглянуть в будущее, а как вариант литературной антиутопии: посмотрите, что может в теории произойти, если пустить всё на самотёк
Ну, не совсем так. Скорее, «посмотрите, что может вероятнее всего произойти, если текущие тренды продолжатся».
Получается по этой логике, что Ютюб с заблокированными роликами — это «меньше» контента, чем было раньше?
Если учесть тот фактор, что ютубы и фейсбуки почти съели альтернативы, то да. Пятнадцать лет назад, грубо говоря, было несколько миллионов разнородных хомяков, без цензуры и с информацией на любой вкус, и миллион типовых страниц в фейсбуке. Сейчас есть два миллиарда цензурируемых типовых страниц в фейсбуке и несколько десятков тысяч доживающих свои дни хомяков. Фейсбук их просто вытеснил. С видео ситуация несколько иная, ввиду того, что в доютубные времена и пропускная способность интернетов не очень располагала к активному обмену видеотрафиком, но суть та же — бесплатного контента становится всё меньше и меньше. Хотя тут скорее не конкуренция ютуба с чем-то абстрактным, а конкуренция стриминговых сервисов с файлообменными сетями.
Я думаю, всё же надо смотреть на качество. Типичный "хомяк" начала двухтысячных был как раз помесью девичьего бложика, фотоальбома и гостевой книги, то есть ровно того комплекта, который предлагает фейсбук. По страницам "народа.ру" только ленивый не проезжался. Да, я сам испытываю некоторую печаль по временам, когда каждая такая страница имела ужасный, но по-своему уникальный дизайн, но эта печаль сродни воспоминанию о том, что и ботинки когда-то делались вручную, и каждая пара была чем-то особа.
Да, эта культура утеряна, но она и не могла жить в том виде долго, кто-то должен был предложить "правильный" набор функций рано или поздно. А вот те блоги/хомяки, которые в те годы претендовали на какую-то "самость", ни в какой фейсбук не ушли.
Я понимаю направление мысли, но мне кажется, что надо разделять некую злую волю мировой жабы (которая наличествует) и объективно-неизбежные процессы, которые будут идти при любом режиме за окном.
Ну, кучей всплывающих говнобаннеров нас давно особо не удивишь.
Вот пример того, что получает пользователь, у которого включен брандмауэр. Без его отключения доступа на определенные сайты не будет.
Это, имхо, проблема сайтов, а не пользователя. Даже сейчас сайты, требующие отключения адблока, просто закрываются и забываются как какое-то недоразумение. Хотят лишать себя аудитории - их право.
Раньше я часто встречал требование отключить блокировщик рекламы. Сразу голосовал "ножками". Хорошо, что эта мода загнулась.
В контексте этого, лично меня уже лет 20 интересует вопрос, когда реклама уже эволюционирует достаточно, чтобы её содержимое, как минимум, не противоречило контексту, в котором она демонстрируется? В этом смысле пока что лидирует paid promotion в демонетизированных роликах на YouTube. Как минимум, реклама там имеет хоть какое-то отношение к содержимому ролика или канала.
Тогда, когда распределение бюджетов рекламодателей будет плюс-минус соответствовать распределению тем этого самого контента.
Не стоит забывать, что раньше таргетированная реклама была невозможна, ибо по ту сторону телека или газеты(условно) не известно кто читает/смотрит(за исключением профильных/специализирующихся изданий/каналов, MTV там, Юный техник), но и это не самое главное..
Реклама - двигатель торговли и более того, нетаргетированная реклама, очень часто помогает и выручает. Задумайтесь, сколко раз ввм попадалась реклама того о чем вы и не думали, но увидав оный продукт, прикинули и сказали себе - это да, как раз то что я искал или просто интересная штука.
Как по мне, в наш век нетаргетированная реклама полезней и выгодней.
Польза в том, что если она нетаргетирована, то вы за нее не платите своими персональными данными. Да вам сайт кидает от гугла обезличенную рекламу, ну и ок, зато сайт бесплатный и с меня метрику не читают, как было раньше;
Выгодней, потому что эта нетаргетированная реклама может оказаться полезной в том плане, что я может и забыл, что хотел прикупить новую/другую зубную пасту, и вот тут мне случайным образом напомнили.. Или лопату какую для огорода, которую я вроде думал год назад прикупить, но забыл.
А у нас сейчас получается наоборот, куда я не зайду, мне суют то что я уже просматривал в инете, и уже давно себе выбрал, и суют эту рекламу каждый божий раз в течении месяцев, одни и теже гитары и велики, которые я давно уже определился.
В наш век, когда есть гугл и прочие, я сам себе таргетирую, то что я ищу, а вот случайная реклама стала боьшой редкостью, так я еще за это должен платить своими метриками. Безобразие. Я готов смотреть рекламу от гугла, ютуба, яндекса, просто любую рекламу, а не оплаченую своими данными.
Вы очень много написали очевидных вещей (которые, впрочем, далеко не для всех справедливы), но пропустили ключевой момент моего комментария о рекламе, которая полностью противоречит контексту и, в конечном итоге, является обманом рекламодателя (растратой его бюджета). Я знаком с тем, как агентства обосновывают такое, потому что обосновать на словах можно что угодно, но это вовсе не значит, что это обоснование работает в реальности.
Вы очень много написали
Спасибо что напомнили, борюсь с этим изъяном многословия излагания мыслей.
А в остальном я как раз хотел сказать, что я против контекстной рекламы, если говорить о таковой на банерах и где бы то ни было, кроме естественных интеграций в роликах там.
Но если вы говоите сугубо о контекстной рекламе, то ладно, но я подразумеваю, что речь идет о всем подряд и частности о таргетированной рекламе. Извините если ошибаюсь, но я хочу видеть контекстную рекламу в интеграции в ролике на ютубе, и не хочу видеть таргетированую рекламу везде подряд.
Многословие - не такая уж и проблема при письменном изложении - вы не воруете время собеседника/оппонента, который может просто пропустить то, что ему не интересно. Проблема - то, что вы пропускаете мимо ушей то, что ваш собеседник явно упомянул, в пользу каких-то своих внутренних размышлений, предпочтений и т.п. Для многих это может быть причиной счесть вас эгоцентричным и невнимательным к окружающим, либо приписать вам навязывание своей точки зрения, даже если ваш мотив - просто поразмышлять вслух, развив тему. Не утверждаю, что об этом стоит слишком много беспокоиться, но это может быть большей проблемой, чем просто длинное изложение мыслей.
Бесспорно.
Однако тут я и запутался:
лично меня уже лет 20 интересует вопрос, когда реклама уже эволюционирует достаточно, чтобы её содержимое, как минимум, не противоречило контексту, в котором она демонстрируется? В этом смысле пока что лидирует paid promotion в демонетизированных роликах на YouTube.
Подумал, что вы о том, что вся реклама долдна быть контекстной
Рекламщики скоро сами заставят пользователей использовать блокировщики рекламы. В первую очередь из-за обилия навязчивой рекламы, которая еще и лезет из всех щелей. Плюс недоработки рекламных сетей/администрации некоторых сайтов, когда у пользователя включен темный режим, а ему показывают рекламу на белом фоне, который потом "выжигает" глаза.
сервисов и сайтов, которые требуют предоставления документов для регистрации, становится немало.
На днях зарегался на Avito, выставил на продажу безделушку, а мне:
Мы отклонили ваше объявление, чтобы проверить номер телефона. Мы хотим убедиться, что номер точно принадлежит вам и его не используют спамеры.
... Для этого нужно фото паспорта или водительских прав, а также видео с вашим лицом.
Я прибывал в некотором изумлении от требований сервиса, которого не парсит только ленивый.
На требования Avito предоставлять фото паспорта, водительских прав, пропуска на работу, удостоверения ветерана диванных войн, почётных грамот, а также видео, начиная с выпускного в детском саду, народ жалуется уже давно (эх, а я ещё ругался на трудности с восстановлением логина в VK, наивный). Но вот в конкретном случае пасую перед их логикой. Если человек (будь он хоть трижды почётный спамер) публикует свой номер телефона, то предполагается, что звонить будут не с, а на его номер. Или логика в том, что продажей безделушки можно наловить себе входящих номеров на спам-базу? Мне всегда казалось, что есть намного менее тернистые и более эффективные пути.
Авито в списке ОРИ, так что неудивительно что они собирают кучу всякой информации.
А общее объяснение всех сборов - достаточно простое:
- Собираем ради Вашей безопасности.
Это да, но почему для проверки номера кроме звонка/смс на этот номер нужно ещё и фотку паспорта дать?
А если еще и видео с лицом и паспортом, то такое сделать тяжело. Звонок/смс можно заказать на виртуальные арендованные номера и тоже плодить аккаунты, поэтому стараются чекать личность.
Хотя меня, как нормального человека, это конечно тоже всё подвымораживает.
Сами себе роют яму.
Больше рекламы и всякой фигни - чаще будут пользоваться баннерорезками (uBlock).
Нет возможности посмотреть контент по разумной цене? Привет tor и torrent (а деньги пойдут на VPN)!
Паришься за конфиденциальность? Ставим FireFox, Brave и т.п.
В итоге эти вещи со временем станут такими же обыденными как помыть руки.
Если вы не против, я немного поправлю.
Вместо uBlock лучше использовать adNauseam. Он может не только резать рекламу, но и беспорядочно по ней тыкать, сбивая маркетологам все метрики, плюс сайту с переходов будет капать копеечка (Ведь всё-таки они и хостинг оплачивают, и над сайтом работают)
Вместо Firefox или Brave лучше использовать ABrowser, или Librewolf, из которых выпилена вообще вся телеметрия. Тот же Brave уже один раз ловили на подставлении своих реферальных ссылок, когда пользователь заходил на криптобиржи.
ABrowser последняя версия вышла 2007 году, кажется проект забросили.
Librewolf - этот проект поддерживается и развивается. Если вот ссылки на windows: https://gitlab.com/librewolf-community/browser/windows/-/releases
А теперь ответьте сами, откуда Ютубу брать деньги для выплаты авторам контента? Без оплачиваемого контента интернеты скатятся в УГ.
Основной доход у популярных авторов идет не с ютубовской рекламы, а с интеграций - когда непосредственно сам блогер рекламирует тот или иной товар. Там цены исчисляются сотнями тысяч рублей за одно видео. А с ютубовской рекламы капает 1$ за 1000 просмотров. Так что ничто никуда не скатится, а наоборот, станет только лучше. Потому что ютуб в своей рекламе подсовывает обычно какую-то нерелевантную дичь, а блогеры подбирают рекламодателей в соответствии с тематикой канала.
Вот так далеко не всегда и не во всех случаях... Например в "техноконтенте" Ru-сегмента обзорщики разного уровня часто используют железки в тестах от одного производителя. Конечно из-за партнерского соглашения в первую очередь эти железки у них остаются, хотя и не всегда... и цель одна - ее как следует расхвалить, но считать ли это потом обзором??
Ну-ну, оптимистичный взгляд, который работает пока что только в наше время) тут гугл вводит новую фичу в хром, которая очень усложнит жизнь блокировщикам рекламы, впн сервисам активно щемят хвост (пока что немногие страны), осталось только договорится с хостинг-компаниями, чтобы они без предоставления документов не разрешали поднимать впн сервера. Бинанс тоже когда-то не требовал верификации личности. С торрентами тоже успешно борются, альтернативные браузеры далеко не панацея и сдается мне, надежды на них минимум. А тором сам не захочешь пользоваться после пары каких-нибудь уголовных дел против пользователей.
Какой обычный пользователь будет парится из-за баннеров рекламных ? Висят и висят вот еще ставить всякую шляпу и лазить по VPNам да еще и платным. Может единицы упертых и будут этим заниматься, но их отследят и нагнут при наличии желания за пользование контентом подозревающим плату.
Ну и опять куда мы еще придём, товар не имеющий альтернативы в рекламе не нуждается.
А еще со временем за все эдблоки, вэпээны Торы с торрентами будут отправлять в места не столь отдаленные пачками, штрафовать на много денег, снижать условный социальный рейтинг. Пример уже есть, Китай. И глупо думать, что остальные их примеру когда нибудь не последуют, это лишь вопрос времени, причем судя по происходящему сейчас, не такого уж и большого времени. Как только будут исчерпаны способы "удаленного" контроля. В ход пойдут методы физические. Те, кто стремится к цензуре никогда не скупили и на старое доброе насилие, благо, у самых главных цензоров на него монополия.
Мне видится это как детская поделка в области визионерства. Свободный контент будет всегда, как и пираты, которые этот контент предоставляют. Единственное, что будет ограничивать от этого контента — это принципы нравственности. Но и легального свободного контента тоже, думаю, будет не мало. В данной работе, как минимум, нет визуализации работы Web 3.0 технологий построенных на IPFS, которые позволяют создавать неблокируемый контент. Умалчивается о развитии децентрализован mesh-сетей передачи данных, которые позволяют создавать соединения без провайдеров. Будущее будет свободнее.
А если визуализировать развитие идей либертарианства, то лицензионные соглашения и всплывающие баннеры точно придётся читать, чтобы случайно не подписать контракт на добровольную волонтёрскую работу на марсианских рудниках на 100 лет 😀
Извините, но я с вами не согласен. Конечно и безусловно, поделка детская. Очень мало шансов, что нынешние интерфейсы проживут 25 лет, но...
Все технологии которые Вы перечислили - это просто технологии. Без социальной поддержки они мертвы. Сколько человек знакомы с технологией IPFS? Сколько готовы её использовать, а не закрыть сразу, потому что "медленно и непривычно"? И это в отсутствии явного противодействия. Провайдеры не фильтруют трафик выискивая и блокируя маргиналов, в средствах массовой информации их не поливают грязью называя пособниками террористов и педофилов, да и сесть за то что поднял сервер надо постараться. Хотя все это есть - и блокировки, и шельмование, и посадки, но как то нерегулярно и без огонька. А теперь представьте, что станут работать с "огоньком", как в 451F. И ведь 99% потребителей контента это не затронет! Они как жили в своём уютном мирке, так и продолжат жить. "Ильинишна, слышала в соседнем подъезде хакера арестовали! Наркоман, наверное..."
Вот вы говорите:
Единственное, что будет ограничивать от этого контента — это принципы нравственности.
А разве мало "принципов нравственности" для эффективной цензуры? В США блокируют "Унесенные ветром" ибо "черные жизни важны", в России блокируют мангу ибо либо "пропаганда суицида" либо вообще ЧП. Ведь сбылось "«Цветным не нравится детская сказка «Маленький черный Самбо». Сжечь ее. Белым неприятна «Хижина дяди Тома». Сжечь и ее тоже. " 451F.
Так что я полагаю технических средств, без соотвествующей социальной структуры поддержки свободы и политической воли её защищать НЕДОСТАТОЧНО!
Контент может и будет, но можно запугать пользователей. Вычислить использование tor или vpn технически легко. Принять пару законов, в которых за это полагается наказание - тоже легко. Получайте штраф и условный срок за исопльзование запещенных программ или посещение сайта политического оппонента текущего диктатора.
удивительно, но в интернет архиве не удалось найти историю юмористического сайта https://lurkmore.to/,
на секунду всплывает сообщение что данный адрес был "исключен" и далее заглушка что что то пошло не так. как думаете не классическая ли эта цензура или причина в чем то другом?
более того, если проверить сайт в другой зоне https://lurkmore.ru/ на котором он раньше работал то видны сохраненные копии сайта однако при попытке просмотра возникает еще больше вопросов....
Увеличение количества разного рода всплывающих окон.
Вероятно, имелось в виду всплывающие баннеры-фреймы. Потому как надоедливые всплывающие окна по умолчанию блокируются всеми браузерами и остались в прошлом.
В день до 10 раз минимум наверно обращаюсь к Гуглу за поиском, либо открываю предложенные новости. Читать половину стало уже невозможно. Текст под 3 слоями банеров, заголовки желтющие, информация срань. Все хотят мои подписки, уведомления и как можно больше данных. Тьфу!
Рано или поздно домены запретят продавать физическим лицам, да и поднять свою страничку на копеечной VPS или тем более домашнем хостинге будет нельзя без специальной лицензии (как сейчас нельзя лесть в радиоэфир, не получив нужных разрешений. Или пускать квадракоптер без них же).
Свободного контента в истории человечества никогда не было много. И вообще- всегда за все мало-мальски необходимое для жизни надо было платить. Поэтому рассуждения про то, что раньше было бесплатно, а потом не будет - достаточно странные.
То, что автор не затронул, это более ярко выраженная необходимость деления человеческой сущности на абсолютно разные цифровые лица для контакта с разными людьми в сети. Отделение частной жизни от работы, разных групп по интересам. Сейчас все это смешивается. А это неправильно.
Еще одна проблема- цифровой след. Для молодых она очень опасна. Поэтому пройдут к тому, что цифровые личности будут отбрасывать, как скорлупки. Проходя этапы взросления.
к сожалению текущий интернет приучил людей что все должно быть бесплатно
простите, а что в этом плохого?
Я так понимаю вы за свою работу денег в принципе не берёте? :)
Доступ к информации если получают не избранные то Расслоение общества сложнее достичь, чтобы было полпроцента населения образованного и богатейшего, а все остальные нищие чтобы беднели регулярно. При капитализме то главное это прибыль получить а не пользу нанести. Чем больше прибыли и расслоение общества - тем более развита экономика.
Чем больше прибыли и расслоение общества — тем более развита экономика.
То есть по вашему самая развитая экономика будет в каких-нибудь Боливии или Намибии? :)
А в чем проблема? Хорошо, тогда сперва нужно определения синхронизировать: что такое развитие экономики в ранках рыночных отношений?
Ну мне очень интересно увидеть определение развитой экономики, по которому самая развитая будет в названных выше странах.
А проблема в том что развитие экономики и расслоение общества это можно сказать ортогональные вещи и из одного никак не следует другое. Есть страны с развитой экономикой и небольшим расслоением, есть с не развитой и большим.
А что значит развитой экономикой в рамках закрытой системы когда развитие экстенсивно не возможно? Мы в 19 же уже давно не живём, а значит чтобы одной стране развиться нужно потеснить "развитую", тоесть ту у которой сверх потребление и стать такой же если сил хватит в военном и политическом смысле, но из таких стран только Китай вижу и то только потому что эти "развитые" страны позволили это переводя производства туда чтобы выглядеть более богаче в глазах жителей соц. Стран, многие из которых уже тогда были заражены мелкобуржуазным сознанием.
Ну например общепринятые вещи вроде: "страны с развитой экономикой"
Но мне всё ещё интересно увидеть ваше определение развитой экономики. Ну чтобы там Боливия или Намибия её имели.
Общепринятые ценности, общепринятые человек, общепринятое ... И ТД это термины "пост модерна", когда нет точных определений, в лучшем случае относительные данные в виде дробей, процентов от общей экономики, тоесть ни о чем ибо есть страны с сырьевые с малым населением и они так же в 3 "горла жрут". А по поводу моего определения именно в современном мире - то если речь не про развитие экономики а "развитые страны" - это такой же рофл как общечеловеки. Тут проблема в том что сейчас экономика глобальная и рассматривать отдельную страну даже по уровню благосостояния нельзя ибо те страны что называют развитыми создают неравенство на остальных, так как если бы в в отдельно взятой стране были было бы сильное расслоение. Тоесть вместо того чтобы создавать нищету у себя в стране они переносят ее в другие страны разными способами, например один из них увеличение гос.долга, так можно увидеть примерно какие страны развитые а какие опустили до уровня бесконечно развивающихся по гос. Долгу у одних он отрицательный а у других положительный. Тоесть грубо говоря не существует развитых стран, но существуют не развитые, например те у кого превалирует сельское хозяйство и добывающая промышленность. А то что называют развитыми они развитие получали, но многие из них высасывали и продолжают это делать через финансовую сферу ресурсы. При капитализме же сильный убивает слабого, а в данном случае отдельные страны можно рассматривать как экономические субъекты, такие как бизнес, но правда только в данном сравнении. Вот если бы была колонизация других планет то термин развитости экономик был бы более-менее корректен. Но развитие космической отрасли кроме запуска спутников стало не выгодным.
Дебильная тут система конечно, раз в 5 мин. Комментарии оставлять это я понимаю, но час ждать чтобы оставить ..
Общепринятые ценности, общепринятые человек, общепринятое ...
A как вы хотели? Если вы хотите чтобы люди вас понимали, то надо использовать какие-то общепринятые определения. Ну или как минимум давать адекватные свои.
А по поводу моего определения именно в современном мире — то если речь не про развитие экономики
Если бы вы прошли по линку, то увидели бы там кроме всего прочего и "Классификация МВФ: В число экономически развитых стран Международный валютный фонд включает все страны G7, все страны еврозоны и ряд других стран"
Тоесть грубо говоря не существует развитых стран…
Это всё очень здорово. Но где же ваше определение "развитой экономики"?
Я конечно извиняюсь, но кто эту карту рисовал? Я думал это очевидно что если экономика не развита и в этой самой нанибии или Боливии кустарным производством занимается 90 процентов населения то очевидно что не будет расслоения и все одинаково нищие будут в целом раз мелкий бизнес везде. А в странах запада есть возможность перераспределения ресурсов путем производства и продажи товаров крупным бизнесом и перераспределения в одни руки. Капитализм без неравенства это как капитализм без расширения постоянного - это даже не утопия. Тоесть в реальном мире все как раз наоборот по факту чем на этой карте или она составлена не правильно как то, подгоняя нужные значения.
Плохо, наверное, потому же, почему и рабство плохо. Имхо, любой труд должен оплачиватся. Бесплатно и качественно - мне кажется эти вещи не совместимы между собой.
"Любое полезное изобретение рано или поздно превратится в товар" это не чья-то цитата это мое видение. Наверное такой ход дела все-таки неизбежен впринципе в условиях рыночной экономики.
Вы серьезно??? Я таких картиночек могу нарисовать десятки если не сотни, главное чтобы на эмоции через страх действовало, тогда критическое мышление резко снижается. На чем данное "исследование" если его так можно назвать базируется кроме влажных желаний автора картинок?
Разумеется будет закручиваться гаечки ибо капитализм же. Но вот так тупо догадку выдавать за будущее, ну я тогда не знаю, с файрволом хрень ибо уже сейчас есть Линукс дистрибутивы которые левые данные предоставляют чтобы обходить такие баннеры. Ну и баннеры в 2050? Я лично такой мусор видел на сайтах сделанных в 90е и в телефонах, да есть реклама, но она блоками на сайтах встраивается, рекламодатели давно поняли что нужно незаметно в контент вставлять для резкого увеличения ctr. Аргумент с плашкой о использовании песенку ? Серьезно? Ну ок...
Анонимности в интернете до сих пор очень много. Даже там, где деанонимизация обязательна всегда можно приобрести фиктивные удостоверения личности, такие, как, например, номер телефона или сканы паспорта.
Другой вопрос, а нужна ли анонимность самому человеку, если он не хакер? Какой смысл писать что-то анонимно, если никто не сможет ассоциировать результаты его письменного труда с вами? Получится, что все усилия будут впустую. И смысл тогда что-то писать?
Ну а вся реклама, что тут изображена, уже давно есть и уже давно не является проблемой, т.к. выносится на раз при помощи пары плагинов для браузера.
Есть точки зрения за которые тупо затравят и не только на этом конкретном ресурсе.
да ладно, не зайдете на сайт без брандмауэра, скоро вы компьютер не включите, не привязав к нему кредитку
Большинство читателей Хабра застали времена, когда интернет можно было назвать анонимным. Конечно, на все 100% он таковым не был никогда, но все же атмосфера была, если так можно выразиться, свободнее.
1999 год.
Ньюсконференция
Идут дебаты между собеседниками, использующими псевдонимы.
В какой-то момент дискуссия обостряется.
На следующий день появляется ответ в стиле:
«Иван Иванов! Ты вот протираешь штаны в своей конторе ХХХ по адресу УУУ, и не знаешь что...»
(в посте также упоминается номер телефона и домашний адрес оппонента)
Разбор полетов (ср… был знатный) позволил узнать, что хорошая осведомленность товарища была связана с тем, что его друзья работали у провайдера, державшего этот ньюс-сервер.
И человек просто позвонил им и спросил (анек про тов. майора появился позже :)
Вот такая анонимность была в те романтические времена Интернет :)
Какой-то наивненько. Больше верится в то, что UX, форсированный посредством ioT и DataSience, будет выдавать человеку то что ему нужно, с поправкой на маркетинг и повесточку:
"Здравствуйте Иванов Иван Иваныч, в вашем холодильнике осталось мало продуктов, мы с помощью нашего шефповара, диетолога и астролога сформировали вам корзину продуктов как вы любите и одобрили кредит. Нажмите ОК и получите доставку в течение 15 минут"
Я за то, чтобы интернет стал полностью платным. Любая услуга, любая соцсеть, всё, что угодно, без исключений. Пускай будет доступно, дёшево (местами - дорого, как в реальной жизни), с контролем беспредела, но платно.
Интернет и сейчас платный - просто мы платим не деньгами, а попыткой нами манипулировать. Сейчас весь интернет основан на кликбейте и лжи для того, чтобы привлечь внимание (контент-мейкеров много, надо выделиться). Когда услуги станут платными, появится шанс (но не гарантия), что у создателей контента исчезнет необходимость набирать массовость и появится задача делать качество. Сейчас качества нет - всё поверхностно.
Владелец сайта слишком преувеличивает. Больше похоже на то, будто я зашёл на сайт из 2010-го, а не из 2046 года. Рекламные модули Гугла, например, построены по современным принципам и давно отошли от демонстрируемых здесь привлекающих внимание элементов, и пока нет ни единой предпосылки к тому, чтобы это изменилось. А вот влияние государств на свободный интернет, это да, актуальная проблема.
Уверен, через 25 лет эти вопросы пофиксят. Удастся ли при этом сохранить преимущества свободного Интернета (низкий порог входа, сообщества людей по интересам, свободное выражение мнения, свободный обмен информацией) без его недостатков (много мусора и лжи, манипуляции общественным сознанием, мошенничество) — время покажет.
Да не будет никакого интернета, браузеров, посковиков. Будет только одно кроссплатформенное правительственное приложение, через него будем покупать и смотреть весь контент
С введением SSL сертификатов "бесплатный интернет" перестал существовать как таковой. Он вроде бы и есть, но сайты без этого сертификата, тем более на третьем домене, сегодня найти через поиск невозможно. Современный интернет политизирован и чётко поделен на клиентов и владельцев сети. Свободное ("бесплатное") пространство осталось лишь в соц.сетях и в комментариях. Хотя если взять тот-же Хабр с его политикой "кармы", то даже это пространство временное, поскольку карма в комментариях — это хорошие условия диктатуры.
Интернет СМИ без комментариев к теме — это полная противоположность свободы слова. Авторитет автора (редактора) является неоспоримым и остаётся единственно правильным мнением. Именно поэтому многие олигархи являются владельцами крупных масс медиа, а функция "комментарии" в подавляющем большинстве на их ресурсах отсутствует.
Сегодня главная задача владельца, практически любого интернет ресурса — переложить расходы по содержанию на посетителей и пользователей, а в идеале — извлечь с этого прибыль. Так что описываемая картина по версии Internet Archivе — это реальность, которая просто ещё не ярко выражена.
Описание себур-интрАнета?
Может быть, может не быть...
Интернет через 25 лет по версии Internet Archivе: пользователи платят за все, приватности нет, зато полно ограничений