Pull to refresh

Comments 25

Немного оффтопом.
Раз уж в статье фигурирует интегральная схема США я решил продемонстрировать и первую отечественную ИС созданную в 1962 году.
habrastorage.org/files/666/932/18e/66693218ee0e4223a95d88134ca0f48d.jpg
Да, это круто!
Да, в своё время мы били на острее науки. Но сегодня деньги вкладываются не в науку, а в строительство церквей.
Крёстный ход и окропление святой водой Протонам помогают не слишком.
Сейчас в МИФИ профессоров заменяют на попов — ждать ли от этого прорыва в ядерной физике?
Остаётся смотреть на образцы 1962 года и спорить о том, кто первым изобрёл радио.
Прорыв в ядерной физике не зависит от количества профессоров. Для совершения прорыва нужно не так уж много ученых, по сравнению с общим количеством населения. Просто сейчас восстанавливают баланс — слишком много ученых развелось а прорывы никто не делает какой смысл их кормить?
Ох, может хватит уже путать научные достижения и инженерные. ИС — это чисто инженерная задача. Везде! Везде путают науку и инженерную отрасль, сколько можно уже?
А что такое «арсенид»? У меня есть некоторое (необоснованное) подозрение, что он имеет какое-то отношение к мышьяку. Не?
Ну почему же необоснованное? :-)

Арсенид как раз и является веществом, содержащим атомы мышьяка. Вот, скажем, в арсениде галлия GaAs, одном из важнейших полупроводников, половина атомов — мышьяк.
Арсенид — это соединения мышьяка с более электроположительными элементами.
Вот именно. Вместо
соединение из индия, галлия и арсенида
должно быть
соединение из индия, галлия и мышьяка
Увы, Вы не предположили что тут была элементарная опечатка. Правильно звучит индия-галлия арсенида если использовать систематическое наименование то будет звучать «Арсенид галлия-индия». Союза «и» там не было. Прошу прощения что ввел вас в заблуждение.
В различной литературе встречается как тот так и иной вариант. Да возможно Вы правы и правильней было бы написать «сток». Не могу судить про Ваш опыт и знания в данной сфере, но неужели указать на то что было использовано некорректное слово, на Ваш взгляд, нежели написать свое мысли по поводу планов описанных в статье и Ваше точку зрения? Если у Вас богатый опыт в данной сфере.
Да, и с затвором кое-где беда:
Ворота длинной 80 нм были установлены в слое диоксида кремния

Ворота устанавливаются на футбольном поле. У полевых транзисторов все-таки затворы — перевод совсем не причесан
Сомневаюсь, что такая экзотика когда-нибудь вытеснит кремний.
В конце концов, кремния у нас навалом (второй элемент по распространённости на Земле), а вот индия с галлием как-то не очень, да и крупных месторождений они не образуют. Так что если делать такое миллиардами штук, можно очень быстро столкнуться с нехваткой сырья.
Да и как насчёт безопасности? Галлий вообще-то токсичен, да и мышьяк не самый безопасный из элементов. Прошли те времена, когда в бытовую технику пихали селеновые столбики и считали, что так и надо. Сейчас экологи за такое живьём сожрут.
Но в светодиодах это очень даже экологично
Арсенид галлия изобрели не сегодня. Я поступал в ВУЗ в 1983 году и уже тогда он считался перспективным материалом. Уже тогда его использовали в нарождающемся сегменте оптоэлектроники. Проблема в том, что в отличие от кремния, который валяется у нас под ногами галлий куда более редким и дорогим материалом будет.
Ну и главное, мы подходим к размерам при которых уже перестают работать законы классической физики, проявляетя квантовое строение вещества. Использование арсенида галлия не способно вызвать революцию, оно лишь способно отсрочить на 2-5 лет неминуемое событие — классические технологии упрутся в минимальные линейные размеры.
Дальнейшее совершенствование возможно либо путём перехода к объёмным структурам либо освоением квантовых технологий.
Так что большой вопрос, нужен ли мизерный выигрыш достигнутый значительным удорожанием продукта и радикальной сменой технологии производства чипов?
>Арсенид галлия изобрели не сегодня. Я поступал в ВУЗ в 1983 году и уже тогда он считался перспективным материалом.

Когда кремний у Интела едва за сотню МГц перевалил, у Сеймура Крея тестовые схемы на арсениде галлия уже 3ГГц тянули. Но это была очень дорогая и не востребованная тогда массовым рынком технология. Когда уткнулись в кремниевый 500МГц барьер, то снова заговорили об арсениде галлия (Cray-3 работал на 500МГц к тому времени почти 10 лет). Но барьер удалось преодолеть и об GaAs снова забыли на полтора десятка лет. Посмотрим, получится ли в очередной раз к нему вернуться…
наксколько мне говорят мои источники Cray-3 так нигде ни у кого и не заработал потому как на проект просто положили болт из-за его стоимости и всех задержек
ааа неет в NCARе работал один единственный Cray. поставлен в 1993 году и выброшен на свалку в 1995 году с банкротством Cray Computer Corporation. так что 10 лет Cray-3 нигде не проработал, разв только на верстаке в лаборатория Крэя
Совершенствование возможно ещё оптимизацией внутренней логики и увеличением кол-ва транзисторов (даже если это увеличит площадь кристалла — каково будет любую команду исполнять за 1 такт?). В крайнем случае вообще переход на другую микроархитектуру, более подходящую в современных реалиях.
Параллельное исполнение команд, по десяток за один такт.
Вообще, за счет оптимизации процессоры уже сейчас исполняют команды в среднем по нескольку за один такт! Всю малину портят команды для общения с периферией, которые могут задержать исполнение на 100-200 тактов запросто.
Каким бы ни был совершенным процессор, его возможности ограничивает интерфейс с периферией, которая собственно никогда не заработает на частоте процессора — банально не хватит длины соединяющих линий на выбранных частотах.
Иттриум?! Может таки Иттрий?

Вообще из статьи непонятно, почему бОльшая молекула арсенида галлия должна давать преимущества при уменьшении техпроцесса. Там уже близко одноатомные транзисторы. Тогда уж графен выглядит более перспективным материалом, хоть и новым и непроработанным.
«Арсенид галлия — технология будущего, и всегда ею и останется» говорили в 80-ых годах.

Великий Сеймур Крэй погорел на арсениде галлия пытаясь заставить работать его в компьютерах Cray-3. цена за такой компьютер получилась просто чудовищная.

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.