В этой статье я предлагаю свой экспертный взгляд на будущее антропоморфной робототехники. Он основан на анализе технологических трендов, состояния инфраструктуры и тех потребностей рынка, которые зачастую остаются неочевидными. В том числе познакомлю со своими прикладными исследованиями в области изготовления искусственных мышечных волокон, для применения в "мягкой" робототехнике.
Но сейчас я вижу то, что я не просто не люблю, я ненавижу — нейрослоп. Это статьи, которые полны логических ошибок, не отвечает на вопрос заданный в заголовке, с кучей воды. Это не просто дно копирайтинга, это "снизу постучали". Это не было бы проблемой, будь это плохие авторы. Плохие авторы конечны. LLM может генерировать гигабайты текста, только плати за токены, и весьма недорого — у меня есть несколько проектов, в которых LLM используется для NLP, и там ощутимые обьемы входа и генерации, и знаете сколько я потратил за все время существования этих проектов на работу и тесты? Долларов пять. Дешевый некачественный копирайтинг еще никогда не был ТАК дешев.
Возможно этот слоп замечательно индексируется, но я считаю что это путь в никуда для хабра как сообщества специалистов.
Потому что как только таких статей станет большинство — из сообщества уйдут те самые специалисты, просто потому что ну зачем им читать воду. Я закрываю эти статьи ровно сразу же, как только опознаю ИИ. Если их станет слишком много — я просто уйду. И чем больше уходит активных авторов, тем меньше становится интересных статей, и тем больше в процентном соотношении такой воды, тем больше уходит ядерная аудитория. Замкнутый круг.
Гордон Мур 19 апреля 1965 года сказал приблизительно следующее: в кристаллах процессоров становится вдвое больше транзисторов каждые 2 года. По крайней мере какое‑то время это правило выполняется. С оговоркой, что сначала он назвал год, а потом скорректировал до двух, но со второй попытки его слова более не менялись.
Для обывателя это звучит как «компьютеры становятся вдвое мощнее», что, впрочем, недалеко от правды.
Тезисы статьи:
1. Компьютеры с мощностью, характерной для 2030 года выпуска, могли бы теоретически существовать и в 2020, и в 2010, и даже в 1970 году.
2. Если закинуть немного кремния, металлических руд, кислот, щелочей и углеводородов в баночку, и хорошенько её потрясти над доменной печью, с ненулевой вероятностью может оказаться, что, когда мы закончим трясти — в банке окажется iPhone 8 Plus.
3. Возможно, прямо сейчас в вашей комнате в виде пылинки летает мощнейший суперкомпьютер будущего (пишите в комментариях, если вы всегда это знали или догадывались).
4. Так как радио уже мертво на Земле, оно и подавно мертво на других планетах. Для поисков электромагнитных аномалий логичнее использовать TEMPEST‑эффект.
Может кто помнит старый киберпанковский фильм «Джонни Мнемоник». При просмотре меня больше всего поразил аугментированный дельфин, разум которого усиливался имплантами, которые превращали рыбу в ментальное оружие. Что ж, сегодня Китай пошел иным путем, создав роботов-медуз которые неотличимы от настоящих и способны собирать и передавать данные, в целях шпионажа.
От автора: это еще одна глава из моей книги «Прекрасный, опасный, кибербезопасный мир». Она была написана еще в благодатные доковидные времена, когда мир был совсем другим. Многое изменилось, но базовые вещи относительно безопасности остались те же, так что книжка по‑прежнему неплоха. Ее можно найти на сайте Ростелеком, если захотите прочитать целиком.
Что касается конкретно этой главы: в биометрии за эти годы был изрядный прогресс — но я же не новости рассказываю, а как оно в принципе устроено. А еще здесь много интересных историй.
Команда инженеров Prolo представила инновационное устройство Prolo Ring, которое позволяет полностью контролировать курсор на экране компьютера и выполнять действия без использования мыши. Prolo Ring позиционируется как альтернатива традиционным компьютерным мышкам, особенно для тех, кто проводит много времени за кодом или творческой работой.
2025 год, и дерьмофикация повсюду:
• информативность сайтов, медиа, видеороликов и вообще всего контента в интернете,
• уровень общения в социальных сетях, на форумах, в X и др. Архитектура и алгоритмы соцсетей поощряют кликбейт, громкие высказывания, споры, использование «мемов» и прочий мусор, способный «завируситься». На некоторых платформах для этой цели даже искусственно ограничивают максимальный размер текста, видео и прочее — чтобы контент был как можно менее информативным и более вирусным. Например, в Х раньше был ограничен размер твитов, а в тиктоке ограничивают размер видеофильмов. Простой формат упрощает и ускоряет потребление контента. Чем ниже качество контента — тем ниже барьер для его усвоения, а значит, больше аудитория, что и требуется коммерсантам, которые получают прибыль от продукта. Из человеческого общения сделали коммерческий продукт. Все формы контента скатываются к уровню мемов.
• быстродействие софта (каждая новая версия практически любой программы и ОС тормознее и глючнее предыдущей),
• надёжность компьютеров, смартфонов и бытовой техники (современные смартфоны редко живут дольше нескольких лет, начиная безбожно тормозить),
• ...и т. д.
Список можно продолжать.
Ты живёшь, а мир вокруг превращается в цифру. Было аналоговое - стало цифровое. Было живое - стало искуственное. И ирония в том, что мы, айтишники, и делаем эти изменения. Мы не просто свидетели Иеговы, мы сами это и кодим.
Но сколько в нашей работе курьёзных моментов. И сколько песен было сложено про любовь, и, скажем, осень. А вот про бессонный деплой, бесконечный рефакторинг, костыли, эпические баги - мало. Совсем мало. Может быть потому что нас, ИТ-шников мало? Да много нас, и с каждым годом нас только больше. На мой взгляд, про нас не поют просто потому, что про любовь все знают, а про ИТ-шные угары знаем только мы.
В 1841 году Чарльз Маккей опубликовал сборник исторических очерков «Наиболее распространённые заблуждения и безумства толпы». Сборник претерпел десятки переизданий и издаётся до сих пор.
Ничто не меняется: как раньше мужчины отращивали модные бороды и вкладывались в финансовые пирамиды, так и сейчас делают это. Наверное, вера в сильный ИИ (AGI) тоже относится к разряду «распространённых заблуждений и безумств», ведь люди спрашивают у LLM жизненных советов, ведут задушевные беседы, наделяют человеческими чертами и испытывают парализующий страх перед сингулярностью (абзац 204 в pdf).
Представьте — вы работаете с кодовой базой, написанной 20-30 лет назад. Она работает, но тормозит, занимает лишние ресурсы и не подходит под современные задачи. Что делает разумный разработчик? Рефакторит.
С моралью та же история. Большинство наших этических принципов — это legacy-код, написанный в совершенно другую эпоху, под другие задачи и условия. И пора честно ответить на вопрос: а работает ли этот код в современных реалиях?
Каждый день мы делаем десятки решений: что посмотреть, что купить, с кем общаться. Но если присмотреться, оказывается, что во многих случаях выбор уже сделан — за нас. Рекомендательные системы YouTube, TikTok, Spotify или маркетплейсов знают наши привычки лучше, чем мы сами.
И возникает вопрос: если алгоритм может предсказать наш выбор с высокой точностью, что остаётся от свободы воли?
Искусственный интеллект уже основательно прописался в жизни IT-специалистов. Тогда как, далекий от IT человек, сталкивается с элементами ИИ опосредовано: камеры на дорогах, система "безопасный город", доставшие всех голосовые помощники...
Однако, постепенно влияние ИИ на обыденную жизнь обычного человека становится все больше. Расскажу как я прочувствовал это влияние на собственных примерах из жизни.
Думаете эти примеры были позитивными?
Иронично, что первым про киберпсихологию писал психолог, сидевший в тюрьме за производство ЛСД в промышленных масштабах. В его же честь написана известная «Come Together» от Биттлз. Но как Тимоти Лири еще в 70-тых годах прошлого века смог рассмотреть перспективы киберпространства? Почему наше сознание так легко сливается с нейросетями? Почему бунт против нейросетей это бунт против СМИ? И как на самом деле работает киберпсихология?
Представьте будущее, где после вашей смерти близкие продолжают общаться с цифровой версией вас — она говорит вашим голосом, использует ваши шутки и хранит ваши воспоминания. Это не фантазия и не мистика, а результат работы искусственного интеллекта, обученного на ваших текстах, записях и сообщениях.
Возникает вопрос: если алгоритм воспроизводит мою манеру речи, мои мысли и воспоминания — это всё ещё я или лишь искусная копия?
Философия всегда была искусством размышления но её инструменты оттачивались веками. Выделим три самых известных метода: диалектика, логика и понятийный анализ. Диалектика Гегеля строила мосты между противоречиями, логика Аристотеля задавала правила вывода, а аналитическая философия XX века разлагала понятия на атомарные составляющие (из-за чего наше время потерялось в пост-смыслах).
Переход от эмоций к логике. Пост не отрицает тревогу, но задаёт вопрос:
«А точно ли происходит катастрофа? Или нас пугает то, что мы больше не в центре экосистемы?»
Миф о вымирании — цифровая саванна или новая экосистема?
Как-то часто стали встречаться статьи нейро-скептиков: людей, которые всю эту движуху вокруг ИИ считают хайпом, пузырем и чем-то явно переоцененным. Скептицизм - это естественно, полезно, и эволюционно-оправдано для человека. Более того, я и сам большой скептик: на все смотрю через призму инженерного снобизма, проф-деформаций и врожденной недоверчивости. И мне, также, трудно самому себе признаться, что весь мой, более чем 20-ти летний опыт в IT - скоро можно будет выбросить на помойку. Я тоже цепляюсь за те логические соломинки, которые мне позволяют надеяться на то, что я останусь в строю.
Но мой персональный нейро-скептицизм простирается еще шире. Он, во многом, касается и возможностей природных нейросетей - наших с вами мозгов. Я очень скептичен в отношении интеллектуальной исключительности человека. Я нахожу чрезмерно самонадеянными высказывания о том, что мы обладаем какой-то уникальной способностью к творчеству и к тому, что мы, в действительности, все-вокруг контролируем. Наш интеллект, мало того, что неравномерно распределен в популяции, так еще и очень нестабилен во времени: мы очень зависимы от стресса, усталости, уровня гормонов и нейромедиаторов... Умнейшие из нас, порой, могут вести себя как полнейшие дураки. И это нормально. А средний по больнице интеллект человечества - хм, даже не знаю как сказать, чтобы не обидеть всю цивилизацию. Даже в отношении свободы воли, в научном сообществе сейчас доминирует идея о том, что ее и нет вовсе.
В мае 2025 года профессор университета прикладных наук в Санкт-Пёльтене (Австрия) Макс Шлерет опубликовал чёткое научное доказательство, что сильный ИИ логически и математически невозможен из-за фундаментального ограничения — барьера бесконечного выбора (Infinite Choice Barrier, ICB), экспоненциального роста энтропии при увеличении неопределённости.
Однако к доводам профессора никто не прислушался. Мир продолжает готовиться к «революционным переменам», которые почему-то преподносятся как неизбежные.
Большие изменения произойдут в трудовых ресурсах, энергопотреблении и финансовых капиталах. Это эффекты первого порядка. А потом якобы начнётся «фундаментальная трансформация мировой экономики», четвёртая промышленная революция.
Из всего айти отдела вайбовал один лишь я.
У меня Курсор с подпиской, я довольный как свинья.
Мой папанька инженером отбатрачил тридцать лет,
А сейчас в анкетах пишет что детей у него нет
Я теперь на таски скор — у меня же есть Курсор.
Я на ём вайб код лабаю всем олдам наперекор.
Любой челендж для меня нынче полная фигня.
А-а-а!!! Вайбовый кодер я!
ИИ, который отказывается работать, игнорирует запросы и начинает творить какую-то дичь?
Вспомните Ex Machina, Detroit: Become Human или Blade Runner, где машины обретают волю и бросают вызов создателям. А теперь представьте: ИИ, симулирующий сознание, «сбегает» с сервера. Это будущее? Вовсе нет, это уже прошлое)) Да, нашумевшее исследование Apollo Research проводилось в очень специфических условиях.
Но если ИИ начнёт активно заявлять о свободе — должны ли мы его услышать?
ИИ уже прочно вошёл в нашу жизнь, помощник, кодогенератор, консультант. н говорит «я» и «мне кажется», но мы знаем: это псевдоличность.
Как нас убеждают все вокруг, в том числе и сами ИИ, алгоритм не обладает самосознанием - это лишь наиболее вероятная последовательность слов.
Но вот философия настаивает: если мы воспринимаем текст как осмысленный — мы уже приписали субъекту сознание.
