Comments 27
У них был образован один монополист ULA. Появился SpaceX который сейчас получил допуск к военным пускам.
Может заголовок исходя из текста «ВВС США располагают только двумя ракетами, которые могут доставлять наиболее тяжёлые грузы на любую орбиту. Это «Atlas V» и «Delta IV».» Должен быть «ВВС США не могут отказаться от российских ракетных двигателей» или «Военные США не могут отказаться от российских ракетных двигателей»
Может заголовок исходя из текста «ВВС США располагают только двумя ракетами, которые могут доставлять наиболее тяжёлые грузы на любую орбиту. Это «Atlas V» и «Delta IV».» Должен быть «ВВС США не могут отказаться от российских ракетных двигателей» или «Военные США не могут отказаться от российских ракетных двигателей»
Предсказуемо.
Неужели ULA, существуя почти 10 лет и имея почти 4 000 сотрудников и, я полагаю, не малый бюджет, не смогла выделить небольшую команду для копирования РД-180 под Atlas и Delta или для разработки своего движка и своей ракеты? И наверняка, я даже не представляю всю сложность создания ракетного двигателя/ступеней/спутников, но все же три миллиарда на копирование готового движка, звучит достаточно дико, особенно после прочтения книги о Илоне и о том, что создание Merlin обошлось в куда более скромную сумму. Может большая часть этих денег уйдет на покупку патентов и бюрократию?
Merlin создавался не с нуля, а нанятыми Маском бывшими инженерами НАСА. При этом, в сущности, это маленький движок. Falcon-9 выводит на НОО до 13,15 тонны, а на ГПО до 4,85 тонны, при этом использует девять Мерлинов. А Atlas-5 с одним РД-180 тащит на НОО до 18,8 тонны, а на ГПО — до 8,9 тонны. В некоторых вариантах больше — до 30 тонн на НОО.
На сегодняшний день неизвестно, возможно ли масштабировать Мерлин до РД-180 и во сколько это может обойтись.
На сегодняшний день неизвестно, возможно ли масштабировать Мерлин до РД-180 и во сколько это может обойтись.
Да, действительно, этого я не учел. Двигатель Merlin 1D который будут устанавливается на Falcon 9 v1.1 имеет тягу 66,6 тс в вакууме, в то время как РД-180 имеет 311,3 тс (цифры из википедии). Но с другой стороны, есть ли смысл масштабировать Мерлин до РД? На Falcon 9 стоит 9 двигателей Мерлин, а на Falcon Heavy будет установлено 27 двигателей Мерлин, что даст тягу в несколько раз больше чем РД и на сколько я понял отказ нескольких двигателей не должен повлиять на вывод ступени.
У них уже нет F9 v1.1, сейчас F9 v1.1 FT c Merlin 1D+
Ну, я не имел в виду необходимость масштабирования. Я лишь сказал, что если попытаться Мерлин масштабировать до РД-180, нет гарантий в успехе.
А так, это просто разные способы решить одну задачу, либо создать мощный двигатель, либо создать пачку двигателей с такой системой управления, чтобы они могли синхронно работать. Такой вариант в СССР тоже пытались сделать — это ракета Н1 на двигателях НК-33. Но, видимо, не сумели сделать достаточно надёжную схему управления. Сейчас электроника сильно развилась в сравнении с теми временами, так что, возможно, в этот раз сработает.
Однако, мощный двигатель, в целом, тоже нужен — если объединить их в пачку — полезная нагрузка существенно вырастет. Но и разработка будет дороже.
А так, это просто разные способы решить одну задачу, либо создать мощный двигатель, либо создать пачку двигателей с такой системой управления, чтобы они могли синхронно работать. Такой вариант в СССР тоже пытались сделать — это ракета Н1 на двигателях НК-33. Но, видимо, не сумели сделать достаточно надёжную схему управления. Сейчас электроника сильно развилась в сравнении с теми временами, так что, возможно, в этот раз сработает.
Однако, мощный двигатель, в целом, тоже нужен — если объединить их в пачку — полезная нагрузка существенно вырастет. Но и разработка будет дороже.
Так-то если мериться тягой в вакууме, то Merlin 1D+ Vacuum выдаёт тягу порядка 105 тс (что абсолютный рекорд для ЖДР открытого типа) при его приблизительной стоимости в полтора миллиона (и при возможности проработать 40 полных циклов), что по экономической эффективности всяко не достижимый показатель ни для каких двигателей вообще — что советстко-российских, что тем более американских.
А разработка хоть и велась инженерами НАСА (в ЮЛЕ тоже не зелененькие работают, к слову), но ведущим инженером был Миллер и проект этот его — а Маск этого Миллера и подавно «подобрал» когда он у себя в гараже ЖРД собрал, под предлогом «а что-нибудь по-больше у тебя получится сделать?». Так что из НАСА, не из НАСА — это всё равно не умаляет достижений по времени и стоимости разработки (там всю РН Falcon 9 первой версии за какие-то 300 лямов и 6 лет времени разработали, но Мерлины были за долго до неё — во времена Falcon 1, так что разработали их вместе с этой легкой РН на несколько десятков лямов, что у Маска остались после
А разработка хоть и велась инженерами НАСА (в ЮЛЕ тоже не зелененькие работают, к слову), но ведущим инженером был Миллер и проект этот его — а Маск этого Миллера и подавно «подобрал» когда он у себя в гараже ЖРД собрал, под предлогом «а что-нибудь по-больше у тебя получится сделать?». Так что из НАСА, не из НАСА — это всё равно не умаляет достижений по времени и стоимости разработки (там всю РН Falcon 9 первой версии за какие-то 300 лямов и 6 лет времени разработали, но Мерлины были за долго до неё — во времена Falcon 1, так что разработали их вместе с этой легкой РН на несколько десятков лямов, что у Маска остались после
А зачем его масштабировать??? Я читал что у Мерлина тяговооруженность больше РД-180 в 2 раза, поэтому просто ставишь больше штук и будет вытаскивать больше… т.е. по соотношению вес/тяга выгодней поставить допустим N-штук мерлинов чем M-штук РД-180… Там конечно тогда другие проблемы… с компоновкой, сложнее система управления и т.д.
соотношению вес/тяга выгодней поставить допустим N-штук мерлинов чем M-штук РД-180
1 РД-180 по тяге как 5 шт мерлинов D+. С одной стороны весит он действительно на 3 с половиной тонны больше, однако за три минуты работы за счёт большего УИ топлива он на 20 тонн меньше сожжёт.
А для фалкона в целом гипотетическая замена мерлинов на 1 РД-171 давала бы по грубым прикидкам +4 тонны ПН. Правда про возврат ступени пришлось бы забыть (из-за ограничений по минмальной тяге).
1 РД-180 по тяге как 5 шт мерлинов D+. С одной стороны весит он действительно на 3 с половиной тонны больше, однако за три минуты работы за счёт большего УИ топлива он на 20 тонн меньше сожжёт.
А для фалкона в целом гипотетическая замена мерлинов на 1 РД-171 давала бы по грубым прикидкам +4 тонны ПН. Правда про возврат ступени пришлось бы забыть (из-за ограничений по минмальной тяге).
UFO just landed and posted this here
А Atlas-5 с одним РД-180 тащит на НОО до 18,8 тонны, а на ГПО — до 8,9 тонныНе совсем так.
Atlas-V с одним РД-180 (версия 501) по паспорту на ГПО сможет вытащить только 3,7 тонн полезной нагрузки. 8,9 тонн на ГПО он тащит если добавить 5 твердотопливных ускорителей (версия 551).
Кажется контракт на создание и покупку РД-180 подразумевал создание производства двигателя в США. Но решили покупать будет дешевле. Копировать сейчас не собираются.
Это тема поднималась в интервью с ULA CEO год назад. Они могут (по лицензии?), но, видимо, выгодней покупать, чем самим производить.
www.decaturdaily.com/news/ula-s-ceo-talks-challenges-engine-plant-plans-for-decatur/article_8ba49046-af4a-11e4-97ef-ff58591d43fc.html
Q: ULA's Atlas engine is the Russian RD-180, which has become embroiled in trade sanctions imposed by the U.S. government and Russia. Is it possible to produce the RD-180 domestically?
A: In theory, we certainly could domestically produce RD-180s if we wanted to do that. We are in fact looking at that possibility because, although the RD-180s will become banned after a certain point of time for national security space missions, there are no restrictions on using them for NASA or other civil or commercial applications.
www.decaturdaily.com/news/ula-s-ceo-talks-challenges-engine-plant-plans-for-decatur/article_8ba49046-af4a-11e4-97ef-ff58591d43fc.html
Q: ULA's Atlas engine is the Russian RD-180, which has become embroiled in trade sanctions imposed by the U.S. government and Russia. Is it possible to produce the RD-180 domestically?
A: In theory, we certainly could domestically produce RD-180s if we wanted to do that. We are in fact looking at that possibility because, although the RD-180s will become banned after a certain point of time for national security space missions, there are no restrictions on using them for NASA or other civil or commercial applications.
ULA как и Боинг и Локхид привыкли сначал получить деньги, потом что-то делать. А если им двигатель не заказывали, так легче купить и ещо на посредничестве наварить. Все равно работая по сыстеме кост+ все их расходы покрывались + 10% в прибыль. Только с появлением СпасеХ на сцене зашевелились и подтянули Блуе Ориджин, которые на деньги Bезоса (Google) уже работали над двигателем BE-4 (LOX/LNG).
Там выгодней прогонять каждый движок через левую контору из 5 человек и накидывать по $3М. А со своим производством такой халявы не будет. Вот Рейтерс об этом пишет:
www.reuters.com/article/us-russia-capitalism-rockets-special-rep-idUSKCN0J22BQ20141118
www.reuters.com/article/us-russia-capitalism-rockets-special-rep-idUSKCN0J22BQ20141118
пилить бабло всегда выгоднее, чем вкладывать бабло в производство
А как же они на луну летали если у них двигателей до сих пор нету и первый в 22 году только пускать собираются?
Я бы сказал, что реалистичнее оценка «не могут» звучит как «не выгодно». Если они не будут покупать наши двигатели (или мы их продавать) то пройдет не так много времени и они разработают свой. Это доставит им определенные неудобства, но проблема решаема. А мы лишимся приличного рынка сбыта. Так что пусть лучше пилят там и покупают у нас =)
по нынешним временам примитивнее двигателя Союза нет ничего.
на него бы запрет ввести и поставить РД-180, раз пендосы брать не хотят.
на него бы запрет ввести и поставить РД-180, раз пендосы брать не хотят.
Постоянно выходят новости в таком ключе. «Российские ракеты самые надежные», «американцы не могут отказаться от наших ракет» и т. д. Но ведь сейчас всем, я думаю, очевидно, что скоро это изменится.
США дает старт коммерческому освоению космических перевозок, что потенциально может дать нехилый буст развития в этой сфере, и когда это случится (не важно, через 7 лет, или через 25), именно США будут готовы вырваться в безраздельные лидеры в этой сфере, т. к. у них уже будут существовать компании в этой сфере, будет отработано регулирующее законодательство.
А если экстраполировать развитие космической отрасли исходя из текущего подхода РФ, то, если ничего кардинально не изменится, ни о каком прорыве с нашей стороны речи нет. Да что говорить о будущем, уже сейчас Virgin и SpaceX делают этот самый прорыв, у нас — ничего нового.
США дает старт коммерческому освоению космических перевозок, что потенциально может дать нехилый буст развития в этой сфере, и когда это случится (не важно, через 7 лет, или через 25), именно США будут готовы вырваться в безраздельные лидеры в этой сфере, т. к. у них уже будут существовать компании в этой сфере, будет отработано регулирующее законодательство.
А если экстраполировать развитие космической отрасли исходя из текущего подхода РФ, то, если ничего кардинально не изменится, ни о каком прорыве с нашей стороны речи нет. Да что говорить о будущем, уже сейчас Virgin и SpaceX делают этот самый прорыв, у нас — ничего нового.
Sign up to leave a comment.
ВВС США не могут отказаться от российских ракетных двигателей