Pull to refresh

Comments 60

Мм, если я понял тенденцию правильно, то с покупкой нового ноута тоже стоит повременить?
Мм, если я понял тенденцию правильно, то с покупкой нового ноута тоже стоит повременить?

До готовых изделий тенденция дойдет не скоро
Можно купить ноут в минимальной комплектации, а затем в него купить отдельно память и SSD.
UFO just landed and posted this here
Голосуйте рублём за нормальную технику.
UFO just landed and posted this here
Голосуйте рублём за нормальную технику.

Это не обязательно с целью лишний раз подоить покупателя.
Ради компактности ж.

Опять же механическая надежность — разъем не разболтается. Буквально недели 2 назад смотрел ноутбук знакомых — не грузился. Оказалось, что диск вышел из разъема.
UFO just landed and posted this here
Цены всего лишь возвращаются к уровню 2012 года (без поправки на прогресс, когда железо должно дешеветь), а производители паникуют. Жадины.
Дешеветь?
Сейчас набор из 2*8гб RAM стоит почти в 2 раза дороже, чем в мае 2016 -и это они называют «дешеветь»?!
Бедные, бедные капиталисты!
PS хорошо, что процессоры с такой скоростью не «дешевеют»
а ещё можно посмотреть, сколько такое железо стоило в 60х годах или 30х, и понять что вот уж капиталисты уроды негодяи, так цены завышали
В 60 за эту память с технологиями завтрашнего дня или убили бы, или памятник из чистого золота поставили.
Проблема в том, что это железо стоило значительно дешевле не «когда-то в 60х или 30х», а на выходе. Сейчас, из-за банальной жадности и благодаря бездействию антимонопольщиков, цены завышены.
Что-то не видел роста в стоимости SSD'ников уж точно. Раньше купить 128 Гб на SSD было верхом возможностей и самолет дешевле было купить, а сейчас спокойно можно купить 512 Гб за 3.5 — 4 тысячи рублей. Что я и сделал. С памятью примерно тоже. За 3k с 4 Гб проапгрейдился до 12
UFO just landed and posted this here

Стоит отметить, что раньше SSD были на MLC с хорошим ресурсом и скоростью записи.
Сейчас, если нужна скорость и ресурс нужно заплатить в 2-3 раза больше.

Стоит отметить, что раньше SSD были на MLC с хорошим ресурсом и скоростью записи.

А еще раньше SLC с хорошим ресурсом и скоростью.

Сейчас контроллеры стали сильно умнее — так что не проблема какой там тип памяти.

Все равно что сейчас, что «тогда», контроллер обычно дохнет раньше)
UFO just landed and posted this here
Меня вполне устаривает скорости порядка 500 Мб/с на чтение и запись. Android Studio теперь собирает проект меньше минуты замест 13 на HDD. Мне этого вполне достаточно
Она корректировалась тем, что стали переходить на более дешевые технологии производства.
Например, когда в 2014 году вырос доллар, старые SSD на MLC выросли в цене, но зато появились более дешевые на TLC, которые стали продаваться по старой цене MLC. И вроде как ничего и не произошло (как будто бы). Ну и далее со всякими там 3D-MLC и пр.
А вот оперативка подорожала, особенно DDR4, т.к. там ничего такого не происходило.
Таки DDR4 должна была быть на выходе DDR4-4266. И последнее время огребаешь только растущие задержки CAS. Так что от DDR5 не жду уже ничего хорошего. Видимо нормой станет CAS 22...25.
Для тех кто терминологию не понимает, на доступном языке:
DDR1 при обращении простаивала 3 такта (CAS 3). DDR4 при обращении простаивает 14...19 тактов (CAS 14...19). Если картину представить «в лоб» — частоту DDR4 3000, скажем, надо поделить на 5, будет аналогичная для DDR1. Т.е. 600. Так она и была в далеком 2000-ом году 400.

Потому что циферки — это не частота памяти, а эффективная частота передачи данных. Они были частотой только для SDRAM, а для DDR являются больше маркетинговой уловкой.


Прогресса в области частоты чипов памяти уже давно нет:
SDRAM 100 имеет частоту 100 MHz и время цикла 10 нс
DDR 200 имеет частоту 100 MHz
DDR2 400 — тоже 100 MHz
DDR3 800 — тоже 100 MHz
DDR4 1600 — внезапно, тоже 100 MHz.


Прогресс здесь имеется только с точки зрения увеличения скорости передачи данных между памятью и процессором. Фактически имеем RAID-0 сначала из 2 дисков, затем из 4, затем из 8, затем из 16.


А задержки памяти (в нс) остаются постоянными. Но так как задержки измеряются относительно внешней частоты шины, то они логичным образом увеличиваются.


Если картину представить «в лоб» — частоту DDR4 3000, скажем, надо поделить на 5, будет аналогичная для DDR1.

Ага, только не на 5, а на 8.

Википедия: мера таймингов — такт шины памяти. Не наносекунды, как многие путают.
Марки памяти имеет смысл писать по наиболее распространенным моделям:
SDRAM 100/133
DDR-400
DDR2-800
DDR3-1600
DDR4-… тут пошла какая-то туфта полная :) JEDEC только 2133.
И все они по сути пошли от SDRAM 133. Достаточно просто делить 2133 на 8. Тут согласен. Я же исходил из кратности CL (CAS). Середнячок 16 у DDR4 / к CL=3 у DDR1. Получилось 5 с небольшим.
Ну вот кстати 8/5 и будет примерно реальный прирост скорости ОЗУ с 2000-го года :)
Википедия: мера таймингов — такт шины памяти.

А потреблённую электроэнергию вы измеряете в джоулях или в кВт*ч?
Хочу преобразовывать из безразмерных тактов в реальные нс — имею на то право.


Марки памяти имеет смысл писать по наиболее распространенным моделям:

Странные у вас представления о распространённых моделях. Пишите тогда уж полные диапазоны, которые более-менее массово встречались в продаже:


DDR: от 200 до 400. У меня была 266, как самая распространённая. А 400 стоила просто дохрена.
DDR2: от 400 до 1066.
DDR3: от 1333 до 2133, самые массовые — 1333 и 1600. У меня прямо сейчас 1333, потому что 1600 процессор не тянет (точнее, тянет, но только если два модуля стоит, а не четыре).
DDR4: от 2133 до 4000, самый массовый — 2400.


DDR4-… тут пошла какая-то туфта полная :) JEDEC только 2133.

Сошлюсь на так любимую вами википедию:
https://en.wikipedia.org/wiki/DDR4_SDRAM#JEDEC_standard_DDR4_module


Достаточно просто делить 2133 на 8

Нет. DDR — делим на 2, DDR2 — на 4, DDR3 — на 8, DDR4 — на 16.


Если на пальцах, то
DDR — это RAID-0 из двух банков памяти;
DDR-2 — это RAID-0 из четырёх банков памяти;
DDR-3 — это RAID-0 из восьми банков памяти.
А вот DDR-4 — это RAID-0 из восьми спаренных банков памяти (получилась возможность выполнять одновременно две операции за раз).


Собственно, поэтому частота памяти в случае DDR-4 указывается в два раза выше, чем у DDR-3. Но частота банков памяти осталась неизменной.

Так я же и не спорю, что DDR надо делить на 2 :) Просто привел DDR4 к скорости DDR1. Приводить к SDRAM как-то уж совсем старомодно.
Про диапазоны — как бы собирая компы всегда выбирал уверенные средние/недо-топовые железки. Т.е. те, что следуя определенным критериям будут работать долго. Не 1-3 года. И естественно во времена DDR1 это были матери на VIA KT400A / KT600 как у многих в то время. И память с учетом взаимозаменяемости естественно шла DDR1-400, без каких либо вариантов и предпочтительно Samsung.
Потому и вспомнил недобрым словом DDR4. За отсутствие какой либо стандартизации унификации. Спецификации компов на DDR4 плавно ползут. Сначала у Intel 2133, потом 2400, теперь 2666. У AMD 2933 вроде какбы. Но на большинстве планок — скорость недосягаемая. Рядовое достижение это 2800, на планках 3000/3200 с разумной ценой.

Разница в том, что во времена DDR1 контроллер памяти был на материнской плате, а в случае современных процессоров, начиная с DDR3 он находится уже в процессоре. И вы не можете покупкой более дорогой материнской платы добиться поддержки более быстрой памяти. Например, мой процессор не тянет четыре штуки DDR3-1600, зато с двумя работает просто прекрасно.


Сначала у Intel 2133, потом 2400, теперь 2666. У AMD 2933 вроде какбы. Но на большинстве планок — скорость недосягаемая. Рядовое достижение это 2800, на планках 3000/3200 с разумной ценой.

При этом задержка памяти в абсолютных величинах (наносекунды) будет примерно одинаковой во всех случаях. В итоге выигрыш от памяти с большей пропускной способностью вы получите только в приложениях, где это является критичной характеристикой. Впрочем, в этом случае я бы посоветовал думать уже в сторону решений с четырёхканальной памятью.

Т.е. все же ждем DDR5, ключевым отличием которой от всех предыдущих обещают 1 канал на каждую планку памяти.

DDR5 — опять инкрементальная доработка, опять в два раза увеличивают внутренний размер буфера. Получается RAID-0 из шестнадцати спаренных банков памяти.


обещают 1 канал на каждую планку памяти.

Это вопрос больше к контроллеру памяти, а не самой памяти.
В связи с увеличением количество ядер, это банальная необходимость.

CAS количественно растёт. но и циклы становятся короче, то есть, насколько я понимаю, в худшем случае новая память всё равно быстрее старой, хоть и немного, а в лучшем — быстрее. Это же всё равно хорошо :) правда, снижает необходимость оптимизации приложений ;)

В абсолютных величинах (наносекунды) задержки не меняются.
А учитывая всё продолжающееся увеличение числа ядер, проблема скорости памяти становится довольно острой.
Таки дождусь DDR5.

Сначала она будет дороже.

А так то да, вы логично рассуждаете, потом DDR5 подешевеет.
А потом уже можно будет и DDR6 ждать.

Не торопитесь, вы бессмертны.
По аналогии с DDR4, через месяц или два она подешевеет до своего минимума на ближайшие 2-3 года, пока ее не начнут пихать во все кофеварки и смартфоны. Тогда производители чипов снова взвоют, что мощности их заводов не хватает, но наращивать производство они не собираются, а то цены упадут… Тогда уже да, ждем DDR6!

лучше купить ddr4сейчас, если нужно для дела (а не потому что "налетай, подешевело!") и начинать ждать уже сразу ddr9 :)

9 — число смерти, помятуя пропущенную Windows 9. Потому сразу DDR10. И на ней Windows 10 уж начнет работать быстро видимо.
Спасибо. Внезапная смерть — наименьшая моя проблема.
Наверное он имел в виду, что когда выйдет DDR5, то DDR4 подешевеет ;)
Просто полтора месяца назад я впервые за 8 лет обновил домашний комп, прикупил 2х8Гб DDR4 Kingston HyperX Fury 3200MHz по 5400 за штуку, и вот результат. Сейчас такая уже на 1000 дешевле за планку стоит.
пс. Что ж, подожду еще, может тогда до 32Гб добью.
UFO just landed and posted this here
обновил = прикупил память + еще чтото (мать)
Intel наштампует Optane DIMM (Apache Pass) для серверов.
За ними остальные производители подтянутся.
И производители памяти будут со слезами вспоминать былые времена.
Кстати не подумал об этом, когда читал новост об Apache Pass, а ведь это на самом деле может быть хоть какой-то альтернативой в серверах, благо вставляется в тот же слот.
SSD падает уже который год. Что логично. Буквально за прошлый год примерно в 2 раза
Некорректный заголовок

До этого падали очень медленно, а полгода назад цены на SSD резко стали ниже. И на оперативную память начали снижаться.

и шо, заголовок все равно некорректный. Цены на SSD не «начали падать впервые за 5 лет», а падают все эти 5 лет.
Да, я понимаю, редакторы хабра часто вообще не понимают ничерта в теме своей публикации. Но как, как можно быть в сфере IT и не быть в курсе динамики цен на SSD. Неужели автор поста за эти 5 лет хотя бы 2 раза не покупал SSD
Он, автор, как погрузился в Метро 2033 в 2010-ом году, так и не выходил оттуда. Зачем выходить, если снаружи апокалипсис. А как вышел, так глазам не поверил — SSD уже не 10$/Гб, а меньше 1$/Гб. Цены вниз полетели. Да как быстро!
Аналитики DRAMeXchange уверены, что до конца 2019 года можно не ждать улучшения ситуации.
Хм, с моей стороны — глобально ситуация вроде как улучшается, так как покупателей гораздо больше чем производителей, и в целом счастливых людей станет больше…
По моему всё просто приходит в норму. Память не так давно подорожала в 2 раза на фоне дефицита, откат к прежним значениям вполне логичен. В случае же с ССД некоторое время прогресса не было из-за резкого увеличения памяти на смартах и перехода всех производителей флэшпамяти на трехмерную память. Когда новые линии заработали процесс снижения цены вернулся к прежним темпам. А в статье описаны жалобы на потерю сверхприбылей.
Теперь стало понятно, почему появились ноуты с SSD с внятным ценником. А то раньше вроде ноут с нормальным конфигом и все портит HDD на 5400. А как ноут с SSD, то ценник заоблачный. Часто было выгодно купить ноут с HDD + отдельно SSD и поменять их. Получалось дешевле, чем такой же конфиг с SSD, плюс HDD оставался на руках.
А производители RAM должны сказать спасибо ноутоделам. Сейчас мода или распаять память без слота вообще или распаять один из двух разведенных. И нет бы распаивали 8-16 Гб, а распаивают 2. В единственный слот ставят 4 Гб.
Часто было выгодно купить ноут с HDD + отдельно SSD и поменять их.

То же самое с RAM. Ну нет на рынке ноутов с приемлимым «для учёбы» размером памяти. Что в 2008, что в 2018 брал ноут и тут же RAM.
Почему я, жадина, в 2013 купил 2 плашки по 8, а не 4? Богатеем бы сейчас был.
Что касается твердотельных накопителей, то здесь ситуация не лучше

что ж вы так...)) мы же тут все рядовые пользователи компьютеров, для которых годовое снижение в 2 раза цен на SSD — это просто праздник какой-то!
Так, набор планок Corsair Vengeance LPX DDR4-3200 с объемом по 8 Гб обходился покупателю прошлой весной в $200 (13 100 руб.)

[zanuda]
Небольшое уточнение. Прошлой весной (например, 07.04.2018) курс доллара был примерно 58 ₽, так что $200 тогда равнялись примерно 11600 ₽. Спасибо.
[/zanuda]
Как зануда зануде: уже 10 апреля 2018 курс доллара подскочил до 63 ₽ ($200=12600₽). ;-)
Разве подешевение SSD дисков не обосновуеться выходом QLC?
Как я понимаю флэшпамять некоторое время дорожала из-за повышенного спроса со стороны смартфонов и перевода мощностей на подготовку выпуска трехмерной памяти. Когда линии заработали у всех производителей, существенное снижение стоимости одного ГБ было неизбежно. QLC пока обладает большим количеством недостатков и массовым явлением быть не может.
На счет недостатков не знаю, не смотрел, но вроде читал что QLC снизит цену одного ГБ, и после этого начал замечать постепенное падения цены, думал что это именно из-за этого.
Sign up to leave a comment.

Other news